Verzekeraar a.s.r. introduceert app die smartphone blokkeert tijdens rijden

Verzekeringsmaatschappij a.s.r. introduceert woensdag een applicatie voor Android die inkomende meldingen blokkeert als een automobilist harder rijdt dan 15 kilometer per uur. A.s.r. benadrukt dat de app volledig losstaat van verzekeringen en alleen bedoeld is om bij te dragen aan veilig verkeer.

De 'Rij Veilig'-app blokkeert niet alles: handsfree bellen en navigatie blijven beschikbaar. Volgens een bericht op de site van de verzekeringsmaatschappij worden er geen gegevens opgeslagen, wordt de gebruiker niet gevolgd en wordt de app niet gekoppeld aan de verzekeringspremie of dekking. Omdat de app losstaat van het bedrijf, hoeven gebruikers geen klant te zijn.

Volgens a.s.r. gebruiken we de smartphone 'volop achter het stuur'. Veel gebruikers kunnen de meldingen niet weerstaan en gebruiken bestuurders daarom tijdens het rijden verschillende sociale media en internet. A.s.r. haalt een onderzoek van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid uit 2013 aan waaruit zou blijken dat vijf tot 25 procent van alle verkeersongevallen door afleiding veroorzaakt worden. Drie procent van de dodelijke ongevallen zou door 'sms-en achter het stuur' plaatsvinden.

Ondanks dat de app de verschillende functies van de telefoon uitschakelt bij snelheden boven de vijftien kilometer per uur, is er ook een passagiersmodus, zodat gebruik van alle applicaties tijdens een reis in het ov of als passagier wel mogelijk blijft. De app is te downloaden in de Play Store.

Reacties (248)

[fretnn]

Iedereen weet dat sms'en/bellen achter het stuur gevaarlijk is. Maar "iedereen" denkt vanzichzelf dat ze supergoed kunnen rijden en dat het bij hen veel minder gevaarlijk is.

een onderzoek naar gsm'en achter het stuur: http://www.ibtimes.com/te...onds-average-study-699189
dashcams van mensen die bezig zijn met hun gsm achter het stuur: https://www.youtube.com/watch?v=9CdogMGQRmE

Een interessant boek dat een heel hoofdstuk wijdt aan dit onderwerp: http://www.lannoo.be/ontketen-je-brein

[Reactie gewijzigd door fretnn op 22 juli 2024 20:28]

[Sebazzz]

Mijn inziens de grootste fout die je in het verkeer kan maken is uberhaupt denken dat je (super)goed kan rijden. Je moet zelfvertrouwen hebben, ja, maar nooit denken dat je goed kan rijden. Veel mensen, vooral jongeren, rijden dan juist de kantjes ervan af. Dit zie je vooral bij mensen die in één keer geslaagd zijn: die zijn nooit goed op hun plek gezet en denken dat ze de wereld aankunnen.

Overigens heb ik mijn twijfels bij deze app. Het is goed bedoeld en een leuk proefballonnetje, maar wie gaat dit nou daadwerkelijk actief installeren en gebruiken?

[Anoniem: 40104]

Mijn inziens de grootste fout die je in het verkeer kan maken is uberhaupt denken dat je (super)goed kan rijden. Je moet zelfvertrouwen hebben, ja, maar nooit denken dat je goed kan rijden. Veel mensen, vooral jongeren, rijden dan juist de kantjes ervan af. Dit zie je vooral bij mensen die in één keer geslaagd zijn: die zijn nooit goed op hun plek gezet en denken dat ze de wereld aankunnen.

Wat een ontzettende onzin. Er zijn genoeg mensen die prima kunnen rijden en daar op een gegeven moment zeker van kunnen zijn. Met 50000KM per jaar en 0 ongelukken heb ik genoeg uren in de auto onder m'n riem dat ik zonder blozen kan zeggen dat ik goed kan rijden.

Ik vind smartphones ook helemaal niet een van de gevaren op de weg. Tijdens file rijden zie ik het eigenlijk het meest en met < 20 KM/H is daar weinig gevaarlijks aan. Af en toe zie je mensen nog met de telefoon in de hand bellen maar ook dat is niet zo'n gevaar als sommige mensen het doen blijken omdat je nog steeds gewoon op de weg let. Moderne autos met automaten, superieure stuurbekrachtiging en (automatische) afstand sensoren en strook sensoren dragen er ook aan bij dat met 1 hand rijden een stuk minder gevaarlijk is dan voorheen.

Daarnaast hebben we ooit wetgeving ingevoerd die handsfree bellen in de auto verplicht maar wat ik voorheen en nu nog steeds vaker zie in het verkeer zijn bv dames die hun hele make-up kunstwerk al rijdend in de auto uitvoeren, 1 hand aan het stuur en 80% van de aandacht in de achteruitkijk spiegel terwijl het word aangebracht. Dat is 1000x gevaarlijker dan iemand die niet hands-free belt.

Uiteraard is SMS'n of Facebooken met 160 KM/H in de linkerbaan gevaarlijk en een zeer slecht idee maar dat zie ik echt nooit. Het gevaar op de weg vandaag zijn mensen die niet kunnen rijden, niet opletten tijden het rijden, geen richtingaangevers gebruiken of naar links invoegen wanneer dat eigenlijk niet kan en daardoor iemand anders vol op de remmen forceren. De constante aandacht voor smartphone gebruik in de auto word wat vervelend en teleurstellend als de daadwerkelijke factoren die bijdragen aan onveilig gedrag op de weg steeds worden genegeerd en niet worden aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 40104 op 22 juli 2024 20:28]

[SomerenV]

Je handen niet vrij hebben wanneer je belt is niet het grootste probleem tijdens bellen in de auto. Het grootste probleem is dat je je aandacht moet verdelen. Tijdens het bellen gaat er dusdanig veel aandacht naar de persoon aan de andere kant van de lijn dat je simpelweg niet meer goed op kunt letten. Het overgrote deel van de mensen kan niet multitasken (althans niet goed) en dus is iets anders doen naast het autorijden gewoon gevaarlijk.

Sterker nog, bij een recente Mythbusters-aflevering hebben ze getest of handsfree bellen nou wel zo veilig was. Resultaat: nagenoeg even gevaarlijk als normaal bellen in de auto. Zelf heb ik de telefoon in een houder zitten. Als er iemand belt of een berichtje stuurt waarvan ik het vermoeden heb dat het belangrijk is dan stop ik wel ergens. Bellen in de auto doe ik simpelweg niet, ook niet handsfree.

[Anoniem: 406468]

Aanvulling: Vrijwel NIEMAND kan multitasken. Dat is een welbekend fabeltje dat al minstens 10 jaar debunked is. Vrouwen kunnen ook niet beter 'multitasken' dan mannen, wat vaak geclaimd wordt.

Er is sprake van serial computing. Onze hersenen functioneren, qua bewustzijn, vergelijkbaar met een enkelkerninge CPU: 1 thread. Als we onze aandacht bij het telefoneren houden, wordt een deel van de thread ingenomen en wordt er minder tijd besteed aan opletten. Het is gewoon snel heen en weer schakelen van je aandacht, wat bij mensen de illusie van multitasken wekt maar in feite het tegenovergestelde is.

[supersnathan94]

Das helemaal niet waar. Je moet het alleen trainen. Een muzikant kan zijn aandacht wel degelijk verdelen over meerdere dingen. Als bestuurder kan je dat ook, MAAR dit betekent niet dat dit ook handig is.

Het is niet zo dat bellen de boel onveilig maakt, het is dat je niet op twee dingen tegelijk kan focussen. focussen is iets anders dan doen. Ik kan prima handelingen uitvoeren terwijl ik op andere dingen focus, maar deze dingen worden dan wel op de automatische piloot gedaan. Een mooi voorbeeld daarvan is schakelen terwijl je een druk kruispunt met zebrapaden en weet ik veel wat allemaal niet meer oversteekt. Dan moet je goed gefocust kijken en op specifieke tekenen letten. Het schakelen, gasgeven en je stuur recht houden gaat dan ook gewoon automatisch door. Multitasken is niet op verschillende dingen focussen, maar verschillende dingen doen. En in dat opzicht is het dus kompleet anders dan een enkelkernige CPU die zich iedere keer focust op iets. dingen doen zonder focus kan een CPU niet. Multitasking is dus ook geen computer term, maar een menselijke term.

Een PC multitasked niet. Een mens wel. Kijk je naar rijgedrag dan is deze app een ideaal ding om ervoor te zorgen dat de bestuurder zich wel kan focussen. Puur een trilgeluidje is voor mij genoeg om mn concentratie kompleet om zeep te helpen en dus staat dat uit en kijk ik alleen naar mijn telefoon als ik stilsta en mijn voet op de rem heb.

[Anoniem: 406468]

Ook een muzikant kan niet meerdere dingen tegelijk doen met zijn bewustzijn, maar juist zeer snel schakelen. Patronen in de muziek helpen hier enorm bij.

Een muzikant kan prima getraind worden om motorische handelingen in te prenten in de motorische centra in vooral zijn kleine hersenen, dat vergt weinig bewustzijn. Maar voor alle handelingen die je met je bewustzijn moet uitvoeren, gebeuren die na elkaar en niet gelijktijdig.

Een muzikant kan zeer goed de grens opzoeken van hoe goed hij zijn aandacht verdeelt, en kan dit met een single thread mooi laten samenkomen.

"Een PC multitasked niet. Een mens wel."

Dit is volledig incorrect. Een mens kan slechts WEINIG multitasken, en dat is dan voornamelijk beperkt tot het doen van handelingen die verschillende hersencentra vereisen. Je kan prima zien en horen tegelijk [onderbewust], omdat dit door verschillende neuronale pathways verwerkt wordt. Maar het bewust interpreteren van die data in je bewustzijn gebeurt in principe met een enkele thread. Je bent het gewoon, dus je merkt er niets van, maar dat is dus precies de illusie waar ik het over had.

Een PC is juist hét typevoorbeeld van een entiteit dat wél kan multitasken. Een simpele dual core kan twee dingen tegelijk doen. Een grafische kaart kan duizenden kleine berekeningen tegelijk doen, omdat het evenveel aantal cores heeft. Een zeer correcte analogie is simpelweg twee computers naast elkaar zetten, die elk een berekening uitvoeren. Maar dit gebeurt dus ook in een enkele computer.

Tl;dr: Een mens kan weinig tot niet multitasken, sowieso niet met zijn bewustzijn. Een PC kan uitstekend multitasken..

[SoundByte]

Ik dacht dat een windows pc (multicore of niet) wacht op instructies. Die instructies, per taak, worden na elkaar uitgevoerd ongeacht. dmv een lijst. De pc werkt de hele lijst met prioriteiten sequentieel na mekaar af en niet random. Net zoals mensen een handeling ingeprent kunnen krijgen na herhaling, en als in reactie van het brein de handeling kan uitvoeren. Kan een mens dus best meerdere handelingen tegelijk uitvoeren. Net zoals een pc

[supersnathan94]

Vanuit de reactie voor mij (waar je het hebt over een enkelkernige CPU) kan een PC niet multitasken. Zoals ik al zei is multitasken niet gelijk aan "multifocussen". Houd je hier rekening mee dan kan een mens prima multitasken. Lopen vergt bijvoorbeeld al meerder handelingen tegelijkertijd niet om en om zoals een singlecore PC dat doet.

Maar voor alle handelingen die je met je bewustzijn moet uitvoeren, gebeuren die na elkaar en niet gelijktijdig.

Zie daar mijn punt. Focussen op meerdere dingen is vrij lastig. dit betekent echter niet dat je dus niet kan multitasken. Dat woord op zich geeft het al duidelijk weer: Multi => meer dan 1, task => taak. Een taak hoeft niet per sé een gefocust iets te zijn. Lopen en praten kan allemaal best tegelijk.

Een zeer correcte analogie is simpelweg twee computers naast elkaar zetten, die elk een berekening uitvoeren. Maar dit gebeurt dus ook in een enkele computer.

Voor multifocus ja. Voor multi tasking ook, maar die analogie gaat dan ook op voor mensen. zet je er twee naast elkaar en laat je die twee verschillende dingen gefocust doen dan kunnen ze die dingen tegelijk doen.

Feit blijft dat een SingleCore CPU snel zijn focus moet verleggen om de illusie te wekken dat hij met meerdere dingen tegelijk bezig is. Omdat dit zo snel gaat merken wij daar als mens helemaal niets van, maar verlagen we deze snelheid dusdanig dat we het kunnen volgen per instructie dan kan je heel snel zien dat een dergelijk systeem NIET multitasked. Een computer heeft namelijk geen bewust en onbewust deel. Die moet gewoon gefocust een instructie verwerken voordat hij de volgende instructie kan verwerken.

Multitasken en multi focussen zijn twee verschillende dingen die helaas veel door elkaar gehaald worden. Juist omdat een mens een bewust en een onbewust deel heeft.

[Myquandro]

Als je dan echter weer terug gaat naar autorijden.

Gas geven, remmen, koppelen, schakelen, sturen, etc. kunnen prima tegelijk. Dit zijn taken waar we niet of nauwelijks op hoeven te focussen om deze goed/voldoende uit te voeren. Het inschatten van gevaren en anticiperen op het gedrag van andere weggebruikers vereist in elk geval wel een merkbare hoeveelheid aandacht/focus. Die twee kunnen prima gecombineerd worden omdat je een onbewust (zonder focus) taak en een bewust (met focus) combineerd. Telefoneren is, in elk geval voor mij, een bewuste taak, ik moet daar op focussen om dat goed te doen. Als ik dat combineer met de aandacht voor de weg merk ik dat een van de twee (maar vaak beiden) daar onder lijden.

Het lijkt mij dus dat aangezien dit twee bewuste taken zijn het niet verstandig is dit te combineren. Ik houd zelf de gesprekken dan ook zo kort mogelijk of, als dat kan, voer ze niet/stel ze uit.

[supersnathan94]

Daar geef ik je ook helemaal geen ongelijk in hoor. Bellen (al dan niet handsfree) is gevaarlijk, maar bellen op zich is niet het probleem. Het bewust op iets anders focussen dan opletten op de weg is gevaarlijk. bewuste taken zijn niet slecht gelijktijdig uit te voeren. Het verschil tussen praten met een passagier is dat deze passagier ook oplet en onbewust aanvoelt wanneer de bestuurder zijn concentratie nodig heeft. Hierdoor is de netto focus nog steeds bij de weg als dat nodig is.

[Rumble]

dat het menselijk brein single threaded werkt wil niet zeggen dat je niet meerdere dingen tegelijk kan. Gas geven, koppeling oplaten komen en de bocht insturen terwijl je in gesprek bent met je mede passagier kan prima. De vraag is waar ligt de grens in wat je gelijktijdig aan kan.

Elke taak die je extra op je neemt gaat ten koste van de aandacht die je de andere taken kunt geven, dus bellen en appen leidt inprincipe altijd tot mindere reactie tijd, dat ben ik dan wel met je eens.

[Reactie gewijzigd door Rumble op 22 juli 2024 20:28]

[Anoniem: 406468]

Nou, dat is dus precies wat ik bedoel: Het is een illusie. Het is geen multitasken, het is verdelen van de processorkracht van een single thread. Het is natuurlijk iets gecompliceerder en er zijn vast wel enkele zaken die apart berekend worden door je hersenen, maar die zijn voornamelijk onderbewust, en binnen die zaken is er alsnog geen sprake van multithreading.

Gas geven, koppeling oplaten komen en de bocht insturen gebeuren niet tegelijk. Ze gebeuren zeer snel na elkaar. Het is zeker waar dat voor sommige handelingen, voornamelijk motorische, er weinig impact op de thread voor bewustzijn is. Motorische handelingen kunnen namelijk ingeprent worden in je kleine hersenen, om het maar even bruut te zeggen. Dat vergt weinig bewustzijn.

Maar autorijden vergt om je heen kijken, situaties inschatten. Als je dat niet met je bewustzijn doet, moet je niet in de auto stappen. Als je dan ook aan het bellen bent, dan kan het niet anders dat je een zeer significant deel van je bewustzijn inlevert daarvoor, wat van je aandacht voor het verkeer afgaat. En dan is er ook nog overhead omdat het schakelen tussen beide situaties tijd kost.

[supersnathan94]

Gas geven, koppeling oplaten komen en de bocht insturen gebeuren niet tegelijk.

Echt wel. les 1 van autorijden 101: gas geven terwijl je de koppeling omhoog laat komen. Wat doe jij als je een na een verkeerslicht direct een bocht ingaat, buiten de bebouwde kom, op een 80Km weg? die bocht in z'n 1e versnelling uitrijden? Voordat je überhaupt je koppeling los hebt heb je waarschijnlijk al drie handelingen tegelijkertijd verricht. niet na elkaar, want dan lig je naast de weg.

Maar autorijden vergt om je heen kijken, situaties inschatten. Als je dat niet met je bewustzijn doet, moet je niet in de auto stappen. Als je dan ook aan het bellen bent, dan kan het niet anders dat je een zeer significant deel van je bewustzijn inlevert daarvoor, wat van je aandacht voor het verkeer afgaat.

Dat ben ik met je eens, maar dan komen we weer op het punt multi-focussing vs. multitasking. Het inschatten van de situatie doe je terwijl je kijkt. Het kijken gebeurt nu eenmaal, maar dit gebeurt ook terwijl je nadenkt over de situatie. Sterker nog, als je je ogen dicht hebt, kijk je nog steeds alleen is er geen informatie om te verwerken.

[q]Het is zeker waar dat voor sommige handelingen, voornamelijk motorische, er weinig impact op de thread voor bewustzijn is. Motorische handelingen kunnen namelijk ingeprent worden in je kleine hersenen, om het maar even bruut te zeggen. Dat vergt weinig bewustzijn.[q]

En dus kan een mens multitasken. Non-bewuste handelingen vergen namelijk nog steeds een parallel proces. Of je je daar bewust van bent boeit verder niet.

[Anoniem: 406468]

Volgens mij heb je mijn comment niet begrepen. Je trapt in de illusie die ik hierboven beschreven heb.

Gas geven en de koppeling omhoog laten komen gebeuren NIET tegelijk in je hersenen. Dat denk je, maar dat is in feite volstrekt onjuist. Je bent je er simpelweg niet bewust van omdat je het gewend bent, maar je kan niet focusen op beide dingen tegelijk, je bent zeer snel aan het schakelen tussen beide processen.

Bovendien negeer je volstrekt het verhaal over bewustzijn: Het gaat er JUIST tijdens autorijden om dat je bewust bent (dus gebruik maakt van je bewustzijn, wat een aparte 'core' in je hersenen is) van wat er om je heen gebeurt, en je kan niet twee dingen tegelijk interpreteren. Je kan ONDERBEWUST geluid en zicht apart verwerken, maar zodra dit in je bewustzijn komt, wordt het verwerkt in een vrijwel serieel process.

Het boeit JUIST dat je je bewust bent van je omgeving, ongeacht of je onbewuste handelingen tegelijk uitvoert. Je bewegingen kunnen grotendeels onbewust omdat deze worden aangestuurd door motorische cortex van je kleine hersenen, maar de bewuste interpretatie van alles gebeurt door die ene core van je bewustzijn, en je kan feitelijk niet en op de weg letten, en op je mobiel. Bewust multitasken is niet mogelijk.

[supersnathan94]

Again ik heb het er helemaal niet over dat "bewust Multitasken" mogelijk is ik heb het erover dat je definitie van multitasken niet klopt en je het hebt over multifocussen.

Multitasken is meerdere dingen doen. Dit kan een mens prima mits er maar 1 ding is waar daadwerkelijk op gefocust moet worden. Dat de rest dan op automatische piloot gaat boeit dan verder niet. Je doet wel twee digen tegelijk. Of daar interpretatie bij komt kijken is een ander verhaal.

Ik geef je groot gelijk hoor dat én opletten op het verkeer én tegelijk bezig zijn met iets anders (navigatie instellen, whatsapp lezen, bellen, pepermuntjes zoeken en nog vele andere voorbeelden) NIET kan omdat je dus op 2 dingen zou moeten foccussen.

Ik wil alleen het onderscheid aangeven tussen meerdere dingen doen en op meerdere dingen focussen. Dat eerste is prima mogelijk en heb ik net nog gedaan, maar dat laatste niet. Ik zeg dus ook niet dat je per definitie ongelijk hebt, maar meer dat je twee dingen door elkaar haalt die wel wezenlijk verschillende zijn.

[SunnieNL]

Het werkt in de hersenen hetzelfde als cpu-time-slizing. Je hebt meerdere threads, maar die krijgen allemaal een stukje 'hersen-reken-capaciteit' en switchen dus heel snel. Dat is ook de reden dat je een reactie tijd hebt als er iets gebeurd.

Als je een gesprek in de auto voert (fysiek, telefonisch) dan neemt dit een gedeelte van je 'cpu-tijd' in die normaal aan aandacht, kijken, verwerken en anticiperen wordt opgemaakt.

[SoundByte]

Inderdaad. Hoeveel fouten maak je wanneer je multitasked. Over het algemeen overschatten mensen zich sterk vind ik. En nemen veel risico. Ik ben meer onder de indruk van de crisis management software in ons wat fouten realtime compenseert of baggetaliseert tijdens een multitasking ride. Aan het eind vd rit lijkt het redden vd rit meer op een paar honderd realtime bijstellingen/compensaties, en geluk.

[wisselwerking]

Aanvulling op de aanvulling: laat het vrijwel maar weg. Niemand kan multitasken. Het is op zijn best heel snel schakelen tussen monotasken. Er zijn heel wat onderzoeken die dit hebben uitgewezen (lees bijv. een opgeruimde geest).

[ReneDD]

Reuze interessante discussie die hier losbarst omtrent de statement 'de mens kan niet multitasken'. Ik vond het erg interessant om te lezen over de onderzoeken van Daniel Kahneman en de 2 cognitieve systemen van de hersenen die we onderkennen; systeem 1 en systeem 2.

In het kort komt het er op neer dat we in systeem 1 onbewust handelen vanuit vanuit een soort intuïtie. Systeem 2 is ons logische systeem waarbij we redeneren om te besluiten.

In een voorbeeld liepen de onderzoekers met de mensen een wandeling door het park en stelden ze de proefpersonen enkele simpele vragen; wat is 1+1, hoeveel is 12-4, enzovoort. Deze vragen kan men vanuit systeem 1 beantwoorden. Zodra de vragen moeilijker werden (hoeveel is 12*54) schakelden de proefpersonen over naar systeem 2 wat er voor zorgde dat ze vaak stopten met wandelen. De activiteiten van systeem 1 werden 'teruggeschakeld' om zo systeem 2 harder aan het werk te kunnen zetten.

De handelingen benodigd om te kunnen autorijden (schakelen, gas geven, etc) zullen we waarschijnlijk in systeem 1 doen. Ondertussen een simpel telefoongesprek 'hoe laat ben je thuis' of iets dergelijks zal mogelijk ook geen probleem zijn voor de meeste mensen. Beginnend bestuurders of lastige verkeerssituaties uitgezonderd.

Wanneer mensen echter complexe (zakelijke) materie over de telefoon bespreken (handsfree of niet), een boodschappenlijstje moeten opsommen of om wat voor reden dan ook 'extra capaciteit/energie' moeten besteden aan de hersenactiviteiten (systeem2) zal dat zeker ten koste gaan van de rij kwaliteiten.

Het faciliteren van handsfree bellen is begrijpelijk, maar is uiteindelijk net zo gevaarlijk als handheld bellen. Hoewel handheld bellen (de afwezigheid van 1 hand) natuurlijk nóg een extra complexiteit introduceert voor de bestuurder in het geval van een bijzondere situatie.

Maar op ontopic te blijven bij deze app; Al met al een goede app, maar zou helemaal top zijn als deze je ook wijst op de risico's van handsfree bellen en je de optie geeft om óók deze optie uit te zetten.

[jackpotsvr]

Maar je ontkracht met wat je zegt niet wat Sorcerer zei. Zoals jij doet voorkomen is het inderdaad niet een hand minder die het probleem is terwijl dat in de wetgeving wel zo is. In principe zou dus je focus op een navigatiesysteem, uitgebreid instellen van radio of een diepgaand gesprek hebben met een persoon in de auto tot min of meer dezelfde graad van afleiding kunnen resulteren. Dat terwijl het uitvoeren van de genoemde afleidingsfactoren jou volkomen vrij staat tijdens het rijden.

[SomerenV]

Een navigatiesysteem is tijdens het rijden eenzijdige en eenvoudige communicatie. Je hoeft er niet bij na te denken om de instructies op te volgen, dat gaat gewoon automatisch. Radio instellen tijdens het rijden is gevaarlijk, intense gesprekken voeren eveneens.

Nergens zeg ik dat die zaken gewoon mogen. Ik zeg expliciet dat het verdelen van aandacht het grootste gevaar is tijdens het autorijden. Of dat nu aandacht verdelen tijdens het bellen is, of tijdens het prutsen met de radio doet er niet echt toe. Tijdens het autorijden moet je je focus op de weg kunnen houden, en dat kan niet wanneer je ergens anders mee bezig bent. Zelf ben ik tijdens het autorijden ook akelig stil Ik praat wel terug, maar veel wordt er niet gezegd. Maar goed, dit gaat voorbij aan het onderwerp.

[Amadeus1966]

Klopt.
Maak het dagelijks mee.
Navi en rijden is geen probleem.
Maar bellen, ritten aannemen, printen, faxen, plannen e.d. is soms echt wel eens te veel van het goede.
Maar is helaas voor velen dagelijkse kost.

[jackpotsvr]

Ik bedoelde het instellen van de navigatie, wat vele mensen tijdens het rijden doen.

[Kars]

Ik ben het deels met je eens.
Zelf ben ik (net als velen) veel onderweg voor mijn werk en kom je altijd malloten tegen welke elke verkeersregel aan hun laars lappen of met vanalles bezig zijn behalve auto rijden.

Ik ben van mening dat veel mensen 'het verkeer' niet meer als zodanig zien, maar als een vervelend iets wat hun dagelijkse gang van zaken verstoort.
Men moet ergens heen (van werk naar kinderopvang) en dat moet snel en gehaast terwijl ze eigenlijk nog niet klaar zijn met werk.
Wat is er dan makkelijker om tijdens het rijden nog even je mail te behandelen, dat laatste o zo belangrijke WhatsAppje te beantwoorden en die vervelende klant terug te bellen.

Ergo: men is zich niet meer bewust van het verkeer.
Een bewuste verkeersdeelnemer is in staat om de (kleine) fouten van een ander te kunnen opvangen. Anticiperen, dat kun je leren.

Een app gaat hierbij niet helpen.
Leuk bedacht, goed dat het onder de aandacht wordt gebracht, maar uiteindelijk schiet het zijn doel voorbij.

[Zenomyscus]

Ergo: men is zich niet meer bewust van het verkeer.
Een bewuste verkeersdeelnemer is in staat om de (kleine) fouten van een ander te kunnen opvangen. Anticiperen, dat kun je leren.

Een app gaat hierbij niet helpen.
Leuk bedacht, goed dat het onder de aandacht wordt gebracht, maar uiteindelijk schiet het zijn doel voorbij.

Helemaal mee eens. Mensen die de app installeren zijn zich hoogstwaarschijnlijk bewust van de gevaren, terwijl mensen die dat niet zijn de app ook niet gaan gebruiken. Misschien dat de app een enkeling er van kan weerhouden de telefoon te gebruiken, maar ik heb het idee dat de app niet veel zal uithalen. Het is ook maar goed dat het niet gekoppeld is aan een polis, daar zit ik echt niet op te wachten. Nog even en we moeten allemaal verplicht die app installeren. Die uiteraard ook nog even browsergegevens e.d. doorstuurt omdat het kan.

[MeltedForest]

Moderne autos met automaten, superieure stuurbekrachtiging en (automatische) afstand sensoren en strook sensoren dragen er ook aan bij dat met 1 hand rijden een stuk minder gevaarlijk is dan voorheen.

Dus... omdat jij zegt dat moderne auto's je helpen met allerlei zaken, is het niet erg om tijdens het autorijden met allerlei andere zaken behalve het verkeer bezig te zijn? Dat is dus niet waarvoor deze technieken zijn uitgevonden...

[Zenomyscus]

[...]
Dus... omdat jij zegt dat moderne auto's je helpen met allerlei zaken, is het niet erg om tijdens het autorijden met allerlei andere zaken behalve het verkeer bezig te zijn? Dat is dus niet waarvoor deze technieken zijn uitgevonden...

Helemaal mee eens, maar ik vrees dat mensen er vaak zo over denken. "Ik bel handsfree" -> dat leidt niet af. "Ik heb ABS" -> remmen in elke weersomstandigheid is geen probleem. "Ik heb goede remmen" -> laat remmen omdat het kan. "Mijn auto is stabiel" -> hard rijden 'omdat het kan'. Ik zie het helaas te vaak, ook bij mensen die ik ken. Waarschuwen helpt niet want ze vinden het maar al te stoer. Ze leren vanzelf de gevolgen, hopelijk zonder daar een ander in mee te nemen.

Veel mensen zoeken het gevaar op die manier op, want ze zijn toch wel veilig en omdat het kan. Alle features zijn leuk, maar in de praktijk raken mensen minder bewust van de gevaren. Vertrouwen op techniek is goed, maar dat kan ook teveel zijn.

[Anoniem: 659252]

Ik vind smartphones ook helemaal niet een van de gevaren op de weg. Tijdens file rijden zie ik het eigenlijk het meest en met < 20 KM/H is daar weinig gevaarlijks aan.

Voor de personen in de wagen is het waarschijnlijk niet levensbedreigend maar je kan onmogelijk stellen dat het geen extra gevaar inhoud om opnieuw (aangenomen dat je in de file staat omdat er een ongeval verder is gebeurd) een ongeval te veroorzaken.
Welk ander argument heb je nodig om dit in te kunnen zien buiten dat je ogen niet meer op de weg gericht zijn maar op je telefoon ?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 659252 op 22 juli 2024 20:28]

[rushcraft]

Prima rijden is wat anders als goed kunnen rijden. En iedereen is even goed als de slechtste bestuurder, want een ongeluk hoeft niet aan jou te liggen.....
Voor mensen die de hele Gamma leeg hebben gekocht om achter het stuur nog even het stucwerk bij te werken is een zogenoemd kapstok artikel geloof ik (Artikel 5 van de Wegen Verkeers wet). Hier kan en mag een agent gewoon voor bekeuren zo ver ik weet. Dit geld ook voor bestuurden die de administratie van de afgelopen 2 jaar meenemen om dit nog even te doen achter het stuur.

ONTOPIC
Het idee en de boeling voor de app zijn goed, alleen vraag ik mij echt af of het aan gaat slaan.

[gjmi]

Het feit blijft dat je afgeleid bent als je je telefoon aan het oor hebt, je reactie vermogen op ander verkeer is minder.
Dat jij geen ongelukken hebt gehad wil nog niet zeggen dat je een goede rijder bent. Ik ken een paar mensen als jij wat betreft kilometers en nooit ongelukken. Maar het zijn geen goede rijders! Soms heb je ook geluk of pech.

Maar je zegt ook: als je op de weg let, is het niet zo gevaarlijk. En ik zie regelmatig mensen met hun gezicht in hun telefoon , dus niet op de weg, 30 km/uur te hard rijden. Ze halen me in met kun gezicht naar beneden. Waarschijnlijk omdat ze de verkeersborden niet gezien hebben of gewoon niet bezig zijn met rijden, maar met oh zo belangrijke berichtjes die niet even kunnen wachten. En omdat ze het geluk hebben dat het nooit misgaat blijven ze het doen wn denken ze ook dat ze goede rijders zijn. Totdat ze in de vangrail hangen. Maar dan zullen ze nooit zeggen dat ze met de telefoon aan het spelen waren.

[XLord]

[...]
Ik vind smartphones ook helemaal niet een van de gevaren op de weg. Tijdens file rijden zie ik het eigenlijk het meest en met < 20 KM/H is daar weinig gevaarlijks aan. Af en toe zie je mensen nog met de telefoon in de hand bellen maar ook dat is niet zo'n gevaar als sommige mensen het doen blijken omdat je nog steeds gewoon op de weg let.
[...]

couldnt disagree more.

20km/h is nog steeds bewegend dus levensgevaarlijk nee, maar je kan nog steeds tegen de auto voor je rijden als die opeens moet stoppen (doordat hij bijvoorbeeld op zijn mobiel zit te kijken en te laat ziet dat er voor hem wordt geremd).

zeggen dat telefoneren tijdens het rijden niet gevaarlijk is, is complete onzin. alles dat jij naast het rijden doet lijd af van het gene dat je hoort te doen -> alles dat om je heen gebeurt in de gaten houden. Ik heb vaak zat dat als ik aan het bellen ben via handsfree ik als nog merk dat ik niet goed oplet zodra ik het gesprek probeer te volgen. de ene zal misschien wat beter zijn in multitasken dan de andere, maar om te zeggen dat bellen tijdens het rijden niet gevaarlijk is mag wat mij betreft zijn rijbewijs weer inleveren.

(ik heb 10 jaar mijn rijbewijs en pas 1 keer een ongeluk gehad doordat de persoon achter me met andere dingen bezig was dan auto rijden en te laat remde voor de file)

[erwinwernars]

overigens vind ik het best krom dat bellen (niet handsfree) niet mag, maar een blikje drinken weer wel mag. je hebt net zo goed iets in je hand enige reden is dat je nog niet tegen iemand praat.

maar wat nou als je handsfree belt en een blikje drinkt? dan heb je hetzelfde effect als iemand die niet handsfree zit te bellen?

het blikje kan ook een sigaret, eten of ander soort drinken zijn.

[Ron79]

en met < 20 KM/H is daar weinig gevaarlijks aan

Als jij met 1 hand aan je stuur door een woonwijk rijdt, en je klapt tegen een stoeprand, waarbij je stuur dubbel klapt omdat je met 1 hand niet genoeg kracht kunt zetten hou je niet tegen...


Oja, jij als enige wel!

Van mij mag die boete voor mobiel bellen tijdens het rijden nog VEEL hoger!

[Reactie gewijzigd door Ron79 op 22 juli 2024 20:28]

[Thc_Nbl]

Ik vind het een heel goed initiatief..

dat jij het onzin vindt kan ik dus niet begrijpen..
Ik ben inmiddels 3 keer van achteren aangereden omdat de mensen achter mij het dus belangrijker vonden om op hun telefoon te kijken dan op de weg.
Dit waren allemaal aanrijdingen met minder dan 50 km per uur..
Ik heb dus wel blijvend letsel... tinnitus klachten, tintelingen in handen en voeten, pijn in nek en hoofd..

Wat mij betreft komt er een kooi in de auto die in zijn totaliteit mobiel uitschakelt.

[JUST_me]

Ga eens motor rijden..... En schrijf dan nog eens op dat het gebruik van een telefoon niet afleidt.... Je moest een weten. Wanneer je op een motor rijdt, zie je zoveel mensen die FB belangrijker vinden dan het welzijn van de medeweggebruikers. Daarom, als ik auto rijdt, gebruik ik nooit mijn telefoon. Mensen kunnen niet multitasken. Onderzoeken genoeg die dat uitwijzen.

[kiang]

Je hele post leest als dit:

Alles wat ik doe is eigenlijk niet gevaarlijk. Maar wat andere mensen, vooral vrouwen, doen dat is wel onverantwoord!

Ik vind zulke arrogante uitspraken enorm irritant, zeker als familielid van het slachtoffer van een zwaar verkeersongeval.

Zoals de eerste post zei: iedereen vindt dat ze geweldig kunnen rijden, en vindt dat wat ze zelf doen niet gevaarlijk is.

De cijfers tonen echter het tegenovergestelde aan: ook handsfree bellen beïnvloedt je reactietijd negatief, en sneller rijden vergroot wel degelijk je kans op een ongeval enorm (je remafstand en uitwijkmogelijkheden verslechteren exponentieel) dus neen, ook een 'goede' chauffeur zoals jij heeft geen goed excuus om toch lekker 140 te blijven rijden.

Ja karikaturale voorbeeld van iemand die aan 160km op facebook zit is idnerdaad neit iets dat je vaak ziet. Maar je moet maar even op instagram kijken, of op de snelweg rondkijken, en je ziet zo dat er genoeg mensen aan 90kmph gewoon hun smartphone gebruiken, en ja, dat is gevaarlijk. Ik snap niet hoe jij zoiets kunt ontkennen.

[fretnn]

ik heb er ook m'n twijfels bij, ik ben blij dat ze iets proberen, maar zolang het niet verplicht is zal niemand het gebruiken.

[Fealine]

Buiten dat het niet verplicht is, is het ook nog steeds mogelijk als bestuurder toch even de passagiers mode aan te zetten om toch nog e.e.a. te doen. Oftewel, de veiligheid van deze app is gewoon een wassen neus.

[Anoniem: 80466]

Misschien is het wel zinvol om dit soort zaken eens te gaan verplichten.
Het is eigenlijk jammer dat dit geen standaard zaken zijn op een smartphone.
Weg met die smartphone notificaties in het verkeer.

[fretnn]

ik denk niet dat de politiek hier interesse in heeft. Beeld je maar eens in hoe onpopulair je jezelf maakt als je iedereen z'n favoriete speeltje afneemt

[Anoniem: 80466]

Wacht maar tot 1 land het verplicht stelt en daar het aantal verkeersslachtoffers een paar procent daalt. Dan duikt iedere partij erop.

[fretnn]

hopelijk

http://www.wired.co.uk/ne...lackberry-road-safety-uae

[Fealine]

Sowieso is de politiek te incompetent om dit soort zaken op te lossen, kijk maar naar de cookie wet. Moeten we straks elke keer als we de auto starten eerst een voorwaarde accepteren voordat we weg mogen rijden

[fretnn]

er zijn wel oplossingen, maar die vergen extra hardware in de telefoon, bvb dat je verplicht bent om je sleutel te koppelen met je smartphone, als die in het contact zit stuurt hij een signaal uit die je smartphone oppikt en zichzelf onbruikbaar maakt.

maar dan moeten er natuurlijk strenge controles komen om er voor te zorgen dat mensen dan niet gewoon een andere sleutel gebruiken

[Fealine]

+: je vergeet nooit meer je telefoon mee te nemen
-: Je kan niet met de auto weg als je telefoon leeg is.

Ik denk dat de nadelen zwaarder wegen dan de voordelen.

Daarbij is het nog steeds geen probleem om een 2e smartphone mee te nemen, en aan de andere kant, betekend dit ook dat je passagier ook niet even op jouw smartphone iets kan doen, andere muziek op spotify uitkiezen, kinderen een filmpje of spelletje doen, etc

[Reactie gewijzigd door Fealine op 22 juli 2024 20:28]

[fretnn]

het is inderdaad een lastig probleem, ik denk dat er vooral een mentaliteitsweiziging zal moeten komen, zoals bij het rijden onder invloed

[Fealine]

Eens, dat is waarschijnlijk de enige oplossing. Bij rijden onder invloed kan je nog eens een fuik opzetten en is de bewijslast simpel door een alchohol test. Dat gaat in dit geval niet werken aangezien het gebruik van een smartphone een moment opname is en lastig te bewijzen valt.

Het flink verhogen van beide de boete en pakkans zou wel moeten werken lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 22 juli 2024 20:28]

[CH4OS]

Jongeren rijden de kantjes ervan af, omdat hen dat zo aangeleerd is tijdens de rijlessen. Die moeten zich nog ontwikkelen als chauffeur.

[Aardwolf]

Dus elke persoon rijdt halfbakken omdat die dat zo heeft geleerd? Lol, dat lijkt me sterk. Wanneer wel dan mogen ze die betreffende rijschool wel opdoeken.
Het komt gewoon door beperkte ervaring. Een kind op de fiets rijdt ook vaak brak en onvoorspelbaar, niet omdat die dat zo heeft geleerd, maar vanwege te weinig rij-ervaring.

Daarnaast houd je toch mensen die van nature wat meer feeling hebben of die juist snel afgeleid zijn, dromerig, etc. Zogezegd denk ik dat wanneer je van nature veel inzicht en feeling met een voertuig hebt, dat eventuele afleiding (bijv. een telefoon of iets dat gebeurt op/langs de weg) veel minder invloed heeft als bij een ervaren bestuurder die van nature al gaar rijdt. Maar ja, dat is natuurlijk geen excuus om maar te bellen, appen, etc. Wilde slechts zeggen dat de ene persoon de andere niet is. Kantjes eraf rijden kan aan zoveel dingen liggen.

[CH4OS]

Dus elke persoon rijdt halfbakken omdat die dat zo heeft geleerd? Lol, dat lijkt me sterk. Wanneer wel dan mogen ze die betreffende rijschool wel opdoeken.
Het komt gewoon door beperkte ervaring. Een kind op de fiets rijdt ook vaak brak en onvoorspelbaar, niet omdat die dat zo heeft geleerd, maar vanwege te weinig rij-ervaring.

Dan zeg je toch hetzelfde als mij?

Daarnaast houd je toch mensen die van nature wat meer feeling hebben of die juist snel afgeleid zijn, dromerig, etc. Zogezegd denk ik dat wanneer je van nature veel inzicht en feeling met een voertuig hebt, dat eventuele afleiding (bijv. een telefoon of iets dat gebeurt op/langs de weg) veel minder invloed heeft als bij een ervaren bestuurder die van nature al gaar rijdt. Maar ja, dat is natuurlijk geen excuus om maar te bellen, appen, etc. Wilde slechts zeggen dat de ene persoon de andere niet is. Kantjes eraf rijden kan aan zoveel dingen liggen.

Probleem is alleen, dat veel mensen dan blijkbaar een hoge pet van zichzelf op hebben of zo, want ik zie best veel mensen bellen in de auto. Als straks iedereen zo rond rijdt... Durf ik de gevolgen niet te overzien.

[Aardwolf]

Nee het tweede deel van die alinea zeg ik zoals jij (mbt ervaring). In eerste instantie zeg je dat het komt omdat ze het zo hebben aangeleerd. Dat is onzin vind ik. Men leert het goed, het enige wat mist is te weinig km's en meegemaakte situaties die je zelden ervaart tijdens rijlessen.
Het zou wat zijn dat je 2000 euro aan lessen betaald en je dan onnozel hebt leren rijden omdat de instructeur zei dat het zo moest. lol

De rest klopt en mee eens.

[CH4OS]

Het echte autorijden begint pas als de rij instructeur niet meer naast je zit en die tweede set pedalen bij de stoel naast je verdwenen zijn. Tot die tijd ben je de basics nog aan het leren. Zo bedoel ik mijn post meer.

[waktak]

Ik ga dat zeker doen. Ik weet van mijzelf dat ik een zwakke ziel ben en toch ga kijken en soms antwoorden. Is voor mensen zoals mijzelf (zonder zelfbeheersing) een goede uitkomst.

[Rexel]

Overigens heb ik mijn twijfels bij deze app. Het is goed bedoeld en een leuk proefballonnetje, maar wie gaat dit nou daadwerkelijk actief installeren en gebruiken?

Zodra mensen kortingen gaan krijgen als ze de app gebruiken, gaan er zeker mensen zijn die dit actief gaan gebruiken er voor. Zulke apps zijn altijd een stap in de richting waarbij mensen worden beloond voor het gebruik van de app.

[tERRiON]

Dit zie je vooral bij mensen die in één keer geslaagd zijn: die zijn nooit goed op hun plek gezet en denken dat ze de wereld aankunnen.

Dank je. Ik ben in één keer geslaagd en in de grofweg 15 jaar die daarop volgde heb ik vele honderdduizenden kilometers gereden waarvan ik de laatste 10/12 jaar schadevrij (of schade buiten mijn schuld om) heb gereden.

Als ik dan (ongevraagd) van mijn passagiers krijg te horen dat ze mijn rijstijl als prettig ervaren omdat ik (naar hun mening) goed overzicht heb, goed anticipeer en een goede voertuigbeheersing heb dan denk ik dat ik het, ondanks dat ik slechts één rijexamen heb gedaan, toch helemaal niet zo verkeerd doe.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik ook best eens een inschattingsfout maak.

[stresstak]

Mijn inziens de grootste fout die je in het verkeer kan maken is uberhaupt denken dat je (super)goed kan rijden.

Het zou ook handig zijn als je bedenkt dat anderen een gevaar op de weg kunnen betekenen en dat je daarom extra geconcentreerd aan het verkeer deelneemt.
Er kan zomaar een kneus de weg op draaien.

[A Lurker]

Mijn inziens de grootste fout die je in het verkeer kan maken is uberhaupt denken dat je (super)goed kan rijden. Je moet zelfvertrouwen hebben, ja, maar nooit denken dat je goed kan rijden.

Beetje verkapte "doe maar gewoon..."-houding. Denk dat je het beter om kunt draaien. Hoe goed je ook bent, er is altijd ruimte voor verbetering, en iedereen maakt fouten dus streven is naar zo weinig mogelijk, ook voor mensen die 'goed' kunnen rijden. Zolang je je daar van bewust bent is er niks aan de hand met je instelling, ook al vind je dat je goed kunt rijden.

Dit zie je vooral bij mensen die in één keer geslaagd zijn: die zijn nooit goed op hun plek gezet en denken dat ze de wereld aankunnen.

Je generaliseert wel erg hier. Wat denk je van mensen die er gewoon goed in zijn, en van nature een goed verantwoordelijkheidsgevoel hebben? Moet je dan een keer expres zakken teneinde beter te kunnen rijden? Vreemde redenering.

En andersom, de mensen die een keer zakken omdat ze onverantwoordelijk rijden zullen toch niet zomaar ineens wel goed gaan rijden als ze een keer gezakt zijn.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 20:28]

[PdeBie]

Dit zie je vooral bij mensen die in één keer geslaagd zijn: die zijn nooit goed op hun plek gezet en denken dat ze de wereld aankunnen.

Dus eigenlijk moet iedereen de eerste keer zakken?

[matthewk]

Dit zie je vooral bij mensen die in één keer geslaagd zijn: die zijn nooit goed op hun plek gezet en denken dat ze de wereld aankunnen.

https://www.youtube.com/watch?v=wKjxFJfcrcA

Mensen die van de eerste keer slagen hebben óf geluk óf kunnen gewoon voldoende rijden. Net zoals je bij je tweede poging geluk kunt hebben, of eindelijk voldoende kunt rijden.

[the_shadow]

Dit zie je vooral bij mensen die in één keer geslaagd zijn: die zijn nooit goed op hun plek gezet en denken dat ze de wereld aankunnen.

Gokje: zelf niet in 1 keer geslaagd? Ik heb in 1 keer mijn theorie gehaald doordat ik de stof goed geleerd heb, en heb in 1 keer m'n praktijk gehaald, omdat ik kennelijk voldoende goed de voertuigbeheersing onder de knie had. Dat is nu zo'n 5 jaar en +/- 100.000 km geleden. Totaal resultaat: 1 boete voor 130 rijden waar ik 120 mocht (en me daar prima bewust van was). Als de gegeven les goed is, en de instructeur laat een cursist niet eerder op komen voor examen dan dat deze dat aankan, dan zorgt dat voor prima bestuurders.

[CH4OS]

Een examen halen heeft wel meer factoren waardoor je alsnog kunt zakken, denk bijvoorbeeld aan stress en spanning.

[Passkes]

Het grote probleem is mijn inziens dat een zeer groot gedeelte van de smartphone gebruikers verslaafd zijn aan appen, socialmedia etc.. We zijn met z`n alleen nog nooit zo (A)sociaal geweest. Alles is nieuws of het nu meerwaarde heeft of niet.

Als men in de auto zit en het toestel een melding geeft dat iemand iets nieuws heeft gepost op socialmedia of een whatsappje of sms binnenkomt dan is de drang door de verslaving bij veel mensen te groot om het niet te bekijken.

Nog even en we krijgen een Mobiel verslaving afkick kliniek

Mensen zijn in het verkeer gewoon teveel bezig met de mobiel, deze nieuwe app gaat daar geen verandering in brengen.

Het enige wat mijn inziens voor veiliger verkeer kan zorgen is een text to speech en speech to text in de auto te hebben. Je berichten en nieuws worden voorgelezen en je kunt door middel van spraak beantwoorden. Dan hoef je je ogen en handen i.i.g. niet naar je telefoon te richten.
Uiteraard is er dan nog steeds geen volle aandacht bij het verkeer, maar wel veel meer aandacht bij het verkeer.

Daarbij blijf ik het ook scheef vinden dat mobiel bellen en appen op de fiets niet is verboden en gewoon volgens de wet mag. Zag laatst ook weer een figuur met de telefoon in de hand appen en fietsen en vervolgens een kind van 6 - 7 jaar omver rijden op een zebrapad. En dan maar sorry zeggen ik zag je niet....

@fretnn
Laten ze dat hier maar eens door een onafhankelijke partij testen of dat zo is.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 22 juli 2024 20:28]

[fretnn]

text-to-speech is nog gevaarlijker dan de rest:

http://www.nj.com/news/in..._on_phone_study_says.html

[Xthemes.us]

Waarschijnlijk omdat je op de fiets vooral jezelf in gevaar brengt als je afgeleid voor een auto fietst. In een auto breng je al snel anderen om het leven.

[Anoniem: 221563]

Ik ben er zelf ook zo'n slechte in. De pest is, ik relativeer het te gemakkelijk voor mezelf. "Alleen open, rechte lange stukken wanneer er geen verkeer direct voor me zit die in de rem kan springen". En dan de gsm voor de vooruit houden zodat ik op de achtergrond de weg kan blijven volgen.

De pest is dat je vaak al langer dan 2 seconden naar je scherm kijkt, en twee seconden op de openbare weg? Dat is veel, en kan al het verschil tussen leven en dood zijn. Probeer heb zelf tot op een minimum te houden en zet hem steeds vaker langs de kant van de weg stil als t belangrijk is. Maar nog niet vaak zat, eerlijk is eerlijk.

[fretnn]

Zeker eens dit boek lezen: http://www.lannoo.be/ontketen-je-brein het kan je leven (of het leven van iemand anders) redden.
Het gaat niet enkel over bellen/sms'en achter het stuur, maar over multitasken in het algemeen. Iets wat we eigenlijk niet kunnen.

[Dennahz]

Het klinkt wel heel interessant. Heb je het boek zelf ook? Bedankt voor de tip!

[fretnn]

Ik ben het momenteel aan het lezen (het is bijna uit).

[iketot]

Zoals je zegt, iedereen weet dat bellen en smssen gevaarlijk is tijdens het rijden.
Maar heb het filmpje bekeken net, en man man man.. Volgens mij zijn dit ook mensen (of kinderen eingenlijk) die ook niet kunnen rijden als ze géén telefoon vast hebben.

Ook ik heb wel eens op me telefoon gekeken tijdens het rijden, maar ben hooguit op mijn eigen baan een beetje aan het slingeren geslagen daar door. Nog nooit ben ik van baan verwisselt door het telefoon gebruik en al helemaal niet 3 banen en een berm..

Deze mensen kunnen denk ik gewoon niet rijden..

[Wim-Bart]

Hebben mensen zo weinig zelfkennis en inschattingsvermogen. Ik zie ze iedere dag achter het stuur met de telefoon in de weer, ook zelf een keer aangereden omdat meneer achter me de file te laat zag (doordat ie met telefoon zat). Mensen moeten gewoon de telefoon laten liggen of handsfree zo moeilijk is het toch niet.

[chrisborst]

Ik ben vooral benieuwd wat deze app met je accuduur doet. Ik neem aan dat gps wordt gebruikt om te bepalen of je harder dan 15kmh gaat. Dus in de praktijk moet je als je in de auto stapt die app aanzetten, want anders is je batterij zo leeg. Dan kan je net zo goed je instellingen veranderen of je telefoon op automodus zetten (standaard app bij HTC).
Goed initiatief maar ik denk niet dat veel mensen dit zullen gebruiken. Als je zo bewust bezig bent met veilig rijden dan heb je zo'n app niet nodig.

[Samdolyn]

De app is dan ook bedoeld voor mensen die wel niet hun telefoon willen gebruiken maar de verleidingen niet kunnen weerstaan. Daarom kan je deze app dan gebruiken, die haalt alle verleidingen weg.

[Deveon]

Low tech alternatief is gewoon je telefoon in de kofferbak leggen. Ik snap niet waarom tegenwoordig overal apps voor moeten komen. Zelfs de beruchte fart app heeft meer toegevoegde waarde.

[T0mBa]

Dat is geen alternatief, aangezien je dan ook niet meer handsfree kan bellen en geen navigatie meer kan gebruiken...

[Deveon]

Handsfree bellen gaat in de meeste auto's prima zo lang je telefoon maar binnen de 10 meter radius blijft. En ook bellen handsfree bellen leid af! Waarschijnlijk nog erger wanneer je het via speaker of andere vage tooltjes wilt bereiken.

Daarnaast bied deze app ook een modus voor de passagier. Waarom zou je als jezelf niet in bedwang hebt om je telefoon te gebruiken achter het stuur deze modus niet gebruiken terwijl je aan het sturen bent?

[arnovos]

En als de app niet werkt naar behoren, stel je gewoon asr aansprakelijk. Want op die app moet je blindelings kunnen vertrouwen. Toch ? Stel je voor dat je zelf nadenkt...

Overigens is een app overbodig: er is een vliegtuigmodus, een uitknop en een handschoenenvakje.

[PdeBie]

Maar met vliegtuigmodus kan je niet meer handsfree bellen.

Het gaat juist om de rest van de zaken. Facebook, Whatsapp etc.

[arnovos]

Nog steeds: wat als de app niet werkt? Of wat als de app per ongeluk de navigatie niet goed samenwerkt? Wat als je via Skype/Viber/Whatsapp handsfree belt? Je bent bij asr gewoon je no-claim kwijt, app of niet.

Bovendien: met 14 km/u kun je nog steeds ongelukken veroorzaken, alleen werkt de app niet... Denk aan rijden in een woonwijk met spelende kinderen.

Verder: handsfree is niet veilig. De kans op een ongeluk blijft hoger (factor 4), omdat je aandacht niet bij de weg is. Daarnaast is je reactie op andere, gevaarlijk handelende weggebruikers zelden nog op tijd.

Ten slotte de afweging: waarom bel je handsfree in de auto? Vraag een willekeurige handsfree beller die een ongeluk heeft gehad of zijn telefoontje het ongeluk waard was. Die gaat zelden ja zeggen.

[Reactie gewijzigd door arnovos op 22 juli 2024 20:28]

[PdeBie]

Als de app niet werkt en je veroorzaakt een ongeluk, ben je gewoon zelf aansprakelijk ja. Prima toch?

Ik ben het gewoon compleet met je eens dat de telefoon in je broekzak oid hoort hoor. Zie ook: PdeBie in 'nieuws: Verzekeraar a.s.r. introduceert app die smartphone blokkeert tijdens rijden'

Maar jij zegt zet vliegtuigmodus aan, maar daarmee zet je de mogelijkheid tot handsfree bellen ook uit. En handsfree bellen is nou eenmaal toegestaan (en soms best handig), dus is vliegtuigmodus geen optie als alternatief voor deze app.

[arnovos]

Vliegtuigmodus is een uitstekend alternatief, behalve voor die mensen die zo nodig handsfree "moeten" bellen. Bovendien heb je bij handsfree ook inkomende telefoontjes: hoe neem je die aan zonder afgeleid te worden? Of blokt asr die wel, want teveel afleiding...

[PdeBie]

Bovendien heb je bij handsfree ook inkomende telefoontjes: hoe neem je die aan zonder afgeleid te worden?

Met een groen telefoon knopje op het stuur?

Nogmaals: ik ben ook voorstander van compleet telefoon weg in de auto tijdens het rijden, maar er zijn nou eenmaal mensen die wel handsfree bellen tijdens het rijden. Het is ook gewoon toegestaan in de Nederlandse wetgeving.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 22 juli 2024 20:28]

[tweaknico]

Data verbinding uitzetten...

Er zijn goede apps die juist off-line kaarten gebruiken...

[gimbal]

Beter ga je dan hulp zoeken voor je verslaving als je verleidingen al moet gaan wegnemen om er geen gehoor aan te kunnen geven.

Mensen zijn prima in staat om verleidingen te weerstaan, zelfs degene die via natuurlijke instincten aan je opgedwongen worden. Als je zo diep zinkt als het niet kunnen weerstaan van de bliepjes van je telefoon dan is er toch echt meer aan de hand. Vooral als je jezelf er niet toe kunt bewegen om het uit te zetten voordat je gaat rijden.

[stresstak]

Als je zo diep zinkt als het niet kunnen weerstaan van de bliepjes van je telefoon dan is er toch echt meer aan de hand.

In Zomergasten kon je zien dat je voor dwangneuroses en verslavingen enorm veel hulp kunt krijgen. Tot en met een gat in je schedel en een elektrode met afstandsbediening aan toe. Stoppen met autorijden is overigens veiliger.

[paradoXical]

En dit gaat via GPS? Deze heb ik zelf namelijk standaard uitstaan, lijkt me niet handig GPS 24/7 ingeschakeld te hebben ivm accuduur..

[Aurora]

GPS wordt alleen maar gebruikt wanneer een app daar om vraagt.

[cadsite]

Inderdaad. En laat deze app nu net GPS nodig hebben om je snelheid te bepalen. De hele tijd dus...

[Aurora]

Ik neem aan dat je de app alleen hebt draaien als je in de auto zit?
Waarom zou dan je GPS 24/7 aangesproken worden?

En buiten dat, je navigatie op je telefoon gebruikt toch ook GPS op de gehele rit? En eventueel tegelijkertijd je flitser app? Ik ken niemand die zijn telefoon niet in zijn oplader steekt tijdens dit soort gebruik.

[paradoXical]

Lijkt me dat deze app altijd moet draaien op de achtergrond, wat als je vergeet hem aan te zetten dan heeft het ook weinig zin. Ik kan me niet echt inbeelden hoe dit gaat: instappen, telefoon in de houder, inpluggen, app starten.

Kan best dat er mensen zijn die zo werken, voor mij zijn het 3 handelingen teveel. En wat als je even een klein stukje gaat rijden waarbij je geen navigatie nodig hebt?

[BRAINLESS01]

Ik merk er al jaren niets meer van als ik GPS aan of uit zet. Toen ik mijn telefoon net had (Galaxy S4) zette ik het nog wel eens uit als ik langere tijd van huis was, maar het heeft zo weinig invloed dat de telefoon er niet merkbaar langer door mee gaat.

[aval0ne]

Waarom uitzetten? Waarom stel je niet gewoon in welke app je GPS mag gebruiken en wanneer (bijvoorbeeld niet in de achtergrond)?

[Fliepke]

Vroeger vrat het meer van je accu dan tegenwoordig heb ik het idee, dus ik zou eerder kijken naar je wifi, etc

[kaas-schaaf]

De meeste moderne telefoons gebruiken vormen van het koppelen van sensoren (gps, acceleratie, magnetisch/compas en wifi) om de snelheid (nauwkeuriger) te kunnen bepalen. Zelfs zonder GPS kan je redelijk bepalen of de telefoon meer dan 15km/h beweegt. Bovendien is geen volledige fix nodig voor de snelheidsbepaling, wat de batterij weer ten goede komt.

Hele moderne, en vooral dure, smartphones gebruiken Cortex M(0/1/3) chips om de uitlezing van GPS/Accelerometer/etc. te doen welke nauwelijks stroom vreten ten opzichte van de hoofdprocessor en kunnen dus accurate snelheidsbepalingen doen zonder dat je het merkt.

[Cogency]

Zou me niks verbazen als dit soort apps straks gaan bijdragen aan eventuele 'kortingen' op je verzekering.

[Anoniem: 149075]

Dat gaat gebeuren, de AH bonuskaart wordt hier ook voor gebruikt en al jaren data van verzameld.

Je kunt er voor kiezen fake data op te geven maar je hebt jezelf altijd. Of je betaalt meer of je wordt gewoon niet meer geaccepteerd.

Het is een drama met die data collecting inderdaad.

[migchiell]

Hoe is de AH bonuskaart gekoppeld aan korting op je verzekering? Mijn bonuskaart is anoniem en verzamelt dus geen gegevens van me, behalve gegevens over mijn koopgedrag die AH natuurlijk sowieso al had.

[iketot]

Je kan je bonuskaart registreren, en dan krijg je doelgerichte kortingen op producten die je vaak koopt..

Denk dat hij dat bedoelt!

[Anoniem: 149075]

Als jij korting wil hebben zal je gegevens over moeten dragen.

Geld is een raar ding dus wanneer jij 100 euro korting per maand krijgt met het erkennen van je bonuskaart slaan ze 2 slagen:

- Jouw data
- Ze kunnen je uiteindelijk nog uitsluiten door "overmatige mayonaise afname" ....

Ze winnen toch, no matter what.

[aval0ne]

Ik snap niet wat er mis mee is. Dus jij wil korting maar daar niets voor terug doen? Zo werkt het natuurlijk niet. Wil je geen gegevens doorgeven dan kan je daar ook voor kiezen maar dan krijg je geen extra korting. Logisch toch.

[Anoniem: 149075]

Tuurlijk logisch, ik betaal liever gewoon dan Jan Modaal te zijn en overal korting op te moeten hebben voor de korting.

Wat ik wil aangeven is dat de mensen die nu al klagen over een kaart met gegevens en deze "anoniem" gebruiken straks ook gaan klagen

Je hebt het dus goed, maarja Jan Modaal wil dit vaak niet snappen.

[migchiell]

Er zijn geen persoonsgegevens gekoppeld aan mijn bonuskaart.

Of krijg je meer korting zodra je die koppeling wél legt?

[Anoniem: 149075]

Die kans zit er voor de toekomst zeker in.

[migchiell]

Gewoon je boodschappen in twee batches op de band leggen dus... bij de groenten en volkoren producten laat je je echte bonuskaart scannen, bij de chips en mayo-batch geef je een anonieme kaart :-)

[Anoniem: 149075]

En jij denkt dat de winkelier dat gaat accepteren.

Nee dus, je bent daar welliswaar klant maar de winkel bepaalt de regels, niet jij.

[stresstak]

En jij denkt dat de winkelier dat gaat accepteren.

Jawel. Je kunt in 'batches' afrekenen bij AH.
En de winkelier bepaalt zijn regels maar ik bepaal waar ik winkel.

[Anoniem: 149075]

De winkelier zal het niet interesseen dat jij ergens ander wil gaan winkelen, het gebeurt bij de Emté ook al, Jumbo, blijft straks alleen je eigen moesttuin nog over

[stresstak]

De winkelier zal het niet interesseen dat jij ergens ander wil gaan winkelen,

Nou, ook dat valt te bezien als je het maar met velen doet.
Men heeft hier in een maand of zeven een splinternieuwe winkel failliet gekregen door er niet heen te gaan.

En naar AH met verschillende bonuskaarten kan natuurlijk dagelijks. Verschillende dagen, verschillende artikelen, verschillende filialen.

[Anoniem: 149075]

Betaal je dus nog steeds meer aan reiskosten, tijd, etc.

Je betaalt aan het eind gewoon de rekening, simpel.. linksom of rechtsom.

[tweaknico]

En je rekent ALTIJD cash af, of pin je..., het rekening nummer is dan ook bekend, dus ontstaan er vanzelf records met: (klantenkaart 1, rekening 1), (klantenkaart 2, rekening 1...) etc.
En als je verschillende klantenkaarten en verschillende rekeningen er op na houdt dan moet je ze wel heel zorgvuldig gescheiden houden, anders wordt het alsnog vanzelf op een hoop gegooit.

Je kan zelfs je kassabon van enige tijd geleden nog inzien als je dat wil... Benodigd is iets waarmee je de betaling kan verifieren (tijdstip + kassa bv. evt. icm. rekening nummer).

[stresstak]

En je rekent ALTIJD cash af,

Ja. Hoewel ik sinds een klein jaar een pinpas heb. Die ik overigens voornamelijk gebruik om mijn fiets in de NS-fietsenstalling te parkeren.

Kijk, het zal niet feilloos zijn, maar een hele hoop dingen heb ik niet en een hele hoop dingen doe ik niet. Het kan. Echt.

[watercoolertje]

Maar tot die tijd kan je het mooi gebruiken toch? Anticiperen op iets wat misschien wel of niet gaat komen en waar je op dat moment dan nog makkelijk van af kunt zien moet voor nu toch niks uit maken?

[torp]

Bij onze nieuwe inboedelverzekering krijgen we ook korting als we een rookmelder ophangen.

[skatebiker]

Volgens een bericht op de site van de verzekeringsmaatschappij worden er geen gegevens opgeslagen, wordt de gebruiker niet gevolgd en wordt de app niet gekoppeld aan de verzekeringspremie of dekking.

Dat is makkelijk te testen. Zet internet uit (of als je root+firewall hebt, geef deze app gewoon geen internet toegang) en dan moet die nog werken. Zelf doe ik dat laatste met veel apps die naar mijn mening geen internet nodig hebben en die blijven ook gewoon werken.
Je hebt immers alleen G.P.S. (om in de ouderwetse stijl te blijven) nodig om de app je smartphone te laten blokkeren als je harder rijdt dan 15km/h. En ook 'A-GPS' werkt zonder internet, namelijk met plaatsing van de telefoopalen die nog niet eens van je eigen provider hoeven te zijn.

[greyfox1987]

Compleet nutteloos dit als je het mij vraagt..het is zeker een nobel streven, maar zo lang dat dit vrijwillig is zullen er vrij weinig mensen gebruik van maken. Aan de andere kant, kan dit mensen bijvoorbeeld ook niet verplicht worden. Ik vind zelf dat de mensen verstandig genoeg zouden moeten zijn om niet achter het stuur met een smartphone te gaan zitten klooien. Hoewel we allemaal wel eens iets anders achter het stuur doen dan op de weg letten.

Off Topic: "Ondanks dat de app de verschillende functies van de telefoon uitschakelt bij snelheden boven de vijftien kilometer per uur, is er ook een passagiersmodus, zodat gebruik van alle applicaties tijdens een rijs in het ov of als passagier wel mogelijk blijft. De app is te downloaden in de Play Store."

Serieus.. rijs?

[Reactie gewijzigd door greyfox1987 op 22 juli 2024 20:28]

[heggico]

Idd, deze app is compleet zinloos. Degene die toch hun telefoon niet gebruiken tijdens het rijden installeren het niet omdat het niet nodig is. Degene die dat wel doen installeren dit niet omdat ze het gewoon niet willen.

[capsoft]

daarnaast, stel dat het default in Android zou zitten. Dan is er geen onderscheid te maken tussen een bestuurder of bijrijder. En dan heb je de files nog waarbij je niet harder gaat dan 15km/h en om de x aantal meter moet remmen.

[PdeBie]

En dan heb je de files nog waarbij je niet harder gaat dan 15km/h en om de x aantal meter moet remmen.

En ook dan moet je de telefoon lekker laten zitten waar hij hoort. In de houder of in je broekzak/jaszak/tas/whatever. Zoveel stomme kleine botsingen in files gezien doordat iemand naar beneden zit te kijken ipv naar voren.

[tweaknico]

Of van de weg gereden worden door krantenlezers, vergaderstukken lezers, opmakers, baardscheerders (maar dat is al oud) en tegenwoordig ook Appers.

[PdeBie]

Ja, je ziet het maar al te vaak (helaas) op de weg.
Laatst iemand die een volledige wegenkaart uitgevouwen voor zich had op de snelweg. Ik kon het stuur van de persoon niet meer zien zitten toen ik de desbetreffende persoon inhaalde

[capsoft]

Helemaal mee eens, maar in de files zie je veel bestuurders even facebooken of whatsappen en dat zou dus kunnen met deze app omdat je onder de 15km/h zit.

[SPee]

En wat dacht je van een reis met de trein. Ook een false positive.

[tweaknico]

het is bekend waar de sporen in NL liggen, dus je kan controleren met de GPS of je op een Spoor reist of op een weg... Alleen de spoorweg overgangen kunnen tricky zijn ;-)

[T0mBa]

Bijvoorbeeld handig voor ouders waarvan de kinderen af en toe de wagen gebruiken... "Deze app installeren of je krijgt de auto niet mee."
Het is niet omdat een app in jouw geval misschien niet nuttig is, dat je dat maar direct moet doortrekken daar de gehele wereldbevolking.

[stresstak]

Bijvoorbeeld handig voor ouders

Of toch in de nabij toekomst handig voor overheid en verzekeraars. Het verplichten te hebben en te gebruiken op straffe van.. verzin het maar.
Niets verbaast ons nog, toch...?

[Cryothic]

Ik zou hem installeren. Maar enkel en alleen als het juist WEL invloed heeft op m'n verzekering.
Mijn auto-premie met xx% omlaag omdat ik die app gebruik lijkt mij juist wel een goed plan.

Voor mijn part maken ze een app die ook bijhoud hoe hard ik ergens mag en hoe hard ik rij.
(route of locaties hoeven van mij niet opgeslagen te worden verder). Alleen maar het aantal keer en kilometers te hard. En dan (met een marge, en een hele goede controle op de correctheid van de maximum snelheid) als je je goed gedragen hebt in het verkeer krijg je de maand erna een bonus-korting op je verzekering.

Technisch is dat laatste erg moeilijk. 1x met een vriend mee rijden die te hard rijd en vergeten je telefoon in "passagier-modus" te zetten en je bent de sjaak natuurlijk. Om nog maar te zweigen van wegen waar de maximum snelheid opeens veranderd.

Maar in theorie ben ik best voor een systeem dat mensen "in de gaten houdt" tot op zekere hoogte als dit voor de consument dan ook wat oplevert. Dus bijvoorbeeld korting op je premie. En dit dan per maand bekijken. Niet in 1x voor een heel jaar vast stellen. Mensen blijven gevoelig voor beloningen.

[JAVE]

Tja, als je privacy op wil geven voor een beetje geld moet je dat vooral doen.
Maar afgezien daarvan is je snelheid t.o.v. de maximum snelheid zonder context een volslagen zinloze meting.

[P-e-t-j-e]

Technisch is dat laatste erg moeilijk. 1x met een vriend mee rijden die te hard rijd en vergeten je telefoon in "passagier-modus" te zetten en je bent de sjaak natuurlijk. Om nog maar te zweigen van wegen waar de maximum snelheid opeens veranderd.

NFC badge in je auto of inschakelen als hij met je carkit verbindt? Natuurlijk geen 100% maar wel een optie.

[Rob_03]

Compleet nutteloos? Tja dat is afhankelijk van de instelling die men heeft.

Ik heb zelf deze functie allang op me tel zitten en het is super makkelijk. Stap in je auto en dat ding spring in ze "airplain" mode. Parkeer en stap uit en dat ding doet het weer zoals het hoort.

En misschien ben ik dan wel een uitzondering. Door mijn directe relatie met politie en ambulance medewerkers heb ik al genoeg keren de verhaaltjes voorbij horen komen waarbij men weer eens voor de zoveelste keer een kilo kindergehakt van het asfalt mocht schrapen.

Tijdens een piket dienst van een agent waarbij ik in de auto zat. Heb ik een iPod i.v.m. sporenonderzoek "bewaakt" terwijl deze kennis een stuk plastic over de benen van het slachtoffer die onder een auto lag mocht leggen in afwachting van de assistentie en dus rouwwagen.

Verplichten kan inderdaad niet, 15km plus in trein is weer anders dan in auto of op de fiets. Hoge boetes al dan niet gewoon direct het rijbewijs afpakken dan wel voor een strafrechter brengen. Van mij mag het. Het is immers niet zo erg als zo'n beller zich zelf de barste rijd. Hij of zij neemt echter maar al te vaak iemand anders er in mee.

[TimMer]

A.s.r. beandrukt dat de app volledig losstaat van verzekeringen en alleen bedoeld is om bij te dragen aan veilig verkeer.

Gedeeltelijk onzin natuurlijk: een verzekeraar heeft baat bij minder autoschade en minder lichamelijk letsel. Voor niets gaat de zon op.

Maar ja: "maatschappelijk bewustzijn" is momenteel nogal een hype onder bedrijven, dus dat is een buitenkansje voor de afdeling marketing.

[Stoney3K]

[...]

Gedeeltelijk onzin natuurlijk: een verzekeraar heeft baat bij minder autoschade en minder lichamelijk letsel. Voor niets gaat de zon op.

Met andere woorden: Een verzekeraar heeft baat bij een betere verkeersveiligheid omdat ze dan minder schades uit hoeven te keren?

Dat klinkt mij meer in de oren als een 'win-win' situatie. Verzekeringen kunnen goedkoper worden en de hufterigheid in het verkeer neemt af.

[computerjunky]

Goedkoper zullen ze NOOIT worden.
De verzekeringen in nederland hebben honderden miljarden op kas en er komt al veel meer binnen dan dat er ooit uitgekeerd zal worden al verdubbeld het aantal ongelukken.

Het blijven geldwolven met maar 1 doel zo min mogelijk uitkeren.
Ik heb dan ook alle verzekeringen die ik op kon zeggen zoals inboedel, wa en brandverzekering opgezegd en mijn auto en zorgverzekering gaat naar de basis omdat je de normaal extra betaalde euro's beter op de bank neer kan zetten.
Daar zijn ze immers na 5 jaar meer waard dan wat er ooit uitgekeerd gaat worden.

En laten we eerlijk zijn WA verzekeringen zijn de grootste oplichting autoverzekeringen dekken niks meer tenzij je de andere auto direct bij zijn kladden heb.
Ik heb in 2010 een nieuwe auto gekocht en binne33 maanden heeft een stuk tuig op mijn bumper ingereden en 6 diepe krassen in ieder paneel van de auto gemaakt.
En de verzekering wou het best betalen maar dat kostte me 3 schadevrije jaren en 500 euro eigen risico.
En als ik dat door berekende over het aantal jaren naar mijn max schadevrije jaren zou me de reparatie dik 1850 euro kosten terwijl als ik het zelf zou laten repareren ik nog geen 1200 kwijt was.
Reken uit die winst.
En waarborg fonds zij doodleuk dat de schade niet aantoonbaar door een andere automobilist veroorzaakt was en daar sta je dan met een auto die in 1 middagje 2 ruggen minder waard is.

Nee een verzekeraar heeft maar 1 ding op het oog GELD GELD GELD en goedkoper word iets NOOIT in dit land.

Al gaat de btw naar 15% goedkoper word het er niet van.
De winst word wel groter.

[kaas-schaaf]

De reden voor WA verzekeringen, en het verplicht stellen hiervan, is dat niet iedereen zo slim is om een spaarpot op te bouwen voor dit soort doelen. Ja, ze zijn te duur, en ja ze zijn wellicht voor sommige mensen overbodig, maar het alternatief is dat er van een kale kip niet te plukken valt indien het echt goed mis gaat.

Een nieuwe auto verzeker je ook all-risk, wat na 3 jaar niet meer rendabel is en je dan ook moet opzeggen, laat dat nooit doen met eigen risico. Afboeking van schadevrije jaren bij een enkelvoudige verantwoording (e.g. hij reed in op de auto en jij hebt geen blaam) is zeer ongebruikelijk, ik zou de voorwaarden even nalezen of dat wel mag.

[computerjunky]

wa verzekeringen zijn voor zover ik weet alleen verplicht voor auto's. echter denken veel mensen nog steeds dat een gewone wa verzekering ook verplicht is.
dit is echter niet het geval.

Enmijn auto was toen all risk verzekerd echter was de dader al lang gevlogen en dus viel er niet te bewijzen dat het door een auto veroorzaakt was en dan heet het vandalisme wat gewoon niet vergoed word net als natuurschade.

Je ben als persoon niet opgewassen tegen een miljarden oplichters instantie en ja je kan naar de rechter maar dat kost vaak meer dan wat je auto waard is dus wat doe je er aan.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 dingen die vaak niet gezamenlijk voorkomen behalve bij vrouwen haha.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 20:28]

[kaas-schaaf]

Hmm, dan moet ik mijn verzekering ook maar eens gaan controleren. (natuurschade vs vandalisme)

Algemen WA is inderdaad niet verplicht, wat je vrij laat. Maar met grote apparaten zoals autos kan je ook iets meer schade aanrichten dan bijv iemand zijn telefoon laten vallen

[computerjunky]

veel verzekeraars dekken zich steeds verder in om niet uit te hoeven keren.
Ik ben voor mijn auto alleen verzekerd voor diefstal en ruitschade.
Ik betaal ook niet voor de wegenwacht.
De kans is minimaal en de 400 euro voor wegslepen is goedkoper over x jaar.

Nou leef ik zuinig en heb ik alle gaten in mijn handen gedicht dus heb geld achter de hand maar velen betalen liever teveel zodat ze niet na hoeven te denken over mogelijke onverwachte kostenposten haha.

Maar ik zou zeer zeker de polisvoorwaarden eens goed doornemen.
ik had dat bij afsluiten niet gedaan en voelde me behoorlijk genaaid.
Natuurlijk hoop je het nooit nodig te hebben maarja zoals je ziet je kan er niet altijd wat aan doen.

[sypie]

Verzekeringen "kunnen" goedkoper worden. Daar zeg je iets.

Ik denk dat verzekeringen niet zo snel goedkoper zullen worden als dat de ongelukken afnemen (als dat het geval zou zijn). Verzekeraars kunnen er een mooi slaatje uit slaan om zo de winst te maximaliseren. Wél incasseren en niet uitbetalen, wat nu ook al veelvuldig gebeurt.

[aval0ne]

Ik denk dat verzekeringen niet zo snel goedkoper zullen worden als dat de ongelukken afnemen (als dat het geval zou zijn).

Natuurlijk wel. Je premie is immers gekoppeld aan het aantal jaren dat je schadevrij rijdt.

[sypie]

Klopt, het is gekoppeld aan je schadevrije jaren. Maar wat als (hypothetisch) iedere verzekerde met rijbewijs en eigen auto van één verzekeringsmaatschappij deze app zou gebruiken? De schades worden zichtbaar minder omdat minder mensen de telefoon gebruiken in de auto. Dan wordt je verzekering niet net zo snel lager in verhouding met de uitgekeerde bedragen.

Je verzekering wordt wel lager door je schadevrije jaren maar het zou, in het geval hierboven, nog sneller naar beneden kunnen.

[aval0ne]

Dat weet je niet. Verzekeraars zijn inderdaad geen liefdadigheidsinstellingen en willen meer en meer winst maken. En dat is perfect normaal. Maar als de gebruiker minder moet betalen en de verzekeraar behaalt meer winst dan blijft het een win-win.

[stresstak]

Dus ik word gestraft voor het niet hebben van een telefoon.?

[sypie]

En voor het wel hebben van een telefoon zonder de betreffende app. Hoe dan ook: je wordt genaaid, of je dat nu lekker vindt of niet.

[watercoolertje]

Inderdaad ze zeggen ook niet zozeer dat het niet is voor zichzelf, maar dat er geen directe link is met zichzelf (want ze helpen andere verzekeraars net zo hard hiermee).

Doet me ook erg denken aan de inbraakpreventie van een of andere verzekeraar (reclame is blijkbaar niet zo goed want ik weet niet bij welke verzekering dat hoort).

[Shaggy_NL]

Dit doet mij erg denken aan de Automodus in Windows Phone 8.1.

[Blokker_1999]

Maar die werkt enkel als je met BlueTooth koppelt en dan worden je oproepen automatisch al doorgestuurd naar je handsfree en als je Cortana hebt aanstaan kan je ook je berichten laten voorlezen (altijd leuk, een engelse stem die een nederlandstalig bericht leest). Bepaalde meldingen worden dan wel genegeerd, maar veel meer voordeel haal je er dan ook weer niet uit.

[Eagle Creek]

Bepaalde meldingen worden dan wel genegeerd

Alle meldingen. In de automodus komt er geen bericht meer op 't scherm.

Ook glimp (als je een toestel hebt met die functie) toont geen icoontjes op het vergrendelscherm, waardoor je ook niet geneigd bent te kijken.

Daarnaast kan het automatisch SMSjes beantwoorden, hoewel dat helaas niet werkt voor andere messaging-apps .

[geenstijl]

Klopt, ik zit vrij veel op de weg en heb dan ook automodus aanstaan.
Als ik de auto start, gaat de mobiel automatisch in automodus.
Erg praktisch, geen meldingen, telefoontjes komen gewoon door (uiteraard via carkit).

Het is ongelooflijk hoeveel malloten nog hun mobiel gebruiken in het verkeer, je haalt ze er zo uit.
Op hun rijstrook blijven rijden (hallo, ga naar rechts!) of zeer langzaam (lekker achter de vrachtwagens op de rechterrijstrook).
Vaak naar beneden kijkend en met moeite binnen de lijnen blijvend.

In de praktijk zijn dit de gevaarlijkste mensen in mijn ogen, en niet degenen die te snel op de linkerbaan rijden.

[Thomas18GT]

Precies, en die zit ook al jaren in HTC Sense als ik me niet vergis.

[Anoniem: 378762]

Totaal nutteloos. In mijn nieuwe auto zit het bellen en ophangen allemaal in het stuur. Dus ik heb de telefoon niet meer nodig. Zodra ik instap maakt mijn telefoon automatisch verbinding met het XTouch systeem in mijn Toyota via Bluetooth. Telefoon blijft dus in mijn broekzak zitten en hoef ik ook nooit te pakken tijdens het rijden. Zodra iemand belt kan ik met 1 knopje op het stuur opnemen en klaar. Navigeren gaat via Mirrorlink. USB kabel van je telefoon naar het XTouch systeem en het beeld wordt op je 7 inch touchscreen geprojecteerd voor Sygic Car Navigation.

Totale onzin om je telefoon dus te blokkeren in de auto. Maar ik zie nu pas de afbeelding haha. Bellen en navigeren blijft mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 378762 op 22 juli 2024 20:28]

[Anoniem: 310408]

Totaal nutteloos. In mijn nieuwe auto zit het bellen en ophangen allemaal in het stuur. ...
Totale onzin om je telefoon dus te blokkeren in de auto.

Nutteloos tot je bedenkt dat telefoneren (en in vele mindere mate converseren met medereizigers) altijd gevaarlijk is, of dat nu hands-free is of niet. Onderzoek, van vele universiteiten tot Mythbusters, heeft dat onomstreden vastgesteld. Nu begrijp ik best dat dit niet voor jou geldt maar alleen voor alle anderen, het is toch iets om rekening mee te houden.

Mijn auto heeft alles wat jij hebt, en toch bel ik gewoon niet tijdens het rijden. Niet alles van wat de wet mag is een goed idee. Veel mensen hier vinden dit soort apps onzin omdat de gebruiker zelf de verantwoordelijkheid moet nemen. Niet bellen als je rijd IS verantwoordelijkheid nemen voor de beperkingen van een menselijke bestuurder.

[Anoniem: 378762]

Toch klopt het niet helemaal. Als je een passagier naast je hebt zitten en die gaat praten tegen je dan ben je net zo afgeleid als handsfree bellen. Misschien nog wel erger omdat je af en toe naar rechts kijkt. Zelfde geld voor kinderen achterin die aandacht vragen. 2 seconden maar je blik van de weg af kan al te laat zijn met een noodstop. Het blijft een verantwoording van de bestuurder zelf.

Ze kunnen zich beter gaan specialiseren in een automatisch systeem dat je auto genoeg afstand houdt voor de remweg. Dat is veel gevaarlijker wat er nu speelt. mensen zijn allemaal aan het bumperkleven. Invoegen of elkaar de ruimte geven zijn we te gierig voor. Daar pleit ik dus voor. Een sensor voor in de auto die automatisch de juiste afstand houdt. Toyota heeft dit al als optie wat onder de 80km/uur werkt. Bij de VW werkt dat maar tot 30km/uur. Als je dan een keer je concentratie verliest en je moet een noodstop maken dan doet dat systeem het automatisch voor je.

[popNL]

Er schijnt wel verschil in te zitten. Een persoon die bij je in de auto zit weet dat je aan het rijden bent en houdt er (ook onderbewust) rekening mee, ze kunnen zien of je daadwerkelijk aan het luisteren bent en of je aandacht momenteel ergens anders ligt.

Aan de telefoon is het moeilijker om je aandacht te verdelen omdat mensen bang zijn om onbeleefd over te komen wanneer ze even een tune out momentje nodig hebben, en de persoon aan de andere kant van de lijn heeft er natuurlijk al helemaal geen boodschap aan.

Schreeuwende kinderen is weer een ander verhaal trouwens, maar daar kun je niet veel aan doen.

[iketot]

Gaat ook niet om bellen en navigatie, gaat om voornamelijk smssen en bv facebook en whatsapp tijdens het rijden. Daar zit het gevaar meer in omdat je dan naar je telefoon moet kijken.

[T0mBa]

Eerst artikel lezen, dan reageren. Altijd slim.

[stresstak]

...maar niet op je smartfoon tijdens het autorijden.

[Xfade]

Ja want iedereen heeft een nieuwe auto.

[biglia]

Mja, als je stil staat voor een verkeerslicht, mag je ook geen smartphone bedienen. Ik vermoed dat hij dit niet kan weten, tenzij hij het op basis van GPS mappen berekent, maar dat lijkt me weinig waarschijnlijk.

[Kiswum]

Je mag het wel bedienen en helaas merk ik dat ook te vaak om me heen. Mensen zien niet dat het verkeerslicht op groen springt, dat is het moment dat je verplicht moet rijden.
Je mag je telefoon namelijk niet bedienen als je actief deelneemt aan het verkeer, wachten is volgens de wet niet actief deelnemen aan het verkeer.

https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

[biglia]

Oké, dat is dan per land verschillend. In België is het niet toegelaten. In artikel 8.4 van het verkeersreglement staat het eigenlijk al: “Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.”

Dus opletten als je eens naar België gaat, want deze verkeersregels gelden ook voor buitenlanders.

[Kiswum]

Voor een verkeerslicht kun je dus stilstaan, je moet dus de definitie van stilstaan weten van het Belgische artikel.

Ik gebruik mijn telefoon zelf niet als ik achter het stuur zit. Het enige moment waarbij ik dat zou doen, is als ik in een parkeervak/letterlijk geparkeerd sta.
Ok, vooruit. Toen ik voor een grote tunnel van Zwitserland en Oostenrijk stil stond, heb ik wel wat foto's gemaakt. Het is dan officieel een file, maar wel een waarbij je 30-60 minuten letterlijk stil staat.

[stresstak]

Je mag je telefoon namelijk niet bedienen als je actief deelneemt aan het verkeer, wachten is volgens de wet niet actief deelnemen aan het verkeer.

Dan mag die wet wel aangepast worden. Ik vind dat je deelneemt aan het verkeer wanneer je in een voertuig zit op de rijbaan. Met draaiende motor en nog zowat juridische toevoegingen. Dat is aan de wetgever.

Wellicht dat ook verkeerslichten en dergelijke een signaal kunnen gaan uitzenden naar de app.

[Whizzy]

We zijn te dom geworden om zelf de telefoon uit te zetten als je in de auto stapt.,. man man man

[mashell]

Ehh nee. De telefoon is "smart" en kan dit dus zelf. Maar omdat smartphones nog helemaal niet slim zijn heb je er weer een extern stuk software voor nodig. Dit is functionaliteit die standaard in Android, iOS en dergelijke zou moeten zitten. Het moet standaard aanstaan. Treinreizigers en passagiers kunnen het dan expliciet en bewust uitschakelen. Bericht notificaties uitschaken als de telefoon via BT profiel HFP is verbonden kan bijvoorbeeld ook handig zijn.

[skatebiker]

Voor een deel mee eens maar man,man, waarom kunnen al die berichtjesverslaafden (dat is naar mijn idee het overgrote deel van de smartphone gebruikers, die vrijwel continu, i.e. minstend 1x per minuut naar schermpjes zitten te staren) niet even hun verslaving loslaten als je achter het stuur zit ?
Er is nog zoiets als Eigen Verantwoordelijkheid.

[mashell]

waarom kunnen al die berichtjesverslaafden... niet even hun verslaving loslaten

De vraag stellen is hem beantwoorden. Ze zijn echt verslaafd en moeten dus dwangmatig kijken. Ik ben dat dit een groot maatschappijk probleem gaat worden.