Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Submitter: oscarw

YouTube heeft een aanpassing doorgevoerd in de wijze waarop het kijkstatistieken over video's vergaart en weergeeft. Voorheen bleven YouTube-video's vaak lang hangen op 301+ views, waarna na een paar uur een grote update volgde.

Het YouTube-team legt in een op Twitter geplaatste infographic uit wat de verandering precies inhoudt. Tot nu toe was het bij nieuw geüploade YouTube-video's zo dat het getal dat aangaf hoe vaak de video bekeken was, lange tijd bleef hangen op 301+. Bij deze grens stopte YouTube met het bijwerken van de gegevens, omdat het eerst wilde verifiëren dat het ging om views van echte personen, en niet van bots. Die verificatie nam enige tijd in beslag, waardoor het getal na een paar uur ineens omhoogschoot.

YouTube heeft zijn aanpak veranderd en doet de verificatie nu realtime. Als echte gebruikers een video bekijken, wordt dat meteen geregistreerd, terwijl in de gevallen waarvan de software vermoedt dat het om een bot gaat, eerst verdere analyse plaatsvindt voordat het getoonde aantal views wordt opgehoogd.

YouTube 301+

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Hier nog een leuk filmpje over de achtergrond van de 301 view freeze.
Dat verklaard inderdaad het een en ander.
Vond het vreemd dat er bijvoorbeeld soms meer likes waren dan views, na een tijdje herstelde dit zich wel.. maar het blijft best raar als je erop gaat letten. ;)

Zelf zou ik een optie willen zien om de likes weg te halen, bij veel game reviews downmodden 'fans' massaal kritische filmpjes. :X

Vraag mij wel af hoe ze de views tellen. Met een Google Account lijkt mij dit gemakkelijk: eerste keer bekeken? +1 - anders niet er n erbij optellen.
Bij anonieme gebruikers lijkt mij dit lastiger:
- IP-adres is onbetrouwbaar (als deze niet statisch wordt uitgedeeld)
- Browser Id: Google maakt voor elke installatie een uniqId aan. Maar ook dit is niet erg betrouwbaar, kan immers op meerdere apparaten Chrome hebben staan.
- Hostname: als deze al wordt uitgezonden

Denk dat Google hetzelfde systeem gebruiken die voor advertenties worden gebruikt. Dat wil zeggen: er is een profiel van je opgebouwd (zoekwoorden die je gebruikt, tracking cookies, telefoon-Id, combinatie van bovenstaande, ..), zodat zij voor 99% wel uitkomen bij de juiste persoon.

Blijkt maar weer hoe uniek wij mensen toch allemaal zijn. :+

[Reactie gewijzigd door archie2012 op 6 augustus 2015 10:04]

Een persoon kan ook meerdere keren naareen filmpje kijken. Het gaat om views, niet om watchers.

Verder een aanpassing die YouTube weer beter maakt. De website oogt zo steeds proffessioneler. Ook denkend aan de update laatst van de videospeler.
En hier een leuke alternatieve verklaring O-)
De view counter van dat filmpje staat al sinds 2012 op 301 ;)
Benieuwd hoe ze dat meten of het een echt persoon of een bot is. Iemand die me dat uit kan leggen? :)
De user-agent die de browser beschrijft zal ook wel een rol spelen.
Maar die valt vast te faken door een bot.
En daarom zij ik 'ook een rol' in mijn vorige post. Dus er zullen meerdere factoren zijn, om te kijken of 'iets' een bot is. Sinds Google re-Captcha heeft overgenomen hebben ze grote stappen in de detectie hiervan geboekt.
User agent is wel een onderdeel, maar filtert alleen de meest duidelijk robots er uit omdat de client (de gebruikte netwerk library) dat gewoon zelf bepaalt.

Wat Google voor ReCaptcha gebruikt is een stuk interessanter: er wordt naar veel dingen gekeken:
Gathered information
Google servers will receive and process, at least, the following information:

Plug-ins
User-agent
Screen resolution
Execution time, timezone
Number of click/keyboard/touch actions in the <iframe> of the captcha
It tests the behavior of many browser-specific functions and CSS rules
It checks the rendering of canvas elements
Likely cookies server-side (it's executed on the www.google.com domain)
And likely other stuff...
Bron: een fork van een neergehaald reverse engineer project van ReCaptcha
https://github.com/toogle/InsideReCaptcha

Voor YouTube zullen vergelijkbare technieken gebruikt worden.
Belangrijkste is het IP-adres.
Er word gekeken of dit IP-adres ook andere filmpjes heeft bekeken, hoe lang etc. Daarnaast word gekeken hoe vaak dit IP-adres dit filmpje heeft bekeken. Op het moment dat de gebruiks-history te veel afwijkt van normale gebruik is het een bot.
Dus is het juist minder accuraat geworden. Als je bv op een openbare locatie (maw. iedereen hetzelfde IP adres) veel video's bekijkt kan je als Bot worden gezien terwijl je dat niet bent..
Ja, want dat heeft YouTube niet bedacht 8)7
Ze zijn wel ts slimmer daar hoor ;)
Ik denk dat ze hun eigen risk analysis engine gebruiken die ze ook in hun reCAPTCHA's no-captcha gebruiken. Hoe het precies werkt wordt natuurlijk ook niet uitgelegd, zodat bot-makers ook niet weten wat ze kunnen doen. Er wordt bij reCAPTCHA wel gezegd dat hun systeem automatisch leert en zich aanpast.
Youtube had de realtime views ook direct kunnen weergeven en een paar uur later corrigeren voor bot-views ipv andersom.
Dan zou je een nep aantal views hebben, waardoor mensen naar jou video komen (door suggesties because views) en dan heb je door bots een hoop echte viewers erbij
Dat zegt eigenlijk alleen iets over hoe Youtube-suggesties is opgezet.
Leek zo'n kleine moeite om die suggesties dan nog te baseren op (oude stijl) controle-views.
Daarom snap ik ook niet echt waarom ze dit nu ineens veranderen. Volgens mij is een van de redenen om de viewcount bij een lag aantal (301) te stagneren, om de botmakers geen inzicht te geven in de manier waarop YouTube gebruikers als bots classificeert.

Misschien heft YouTube grote aanpassingen gemaakt in haar classificatiesysteem.
Kan ook te maken hebben met de concurrentie van Facebook & friends. Steeds meer marketeers en digital agencies publiceren hun videos voor brands op Facebook omdat de teller hier sneller op loopt (je kan views zeer goedkoop aanschaffen, en iemand die voorbij je automatisch afspelende video scrollt telt al als view).

Voor de KPI's van marketeers is een hoog aantal views core business. Qua views is Youtube op dit moment nog te eerlijk. Dit is mogelijk een stapje in de richting van marketeers om Youtube in de race te houden als video platform voor brands.
Verder prijs ik deze aanpassing zeker aan. Ik zie maar al te vaak dat een video op 301+ bleef hangen, vanwege de opmars van vele bloggers die succesvol worden bekeken. Op deze manier krijgen zij ook beter inzicht in het bezoekersgedrag in het eerste halfuur. Zo kunnen ze bijvoorbeeld bepalen op welk moment van de dag de meeste kijkers zijn, en daarop hun publicatietijd baseren.
Daar heb je de views niet voor nodig. Je kan je YouTube Channel ook koppelen aan Google Analytics. Geeft meer inzicht dan de views alleen.
Dat is waar. Maar zijn die statistieken real-time?
Poeh, dat durf ik niet perse te zeggen. Ik weet dat in Analytics wel een realtime optie zit. Formeel nog beta en ik weet niet of YouTube hier mee werkt.
Niet echt iets waar ik me heel druk om maakte, maar toch leuk dat ze het aangepast hebben. Verder viel me op dat ze ook de ui van de filmpjes aangepast hebben; geen zwarte balken meer :-)
Waar ik razend benieuwd naar ben (en wellicht anderen) Waarom die grens van 301? Waarom nou precies dit getal?
if (views > 300) {doe dingen}
ipv
if (views >= 300) {doe dingen}
Zie ook dit filmpje

[Reactie gewijzigd door Dannisi op 6 augustus 2015 09:10]

Dat wel een in-side joke van Google zijn, vermoed ik.
Daar gaan alle 'in before the 301' comments op Youtube. ;)

Helaas gaan mijn videos toch niet zo snel dat ik hier direct last van heb gehad. Ben wel benieuwd hoe ze herkennen dat het om een bot zou gaan.
Goed dat ze bots tegen gaan. Aan de andere kant jammer wat kleine kanalen blijven zo ondergesneeuwd worden door de grote jongens.
Dan moeten ze meer views halen, in plaats van hopen op een systeem dat hun bevoordeelt.
Natuurlijk heb je gelijk. Alleen als je dan weer naar de domheid van een Enzo Knol kijkt. Elke video weer boven aan in de lijst. Om van te kotsen, maar mensen kijken het wel. En de interessante video's komen verder slecht naar voren.
Mja, ok. Maar dat heeft nu eens echt niks te maken met youtube of verificatie op bots.
Vaarwel 301+ club
It is the end of 301+ as we know it :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True