Realtek gaat met Dragon-nic's concurrentie met Killer aan

Moederbordfabrikant ECS blijkt Realtek-Dragon nic's op zijn Z170-moederborden te plaatsen. Met de Dragon-nic lijkt Realtek rechtstreeks de concurrentie aan te gaan met Qualcomms Killer- en Intel-netwerkkaarten. De Dragon zou goed moeten presteren met kleine udp-packets.

Dat schrijft Anandtech. Het eerste model Dragon-nic heeft als modelnummer 8118AS meegekregen. De eerste moederborden met de betreffende chipsets zijn de ECS Z170-modellen onder het gamemerk L33T. Het betreft de ATX Z170 Blade en Z170 Claymore.

Veel details over de Dragon-nic's zijn er nog niet. De techsite kreeg van een technicus van ECS nog wel wat informatie, zoals dat de software volledig aan te passen is door de moederbordfabrikant. Realtek zou ook hebben laten weten dat de prestaties van de Dragon vergelijkbaar zijn met die van Qualcomms Killer, bij minder energieverbruik.

Anandtech noemt de naamgeving wat onhandig, omdat MSI al een draak als logo gebruikt. MSI heeft zich met veel game-producten verbonden met Killer en blijft dat ook doen wegens de naar eigen zeggen 'lucratieve deal' met Killer.

Reacties (61)

Dit is gewoon nog een 1Gbit NIC, leuk hoor die optimalisaties, maar wordt het niet eens tijd dat we 1Gbit nics een keer gaan upgraden. Wanneer gaat 10Gbit nics nou een keer mainstream worden. Zo'n beetje elke moderne peripheral aansluiting heeft al veel meer dan 1Gbit aan bandbreedte. USB3.X, Thunderbold, Skylake moederborden hebben straks volgens mij niet eens meer USB2.0 aansluitingen, dan is de netwerkpoort samen met p/s2 de langzaamste aansluiting op het moederbord.

Goedkoopste 10Gbit switch op pricewatch heeft 8 poorten en kost 950 Euro, dat schiet echt niet op.

Welke modem haalt 10gbit? Er wordt zelfs in de praktijk geen 1 Gbit gehaald, laat staan 10Gbit...

Nee naar buiten niet nee, maar binnen je LAN wel, als je beetje fatsoenlijk NASje hebt raak je die 1Gbit makkelijk.

Ik ben het helemaal met aileron eens, wanneer komt 10G nou eens! Blijft allemaal veel te duur, ook in serverland.

In serverland is 10GbE al jaren verkrijgbaar. In "mijn tijd" (2008-2012) was 10GbE core infrastructuur in een virtuele omgeving ten opzichte van 1Gb lijntjes ongeveer 20% duurder. Ik heb het dan over een redundante 24-poorts Cisco 3750G opstelling vervangen door een 24 poorts Arista 10GbE en dual Intel 10GbE nics per host.

Onlangs heb ik een pricewatch: Cisco SG500XG-8F8T-K9-G5 verkocht. Onder de EUR 3.000,00 verkrijgbaar.

Verkrijgbaar ja, betaalbaar nee.

Vergelijk eens een 24x1Gb port Layer 3 managed switch met diezelfde maar dan 24x10Gb.

Ook die Cisco van jou is 3000 euro voor 8 poorten, dat is niet 20% duurder dan 1Gb maar een flinke factor hoger.

100 offtopic tov article :

Probleem zit hem in de connectoren...

Ikzelf heb een 4-tal DCS-7150S-24 ...very nice...but $$$.
Zijn allemaal SFP+ sloten.

Netgear bijvoorbeeld heeft een 10Gbit switch op ethernet.
Daarvoor moet je cat 6e of 7 gebruiken zover ik me herinner.
Maar deze laatste ziet je zelden/nooit in pro omgeving verschijnen.

Zolang de grote vendors 10Gbit ethernet als standaard hanteren en zich vasthouden aan SFP+ zal de prijs duur blijven.

We weten ook allemaal dat de winstmarge op die modules/kabels 'aangenaam' is.

Er is gewoon een 10GbE BASE-T standaard met RJ45.

Met kaartjes zoals de Intel X540 T(2) en Broadcom (of Qlogic tegenwoordig) heeft die ook gewoon

ja volledig met je eens.
Maar kijk eens in het gamme van HP bijvoorbeeld ....veel switches met 10GbE BASE-T ?

Ik zie van Dell Networking een groot aantal switches welke 10GbE BASE-T ondersteunen.

Bijvoorbeeld de N4032 met 24x 10GbE BASE-T.

Het scheelt vrij weinig in prijs met de N4032F (welke 24x 10GbE SFP+ heeft).

Volgens mij is de volgende switch voor velen voldoende:

pricewatch: Netgear XS708E

Zeker, ik heb hier pas de 12 port van gekocht, de XS712T, ben er nu mee aan het testen.

Let wel op deze zijn Layer 2+ Managed, dus niet full Layer 3.

[Reactie gewijzigd door Navi op 7 juli 2015 13:27]

Hier staat er wat meer informatie over:

http://www.realtek.com.tw...Level=5&Conn=4&ProdID=349

Hier staat er wat meer informatie over:

http://www.realtek.com.tw...Level=5&Conn=4&ProdID=349

Ik weet niet of ik het goed zie. Maar mij lijkt alleen de volgende optie interessant:

The RTL8118AS supports IEEE 802.3az-2010, also known as Energy Efficient Ethernet (EEE). IEEE 802.3az-2010 operates with the IEEE 802.3 Media Access Control (MAC) sublayer to support operation in Low Power Idle mode. When the Ethernet network is in low link utilization, EEE allows systems on both sides of the link to save power.

De rest is naar mijn gevoel puur om er voor te zorgen dat je met een brakke kabel nog een verbinding kan gebruiken.

Ontkracht dit bericht meteen het gerucht dat Elitegroup / ECS stopt met moederborden?http://tweakers.net/nieuws/103894/gerucht-ecs-stopt-met-consumentenmoederborden-onder-eigen-naam.html

Er is geen review die aan kan tonen dat de Killier NIC of elk ander geoptimaliseerde NIC daadwerkelijk 'werkt'. Ik zet m'n vraagtekens dan ook bij een NIC die UDP voor laat gaan als je verbinding toch naar buiten limited is.

Het gaat niet zozeer om "voorrang" verlenen, maar meer om de benodigde moeite om een pakket de wereld in te krijgen.

Voor een UDP pakketje met wat game events is er mogelijk meer IO verkeer met de hardware nodig dan er eigenlijk aan data in het pakket gaat zitten. Een simpele optimalisatie zou zijn om de opdracht te kunnen geven in de vorm van "stuur dit pakketje van dezelfde size maar weer naar dezelfde set ontvangers als vorige keer".

Normaal gesproken zien netwerkkaarten veel liever TCP verkeer. Er lopen alleen maar een paar headertjes door de diverse verbindings lagen heen, maar de uiteindelijke data wordt rechtstreeks uit de buffer van de user gelepeld door de hardware. Voor UDP pakketten is deze optimalisatie niet rendabel, de pakketten zijn doorgaans zo klein dat domweg kopieren goedkoper is. Ook data checksums kunnen door de hardware worden berekend, dat scheelt duchtig in CPU gebruik. Voor UDP is geen data checksum voorzien (alleen de standaard IP header checksums), en moet de software zelf de data integriteit bewaken. Als je "afspraken" kunt maken met de netwerk kaart over de aard en lokatie van de data checksums in het pakket, kan de hardware die ook overnemen.

Ik heb geen idee wat de "killer" of "dragon" kaarten nou echt implementeren, maar dit is wat ik me kan voorstellen wat er bedoeld wordt.

De Killer chip doet zelf de network processing ipv deze te outsourcen naar de CPU. Veel onboard hebben software network protocol processing, maar netwerk NIC van Killer, Intel, maar ook bijvoorbeeld 3Com hebben hiervoor extra hardware. Vergelijk hebt met onboard RAID vs een dedigated RAID chip. Die laatste legt veel minder beslag op de resources van de machine. In het geval van network traffic, betekend dit dat je niet hoeft te wachten tot de CPU tijd toegewezen krijgt om de NIC input stream te verwerken en dat zorgt voor de optimalisatie..

Deze optimalisatie is vooral merkbaar op minder krachtige systemen waar de CPU de bottleneck vormt, maar ironisch genoeg kom je daar de chip nou bijna niet tegen omdat anders de kosten van het systeem zelf te hoog zouden worden. Waar je het verschil wel goed merkt is bij downloaden via torrents. De dedigated network hardware zorgt ervoor dat je minder vaak collission hebt en daarmee zal minder snel worden terug geschakeld naar een lagere snelheid.

Dergelijke dedigated network chips 'optimaliseren' niet de network protocollen zelf. Het verschil is alleen een hardware vs software oplossing..

Dit bestaat al zolang, TCP/UDP offloading heet dat.

Het is niet alleen maar goed trouwens het kan ook de nodige problemen veroorzaken.

Alle gigabit controllers, ook die goedkope, doen TCP offloding.

Ik heb in het verre verleden nog eens met zogenaamde "server" versies van 3COM kaarten zitten meten, van pakweg 400 gulden per stuk, maar ik kon geen verschil ontdekken (afgezien dat de drivers vele megabytes waren in plaats van een paar kB) met de gangbare kaarten. Zelfs de simpele Realteks uit die tijd leverden dezelfde transfer rates (namelijk dicht bij de lijnsnelheid van 100Mbps) tegen dezelfde processor load.

De vergelijking met RAID controllers is wat dat aangaat wel treffend. Vaak presteert software RAID beter (want meer en sneller geheugen beschikbaar), ook in RAID-5. Voor RAID 0/1/5 heeft hardware alleen het voordeel dat er minder busbandbreedte nodig is. In synthetische tests wordt dan ook steevast de CPU "bezig" gehouden om te voorkomen dat de software RAID serieus mee kan dingen. Eigenlijk is alleen RAID-6 in hardware zinnig vanwege de complexere berekeningen. Als je CPU doorgaans niet volledig bezet is, kun je je geld beter in RAM steken.
Overigens zijn de RAID controllers die de meeste moederborden ingebouwd hebben ook gewoon pure software implementaties.

Beetje kaart heeft tcp offloading zoals gezegd, en ook dan blijft er het nodige heen en weer gekopieer. Wil je daar van af dan moet je rdma hebben. Moet dat helaas wel aan beide kanten present zijn.

http://www.tomshardware.c...wi-fi-benchmark,3164.html

Wireless ja. Maar ik had het over UTP. De uitspraak / verdict van Toms hardware zegt ook als je op servers met een ping boven de 50MS gaat zitten je *iets* verschil kunt hebben, maar daaronder ook niet.

Ik ben het met je eens. Daarbij ben ik der mening dat je waarschijnlijk meer profijt hebt van fatsoenlijke netwerkkabels (CAT6a SSTP koperkabel) dan van een "Killer" of "Dragon" NIC.

Als ik af en toe zie wat voor flutkabel mensen kopen (Cat 5(e) unshielded UTP CCA of CCS/CCF) vind ik het ook helemaal niet gek dat LAN's vaak ondermaats presteren.

Grote LAN's misschien maar ik kan me niet herinneren dat ik de afgelopen 10 jaar een keer een langzamer netwerk heb gehad door lage kwaliteit kabels. En eigenlijk ook niet door specifieke netwerkchips. Bij ploblemen of te lage snelheid verdenk ik altijd de software. En aangezien netwerksnelheden nog steeds een flinke factor lager liggen dan snelheden binnen een computer lijkt me dat ook logisch. Een cat5-kabel die door te lage kwaliteit onder de Gigabit duikt lijkt me zeer onwaarschijnlijk, evenals een bepaalde chip die daar last van lijkt te hebben dankzij het ontwerp.

Met maar een paar computers gebruik ik toch echt stp kabels. Vooral omdat de signaalkwaliteit als deze door de meterkast moeten niet super is. Als ik meet met shielded kabels is dit stukken beter.

Als je meterkast niet tot de nok toe vol hangt met bende zal het mogelijk anders zijn, maar we zijn hier op tweakers.

Meh, ook met een cat5e flutkabel heb je meestal geen packetloss.

Raar dat tweakers hier nog geen review van heeft.
Het vreemde is dat ik enkel reviews vind van qualcomm en intel zelf. Welke dus niet representatief zijn.
Zelf heb ik een killer kaart gekocht omdat de software een paar handige features had en de Intel kaarten toen redelijk veel bugs hadden (connectie die om de 5 minuten wegviel)
Het kan zijn dat Intel nu terug betrouwbaar is. Maar ik heb het nog niet kunnen testen. En iets waar je slechte ervaringen mee hebt, neem je niet snel opnieuw.

Reviews zijn niet interessant. Tomshardware en andere sites hebben de UTP versie ooit eens getest - geen verschil. Meer hype / marketing dan een daadwerkelijk product waar je ook echt iets aan hebt.

Maar het zal wel aan de GPU / APU race liggen... "NPU" klikt ook lekker op verjaardagen.

Recentelijk iemand geholpen die een Killer nic op zijn moederbord had.

Het was gewoon een Qualcomm chip welke je ook op veel andere moederborden vind. Maar de standaard Qualcomm drivers werken er niet op je hebt speciale Killer drivers met software voor deze suite.
Al het speciale gebeuren (lage ping etc) zou van de software komen niet de hardware. Maar de software+drivers was vrij oud en er waren geen updates te vinden (ik vond de site waar ze op moesten staan ook vrij slecht werken).

Hij had snelheids problemen welke volgens diverse sites aan de Killer nic lagen. Ik heb toen de speciale software eraf geknikkerd en er de standaard Qualcomm drivers op geforceerd en sindsdien heeft hij geen problemen meer.

Dit dus.

De laatste kikker nic's onder het qualcomm brand hebben geen hardware processing meer maar doen dat met software.

Deze software geeft veel ellende. De generieke drivers van qualcomm installeren met een aangepaste inf is idd de oplossing.

Ik heb 2 dozen waar deze kaarten in zitten helaas.

En dan hopen dat de fabrikanten er niet zo'n gruwelijk slechte software suite/driver voor gebruiken... Killer staat bij mij ( en helaas vele anderen) voor Killer problemen. Ben benieuwd wat het nut/toegevoegde waarde is van deze NIC's

Welke problemen heb je dan eigenlijk? Bij mij werkt hij al meer dan 1.5 jaar non stop perfect?
Er is een tijdje geen update geweest voor de software maar sinds kort kan je terug alle updates downloaden. http://www.killernetworking.com/support/driver-downloads

Helaas zijn er zat mensen die dankzij dit stukje software de raarste problemen hebben I.C.M. games en dergelijke. Uiteraard geld het niet voor iedereen en zelfs Intel NIC drivers hebben zo hun dingen. Laatst een klant gehad die standaard om 11:51 tien minuten geen verbinding had, gevolgd door een half uur (ja exact 30 minuten) enorme packet loss Eventjes de suite verwijderd en zoals MegaTronics al zij: Extract en klaar is Kees

Hier ook, MSI Gaming moederbord uit Dec. 2013. Na een herinstall van windows met alleen de INF driver, dus zonder de tool opeens een sneller reagerende computer en minder stall's. De tool wilde zo nu en dan niet goed opstarten zelfs. Met name de QoS gaf veel problemen, ik vind dat mn Tomato USB dit veel beter regelt. Geen updates gevonden, maar alleen de INF drivers installeren en het is alsof er niks meer mee was. Voor mij hoeven al die tools niet, gewoon goede hardware en drivers aub.

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 7 juli 2015 11:43]

Yep ik heb dezelfde ervaring. Nooit meer Killer suite erop
BSOD's en andere ongein zelfs de throttle van me cpu lijkt erdoor f*cked te gaan

Ik heb het eerder gehoord. Maar mijn broer heeft ook al 1,5 jaar als niet 2 jaar een msi bord met killer nic en dat werkt prima.

Ik installeer de suite alleen maar om daarna uit de file repository de driver te extracten, waarna de suite er meteen weer af gaat en ik dan alleen de driver installeer via apparaatbeheer. De meerwaarde van de complete suite heb ik ook nooit begrepen.

offtopic:
Trouwens een handig programma om de file repository op te schonen is https://driverstoreexplorer.codeplex.com/, zodat je de oude drivers definitief van je systeem kunt verwijderen.

[Reactie gewijzigd door MegaTronics op 6 juli 2015 16:23]

de Suite is useless en buggy, de driver-only is zo stabiel als het maar kan

Ik weet niet waar je precies op doelt met " werken:" maar mijn Intel Ultimate N6300 werkt anders prima, ik haal de volle 120 Mbps download en de volle 12 Mbps Upload.

Het gaat hier om verbetering in udp pakketjes, vrij standaard verkeer in de gamewereld. Het kan zijn dat zulke nics 'iets' beter kunnen doen in bv lagere latency bij drukke of hoge ping-servers. Mogelijk nog wat extra gimmicks rond dataverkeer optimalisatie en energieverbruik, maar verwacht niet dat 'ons stervelingen' maar iets zullen merken van zulke nics.

Latency en pings etc hebben in 99 procent van de gevallen te maken met alles wat er buiten je huis gebeurd. Zo een NIC als deze gaat daar helemaal niets aan doen. Het enige waar ik mij een voordeel kan bedenken is bij gamen tijdens een Lan, maar zelfs dan hoeveel verschil ga je er in game van merken?? Dit is echt 100 procent een marketing product

Vertel mij wat, net als die 180+ euro geluidskaarten speciaal voor gaming, cpu ontlastende kaart met cpu slurpende bloatware.

Nee hé.

Laat Realtek nou gewoon doen waar ze goed in zijn.

No nonsense dingen, waar je geen uit de kluiten gegroeide drivers voor nodig hebt, en die bij een verse installatie eigenlijk al gelijk werken zonder problemen.

Ze mogen hun NIC chips wel beter in orde maken. Stabiel volle gbit krijgen blijft lastig bij die dingen, daarnaast weten ze nog een moderne CPU nog aardig bezig te houden op volle gigabit snelheid. Doe mij maar een Atheros (Qualcomm) of Intel NIC. Werken stuk beter (althans in Linux).

Wellicht dat deze NICs het toch dan weer beter doen qua snelheid / offloading.

[Reactie gewijzigd door jDuke op 6 juli 2015 16:09]

Ze mogen hun NIC chips wel beter in orde maken. Stabiel volle gbit krijgen blijft lastig bij die dingen, daarnaast weten ze nog een moderne CPU nog aardig bezig te houden op volle gigabit snelheid. Doe mij maar een Atheros (Qualcomm) of Intel NIC. Werken stuk beter (althans in Linux).

Wellicht dat deze NICs het toch dan weer beter doen qua snelheid / offloading.

Helemaal mee eens. Ik ben ook niet zo kapot van Realtek, zeker niet van een nieuwe NIC of Wifi chip dat kan jaren duren voordat deze stabiel in de kernel zit. Of een RTL8168 (PCI) die problemen gaf met een RTL8169 (PCI-E) als je deze beide in een systeem had.
Ze kunnen een voorbeeld aan Intel nemen.

Helaas is Realtek ongeveer de standaard en kun je A merken niet meer gemakkelijk kopen voor een redelijke prijs c.q. ontbreken op een mainboard.

Blijven ze dat niet doen? Volgens mij is dit een extra product naast hun huidige el-cheapo NIC.

Thuis heb ik op elke computer cFos Pro om de snelheid in ons netwerk op peil te houden bij intensief gebruik. Ooit geïnstalleerd omdat mijn downloads lag gaven in de WOW sessie van mijn vriendin. Werkt erg goed als je meerdere gebruikers in je LAN hebt. Asus levert een geskinnede variant hiervan.

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 6 juli 2015 21:53]

Werkt het goed ja? Wat kan het nog meer?

Ik snap je vraag niet. Hij forceert een QOS (Quality of Service), waardoor downloads niet in de weg zitten van applicaties die een lage latency nodig hebben. Ook optimaliseert hij bepaalde vervelende trekjes van het standaard Windows netwerk weg, wat ook weer scheelt. Uiteindelijk kunnen hierdoor meer mensen een goede kwaliteit internet hebben dan indien ieder PC doet alsof hij de enige op het netwerk is. Is dat antwoord op je vraag? Volg anders de links ook even.

Zijn dit soort zaken niet kwakzalverij? Had gelezen dat je er nog geen milliseconde winst mee haalt.

Mijn mobo heeft toevallig zo "Killer nic E2200"
Dacht dat het gimmick was, en is het ook. met de huidige docsis3 modems echt niet merkbaar

Ik zou het niet genomen hebben als het niet geintreggeerd was op moederbord.
Zo standaard realtek Gbit kaartje prima genoeg

[Reactie gewijzigd door osmosis op 7 juli 2015 08:37]

Zijn er mensen die voor een moederboard kiezen omdat er een Killer nic op zit? Ik ben ze nog niet tegengekomen. Ik ben wel mensen tegen gekomen die een bordje niet willen juist omdat er een Killer nic op zit.

Dus wil je wel de concurrentie aan met iets waar niet echt vraag naar is?