Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: nu.nl

Op nu.nl is te lezen dat de AOL duitsland een boete moet gaan betalen voor het feit dat via hun mensen illegale "muziek" konden downloaden.

Hit Box Software, uitgever van muziek voor de karaoke-beoefening, had AOL aangeklaagd wegens het verspreiden van meer dan duizend illegale kopieŽn van zijn digitale muziek. Dat gebeurde al twee jaar geleden. Volgens Hit Box had AOL Duitsland de distributie van de muziek moeten blokkeren. De rechter stelde Hit Box deze week in het gelijk.

Het verweer van AOL dat het onmogelijk is het internet-verkeer van 22 miljoen gebruikers te volgen, legde geen juridisch gewicht in de schaal. Net zo min als het argument van de verdediging dat een dergelijke controle praktisch gelijk zou staan aan censuur.

De uitspraak valt Europese internet-aanbieders rauw op de maag en wordt ook argwanend bekeken vanaf de overkant van de oceaan. Recent werd in Groot-BrittanniŽ een vergelijkbare rechterlijke uitspraak gedaan in het geval van een professor die een ISP (Internet Service Provider) beschuldigde van het verspreiden van godslasterlijke taal via een nieuwsgroep. Ook hij werd in het gelijk gesteld.

Deze uitspraak vormt een belangrijk precedent en kan ervoor zorgen dat ISP's aansprakelijkheid kunnen worden gesteld voor acties van anderen (foute homepages ed.), iets wat ik vind.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Absurd natuurlijk. Hoe kun je een ISP nou verantwoordelijk stellen voor wat hun gebruikers doen? Al zou AOL het WILLEN tegenhouden, dan nog zou dat onmogelijk zijn aangezien de meeste mp3's die gedownload worden de extensie .zip oid. hebben en het dus onmogelijk is uit te zoeken of het een mp3 is. Als dit doorgaat kan ELKE ISP binnenkort een rechtzaak verwachten omdat abonnee's mp3's downloaden. Dit lijkt mij weer zo'n zinloze actie in de strijd tegen illegale muziekkopieen. Men zou zich achter de oren moeten krabben en met concrete oplossingen komen en niet met zulke papieren oplossingen. Wat willen ze hier nou mee bereiken? De gebruikers (en daders) van AOL worden niet gestraft en AOL kan er gewoon niet voor zorgen dat de gebruikers geen mp3's meer kunnen downloaden. Hopeloze actie dus.
Ik ben het met je eens revolution. Ik denk dat het grootste probleem is dat de heren platenboeren een bepaalde marktsituatie vast willen houden: cd prijzen blijven kunstmatig hoog (in Nederland), de muziek blijft qua stijl vrij continu(ik heb het over de top40 muziek), de distributie blijft hetzelfde (via cd als drager). Er moet iets gaan veranderen willen ze inspelen op de nieuwe markt, het probleem is alleen wat?
Goede zaak, ISP'ers weten doorgaans dondersgoed wat er via hun over de pijplijn gaat.
Maar het is lekker makelijk om te doen alsof je neus bloed.(Eigenlijk omdat het alleen maar om geld gaat)
En vergelijkingen met pakketen via post e.d gaan volledig mank, middels software kun je wel degelijk bepaalde filters aanzetten die er voor zorgen dat mail en attachments of files met bepaalde inhoud (trefwoorden of extenties) worden geblocked zonder dat er in gekeken wordt.
De ISP moet gewoon zorgen dat een ieder die van hun diensten gebruik maakt een verklaring tekent dat zij op de hoogte zijn van de wetgeving m.b.t copyrights e.d en dat zij daar zelf voor verantwoordelijk zijn, indien zij dit schenden dat hun persoonsgevens of bedrijfsgegevens op verzoek van justitie worden af gegeven en zij hiervoor ter verantwoording geroepen zullen worden, alle schade ook richting ISP'er zal dan door de overtreder betaald moeten worden.
Jens Bouwma,

Een ISP is een Internet Service Provider.
Gewoon provider dus :)
Even mijn reactie op een paar reacties :)

Natuurlijk ligt het moeilijk om dit uit te bannen, je kunt de verkoper niet de schuld geven voor een moord met een door hem verkocht wapen, tenzij,........hij die persoon niet naar zijn vergunning heeft gevraagd!!!

en dat is nou waar het omgaat, een ISP'er kun je niet aanrekenen wat een ander uitspookt, maar de ISP'er
kan wel heel duidelijke gedragscodes voorschijven en je daarvoor laten tekenen!
Maar nu is het zo dat ze met de huidige wetgeving wel lekker hun kop in het zand kunnen steken.
Geloof je nu werkelijk dat zij het niet weten dat een gebruiker een Warezsite bij hun opzet??,..Kom nou.
En dat is waarschijnlijk ook de motivatie van de rechter hierbij geweest, ik vind het wel een vereiste dat de ISP'er scherp op dit soort zaken wordt gehouden.
Net zo goed als een pedofiel die kinderporno via de newsgroups rondzaaid, (O.k zijn ballen er af, maar dat vind ik!), deze lieden zijn wel degelijk middels de provider op te sporen, de provider kan er voor zorgen dat deze zijn leven lang nergens ter wereld meer een account kan afsluiten, er zou door de ISP'ers wereldwijd een database (centraal) moeten komen waar alle personen die zich ergens aan schuldig hebben gemaakt geregistreerd staan.
Is inderdaad zeer fout! :( Dat zou dan dus ook betekenen dat een PTT aansprakelijk gesteld kan worden voor het versturen van regio 1 dvd's, een vliegtuig voor het vervoeren van terroristen, een school voor het opleiden van hackers...? ;)
hmm absurd is denk ik t woord wat ik zoek

echt belachelijk dat de rechter zo'n uitspraak doet. het is dus echt never nooit niet te doen alles te volgen zonder privacy aan te tasten.

ik vrees voor de dag dat we 24/7 gevolgd worden
Het probleem blijft dat te veel 'hoge heren' complete digibeten zijn. De enige manier voor die mensen om toch een uitspraak te kunnen doen is om op elk punt een vergelijking te maken met het dagelijks leven. Helaas alleen dat die vergelijking niet opgaat. Ik vind de punten die AOL in haar verweer naar voren brengt meer dan terecht.

Als een engelse ISP al wordt aangeklacht wegens godslasterlijke taal op nieuwsgroepen, waar stopt het dan?

offtopic:
De vraag blijft: wat is godslastering? Als een 13 jarig knulletje g*dverd*mme schreeuwt heeft dat dan betekenis, moet men daar waarde aan hechten?
Is ook zo, jonge kinderen leren al snel met de pc omgaan en worden ook al programmeertalen geleerd (Wizzkids :r)..... :)

Maar ben het ermee eens dat dit te idoot voor woorden is. Alles controleren kan wel, automatisch (Elipsi-on) , maar staat idd gelijk aan censuur.

En de ISP verantwoordelijk stellen... zijn ze dat ook voor wat ik hier bericht, in alle threads, forums en chatboxen....Ben benieuwd hoe dat in Amerika gaat worden, het land der idiote rechtszaken (op M$ na dan).

Meest idiote vind ik dat het 2 jaar geleden gebeurd is...
Even allemaal herinneren, wat hebben we de afgelopen 2 jaar illegaal op het internet gedaan....

WASLIJSTEN MET 'CRIMES' (no-yeling)

:( .Internet (SP) defeated in court. :(
-Ja idd tegengesteld aan ander antwoord op metallica-thread-
Excuses, er ging even iets fout. :(

Wil een moderator zo vriendelijk zijn om even dit berichtje een aantal niveau's lager te plaatsen, dank u.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True