Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

ARM claimt dat processors met de nieuwe A72-cores vergelijkbare prestaties als Intels Core M 5Y10 bieden. Het chipontwerpbedrijf deed deze claim bij de bekendmaking van de details over de architectuur van de Cortex A72-core voor smartphone-processors.

ARM publiceerde benchmarkresultaten waarbij een processor met vier Cortex A72-cores werd vergeleken met een Intel Core M 5Y10-dualcore met ondersteuning voor HyperThreading. Bij de singlethreaded testen GeekBench ST, SPECint en SPECfp moet de A72-core zijn meerdere erkennen in de Core M-core, aldus ARM, maar het verbruik zou met minder dan 1W aanzienlijk lager liggen dan de 4W van de Intel-chip. Bij de verwerking van vier threads bij GeekBench MT en SPECintRate zou de A72-quadcore beter presteren. Ook bij de Stream-benchmark, die is bedoeld om de invloed op de geheugenbandbreedte te meten, zou de A72 bij drie van de vier benches beter presteren. Tegenover Ars Technica laat ARM weten dat als de A72 en Core M zo ingesteld worden dat ze gelijk presteren, de Cortex-core driekwart efficiënter is.

ARM Cortex A72 details

Of de claims waar zijn, moet blijken als de eerste processors met A72-cores verschijnen. Dit zou in 2016 moeten gebeuren. Fabrikanten kiezen vaak de benchmarks waar hun product het best in naar voren komt en ook blijkt soms dat de kloksnelheden van chips op ontwikkelborden onrealistisch hoog gezet zijn.

De Cortex A72 werd in februari aangekondigd en donderdag bracht ARM nieuwe details naar buiten. De Cortex A72 wordt de opvolger van de Cortex A57-core van onder andere de Snapdragon 810. Qualcomm gaat de nieuwe cores onder voor enkele Snapdragon 600-modellen inzetten. Voor krachtiger Snapdragons komt de chipfabrikant met zijn eigen Kryo-cores. Bij chips die op 28nm geproduceerd, zou een A72-core 20 procent zuiniger zijn dan een A57-kern, maar ARM gaat er volgens AnandTech van uit dat de productie op 14nm à 16nm van Samsung respectievelijk TSMC plaats zal vinden, waardoor het verschil in de praktijk aanzienlijk groter zal zijn.

ARM bereikt dit door voort te bouwen op de architectuur van Cortex A57, maar op belangrijke onderdelen verbeteringen door te voeren. Zo is er gebruikgemaakt van een efficiënter algoritme voor branch prediction, dat minder leunt op speculatie en minder fouten maakt. Ook zijn er aanpassingen doorgevoerd bij de AArch64-implementatie voor 64bit-verwerking, door instructies bij de afhandeling samen te voegen, en zijn er verbeterde simd- en fp-registers. Bij het verzenden van de instructies naar de execution units kan de A72-core opdrachten in kleinere onderdelen opbreken, wat de effectieve bandbreedte ten goede komt. De uitvoerende eenheden zijn verder zo aangepast dat de latency is teruggebracht en de bandbreedte is toegenomen bij verschillende instructies. Ook is de fp-pijplijn verkort en tenslotte is de bandbreedte naar de LS- en L2-cache toegenomen, onder andere door een geavanceerde gecombineerde prefetcher.

ARM claimt zo elk onderdeel van de A57-architectuur geoptimaliseerd te hebben en verbeteringen te kunnen bieden op gebied van zowel oppervlak en prestaties als verbruik.

ARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 detailsARM Cortex A72 details

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

http://ark.intel.com/prod...r-4M-Cache-up-to-2_00-GHz
De 4.5W voor de Intel Core M 5Y10-dualcore met ondersteuning voor HyperThreading komt ook nog ten goede voor de GPU, Intel® HD Graphics 5300.
Dus ik vraag me af in hoeverre de vergelijking van het vermogen eerlijk is.
Tegenover Ars Technica laat ARM weten dat als de A72 en Core M zo ingesteld worden dat ze gelijk presteren, de Cortex-core driekwart efficiënter is.
In de praktijk is de A72 niet zo ingesteld en verdwijnt het voordeel. Case closed...

Ik vind dit non-nieuws zo jammer...fabrikanten proberen de consument op élke manier op te lichten als het kan. CPU's die zichzelf overclocken bij bepaalde benchmarks, nu dit. Ik vind het écht walgelijk dat fabrikanten dat doen en dat we dit maar als normaal zien. Ik hoop dat Tweakers.net dit ooit ook inziet en alles wat geen toegevoegde waarde heeft voor de consument aan de kant zet.

Als ik dit bericht zie, denk ik: ARM is beter. Ga ik lezen, dan weet ik wel beter. Jammer dat dit soort misleiding hier op de site komt, ik verwacht eigenlijk wel meer realiteit en professionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 24 april 2015 13:18]

Ik vraag me af of je de opmerking uit het artikel die je hier quote niet verkeerd begrijpt, want er is niets oneerlijks aan naar mijn mening. In principe zegt ARM:

"als we dezelfde benchmark scores willen halen als de Core M, (door het verhogen van de kloksnelheid), verbruiken we 75% minder power dan de Core M."

Her is dus een uitspraak over de relatieve energieefficientie van deze processor, en niks meer dan dat.
Het is een uitspraak die niemand relatief ten opzichte van de praktijk kan plaatsen en daarmee is het ruis.
in 2016.... volgens mij is die intelchip er al
Tja, dat is die fantastische markt waar we allemaal zo dol op zijn. Kapitalisme en zo.

Dit soort gevleugelde uitspraken en slides zijn overal, in alle branches, terug te vinden. Is het ruis? Volledig mee eens. Heb je er iets aan om dat te signaleren? Vrij weinig.

Het is aan de consument zelf en een belangenbehartiger van die consument om hier iets mee te doen. Vooralsnog zie ik Tweakers écht NIET als een soort tech-consumentenbond, Tweakers plaatst elke rumour en elke scheet van de fabrikant omdat er anders simpelweg niets te melden valt.

De frontpage is er om lezers te trekken, niet om ons netjes en eerlijk te informeren, dat mag toch onderhand wel duidelijk zijn. De kwaliteit komt veelal pas na vijftien wijzigingen in een bericht van tien zinnen, ik verwijs u allen naar de grammatica van de titel van dit bericht voor een aardig voorbeeld (als/dan?!).

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 april 2015 19:51]

Heb je er iets aan om dat te signaleren? Vrij weinig....

...Tweakers plaatst elke rumour en elke scheet van de fabrikant omdat er anders simpelweg niets te melden valt.
Dit vind ik jammer. Ik geloof niet in oplichting. Leuk dat je meldt dat het er weinig toe doet om dit te signaleren, maar wat moet/kan ik er dan wel aan doen?

Je hoeft niet van me te verwachten dat ik braaf mijn mond ga houden als ik wordt misleidt of het gevoel heb misleid te worden...sorry, ik ben hier niet naïef genoeg voor.

Als Tweaker zou ik ook wat kritischer zijn op Tweakers.net. Mochten ze dit posten terwijl ze weten dat het misleidend is en zicht achter "maar het is nieuws", of "we zijn maar de boodschapper" schuilen, dan trek ik mijn conclusie.
Ik ben hartstikke kritisch. Ik kijk alleen verder dan alleen Tweakers. Ik ben het namelijk volledig met je eens, begrijp me niet verkeerd, maar ALLE techsites plaatsen deze berichten. Dat is wat ik probeer te zeggen: je kunt dit signaleren maar het is ongeveer net zo zinloos als zeggen dat DLC, Pre-Orders en CoD de game industrie verzieken: er zit gewoon geld in dus je kunt lullen tot je een ons weegt, het gaat niet veranderen.

Verder heeft Tweakers nooit gepretendeerd een soort consumentenbond te willen zijn. Pas dán zou het echt kwalijk zijn als ze deze rommel plaatsen. Feitelijk zeg ik: benader Tweakers niet als zodanig, want het is overduidelijk dat het belang van Tweakers daar niet ligt. En ik zie dat ook echt niet veranderen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 april 2015 20:06]

In de praktijk is de A72 niet zo ingesteld en verdwijnt het voordeel.
In de praktijk krijgt de maker van een smartfoon een "thermisch budget", bijv 1W.
Intel met haar 4W-chip past niet in dat budget, dus weg single-thread voordeel.

ed: En vanwege de thermische throttling haalt de Intel-chip de door Intel geadverteerde 2gHz niet eens in tablets bij multi-core toepassingen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 april 2015 15:12]

Hoezo niet? Die kloksnelheden zouden prima haalbaar kunnen zijn, gezien de power envelopes en huidige kloksnelheden van smartphone-chips.
@Rudie_V: En voor zover ik weet zit bij dit SoC de gpu ook gewoon in, daar kwam Intel überhaupt pas mee nadat dit bij ARM al zeer gebruikelijk was (SoC's waren in x86-land eerst nog helemaal niet een ding).
Dat zouden ze ook, als de instellingen in de praktijk gebruikt worden...
En jij trekt dat in twijfel omdat...? Deze chips zijn nog niet uit, en kloksnelheden van de helft to driekwart van wat hier gedaan wordt zijn nu in de praktijk volgens mij niet ongehoord, in smartphones niet en zeker niet in tablets. Gezien de tijd die nog beschikbaar is voordat de eerste SoC's met deze architectuur-update en Moore's wet, lijkt het me dus niet onhoorbaar dat dit gewoon een reëel beeld is...
Ik trek dat in twijfel omdat:
Tegenover Ars Technica laat ARM weten dat als de A72 en Core M zo ingesteld worden dat ze gelijk presteren, de Cortex-core driekwart efficiënter is.
Anders zouden ze wel vermelden model X verhoud zich tot Intel, lijkt me.
Fabrikanten kiezen vaak de benchmarks waar hun product het best in naar voren komt en ook blijkt soms dat de kloksnelheden van chips op ontwikkelborden onrealistisch hoog gezet zijn.
Dat is dus ook niet echt een gegronde reden, meer een voorgevoel...
Als de CPU en GPU tegelijk actief zijn dan wordt de klok frequentie van beide tot drastisch verlaagd tot soms meer dan de helft (throttling).
Zie bv:
http://www.anandtech.com/...ntel-core-m-performance/9

De CPU kan enkel op nominale snelheid draaien als de GPU niet actief is.
De vergelijking is dus wel eerlijk.
"75% zuiniger, volgens onze eigen benchmarks"
Compleet onbetrouwbare claim dus.
Ik vind het zelf eigenlijk wel interessant dat ARM met zulke claims naar buiten komt voordat ze de chip werkelijk zelf hebben, ik ken geen ander hardware bedrijf wat dat doet, vooral omdat het wel een risico met zich meebrengt (voor je reputatie en dus klantenbestand) als je het uiteindelijk niet waar kunt maken. Bij de grafiek staat namelijk een notitie dat ze de data hebben gehaald uit 'RTL' (Register transfer level)); dus simulaties van de gedetailleerde logica van het ontwerp. Nu kunnen ze wel een beetje inschatten hoeveel energie dat zal gaan verstoken, maar dat hangt toch ook nog wel veel af van hoe 'goed' je chip uiteindelijk terug komt uit de fabriek. Of je hem inderdaad op het ontworpen voltage op de ontworpen frequentie kan draaien.

Of bedoelde je dat je de benchmarks niet vertrouwd? SPECint, SPECfp, SPECintRate (allemaal onderdeel van SPECcpu2006 in dit geval) en de Stream benchmarks zijn 'standaarden' als het om benchmarks gaat in de CPU wereld; in het bedrijfsleven en ook in de academische wereld. Voordat 3e partijen deze chips kunnen benchmarken zijn we nog wel een jaartje of misschien twee verder...
Ik doel op dat tweede. Benchmarks zijn makkelijk te beinvloeden, en public relation-info is nog makkelijker te verdraaien. Ik neem deze claim met een korrel zout totdat er onafhankelijke partij er iets over kan zeggen.
Dat beinvloeden valt wel mee bij de set die ik noemde; omdat ze gestandaardiseerd zijn hoe je ze moet draaien. Je mag niet zomaar de code gaan lopen aanpassen om je resultaat op te krikken; je mag wel het effect van je eigen compiler laten zien, omdat die als onderdeel van je platform gezien wordt.

De Stream benchmarks is eigenlijk weinig aan te beinvloeden omdat ze gewoon enorm simpel zijn; het zijn vier verschillende patronen van streaming operaties op het geheugen (met verschillende read/write ratios). Ik heb nooit naar de code er van gekeken maar ik gok dat de 'kernels' van deze benchmark maar iets van 10 regels zal zijn. Wat deze benchmark goed test is de maximale throughput die je geheugensysteem kan leveren, het is dus ook nogal afhankelijk van wat voor geheugen je er aan hangt. Een ander ding wat het goed laat zien in het algemeen is de efficientie van je prefetchers; de scores zullen waarschijnlijk aanzienlijk lager zijn als de prefetchers uitgeschakeld zijn.

De SPECcpu2006 benchmarks zijn een veel grotere set; SPECint bestaat uit 12 benchmarks, en SPECfp uit 17. Om de uiteindelijke score te berekenen wordt het geometrische gemiddelde toegepast, dus als je een uitschieter weet te maken met een trucje op een enkel benchmark zal dat maar weinig bijdragen aan de score.

Maar goed, ik begrijp je scepsis, een uiteindelijk product zal ook zeker niet volledig matchen met de voorspelling die ze hier geven. Het hangt ook van enorm veel factoren af; zoals ik al eerder zei, hoe goed ze uit de fabriek terug komen, maar ook bijvoorbeeld met wat voor andere chips en geheugen het gecombineerd gaat worden in een uiteindelijk product. Ik hoop in ieder geval een klein beetje van je "compleet onbetrouwbaar" gevoel weg te hebben kunnen nemen, aangezien ik zelf in dit veld werk ;) (maar niet voor ARM).
Het benchmark gedeelte klinkt allemaal standaard en betrouwbaar, thanks voor de les :).
Tussen de benchmark resultaten en dit nieuwsbericht zit nog een dikke laag PR. De tijd zal het leren hoeveel de werkelijkheid en het nieuwsbericht van elkaar liggen.
"compleet onbetrouwbaar" gaat misschien wel ver. Het is wel erg marketing praat met de juiste selectie van de juiste tests met de juist gekozen argumenten, en het weglaten van andere argumenten.
In dit geval vergelijken een dual-core intel processor met een quid-core ARM proc. (Hyperthreading werkt niet bij alle multi-threaded processen even efficient)
In dit geval wordt niet genoemd dat de intel processor ook een GPU aan boord heeft.
(Je hebt niet nog een chip nodig dus voor GPU werk, wat vaak meer stroom verbruikt)
In dit geval vergelijken we niet daadwerkelijk verbruik, maar enkel de opgegeven TDP. Een Intel processor die gespecificeerd is op 35W TDP, verbruikt lang niet altijd zoveel. Daarnaast is de 4,5W van Intel ook voor het GPU deel.

Mijn conclusie is dat ARM dus zeker een net product gaat neerzetten, maar dat Intel erg hard aan het inlopen is geweest met ARM bij deze toepassingen. Zeker gezien dat de core m niet volgend jaar gaat verschijnen.
Ik ben een leek op CPU-gebied, maar deze Cortex zou dus met bijvoorbeeld Windows 75% zuiniger zijn dan een Core M op Windows?
100% zelfs, de architectuur is namelijk compleet anders dus Windows (RT uitgezonderd) zal er niet op draaien.

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/ARM-architectuur vs http://nl.wikipedia.org/wiki/X86-instructieset
Windows is niet CPU architectuur gebonden. Sterker nog, de kernel is oorspronkelijk ontwikkeld voor de DEC ALPHA en pas later aangepast voor de x86 familie.

Windows kan prima draaien op ARM en MIPS processoren. Wel zul je ook nieuwe binaries moeten compileren voor je applicaties, want je Office voor x86 zal niet zomaar op de ARM kunnen lopen. Niet dat dat een probleem is voor MS, die hadden immers ook een versie van IE5 die echt heerlijk werkte op de Sun Solaris machines, dus dat ze met meer dan alleen x86 uit de voeten kunnen hebben ze al vaak genoeg gedemonstreerd.

Technisch gezien is er niets dat Windows tegenhoudt.
Zie jij dan maar eens dat voor elkaar te krijgen, leuk dat in theorie gepoort kan worden maar MS bied dat niet een en zelf compiler zit er niet in omdat closed source is. Windows die beschikbaar zijn uitgezonderd op RT zijn geboden aan x86.
Windows NT kon je krijgen voor alpha,mips en x86. Sinds Windows 2000 kan dat niet meer maar Windows 2003 dan wel voor 32 en 64 bits x86. Om itanium nog maar buiten beschouwing te laten.
Dat is ook de reden waarom Microsoft hun "Windows Runtime" van de grond af proberen te krijgen wat niet echt goed lukt. Om dat x86 en platform afhankelijke ouwe legacy spul achter zich te laten.

Echter lukt het niet zo goed... Wie weet in Windows 10.
Ik zou daar nog niet zo zeker van zijn windows 10 draait namelijk op de nieuwe raspberry pi.
Het lijkt er in mijn ogen op dat windows 10 arm support heeft en misschien ook wel deze cpu gaat ondersteunen.
Geldt waarschijnlijk alleen voor embedded versies, niet voor desktop
1 en dezelfde versie.
http://blogs.windows.com/...coming-to-raspberry-pi-2/

Natuurlijk hangt er bij de desktop versie wat meer meuk rond.

http://blogs.windows.com/...on-of-windows-windows-10/


Ik denk dat die support de markt voor ARM toch wel goed gaat doen.
Ze hebben het alleen over Iot toepassingen, dus dan gaat de vergelijking met een CoreM die vooral voor desktop wordt gebruikt een beetje mank. Ik denk ook niet dat ze ARM willen toelaten voorlopig op desktop, ze hebben gemerkt hoeveel onduidelijkheid dat gat bij Windows RT en daar zijn ze niet voor niets mee gestopt.

Windows Desktop betekend voor de meeste mensen toch: de mogelijkheid om dekstop (x64) apps te draaien.
zelfde codebase, maar compiled voor een andere architectuur, het is niet omdat je windows compileert voor ARM-processoren dat je er dan ook degelijk (native, non-metro) windows applicaties op kan draaien, want die moeten ook omgezet worden dat ze werken met ARM
Leuk een stukje tekst van Microsoft. Maar wat Microsoft daadwerkelijk wil gaan leveren is nog maar de vraag. Nog geen demo's gezien of uberhaupt wat ze willen maken voor RaspBerry Pi. Een kale kernel? Of alleen een runtime loader? Of een volledig Windows 10 OS. Die vraag is nog niet beantwoord. Of gewoon een simpele boardje waar je een IoT applicatie voor kan schrijven met .NET framework.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 24 april 2015 17:59]

Dit is een speciale port. En mocht het gaan om een volledige versie dan kun je nog steeds geen binaries gebruiken. Want die zijn allemaal gecompileerd voor x86/x86-64. En voor zover ik kijk naar windows 10 . Heeft het geen emulatie laag. (Zoals os x transistie naar x86 van powerpc)
Juist daarom vind ik deze vergelijkingen altijd een beetje scheef.

Het zal gaan om een aantal basistaken, maar zo gauw je specifiek software nodig hebt dan heb je er weinig aan. Iets heel triviaal zijn bijvoorbeeld macro's in Microsoft office. Wordt in veel bedrijven nog steeds gebruikt en dan zit je nog vast aan die x86.
Ja maar niet de X86 versie van windows 10, dat gaat nooit te nimmer werken op een pi.
Nee win10 draait niet op RPI, er komt een speciale versie, win10 for devices, dat is een aanpast versie Windows 10 NT Kernel, speciaal voor aansturen van de hardware, maar geen win10 zoals je die op je pc gewend bent, totaal niet zelfs. ;)
Dit wordt straks wel mogelijk met Microsoft Nano server. Al is dit niet 100% confirmed zijn er wel geruchten dat ze hier druk mee bezig zijn

[Reactie gewijzigd door vali op 24 april 2015 12:22]

Zo tonen ze het, maar zoals het in het artikel staat, ze geven enkel hun beste benchmarks als referentie en we moeten afwachten met zulke speculaties tot de beide kunnen vergeleken worden op eenzelfde systeem.

Daarnaast is er ook het multithreaded en hyperthreading systeem waar verschillen inzitten. Dus in theorie kunnen ook deze niet echt met elkaar vergeleken worden. Of allesinds moet er bij gezegd worden dat er grote verschillen zijn tussen beide technieken met voor- en nadelen van beide.
De hele vergelijking is onzin.

Men vergelijke een nog uit te komen cpu in 2016 met iets dan technisch dan ouder is.
Intel zit ook niet stil en zal in 2016 ook bezig geweest zijn.
Je moet dus appels met appel vergelijken dus arm 2016 met intel 2016

Daarnaast is het leuk te zien dat arm met intel gaat vergelijken. Dit laat zien dat ze toch last van intel aan het krijgen zijn en de hete adem voelen.
Arm draait niet de volledige versie van windows

Intel m processor is x86 architectuur dat is op een bepaalde manier gebouwd om compatibel te zijn met oude programmas

Arm is gebaseerd op risc, wat veel efficienter is dan de huidige intel chips. Maar is niet compatibel met de defacto standaard x86 architectuut
Ja. Waar de Intel Core M 5Y10-dualcore een TDP heeft van 4.5Watt, ligt het verbruik van de ARM72 chip voor het neerzetten van vergelijkbare prestaties dus 4x zo laag.

Maat als ik me niet vergis is de Intel M wel een x64 chip, en geen arm. Dus je moet sowieso een andere versie van Windows draaien (10 of RT) op de arm
Ja windows draait niet op ARM....

Linux zal volgens de beweringen van ARM inderdaad 4x zo snel moeten draaien. Echter is al langer bekend dat de snelheid van een systeem niet geheel afhangt van de processor.
Hoe zit het met grafisch? Hoe met andere benodigde componenten?
Hoe zit het met processoren in 2016 want pas dan wordt de ARM verwacht en die Intel is dan mogelijk ook verbeterd....
En hoe zit het met wij van WC-eend?
Theoretisch wel ja, maar de ARM is geen x86 CPU en kan geen Windows draaien, behalve de de RT versie die waarschijnlijk nooit meer geupdate gaat worden...
Maar Windows 10 wordt toch één en hetzelfde besturingssysteem voor alle apparaten? Computer, laptop, tablet, telefoon. Dan kan dat vast wel op ARM processors draaien, toch?
Yep, klopt.
Op de Lumia's draait ook windows 10.
(link).
Het heet windows 10. En bepaalde elementen werken hetzelfde (ze kunnen beide modern apps lezen). Maar volgens mij zijn er nog steeds elementen die anders zijn. Een Desktop zal naar alle waarschijnlijkheid niet op de ARM w10 aanwezig zijn.
Ik denk dat er wel meer overeenkomsten zijn dan alleen de naam.

Dat er elementen weggelaten zijn omdat het geen nut heeft lijkt mij duidelijk.
Voor de telefoon zou een desktop onzin zijn.
Voor een tablet waarschijnlijk ook, hoewel het vanaf een bepaalde grootte wel weer logisch zou kunnen zijn.

Maar het idee is dat er één "code base" is vanwaaruit de windows voor de verschillende hardware platformen gecompileerd zullen worden.
Ze worden gecompileerd van 1 en dezelfde code base. Het is dus perfect mogelijk om een arm versie van de desktop windows te bouwen.
Ja maar er blijven wel verschillende ISO's en updates voor de windows 10 versies.
Jah, dat zal altijd zo zijn omdat de ARM distro fundamenteel anders is dan de x86 distro.
Ja, maar wat heb je er aan als je nog geen desktop software kunt draaien? Klinkt leuk, zo'n ARM processor met Windows, maar in de praktijk heb je er natuurlijk helemaal niets aan als je gelimiteerd bent tot 'apps' uit een 'appstore'...
Nee, ik zou het eerder andersom bedenken; als de Windows in principe hetzelfde is en de ARM processor snel genoeg voor een simpele computer, dan worden er misschien wel ultra zuinige convertibles en laptops gemaakt, of ultra kleine computers ter grootte van een USB stick met Windows. En als dat soort apparaten allemaal Windows draaien zullen ontwikkelaars ook ARM versies maken van hun programma's, voor Windows. Ik snap ook wel dat bestaande x86 programma's niet draaien op een ARM processor.
Ja dat klopt maar er blijft een soort tweedeling in Windows 10, je krijgt 2 versies:
- Windows 10 for PC's
- Windows 10 for smartphones and small tablets

Laatstgenoemde zal dus eigenlijk alleen voorkomen op ARM-devices en die ondersteunen geen x86 apps.
Betekend nog niet dat X86 gecompileerde applicaties op Windows 10 ook op elk platform kan draaien. Volgens mij snappen veel mensen nog niet hoe het technisch in elkaar steekt.
Ik ben een leek op CPU-gebied, maar deze Cortex zou dus met bijvoorbeeld Windows 75% zuiniger zijn dan een Core M op Windows?
Nee, want een Core M is een X86 CPU, De A72 een ARM, welke niet draait onder Windows(Windows RT is al discontinued en support overigens weer geen X86)
Hij bedoelt het waarschijnlijk hypotetisch. Stel dat Windows wel zou draaien op ARM en dan klopt het (althans als wat ARM beweerd waar is).

En wat hierboven al gezegd wordt Windows 10 gaat inderdaad de PI ondersteunen en die draait toch echt op ARM!
Maar dat is dan weer niet de gewone Windows 10 ;) Dat gaat om de IoT versie
Microsoft heeft nog geen hol laten zien met Windows 10 op de raspberry pi. Volgens mij is dat puur een .NET application bootloader gebaseerd op een Windows 10 kernel waarop je een IoT applicatie kan laten om met de IO te praten enzo. ( Wat dus volledig kansloos is omdat je met een Linux kernel veel meer kunt en al veel meer informatie + sources verkrijgbaar zijn. )
hou m'n mond wel :X

[Reactie gewijzigd door BJD1997 op 24 april 2015 13:47]

|:( complete onzin wat je zegt , cpu is een cpu klaar punt , arm cpu is niet bedoeld voor een tab of phone , het is bedoelt waar jij het voor gebruiken wilt . Heb je zoveel reken kracht nodig dan ga je kijken wat je kan gebruiken.

Ook zo iets kan geen windows draaien |:( het kan 100% windows draaien als windows dat toe laat.

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 24 april 2015 12:27]

En dat doet het ook.
Windows 10 draait op ARM.
Lumia telefoons bijvoorbeeld, maar ook op tablets
Allemaal leuk en aardig maar de A72 is voorlopig nog niet uit. Intel is ook met nieuwe dingen bezig.
Daarnaast is het wel een beetje appels met peren vergelijken. Met een X86 CPU kun je heel wat meer kanten op dan met ARM. Deels heb je natuurlijk wel het nadeel dat het een oude instructie set is waar op door gebouwd is.

Buiten dat is het natuurlijk wel een mooie prestatie van ARM maar ik vind het persoonlijk interessanter om te zien hoe deze zich verhoud tot de voorgaande ARM cores.
Met een X86 CPU kun je heel wat meer kanten op dan met ARM
U bedoelt vast niet wat u zegt.

ARM-processoren worden 10 miljard per jaar verkocht, Intel daarbij vergeleken "een paar lullige honderd miljoen" hooguit (1% qua aantal).

ARM processoren verkopen niet 100x zo veel "omdat men met een x86-proc meer kanten op kan dan met ARM".
Dat bedoel ik zeker wel. Alle programma's op Windows en Linux die X86 kun je er mee draaien.
Alles wat op android draait kan je ook met een X86 cpu draaien door de Emulator die Intel gemaakt heeft. Kortom je kan meer applicaties draaien met een X86 cpu.

Dat ARM meer verkoopt interesseert mij persoonlijk niets. Het gaat mij er om wat ik met een Chip kan niet hoeveel anderen er ook een hebben.
Er is geen enkele reden waarom je meer applicaties op het ene zou kunnen draaien dan op het andere. Het is perfect mogelijk om alles wat op x86 werkt ook op ARM te laten werken. Men moet het er gewoon voor compileren.
Als het zo simpel was zouden ze alle X86 software wel geport hebben naar ARM maar die X86 software draait na genoeg nooit op ARM.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 24 april 2015 19:21]

Het gaat mij er om wat ik met een Chip kan
X86-chips hebben zeer gebrekkige ondersteuning / ontbrekend ecosysteem voor alle embedded toepassingen, dus met X86-chips kan je niet zoveel behalve desktops / tablets bouwen, dat was mijn punt.

Daarom verkoopt ARM 100x zoveel chips: Omdat embedded-toepassingen 100x zo divers zijn dan dat kleine marktsegment dat door x86 wordt bediend.
Dat de x86 een verouderde instructieset is klopt wel, maar dit is nauwelijks een issue meer. Hooguit voor de simpelste embedded systemen (low end microcontroller segment) zou het qua die-size en energie zou het wat uitmaken, hier wordt x86 dan ook niet verbruikt.

De x86 worden eerst door de decoder omgezet naar micro-ops, eigenlijk gewoon moderere instructies. Het energieverbruik en omvang van de decoder is een steeds kleiner gedeelte van de totale die geworden tijdens de evolutie van de x86-processoren. De Atom processoren voor telefoons zitten in dezelfde ordegrootte qua prestaties en energieverbruik.

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 24 april 2015 13:17]

Wat een idiote vergelijking:
ARM pakt de laagst performende TDP CPU (4.5W) en gaat die vergelijken met hun processor

moet je maar eens googlen: ark intel 5Y71 (first hit), goh die is 2.9GHz en _OOK_ 4.5W

Wat intel doet is een reeks processors 1 TDP waarde geven, dat bespaart hun veel moeite (certificatie? of gewoon werk besparen)

dus eigenlijk kan je meteen al zeggen dat dit een ultra rukke vergelijking is.
en daarbij roept intel een scenario TDP van 3.5W . dus Watt is het nou?

Wat leuker zou zijn is als ze i.p.v. spec , gewoonweg METEN,
want iedereen weet METEN = WETEN, (conclusions based on facts!)

Dit is gewoon een fantasie verhaal, hahah

[Reactie gewijzigd door ripzor op 24 april 2015 15:50]

helemaal mee eens. zolang mijn ferrari in zn 1e versnelling blijft hangen dan is elke lada sneller 8)7
Wauw, dus hun op-de-middellange-termijn-te-releasen-chip is zuiniger dan courante hardware?
Je meent het niet
Makkelijk een cpu die pas in 2016 uitkomt vergelijken met een die al uit is, tegen de tijd dat deze A72 in tablets/smartphones zit is de opvolger van deze intel al weer uit.
Dit is wel leuk voor Chromebooks waar Arm en Intel naast elkaar gebruikt worden
Een paar jaar terug probeerde Intel nog te laten zien dat ze dezelfde prestaties bij evenveel energie gebruik konden halen als ARM. Nu komt dezelfde claim uit het ARM kamp, maar dan dus 'andersom'. Dit laat toch wel zien dat Intel op het gebied van zuinigheid en mobiel gebruik een enorme inhaalrace heeft gemaakt.
2016, dan zou je dit moeten vergelijken met een coore m van de nieuwe generatie. Heb veel meer vertrouwen in het ontwerp van qualcom zelf, of nog beter de a9 van apple.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True