Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Submitter: Rafe

Wetenschappers aan de Pohang University of Science and Technology in Zuid-Korea hebben een onderzoek gepubliceerd waarin een nieuwe legering wordt beschreven die net zo sterk en licht is als titanium, maar slechts een tiende kost.

De legering, beschreven in een onderzoek dat is gepubliceerd in Nature, bestaat uit ijzer en aluminium waaraan als extra ingrediënt nikkel is toegevoegd. Hierdoor ontstaat een zogenaamde B2-intermetallic waarbij het nikkel reageert met aluminium en op nanoschaal B2-kristallen ontstaan. Deze kristallen zouden de legering veel minder broos en dus extra sterk maken, terwijl de aanwezigheid van aluminium het materiaal toch licht maakt.

Volgens de Koreaanse wetenschappers is de nieuwe legering net zo sterk als titanium, terwijl het gewicht ook vergelijkbaar is. Het materiaal zou echter, mits op grote schaal geproduceerd, een factor tien goedkoper kunnen zijn dan het relatief dure titanium.

Het gebruik van staal voor bijvoorbeeld de fabricage van auto's neemt af, omdat voertuigen steeds lichter worden gebouwd om zo het brandstofverbruik te reduceren. Aluminium is niet altijd geschikt voor auto's omdat het onvoldoende sterk is. Mogelijk geeft deze nieuwe legering nieuwe opties aan de auto-industrie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Titanium wordt echter meestal om de lage thermische uitzettingscoefficient gebruikt, juist daarom is het zo geschikt voor vliegtuigen etc.
De corrosiebestendigheid tegenover zeewater en de niet-magnetische eigenschappen maken titaan voor de bouw van duikboten ook interessant.
Daarentegen kan dit materiaal wel weer gebruikt worden voor de lichtgewicht constructies die onder de romp van een vliegtuig/ruimtevaartuig zitten.
Denk wingboxes etc.
Ook voor dingen als brugbouw zou het gezien zijn relatief lage kosten kunnen worden gebruikt(in de toekomst?, weet de prijs van staal vergeleken met dit niet)
staal: 480 dollar per ton
RVS: 1560 dollar per ton

titanium zit tussen de 10.000 en 30.000 dollar per ton afhankelijk van de legering en land van herkomst ( productie en transportkosten tellen mee want het is geen ruwe grondstof).

dit nieuwe materiaal is een legering van:
ijzer: 62 dollar per ton
aluminium: 1.820 dollar per ton
nikkel: 14.850 dollar per ton

er zal dus niet heel veel nikkel in zitten want dat is nog steeds hartstikke duur.


http://www.worldsteelprices.com/
http://www.scrapregister.com/scrap-prices/united-states/260
https://ycharts.com/indicators/aluminum_lme
https://www.quandl.com/c/markets/aluminium
https://ycharts.com/indicators/nickel_lme_settlement_price
http://www.alibaba.com/showroom/titanium-price-per-ton.html
http://www.roymech.co.uk/Useful_Tables/Matter/Costs.html
Met alleen de prijs van de grondstoffen optellen ben je er niet. Naast de grondstoffen moet je natuurlijk ook de kosten van het productieproces meerekenen: afschrijving van de fabriek, energie, personeel en logestiek.

[Reactie gewijzigd door Franckey op 5 februari 2015 23:02]

We praten hier over het eind-product... staal/nikkel/rvs/titanium
Het is dus al geproduceerd, dus alle kosten die je noemt zitten al in de prijs...
Dan moet je die grondstoffen nog steeds verwerken om tot deze nieuwe legering te komen.
Toch heb je een goede indicatie bij titanium heb je ook ongeveer dezelfde kosten als het niet meer is.
Als ik dit zo zie hangt het van de verhouding ijzer aluminium af of het rendabel zal zijn, interessant op z'n minst!
Bedankt voor de research ;)
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant heeft het lichte gewicht bij een duikboot weer een groot nadeel. Die moeten vaak juist extra zwaar zijn om onder water te kunnen zakken.
Daarom heeft een duikboot nou watertanks ;-)
De corrosiebestendigheid tegenover zeewater en de niet-magnetische eigenschappen maken titaan voor de bouw van duikboten ook interessant.
En dat geldt ook voor (mechanische) duikhorloges. Al zit daar niet overdreven veel materiaal in.
Ik geloof niet dat er ook maar een onderzeeboot van titanium is gemaakt. De meeste zijn gewoon van goedkoopstaal gemaakt oftewel van PBS (pisbakken staal).
De Russen gebruikten Titanium voor de romp van bepaalde duikboot classes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alfa-class_submarine#Hull
Een titanium legering is wat anders dan titanium onderzeeboot. Als je de bron tekst leest dan zie je dat slechts 30% van het gewicht van titanium was. 70% dus nog gewoon van pbs.

http://www.nytimes.com/20...eing-and-russia.html?_r=0

Puur titanium is veel te kostbaar en nog veel belangrijker veel te moeilijk om te bewerken om een onderzer te bouwen. Daarnaast tot de meest gebruikelijke diepten is regulier en goedkope non-magnetisch staal voldoende sterk.

[Reactie gewijzigd door G-bird op 6 februari 2015 12:35]

Nee, dat is een verkeerde aanname. Omdat onderzeeboten gevonden worden door Magnetic Anomaly Detectors (MAD), is het gebruik van goedkoop staal een recept voor problemen. Staalvarianten met hoge concentraties nikkel zijn niet meer ferro-magnetisch.
Laat ik het anders zeggen zvbhvb suggereerde dat er onderzeeers uit titaan (hij bedoelde titanium) bestaan.

Echter dit is niet waar. Het zijn allemaal low alloy steels. Daarin kan titanium, chrome, molybdenium, koolstof en andere elementen inzitten. Je praat bij een onderzeer over wnaddikten van enige tiental cm . Puur titanium in die dikte in nauwelijks te bewerken (lees buigen en lassen).

Puur titanium is echt complete onzin en dat wilde ik op een luchtige manier duiden.
Urinoirs worden niet van goedkoop staal gemaakt, maar van AISI 304 of 316, twee roestvast staalsoorten. Dat zijn zeker niet de goedkoopste staalsoorten.
Oww dat wordt mooi, heb nu al een enorme berg bouten, voetsteunen, veren, uitlaat en nog meer losse rommel op mijn KTM crossers vervangen door titanium. Kost idd alleen wel een vermogen dat spul nu. Dus goedkoper materiaal zou zeer welkom zijn in de hobby racerij.

Als de eigenschappen behoorlijk gelijk liggen ben ik alleen bang dat het verwerken van dit nieuwe materiaal net zo lastig is als van titanium. Ook dat deel is nogal kostbaar vergeleken bij andere materialen.
Het materiaal der materialen is in handen van Modena Design.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbotanium
het materiaal wat gebruikt is in de Pagani Hyuara
En wat kost het ?

Waar het hier toch echt om gaat is het op grote schaal kunnen produceren van iets nieuws dat slecht s1/10 kost van iets vergelijkbaars.

Je kan wel meer voorbeelden geven van betere materialen maar als die niet betaalbaar zijn wil dat automatisch zeggen, niet voor de massa en daar draait het hier toch om
als onderzoekers zeggen dat het 1/10 kost van iets vergelijkbaars dan kan je dat met een korreltje zout nemen. dat het sterker is daar twijfel ik niet aan. alleen er staat duidelijk bij: Het materiaal zou echter, mits op grote schaal geproduceerd, een factor tien goedkoper kunnen zijn dan het relatief dure titanium. dus met andere woorden krijg je het kip en ei verhaal, zoiezo op grote schaal is een relatief begrip en er staat kunnen zijn = dus theorie.

[Reactie gewijzigd door Btcaelum op 5 februari 2015 22:39]

Een kip/ei verhaal is het niet. Als dit spul echt goed geproduceerd zou kunnen worden, zullen er grote fabrieken voor gebouwd worden.
hoe kan het dan 1/10 kosten , er moet toch een grote fabriek voor worden gebouwd andere machine's vergeet het maar met 1/10. dit duurt op z'n minst 15 jaar voordat het 1/10 gaat halen. doet mij denken aan al die onderzoeken naar zonnepanelen. onderzoekers die beweren dat het voor 1/5 kan. nou dacht het dus niet. je ziet kleine stapjes van enkel wp per paneel en de prijs is nog steeds boven de 0,50eurocent per wp. al 3 jaar. net zoals computerchips( als je nou kijkt de afgelopen 5 jaar hoe weinig er nou gebeurd is qua snelheid tegenover de 2005-2010 tijdperk.

[Reactie gewijzigd door Btcaelum op 5 februari 2015 23:49]

Of je bent een specialist die alles weet, of je lult uit je nek....
Pick one.

Op basis van welke informatie kan jij inschatten dat die ondserzoekers overdrijven over het rendement, dat het nog 15 jaar duurt.....
Toch niet uit het artikel mag ik hopen?
Dit is niet het materiaal waar het artikel over gaat denk ik. Hier wordt nog steeds Titanium gebruikt (in een legering).Terwijl het artikel rept over een ijzer,aluminium,nikkel-legering die net zo sterk en licht als titanium zou zijn tegen een tiende van de kosten.
Die zijn zo duur omdat bijna niemand ze koopt en er dus weinig van geproduceerd wordt.

Zoals eerder gezegd kost titanium circa 30¤ per kilo.

Als ze echt en masse worden geproduceerd dan zouden de schroefjes ook per kg worden verkocht (zoals met gewone schroeven ook wel gebeurd als je iets meer koopt)
Dat is niet waar, het wordt gebruikt omdat het licht en goedkoop is.
Met welke grade titanium wordt het vergeleken?

Er is ook aluminium dat sterker is dan grade 2 titanium, bijvoorbeeld.

Verder vraag ik me ook af wat de andere eigenschappen van het nieuwe materiaal, zoals elasticiteit en uitzettingscoëfficient.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 5 februari 2015 18:34]

Het grote voordeel zou ik zien in de toepassing als het niet zou roesten en de verwerkbaarheid tussen Staal en RVS in zit. En mbt wat er wordt verteld: Aluminium is niet altijd geschikt voor auto's omdat het onvoldoende sterk is:
Dit is natuurlijk onwaar. De stijfheid en sterkte van een autoframe van een ALU legering is sterker dan staal en zeer veel stijver.
Het zou fijn zijn als door dit materiaal, mits het niet roest en wellicht minimaal net zo sterk als Auto staal is er een stap mbt anti corrosie middelen kan worden overgeslagen ! ( Kosten ).
Dus ik ben er wel zeer benieuwd naar.
Ik vind het, persoonlijk dan, altijd jammer als ik een mooie Oldtimer zie die zeer verrot is en niet meer te redden is.
Zeer fijn als je dan lak schade hebt je niet hoeft te vrezen voor het roest monster.
Koolstof moet weer beschermd worden tegen UV, anders valt het uit elkaar, dus das ook niet fijn.
Het zelfde dat men een sport wagen maakt met een buizen frame van staal !! De hele auto is dan 'plastic' en ondertussen rot je frame weg ( zeer bekend bij TVR ).
Nooit begrepen waarom men dan geen buisje RVS neemt. Mag dan wat duurder zijn maar een auto van 100.000 euro er dan 5.000 euro meerprijs voor RVS aan uitgeven vind ik gewoon enorm idioot.
Tja, het moet kapot blijkbaar ( Weg roesten ). Jammer.
Ik hoop dat er nog eens een legering komt die super licht is, sterk en niet rot en her te gebruiken is. Mooi ook voor de nieuwe generatie Elektrische of Waterstof auto's. Lichter is meer actieradius, voor nu dan.
de Accu techniek gaat gelukkig ook vooruit, echter mijns inzien veel te langzaam en worden er nieuwe technieken bewust achter gehouden. Jammer dat we van de ryden dual carbon battery zo weinig meer horen !! De energiedichtheid is vergelijkbaar met die van lithium-ion-alternatieven, maar ze zijn 20 keer sneller op te laden en ze kunnen met 4 volt meer spanning leveren. Daarnaast hebben ze met laad-cycli van 3000 keer een relatief lange levensduur, waarbij ze voor de volledige 100 procent opgeladen en geleegd kunnen worden, zonder kans op schade. ( Zie tweakers: nieuws: Onderzoekers vinden goedkope legering die net zo sterk is als titanium )
De stijfheid en sterkte van een aluminium frame is niet altijd beter dan een stalen frame!
Omdat aluminium een 3x lagere E-modulus heeft dan staal (69000N/mm² tegen 200000N/mm²).

Het feit dat je een stijver frame van alu kan maken heeft alles te maken met het ontwerp ervan, daar moet vele malen meer aandacht aan besteed worden om tot een gelijkwaardig of beter ontwerp te komen.
Dat geld ook voor titanium en bijvoorbeeld (versterkte) kunststof.
De reden dat dit toch gebruikt wordt is omdat met een optimaal ontwerp de gehele constructie toch lichter gemaakt kan worden, een één op één omzetting van een stalen ontwerp naar aluminium of titanium zal altijd slechter zijn
Kijk niet naar 1 cijfer. Tegenover die 3x lagere E-modulus staat ook een dichtheid die 3x lager is. Je moet dus niet de stijfheid van 2 platen van 2 mm vergelijken. Vergelijk een staalplaat van 2 mm met een aluminiumplaat van 6 mm dik. Je aluminium frame kan stijver zijn omdat je voor hetzelfde gewicht een veel dikkere constructie kunt realiseren.
Je uitspraak dat alu sterker is dan staal verdient enige nuancering. Het is correct indien je zegt dat bepaalde onderdelen die van aluminium worden gemaakt sterker zijn dan hun stalen evenbeeld.

Dit hangt echter af van de wijze van construeren en niet direct van de materiaal eigenschappen.

Door de bank genomen kun je stellen dat staal (behoorlijk veel) sterker is dan aluminium.
Ik laat dan nog even buiten beschouwing dat er heel veel verschillende staalsoorten zijn en dat er ook verschillende soorten aluminium zijn

(breeksterkte betere alusoorten zit in de range van de meest slappe staalsoorten)
Door de bank genomen kun je stellen dat staal (behoorlijk veel) sterker is dan aluminium.
Wel per liter; maar niet per kg.
Ik vind het, persoonlijk dan, altijd jammer als ik een mooie Oldtimer zie die zeer verrot is en niet meer te redden is.
Niet meer te restaureren? Dan moet ligt hij uit elkaar of gewoon niet interessant zijn. Ik heb al diverse projecten gezien waarvan ik dacht dat het iemand wel heel optimistisch is (volledig rot). Maar wanneer het een echt zeldzame uitvoering is, of ironisch genoeg het budget klein is (maar wel 2 rechter handen hebben), dan kan er enorm veel. Schitterend wat het uiteindelijke resultaat is. Zoek meer eens op restauratie projecten van een GPA, Willys MA (of MB) enz.
Aluminium is echter ongeschikt voor auto's omdat het onvoldoende sterk is.
Ik ken toch genoeg auto's die met aluminium gebouwd zijn.
Aluminium panelen op een staalplaten chassis meestal. Ken maar een type straatauto met alu chassis (a8).
Lotus bouwt ook auto's met alu chassis
Lotus bouwt ook auto's met alu chassis
dat is voor zover ik weet geen standaard alu, maar een veel duurdere variant die sterker is. (je hebt voor iedere toepassing een andere aluminium legering).
Als we over 'Aluminium' spreken hebben we het vrijwel altijd over een legering, want puur Aluminium is zo zacht als boter. Meest 'general purpose' zijn 6061-T6 of 7075-T6. Redelijk goede eigenschappen; goed te verspanen, hoge yield strength, laag gewicht. 'Pisbakken Aluminium' al spreken zaklamp fabrikanten in dat geval van 'Aircraft-grade Aluminium'.
Nee, Audi heeft er twee. Vergeet de Audi A2 niet, en die is geheel van aluminium.
Audi, BMW en Mercedes zijn er flink mee bezig geweest, oa de Z3 en de A2 als ik het goed heb. Volgens mij waren de kosten eerder een punt dan de sterkte.
Nogal wiedes, de kosten is een functie van sterkte. Op sterkte kun je nou eenmaal niet inleveren als je een auto maakt, dus als je een materiaal gebruikt dat minder sterk is gebruik je simpelweg meer van dat materiaal. Resultaat is dat de kosten stijgen.
Zo simpel is het net niet. Het Gaat om specifieke stijfheid, dus hoeveel newton per vierkante mm per kilo kan het materiaal aan. Aluminium doet dat beter dan staal. Het is alleen duurder, moeilijker te verwerken, gevoeliger voor vermoeidheid etc.
Gek genoeg verschild juist dat niet zo veel. Aluminium is veel lichter maar ook veel zwakker. Door goed ontwerp wordt een aluminium constructie sterker en lichter.

Dit zie je bijvoorbeeld aan fietsen. De buizen van een aluminium fiets zijn veel groter qua diameter, bevatten qua volume meer materiaal dan een stalen fiets maar zijn lichter door het lagere soortelijke gewicht van aluminium. Dat heeft te maken met het grotere oppervlaktetraaheidsmoment van een profiel met een grotere dwarsdoorsnede.
Ik denk dat je de Z8 bedoelt, niet de Z3. Die laatste heb ik, en dat is een belachelijk zware auto voor z'n groootte. Maar duur is die niet.
Zeker, ik ga dat niet ontkennen. Maar geldt dat niet alleen de carrosserie? Ik moet me al heel erg vergissen (en dat kan natuurlijk) als dat voor het chassis ook het geval is. Ik vrees dat dit bij het eerste hobbeltje in de weg al zou leiden tot vervorming met alle ellende van dien.
Er zijn veel verschillende types aluminium met allemaal verschillende eigenschappen,
http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium_alloy

Maar aluminium is een relatief moeilijk metaal om mee te werken. In pure vorm is het niet echt bruikbaar, zo gauw er bewerkingen aan worden gedaan verlies je weer een deel van zijn eigenschappen.
probleem is dat je gewoon veel meer nodig hebt voor dezelfde sterkte en dat drijft de kosten en het gewicht weer omhoog.
Dat is waar maar een van de redenen dat aluminium niet veel wordt gebruikt in de auto industrie is vanwege de het feit dat er altijd vermoeiing optreed bij aluminium. Als staal sterk genoeg wordt uitgevoerd zal het nooit breken maar aluminium gaat altijd kapot na een bepaalde hoeveelheid cycli. Doordat er veel ontwikkelingen zijn in de legeringen zullen er uiteindelijke aluminium soorten komen die beter bestand zijn tegen deze vervelende eigenschap...

[Reactie gewijzigd door hood op 5 februari 2015 18:35]

ik rijdt er eentje ! (audi A2)
870 kg schoon aan de haak.
Wetenschappers aan de Pohang University of Science and Technology in Zuid-Korea hebben een onderzoek gepubliceerd waarin een nieuwe legering wordt beschreven die net zo sterk en licht is als titanium, maar slechts een tiende kost.
Ik ben ook benieuwd naar de bewerkingskosten van deze nieuwe legering.
Als die ook laag zijn klinkt het als ideaal materiaal om telefoons van te maken. Nu kiezen fabrikanten vaak voor aluminium maar dat krast en buigt makkelijk. Het alternatief dat er nu is, staal of titanium is te duur voor de grootschalige productie van telefoons.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 5 februari 2015 18:16]

En of het ook te 3D lasersinteren is als titanium.. Lijkt me wel toch?

[Reactie gewijzigd door maratropa op 5 februari 2015 18:17]

Als het een legering is waar ook aluminium in zit is het niet mogelijk om een 3D print te maken met de SLS methode. De reden hiervan is dat aluminiumoxide brandbaar is volgens mij.

[Reactie gewijzigd door hood op 5 februari 2015 18:48]

Aluminiumoxide is al geoxideerd (verbrand) :) Aluminiumpoeder is wellicht wel brandbaar, zoals zoveel metalen. Staalwol fikt prima.
Aluminiumoxide brandbaar? Lijkt me niet 8)7 Aluminiumoxide is Al2O3, hoe wil je dat nog een keer laten reageren met zuurstof?
2 Al2O3 + O2 = 2 Al2O4

:+

edit: oh, het schijnt echt te kunnen :D
https://books.google.nl/b...AEwAg#v=onepage&q&f=false
Al2O3 + Mn (or Fe) + O2 -> (Mn,Fe)Al2O3

[Reactie gewijzigd door wwwhizz op 5 februari 2015 19:09]

Het zuurstof in je formule is niet in balans.
De reden is dat zijn quote uit het artikel mislukt is.
Aluminiumoxide is een zout en niet brandbaar. Aluminium daarin tegen is wel brandbaar ( en vormt uiteindelijk aluminiumoxide)
Aluminium oxide is geen zout, maar (het staat al in de naam) een oxide.
Een zout krijg je o.a. als je en base met een zuur laat reageren.
Een zout is meestal een combinatie van een metaal met een niet-metaal. Zuur-base staat hier los van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zouten

Voorbeeld van een zuur en een base: H3O+ + OH- -> 2 H2O. Water is geen zout.

[Reactie gewijzigd door LongBowNL op 5 februari 2015 19:10]

Lever mij even een paar liter OH- aub. Nee hè, gaat niet. Je hebt maar een gedeelte opgeschreven.
NaOH +aq --> Na+ en OH- (in water)
HCl + aq --> Cl- en H+ (in water)
Hee, een base en een zuur geeft... NaCl (in water)
Longbow heeft wel gelijk. Hoewel je een zout kunt maken door een zuur base reactie, heeft het niets met de definitie te maken.
Voorbeeld:
FeCl2 maak je met Fe en 2HCl (toch echt een zout, maar komt geen base aan te pas)
FeCl3 kun je zelfs nog mooier maken door 2Fe2 en 3Cl2 (gewoon ijzer met chloorgas... Komt zowel geen zuur als base bij kijken.)

Klopt niet wat je beweert.
Een zout krijg je o.a. (onder andere) als je een base en een zuur met elkaar laat reageren. Ik beweer helemaal niet dat er geen andere methodes zijn.

Wat klopt daar niet aan?

Wat in elk geval niet klopt is wat longbow beweert: H3O+ + OH- -> 2 H2O. Als zelfstandige reactie is dit dikke onzin. Als deel van een reactie zou het wel kunnen kloppen, waarbij de OH- van een base komt.
Ok, verkeerde voorbeeld. Maar jouw voorbeeld is ook niet echt ideaal. NaOH is al een zout. Je maakt dus met een zout, een ander soort zout. Dat bewijst niet echt dat een zuur-base reactie altijd een zout geeft.

Wat we dus nu nog zoeken is een zuur-base reactie die geen zout opleverd. Wat we dan vooral nodig hebben, is een organische base (zonder een metaal erin). Gelukkig bestaan die dus, waarmee dus een zuur-base reactie valt uit te voeren zonder een metaal-ion over te houden aan het einde.

Nu nog terug komen op de vraag: Is Aluminiumoxide een zout? Ja, is het antwoord. In Tabel 45 in de Binas staat aluminiumoxide toch echt in het lijstje van zouten. Deze tabel staat ook op wikipedia: https://nl.wikipedia.org/...rheid_van_zouten_in_water
Heb er wat moeite mee om Aluminium Oxide een zout te nomen, maar Wiki zegt: "Een zout is een chemische verbinding bestaande uit positieve ionen (kationen) en negatieve ionen (anionen).[1] Deze ionen zijn door de elektrostatische aantrekkingskrachten met elkaar verbonden."
Dus ja, dan is het een zout.
Zoals ik aangaf wist ik het niet zeker. Bedankt voor de correctie :)
Aluminium(legeringen) zijn wel degelijk mogelijk! SLS in metaal (e.g. DMLS en equivalente technieken) gebeurt in een zuurstofarme atmosfeer (mbv bv stikstof). Zie bv. http://www.eos.info/material-m
en of het ook zo een lage warmtegeleidingscoëfficiënt als titanium heeft
Voor medische toepassingen gaat het iig niet werken.

Het zal nl worden aangetast door ons relatief zure lichaam en ws zal het ook gewoon magnetisch zijn terwijl titanium dat niet is. Dat is van belang omdat iemand met een implantaat anders nooit meer in een MRI scanner kan......
Zelfs met een titanium implantaat mag je niet in de MRI.
Met een Titanium implantaat mogen mensen gewoon in een MRI-scanner.
Wel dienen ze het vtv te melden ivm beelden die anders kunnen mislukken.
Bij rontgen CT en MRI kan Titanium schittering geven waardoor diagnostiek niet meer goed mogelijk is.
Misschien ook iets voor protheses, zo'n titanium heup kost best wel wat.
dat denk ik niet. Nikkel is een metaal waarvan bekend is dat dat bij veel mensen allergische reacties teweeg brengt. Daarom is nikkel in veel producten niet meer toegestaan, denk aan horloge(bandjes), sieraden, geld ! en zo verder.Van titanium weet men dat er weinig tot geen allergische reacties zijn, vandaar die keuze.

inderdaad, in nieuwe euromunten zit toch nikkel, wel veel minder dan in oude guldens, maar door de constructie geven deze munten, vooral bij zweethanden, en overgevoeligheid voor nikkel, veel problemen.

[Reactie gewijzigd door snrwo1 op 6 februari 2015 14:05]

Geld kun je schrappen uit dat rijtje. Euro munten zit nikkel in.
Er zijn best wel veel mensen allergisch voor nikkel. Ik denk niet dat je deze legering in het menselijk lichaam wil inplanteren.
Misschien ook iets voor protheses, zo'n titanium heup kost best wel wat.
Titanium tandimplantaten worden mede gebruikt omdat het materiaal zeer goed geaccepteerd wordt door het menselijk lichaam, dat is dus een extra factor die je mee moet nemen :)
Het titanium kost praktisch niks, het bewerken voegt waarschijnlijk meer aan de prijs toe dan het materiaal ... maar daar gaat dit ook niet bij helpen.
Kent iemand nog meer info? Ik heb een titanium fiets (een Van Nicholas Amazon). Ik wil nog aan het artikel toevoegen dat titanium niet zomaar licht en sterk is, het heeft nog andere voordelen:
  • Schokbestendig: kan goed meegeven, ook al kan je dat niet met het oog zien meegeven, zoals bij carbon. Je voelt het vooral als je over kasseien rijdt
  • Korrosievrij: roest niet, zelfs niet als je de modder er een jaar lang aan laat hangen
  • Stijfheid: het kader zwalpt niet ook al hangt er zware bagage aan
Vraag me af hoe het met deze legering zit. Ik lees dat er staal in zit, dan denk ik aan roest en metaalmoeheid?
Staal zit er niet in, wel ijzer. IJzer is een element en staal is weer een legering van ijzer met koolstof (en/of andere ingredienten). Deze nieuwe legering is dus opgebouwd uit ijzer, aluminium en nikkel.
Linkjes wel bekeken? Zit 0,8% koolstof in (best wel veel).

Precipitation of B2 particles during annealing of cold rolled Fe–10%Al–15%Mn–0.8%C–5%Ni (weight per cent) high-specific-strength steel.
Ik zie het nu. Dank.
Titanium geeft mee omdat het minder stijf is dan staal ongeveer een factor 2. Ook is een titanium legering minder sterk dan een hoge sterkte staal. Titanium is wel lichter dan staal.
Nikkel?
Poor man's titanium dan want nikkel is een vloek voor de velen die daar allergisch voor zijn.
En dat zijn er nogal wat.
Als het gebruikt wordt voor auto's, zoals gesuggereerd wordt in het artikel, dan lijkt me dat niet zo'n probleem. Frame en beplating raak je meestal nauwelijks aan en bovendien hebben auto's doorgaans een paar laklagen op die delen.

Volgens de directeur van Ford zouden hun auto's de helft kunnen wegen, wat dramatisch minder brandstof zou kosten, maar maakt dat een auto twee keer zo duur qua fabricage. Mensen betalen doorgaans nou eenmaal liever 'gespreid' dan een groot bedrag in één keer, ook als dat uiteindelijk duurder is.
Toch mooi, hoe er met bestaande materialen altijd weer nieuwe combinaties gevonden worden!
Ben vooral benieuwd naar de las en verstaanbaarheid. Want titanium is echt kut om te lassen en te verspanen.

Alu met ijzer is ook vrij moeilijk te verspanen omdat er vaak ook hoeveelheid chroom in zit en dat maakt het materiaal vrij hard.
Inderdaad, normaal is titanium niet simpel om te lassen.
Het moet goed 'gekoeld' worden, normaal in een gesloten stofvrije kamer of tent gevuld met argon.
Te hoge temperatuur kan de structuur van het materiaal veranderen, in andere gevallen kan het barsten of breken.
Kan er over meespreken, zit in de branche en werk veel met van die speciale metalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True