Ik weet niks van NFTs, maar het lijkt me niet zo heel raar dat de NBA het intellectuele eigendom wil houden. Ze willen natuurlijk geen juridisch gezeik over alle keren dat ze dat clipje ooit gebruikt hebben, en willen het ook kunnen blijven gebruiken in de toekomst.
Als ik bijvoorbeeld iemand op Fiverr betaal om een wolf voor mij te tekenen, krijg ik die tekening maar de tekenaar behoud het intellectuele eigendom. Zij kan de tekening hergebruiken in ander werk of in haar webshop of haar portfolio (tenzij ze mij naast de tekening zelf ook het exclusieve recht op publicatie etc. erbij verkoopt).
Bij die NFTs begrijp ik inderdaad niet echt wat je nou
krijgt voor je geld. Je krijgt niks fysieks, en de jurisische waarde van het NFT-eigenaarschap is nog onduidelijk. Het is niet alsof je echt toegang krijgt tot Jack's tweet, je kunt er alleen maar naar wijzen en zeggen "Die is van mij." Het lijkt vooral gericht op
- speculatieve handel, m.a.w. ik koop nu Jack's eerste tweet voor een ton zodat ik 'm hopelijk over twee jaar voor drie ton kan doorverkopen
- grote bedrijven / IP eigenaren kunnen snel wat geld verdienen door in-de-praktijk-nutteloze NFT's van hun spul te verkopen voor wat de gek er momenteel voor geeft
Trouwens, wil er iemand een NFT kopen van de voorgevel van mijn huis? Voor slechts 10 etherium mag je naar mijn huis komen wijzen en zeggen dat de voorgevel digitaal van jou is!
[Reactie gewijzigd door khendrix op 11 maart 2021 10:15]