Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Met machinelearning gegenereerd kunstwerk brengt meer dan 380.000 euro op

Een met machinelearning gegenereerde afdruk heeft bij veilinghuis Christie's in New York 432.500 dollar opgebracht, omgerekend 380.805 euro. Dat is meer dan veertig keer meer dan verwacht was. Een collectief werkte er maanden aan.

Hoewel kunstmatige intelligentie zelfstandig kunst kan maken, kozen de drie mannen van het Franse collectief Obvious voor een andere benadering. Met behulp van generative adversarial networks maakten ze een serie van elf portretten van een fictieve familie.

Het portret van 'Edmond de Belamy' bracht 432.500 dollar op. Het is gesigneerd met de wiskundige formule dat het algoritme beschrijft dat gebruikt is bij het genereren. Machinelearning-student Hugo Caselles-Dupré legt tegen Motherboard uit dat het maanden heeft geduurd om de modellen te trainen, parameters aan te passen en de juiste inputdata te selecteren.

Het uiteindelijke resultaat is het gevolg van vele iteraties waarbij de menselijke smaak nog een grote rol speelt. Bij generative adversarial networks zijn er twee modellen die met elkaar wedijveren, een genererend en een evaluerend. De techniek voor machinelearning wordt vaker toegepast om realistisch lijkende menselijke beelden te genereren, al heeft Edmond de Belamy ergens ook wel wat weg van het resultaat van een mislukte restauratie van een fresco van Jezus, inmiddels meer bekend als meme, constateert Motherboard.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

25-10-2018 • 20:50

60 Linkedin Google+

Reacties (60)

Wijzig sortering
Zwaar gemanipuleerd met input data en selectie achteraf.
Dat is geen AI kunstwerk, maar een beeldgenerator waar je net zo lang mee hebt lopen klooien tot de output je bevalt. Leuk truukje, dat wel.
En dit is niet eens een mooie uitkomst. Er zijn genoeg andere kunstenaars bezig met vergelijkbare projecten met veel interesantere uitkomsten (bijvoorbeeld Mario Klingemann)
Op hun website zijn er mooiere uitkomsten te zien: http://obvious-art.com/gallery.html#

Zeker als je het bijelkaar ziet is het echt wel mooi.

Ik vraag mij wel af of dit niet de duurste inkjet printed artwork is ter wereld. €380.000 euro voor iets dat je op 10minuten niet kan onderscheiden van het orgineel is wel erg veel. Speciale Ai of niet.
Of Google die hun Deep Dream neuraal netwerk, getraind voor het herkennen van honden, plaatjes laat genereren. Daarbij kan je zelf de input geven. Het neuraal netwerk is alleen getraind met plaatjes van honden en gaat patronen in de afbeeldingen, die lijken op een hond, versterken. Met bijzondere resultaten:

https://nerdist.com/why-a...ese-brain-melting-images/

Met kunst dan het plaatje in het artikel hierboven imo.
Dat is wel erg leuk.
Mooi als je van zombies houdt...

Net zoals bij echte schilders zijn ogen blijkbaar moeilijk, handen nog moeilijker dus die komen er helemaal niet in voor (eentje lijkr een stompje te hebben).
Het hoeft niet waarheidsgetrouw te zijn, maar de ogen zien er naar mijn smaak mislukt uit. Doet niet af aan het feit dat het technisch knap is.
Ik vind ze een beetje eng. Zwaar verminkte gedrochten.
Ik dacht al dat ik de enigste was. Ik krijg er de rillingen van.
Tja en het bedrag zegt meteen ook iets over de mens, wat de gek er voor geeft.
Handig dus om dat soort gekken met een formule te vinden, of is het smaak en verschillen
kunst is meer bedoeld voor rijke lui om zo geld rond te geven en minder belasting hoeven te betalen {doordat ze een kunstwerk van apraised: 400 miljoen terwijl ze het voor 4 miljoen hebben gekocht} kunnen ze 400 miljoen wegschrijven aan de belasting.
Dit is geen AI kunst, het is kunst waarbij AI als een gereedschap bij gebruikt is.
Er wordt niet in detail beschreven hoe het werkt, maar met die 'generative adversarial networks' methode moet het proces naar mijn idee op zijn minst gevoerd worden met de algemene beschrijving van een menselijke gestalte in 2d, en voorbeeldmateriaal als indicatie van waar de marge's liggen. Ik denk dat er hier inderdaad wel het een en ander extra is bijgesteld voor een acceptabel resultaat.
Om Ronald Goedemondt te quoten, "Seeaauu hey, is een leuk truukje."

https://www.youtube.com/watch?v=sD4vO1QNj-A&t=100
En de beeldgenerator is niet eens geschreven door de heren van het collectiefje... hebben inderdaad alleen maar aan de knoppen gedraaid.
Blijkbaar is het algo EN de training data behoorlijk gejat..

Interessant twitter draadje: https://twitter.com/DrBeef_/status/1055285640420483073
Good artists copy, great artists steal.
Ik vraag me serieus af wie hier 380.000 euro voor over heeft. Blijkbaar hadden de makers het ook niet zo hoog ingeschat. Beetje hetzelfde als dat kunstwerk van Banksy laatst. In eerste instantie verkocht voor 1 miljoen dollar (!!) en daarna toen het half versnipperd was direct in waarde verdubbeld.

Ik probeer veel te begrijpen maar bij kunst heb ik dat al lang opgegeven :+
Soms wil de koper graag er voor zorgen dat de kunstenaar verder kan gaan in zijn ontwikkeling en door zo'n bedrag te betalen dekt de koper niet alleen de kosten voor het kunstwerk en de arbeid, maar zorgt hij er ook voor dat de kunstenaar de komende tijd ongestoord zich verder kan ontwikkelen en nieuwe technieken kan uitproberen.
Herman Brood was ook een kunstenaar, dat dachten vele, als je hem zelf soms hoorde was dat toch vaak anders. Ik kwak er wat op en het verkoopt.
Maar zoals Herman het erop kwakte, zo deed niemand het hem na ;) Het was nog steeds zijn stijl. Ik ben meerdere kunstenaars tegengekomen in mijn leven, ze werken ander. Eén doet eerst diepgaand onderzoek, komt met een idee en werkt dat in perfectie uit. Een ander begint gewoon te flansen totdat hij geen zin meer heeft. Beide resultaten spreken tot de verbeelding al is de laatste 10x sneller klaar. Is de eerste een betere kunstenaar dan de andere, of werken ze gewoon anders met beiden een eigen unieke stijl? Het gaat om het resultaat (mooi of niet, smaakafhankelijk), of dat door keihard werken komt of door een rare kronkel in je hoofd, maakt niet uit.
Sorry, maar moderne kunst als Picasso, Appel etc, wit doek met een enkele lijn erop, ik kan dat absoluut geen kunst noemen.
Ik zie bv hier in A'dam beeldende kunst staan, Stuk opgerold plaatijzer (politie bureau Leijenberglaan) of ga naar het WTC, zie je iemand een bouw container op straat hebben uitgestort, bordje erbij, Kunstwerk..

Nee, al sedert mijn kinderjaren toen we museum tochten kregen en musea als Van Gog, Rijks, Stedelijk bezochten, na 4 jaar gewerkte te hebben op de kunstacademie hier in Amsterdam, heb ik deze mening, en na al die jaren denk ik als volwassene er nog zo over.

De kunst van Moderne kunst is niet het kunst object zelf, maar de kunst om er een gek grof geld ervoor te geven, want dat is het enige gedeelte van moderne kunst wat ik zelf maar niet onder de knie krijg.

[Reactie gewijzigd door ArranChace op 26 oktober 2018 18:04]

Maak jij maar eens een kunstwerk en trek er dan als het af is een dikke oranje streep doorheen ;)
Film intouchables was heel mooi voorbeeld en was film. Rijke man verstand van kunst, wist toch leuk wat geld te krijgen voor schilderij van zijn verpleger.

Het gaat in die wereld om netwerk en als "experts" roepen het is mooi of "kenners" het kopen dat is er een begin en kan waarde snel stijgen. Heb je geen netwerk en geen experts en kenners die jou de hele in prijzen pech.
Ja oké, maar 380.000 euro? :+ Met 30k kun je een heel jaar lang niks doen. Lijkt me genoeg tijd voor ontwikkeling en experimenteren. Kun je ook een paar schilderijen maken zodat je weer een paar jaar extra niks anders hoeft te doen dan kunst maken.
Als je snel wilt experimenteren met AI heb je krachtige hardware nodig, wellicht wel cloud ondersteund, zodat je niet al te lang hoeft te wachten. Dan kunnen de kosten al snel oplopen, $37 per uur voor een mooie GPU machine (8x NVidia Tesla) bijvoorbeeld, stel die moet 3 dagen draaien per iteratie is dat al snel €2.500 per keer.

Je kunt ze in dat geval wellicht met zo'n investering zelf kopen een aantal keer
pricewatch: PNY Nvidia Tesla V100
en iets als
pricewatch: Asus WS C422 SAGE/10G
:) - en een speciale stroom aansluiting thuis ;)
Met 4 Tesla V100 zit je dus al boven de 35k excl. voeding, kast, koeling, stroom en software.

[Reactie gewijzigd door djwice op 25 oktober 2018 22:05]

Tja opbrengst 380.000 3 dagen gpu 2.500.
Lijkt me dat je een leuk business model gevonden hebt.
Als ik het artikel lees, zie ik maanden werk en vele iteraties, dus laten we zeggen 3 maanden = €75.000 alleen aan hardware kosten.
380.000 opbrengst 75.000 kosten.
Daar zul jij het ook voor doen denk ik ?
Kans dat het 380000 oplevert na een investering van 75000. Succes.
Die kans lees je dus in bovenstaand artikel.
Die kans blijkt groter dan gedacht.
Ja leuk en aardig maar ga lekker 75.000 ergens in stoppen en 380000 opstrijken binnen een paar maanden als het zo makkelijk is.
Voor deze mensen was het schijnbaar makkelijk maar goed je bent afhankelijk van wat de gek er voor geeft. Dus qua opbrengt geen garantie.
Er is waarschijnlijk zoveel voor betaald omdat het één van het eerste (zo niet het eerste) computer gegenereerd schilderij is dat geveild is. Ik denk dat een 2e serie veel minder oplevert.

Over 100 jaar is dit bedrag misschien vertienvoudigd en lachen ze erom dat het zo lang duurde om zoiets te maken.
Het werkt precies zoals het verhaal "De nieuwe kleren van de keizer".

Iedereen praat 'de kenner' na om maar niet voor idioot te worden uitgemaakt.
Kunst is een populaire manier voor mensen om geld in weg te stoppen voor de belastingdienst. Over spullen hoef je namelijk geen belasting te betalen.
Kunst is echt "in the eye of the beholder". Als iemand er geld voor geeft dan is het kunst.
Als jij een paal in de grond steekt is het niets, als Jan des Bouvrie een dezelfde paal in de grond steekt is het kostbare kunst. Kunst is een vreemde markt waar soms te veel geld in om gaat. Maar OK, het schilderij is wel geen nachtwacht (wat ik een echte schilderskunst vind) maar op zich nog niet eens zo slecht voor een computer.Er zijn kunstenaars die met lijntjes en vlakken meer verdienen....
Kunst is wat de gek en voor geeft en smaak en verschillen.

Blijft natuurlijk als een "expert" roept dat is mooi of kunst er een hele boel zotten achteraan lopen en ook roepen ja mooi. De mens (de massa) is wat dat betreft een kuddedier. De kunst is het om die kudde achter je aan te krijgen. Zo zie je maar kunst is er in vele vormen en deze mannen hebben een leuk kunstje geflikt.
Naja, niet helemaal. Heeft niet zo zeer met kuddedier zijn te maken, meer met hoe dankzij evolutie, ons brein werkt.

https://www.youtube.com/watch?v=-O5kNPlUV7w
De Bouvrie is voornamelijk een binnenhuis architect en geen beeldend kunstenaar dus als hij een paal in de grond slaat is dat gewoon het begin van een tuinhekje. :)
Tja, heb een accuboor in een stofzuiger ook wel eens voor €1000 zien gaan. Nog altijd mijn "Is dat nou echt kunst" gevalletje.
Je kan van alles kunst maken als je maar excentriek genoeg bent, een gigantische hype maakt en jezelf in kringen wurmt met gekke rijke mensen
Tja, voor een schilderijtje dat half door de shedder was gegaan had men meer geld voor over…
Net zoiets als bitcoins dus.
Echt prachtig :Y)
Zal wel de combinatie zijn van nieuw en redelijke kunst en waarschijnlijk een goede investering.
En zo zie je maar, de wereld werkt nog steeds op het principe 'het is maar wat een gek er voor geeft'.
Misschien is het niet eens een gekke investering. Het is in ieder geval iets kunstzinnigs. Als dit soort kunst meer gemeengoed wordt, dan zal tzt dit werk beroemd worden als 'het eerste'. En dat is geld waard... In de toekomst mogelijk véél geld.

Het blijft natuurlijk wel een risicovolle investering, maar daarvoor is het mogelijke rendement ook een stuk hoger !
Nu nog door de shredder, wordt ie nog meer waard! ;)
Wat de gek ervoor geeft/over heeft ;) maar 380.000 voor een "nieuw" schilderij?
Lijkt op een "Rembrandt uit de dronken periode" ;)

De enige waarde van dit werk is de noviteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True