Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties

Water koken met een waterkoker is niet erg efficiŽnt, omdat er vaak meer wordt opgewarmd dan nodig is. De makers van de Miito denken hier wat op te hebben gevonden: zij maakten een staafje dat moet helpen om alleen het water te verwarmen dat ook daadwerkelijk wordt gebruikt.

De Miito bestaat uit een basis waar een kop of theepot op kan worden gezet en een staafje. De basis verhit het staafje door middel van inductie, waarna het staafje de hitte afgeeft aan de vloeistof in de omgeving. Zo kan snel een kop thee, of iets anders, worden gezet met alleen de hoeveelheid water die nodig is, aldus de makers. Volgens de makers is de Miito weinig ingewikkeld in het gebruik. Er is slechts één knop om de verwarming aan en uit te zetten. Een kop water is in ongeveer 60 seconden opgewarmd, terwijl er bij een theepot vol ongeveer 2,5 minuten nodig is.

Met een Kickstarter-campagne willen de Duitse makers geld ophalen om het apparaatje uit te kunnen brengen. Op moment van schrijven is er al 350.000 euro opgehaald, ruim meer dan het beoogde doel van 150.000 euro. Wie interesse heeft kan een Miito aanschaffen voor 90 euro. Pas in april volgend jaar wordt het apparaatje geleverd.

Mogelijk wordt er in de toekomst nog een draadloze variant op de markt gebracht. De huidige versie moet nog in het stopcontact worden gestopt en kan dus niet op een accu werken. Overigens moeten gebruikers ervoor zorgen dat zij geen metalen koppen gebruiken met de Miito: die worden door het inductieproces zelf verwarmd. Ook wijzen de makers erop dat gebruik met andere inductieplaten niet is aangeraden.

Volgens de makers moet Miito zorgen voor energiebesparing. Zij verwijzen naar een Ted-talk van Leyla Acaroglu, die erop wees dat de dagelijks verspilde energie van het teveel verwarmen van water met waterkokers genoeg is om alle straatverlichting in Engeland een nacht te laten branden. Waar die berekening overigens precies op is gebaseerd en hoe accuraat deze is, dat is niet bekend.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (209)

1 2 3 ... 6
Denk persoonlijk zelf een top product in spe is, echter is §90,- wel prijzig voor zo'n staafje.
Aangezien in de UK een hoop mensen niet erg goed bedeeld zijn qua salaris lijkt mij dat ze toch eerder naar een goedkopere variant grijpen in de winkels.

Daarbij wel te overwegen dat je je energierekening omlaag brengt aangezien het wattage van zo'n kreng best wel hoog is.
Je bespaart er misschien wel iets op, maar ik betwijfel dat er veel mensen zijn die het er uit gaan halen. Een beetje stevige waterkoker van 3000 watt is echt wel met een minuutje klaar. Dat kost 3000/60/1000 = 0,05 KWh, of ongeveer 1 cent. Stel dat je 10 keer per dag 1 kopje water kookt, twee keer zoveel water kookt als je nodig hebt, en je gooit het teveel aan water steeds weg. Dan zou je over een jaar bezien ongeveer de helft van die kosten kunnen besparen, oftewel na 5 a 6 jaar begin je eens uit de kosten te raken (er vanuit gaande dat je al een goede waterkoker had).
In de praktijk zullen mensen die 10 koppen thee per dag maken natuurlijk gewoon thee per pot zetten en vallen die mensen dus helemaal niet in de doelgroep voor dit apparaat.

Overigens vraag ik me ook af of dit apparaat op een of andere manier zelf stopt als het water kookt. Het lijkt mij namelijk ook nogal gevaarlijk om water rechtstreeks in een theekop te koken aangezien kokend water de neiging heeft te gaan spatten. Nou kun je natuurlijk het element er uit tillen op het moment dat je water klaar is, maar dan moet je dus niet weg lopen.
De kosten van de waterkoker zelf hoef je inderdaad niet mee te rekenen, want die moet je ook kopen als je zo'n Miito-staafje in huis haalt. Er zijn namelijk veel dranken die je niet met dit staafje kunt bereiden. Thee wordt hier als voorbeeld gebruikt omdat dat toevallig wel kan, maar dranken waarbij je eerst het poeder in de kop moet doen en er dan HEET water bij moet gieten (cup a soup bijvoorbeeld, of instant chocolademelk) kan je hier niet mee verwarmen zonder dat het een bende wordt.

(edit 24-5: "HEET" toegevoegd voor de mensen die de keuken alleen kennen van verhalen van hun moeder. (1 en 2) Pfff...)

[Reactie gewijzigd door RSpanjaard op 24 mei 2015 12:39]

maar dranken waarbij je eerst het poeder in de kop moet doen en er dan water bij moet gieten (cup a soup bijvoorbeeld, of instant chocolademelk) kan je hier niet mee verwarmen
Als je 2 bekers bezit is dat natuurlijk snel opgelost ;)
Kun je beter een beker kopen met een dikke ijzeren bodem, en die op een inductieplaatje zetten...

EDIT: Helemaal gelijk trisje.

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op 23 mei 2015 19:38]

koper werkt niet op een inductie plaatje.
Dat is hier nou net de bedoeling. Het staafje moet de warmte afgeven aan het water. De beker moet niet verwarmd worden. Dus koper is hier prima.
Pff... Hoe werkt inductie. Een soort magneet laat ijzer molecule trillen daardoor worden deze warm. De ijzer molecule verwarmen hier door het water. Als je een pan met een koperen bodem hebt of het staafje van koper zou zijn, werkt het truckje niet. En dat is tich echt wat hier bedoeld wordt.
Ik dacht ongeveer hetzelfde. Waarom dat gedoe met zo'n staafje, als ze ook gewoon een paar kopjes met ijzeren bodem erbij kunnen leveren? Dat is toch veel makkelijker?
Kopjes met ijzeren bodem lijkt me een goed idee. De ijzeren bodem moet in contact staan met je vloeistof die je wilt verwarmen. Maar je wilt niet dat je kopje geheel uit ijzer bestaat. Hoe ga je jouw ijzeren bodem laten overgaan in een ander element zonder dat er zich restjes nestelen in de spleetjes tussen de twee elementen ? We hebben het tenslotte over voeding ...

Het inductie kookplaatje wordt dan ook maar een accessoire voor de velen die al koken met inductie. Die hebben namelijk al een inductie kookplaat.
Vind het uit en start een Kickstarter campagne. Tweakers doet je promotie wel.
Ja, eerst nog wat brainstormen ;)
Wat dacht je van een ijzeren plaatje onder de bodem van een koperen kopje :? Geen problemen met restjes ertussen, kan je gewoon vastlassen.
Is een idee, koper geleid goed natuurlijk ... maar ik vermoed dat jouw vingers verbrand als het kopje gevuld is met een warm drankje.

De buitenkant en de bovenkant dat in contact komt met je lippen mag niet te goed isoleren en zou liefst moeten bestaan uit een materiaal dat de mensen al gewoon zijn, zoals glas, porselein, ...

Maar dat verwerken in een kopje waarin een stalen verwarmings-element zit dat de drank via inductie kan verwarmen is moeilijk. Het metaal moet kunnen uitzetten zonder dat het de rest van het kopje doet barsten of open spatten.
idd - doe mij maar gewoon een thermos fles met eeen ijzeren binnen-fles, op je inductie cookplaatje... is een stuk goodkoper en zal vast ook effectiever werken, bovendien heb ik een waterkoker met een keramische bodem - ja er word meer warm dan alleen het water, maar ook weer niet zo heel veel meer, en bovendien, inductie lijkt me niet de meest energie-effciente manier van energie-overdracht.
Volgens wat ik begrepen heb is inductie de meest efficiente manier van energie-overdracht als je deze vergelijkt met de twee overige opties gas en keramisch.

Zie ook:
- INDUCTIE, KERAMISCH OF TOCH GEWOON KOKEN OP GAS?
"Dit maakt inductiekoken de meest veilige, snelle, efficiŽnte en hygiŽnische manier van koken en op de lange termijn ook de meest voordelige."
- How Energy Efficient is Induction Cooking?
"There are no Energy Starģ certifications for ranges, but research by the U.S. Department of Energy indicates an induction cooker is 84% efficient at energy transfer, versus 74% for a smooth-top electric unit, giving it a heating performance comparable to a gas element. More significantly, induction is 90% efficient with its power use, using 2.8 kW to deliver 2.52 kW. This is a substantial improvement over electric coils, which use 2.0 kW to deliver 1.1 kW (a 55% efficiency), and over gas, which uses 3.5 kW to generate 1.75 kW (a 50% efficiency)."
En niet vergeten dat er ook genoeg mensen zijn (zoals ik :) ) die de koker vullen met de inhoud van hun tas en er dus niks verloren gaat aan teveel water koken.

Dat staafje, vermoed ik dan, zal het water niet tot op het kookpunt brengen want anders is dat inderdaad een gevaarlijke boel.
Ik vul het soms met nťt iets meer om met het "teveel" m'n spoelbak te steriliseren. Overigens is dit ook een belangrijk onderdeel van de quote van Leyla Acaroglu waar Tweakers naar verwees: “The minimum fill line of most kettles is at approximately 500ml. This means that if you only want one cup of tea, you waste fifty percent.” Dus dat is een probleem dat ik sowieso niet heb. Een kopje thee betekent voor mij iets rond de 500 mL en daarnaast heeft mijn waterkoker geen enkel probleem met bv. 100 mL.

Wat m.i. relevanter is dan volume, is dat thee idealiter eigenlijk niet in kokend water gezet dient te worden. Maar over die energieverspilling (laten koken en dan even laten afkoelen) zie ik dan weer niets…
Als het water niet gekookt heeft blijft er teveel kalk in achter en is je thee bijna ondrinkbaar. (Er komt een soort lichtbruin schuim op). Dat is ook ťťn van de redenen dat automatenkoffie niet lekker is.
Helemaal waar ik woon waar het water echt keihard is merk je dat inderdaad wel.

Als ik een theepot vol zet gebruik ik de ketel. Lekker even koken.
ontkalken er tussen hebben ze bij ons op het werk tenminste wel ,
maar dan nog vinden mensen het niet te zuipen .
het blijft oploskoffie
Koffiewater dient ook niet gekookt te worden.
Het probleem is de thee in die automaten, er KAN prima koffie uitkomen maar dat komt vaak door andere factoren dat die niet te zuipen is. (goedekope poeder-koffie ipv verse bonen etc.)
Thee water moet juist wel gekookt worden.
Kortom, het product is kompleet nutteloos als je van lekkere thee houdt. Theewater moet een paar minuten doorkoken wil de thee goed smaken (wel even laten afkoelen).
Wil je geen gevaarlijke toestanden krijgen met overkokend water in je kopje met het inductiestaafje dan moet je je kopje half vullen maar dan moet je weer twee keer zo vaak thee zetten of hele grote mokken nemen. Terwijl je dus net zo goed je waterkoker met wat minder water kan vullen. In veel modellen kun je ook 300ml opwarmen dat is ongeveer een mok.

[Reactie gewijzigd door Cerulean op 24 mei 2015 12:21]

Hm, ik moet het eens proberen dan — water koken tot de gewenste temperatuur i.p.v. het veel gemakkelijkere andersom. Maar 't kan natuurlijk zijn dat mijn water zachter is dan het jouwe. :) Het is hier in Antwerpen iig zachter dan toen ik in Twente woonde.
Je kan toch prima eerst het water opwarmen en dan het poeder er bij gooien. Gewoon zorgen dat je je kopje niet tot het randje vol maakt.
Ja, dan moet je alleen 3x zo lang roeren om alle klonten weg te werken. :)
Daarom krijg je er ook een roerstaafje bij die meteen je water verwarmd
Goh, je zou er toch bijna moe van worden ;)
Maar je gooit toch ook geen drank met poeder in je normale waterkoker?
Dan zet je wel een pannetje op het vuur, of een beker in de magnetron.
Nee,natuurlijk gooi ik dat niet in de waterkoker. Maar je moet eerst het poeder in de beker doen, en dan het hete water er al roerend bij gooien. Of bij sommige dranken (wat kant-en-klare drankjes zoals chocolademelk, wiener melange, etc) zelfs eerst een beetje water, tot een papje roeren tot alle poeder is opgelost, en dan de rest van het water er pas bij om klontvorming te voorkomen.
dus jij gooit altijd cup a soup in je waterkoker?

ook nog +2 krijgen.... haha
misschien gewoons een proberen in plaats van alleen doen wat op de verpakking staat .
ik giet al jaren mijn cup a soup of drinkbouillon bakjes noedels ,er later in . ik tank op het werk eerst 1 a 2 bakjes heet water uit de automaat en doe dan pas mijn spul er in ,
eerlijk gezegd vind ik dit ook beter werken om dat die cup a soup te veel is met heet water er op in een bekertje slaat hij dicht en krijg ik niet alles goed gemengd of het blijft onder op de bodem een laagje plakken ,
Misschien gewoon eens verder lezen voor je reageert, dan zie je namelijk dat Britske dat al heeft gezegd, en dat die methode bij mij blijkbaar niet lekker werkt.
niet werkt is ook gewoon een manier van niet verder proberen .
uitleg hier gezeur daar over eerst papjes maken .
al roerend ergens wat bij ingooien werkt net zo goed als eest een papje maken of al roerend water er bij doen .

sorry voor het niet eerst lezen van de vele reacties .
Want.... Je kan niet het poeder in het juist gekookte water doen |:(
In de praktijk zullen mensen die 10 koppen thee per dag maken natuurlijk gewoon thee per pot zetten
In de praktijk zullen mensen die 10 koppen thee per dag maken dat met losse kopjes doen over de dag verspreid.
Ja ok je hebt altijd uitzonderingen natuurlijk ;-) maar ik vermoed dat de meeste mensen niet echt 10 keer per dag een enkel kopje water staan te koken. Of je laat het water in de waterkoker staan en het is nog redelijk warm waardoor het minder tijd en dus energie kost om het weer aan de kook te brengen.
Ja ok je hebt altijd uitzonderingen natuurlijk ;-) maar ik vermoed dat de meeste mensen niet echt 10 keer per dag een enkel kopje water staan te koken.
Je kent mijn vrouw niet, kennelijk. Tien kopjes is wat veel, maar ze zet ze per keer met nieuw water. Oude thee uit een aangeslagen thermosfles is als lauw bier uit het blik, goor.
microgolf in en waterkoker buiten?
microgolf in en waterkoker buiten?
Hoezo. Kookt het sneller en kost het minder in een magnetron ?
Hij moet niet te oud worden, maar het gaat best prima voor een poosje...
en daar is nou net dit systeem handig voor, dan kost het ook niet veel moeite om 1 kopje thee warm te maken
En dan ben ik een van die rare mensen die de hele dag met een thermosfles rondloopt (waar toch zeker 8 koppen uit komen) en deze 2x per dag vul. Je zult nooit echt voor anderen kunnen spreken in zulke gevallen
Je zult nooit echt voor anderen kunnen spreken in zulke gevallen
Zo is het maar net. Staan we weer quitte.
Zelf zou ik er een extra temperatuurmeter aan toevoegen. Als je bijvoorbeeld kleine hoeveelheden chocolade wilt temperen, kan dit prima werken. Op die manier kan je ook je thee, koffie chocolade &c warm houden. Oke, niet energiezuinig, maar wel handig :)
Koop een thermoskan..boem, 12 uur lang HEET water. Dat scheelt pas stroom, en tijd..
Of je zet gewoon je glazen theekopje met koud water op de inductiekookplaat die je al hebt en hangt er ff een dikke carosseriering met een touwtje eraan in.
-
scheelt je § 90,- , een stopcontact en een apparaat op je werkblad.
Quooker iemand?
http://www.quooker.nl/nl/...ijker#BrtSJafDWuRDZeSL.97

Het hoofdargument van dit project is dat je energie bespaart door nooit teveel water te verwarmen. terwijl men zelf aangeeft dat hun systeem technische iets minder efficient is dan een elektrische waterkoker. Met een quooker, heb je een voorraadje heet water, niet helemaal opnieuw opgewarmd moet worden tot 100 graden.

[Reactie gewijzigd door flossed op 23 mei 2015 13:44]

Een quooker is voor thuisgebruik verre van efficiŽnt. Dat apparaat verbruikt continue 10 watt dus dat is op jaarbasis: 10 watt x 24 uur x 365 dagen = 87,6 kWu

Een waterkoker verbruikt welliswaar heel even 2000w, maar dat is maar voor 2 min. Uitgaande van 3 koppen op een dag maakt dat.
3 x (60/2) x 365 = 32,85 kWu
Een quooker is dus pas efficiŽnter als je 9 koppen thee op een dag drinkt. Met een gezin van 5 man lukt dat nog wel, maar als je alleenstaand of met z'n tweeŽn bent, moet je toch flink doordrinken.
Is het niet zo dat een quooker ook een piekverbruik heeft van 2000w? Stel dat ik nu 6 koppen thee maak. Lijkt mij dat die quooker z'n reservoir zo snel mogelijk weer op temperatuur wil brengen.
Die 10W is het "standy" verbruik, 24/7. Voor het verwarmen van de afgenomen hoeveelheid water naar de 110C heb je wat meer nodig: 2200W (combi variant). Maar dat zou je ook kwijt zijn met een normale waterkoker.
Die 10W is standby. Voor het verwarmen van water met een quooker of ouderwetse waterkoker zal er tussen deze 2 nauwelijks verschil zitten. Als je met een quooker of andere electrische waterkoker de zelfde hoeveelheid water verwarmt, zal de quooker dus altijd 88 kWh extra energy verbruiken
10 Watt valt me mee om water kokend te houden.
Bij elkaar gebruiken mijn router en tv-decoder waarschijnlijk meer, en die staan ook altijd aan.
Als je water tapt dan volstaat de 10W niet dus daar moet nog een berg kWu bij.

Maar de rekensom van Quooker is erop gebaseerd dat het alternatief is dat water anders X meter vanaf de CV naar de kraan moet afleggen. Op de website staat een calculator waarin je het aantal meters kunt invullen: http://www.quooker.nl/nl/...ijker#GvuqpbKx7kwwbDI8.97 .
Dat werkt ook zo voor de combi: die gebruik je ook voor gewoon warm water...
En als je weinig warm water gebruikt op de plek waar dat ding staat en ook nog eens korte leidingen hebt is het quooker principe ontzettend verspillend (zelfs volgens hun eigen calculator). Het bespaart je wel wel 60-90s wachten op de waterkoker, aan de gebruiker of dat de extra energie waard is.
Nouja, ontzettend verspillend valt eigenlijk wel mee. En korte leidingen is ook vrij onwaarschijnlijk, aangezien de CV-ketel bij de meeste woningen op zolder hangt en de keuken normaliter beneden is, moet je wel even wachten op warm water.

Mijn vriendin en ik drinken veel thee en we vinden het ideaal dat we "even een glaasje kokend water" kunnen tappen. Met een waterkoker gaat dat gewoon niet en daarom nemen we die 2 tientjes per jaar die we meer uitgeven aan elektriciteit vergeleken met een waterkoker graag voor lief :) Het scheelt ook een apparaat op het aanrechtblad natuurlijk.

Uiteindelijk geeft men ook honderden euro's meer uit aan granieten aanrechtbladen, langzaam sluitende keukendeurtjes en dergelijke, aspecten die ook nauwelijks voordelen bieden, maar vooral mooi en handig zijn. Een Quooker past wat mij betreft prima in dat rijtje ;)
Nouja, ontzettend verspillend valt eigenlijk wel mee. En korte leidingen is ook vrij onwaarschijnlijk, aangezien de CV-ketel bij de meeste woningen op zolder hangt en de keuken normaliter beneden is, moet je wel even wachten op warm water.
Water op temperatuur houden was zo'n goed idee dat de boilers (voorraadtoestel) van weleer vervangen werden door geisers (doorstroomwaterverwarmer) tenkoste van een korte termijn comfort voordeel.

En of in de meeste woningen de CV op zolder hangt weet ik zo nog niet, in appartementen is dat vrijwel nooit het geval en in alle huizen (5) waar ik ooit gewoond heb stond de CV op de begaande grond.
[...]

En of in de meeste woningen de CV op zolder hangt weet ik zo nog niet, in appartementen is dat vrijwel nooit het geval en in alle huizen (5) waar ik ooit gewoond heb stond de CV op de begaande grond.
Volgens mij is dat niet verplicht, maar mag hij voor de veiligheid niet op een vluchtroute liggen en een ding is zeker: de zolder is eigenlijk bijna nooit een onderdeel van een vluchtroute. Daarnaast moet het rookkanaal van een CV-ketel uit de buurt van openslaande ramen gehouden worden, wat de zolder wederom ideaal maakt, aangezien daar niet zoveel openslaande ramen zitten en mag hij niet in een ruimte geplaatst worden waar ook motorvoertuigen gestald staan, wat de garage uitsluit. En met plaatsing op de zolder heb je sneller warm water op de badkamer (die meestal op de 1e etage zit).

Maar goed, er zijn uiteraard uitzonderingen, zoals bijvoorbeeld bij oude huizen waar later een badkamer beneden is gemaakt omdat de douchecel boven te klein werd ;)

Wat betreft boilers: zodra er geisers zijn die instant kokend water kunnen verzorgen (zou dat er ooit komen? :X) zullen Quookers e.d. ook verdwijnen. Maar tot die tijd is er gewoon geen alternatief om direct kokend heet water te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 mei 2015 17:53]

Wat betreft boilers: zodra er geisers zijn die instant kokend water kunnen verzorgen (zou dat er ooit komen? :X) zullen Quookers e.d. ook verdwijnen. Maar tot die tijd is er gewoon geen alternatief om direct kokend heet water te krijgen.
Die zijn er allang. Vorige woning had een geiser met een 10l vat als boiler, geinstalleerd in 2006 ofzo. Maar dat kon je gelukkig uitschakelen (om dezelfde reden dat het onnodig gas gebruikte) en dat tgv korte leidingen en een heel korte opwarmtijd het idee van 10l op 60C onzin is.

edit: kookend over het hoofd gezien :) max temp van 10l was 80C IIRC.

[Reactie gewijzigd door Dorank op 23 mei 2015 19:45]

Wij hebben ook een Quooker en wat je inderdaad al aangeeft is het mag allemaal geld kosten... Dan mag het mijn inziens ook wel prettig in gebruik zijn. Mijn vrouw gebruikt het bijna elke dag voor thee in de avond. Maar watveel mensen vergeten is dat je er ook makkelijk iets mee kan ontvetten.. Pasta/groenten/eitje koken? Hopsa!

En ik heb met 3 liter in de Quooker bijna altijd genoeg! Ben benieuwd hoelang dit staafje doet over 3 liter ;)
Ik denk dat het gemak ook wel wat mag kosten en als je niet veel oppervlak hebt in je keuken dan is dit dus ideal neem ik aan.

Wat een luxe dat je nooit bij wat je ook doet moet wachten op de waterkoker.

Heb je er ongelukken mee gehad dat gasten of kinderen zich per ongeluk hebben verbrand?
@Basilange
De enige die er een ongeluk mee heeft gehad was ikzelf....
Mijn handen gewassen onder de kraan. Schade viel enorm mee, doordat de kraan in de vorm van hele kleine druppels het water verspreidt, zorgt de schrik reactie ervoor dat je je handen wegtrekt voordat er daadwerkelijk schade ontstaat.
maar goed, ik heb een huis met 3 kinderen, waarvan 2 jonger zijn dan 4 en eentje van 12. en de kraan is redelijk zwaar om te openen. Dus dat is alles tot nog toe zonder incidenten verlopen.
Het gemak is inderdaad afhankelijk van het gebruik, wij drinken redelijk veel thee, dus dat is allemaal per kop en keer gezet zonder dat daar ketels en waterkokers aan te pas komen. En ook voor de eieren en aardappelen en brocolli is het makkelijker.

[Reactie gewijzigd door flossed op 23 mei 2015 14:45]

De enige die er een ongeluk mee heeft gehad was ikzelf....
Mijn handen gewassen onder de kraan. Schade viel enorm mee, doordat de kraan in de vorm van hele kleine druppels het water verspreidt, zorgt de schrik reactie ervoor dat je je handen wegtrekt voordat er daadwerkelijk schade ontstaat.
maar goed, ik heb een huis met 3 kinderen, waarvan 2 jonger zijn dan 4 en eentje van 12. en de kraan is redelijk zwaar om te openen. Dus dat is alles tot nog toe zonder incidenten verlopen.
Het gemak is inderdaad afhankelijk van het gebruik, wij drinken redelijk veel thee, dus dat is allemaal per kop en keer gezet zonder dat daar ketels en waterkokers aan te pas komen. En ook voor de eieren en aardappelen en brocolli is het makkelijker.
Op de site van Quooker staan videos waarbij het in ťťn soepele beweging lukt om het kraantje omlaag te duwen en gigantische hoeveelheden kokend water uit de kraan te laten komen. Is dit nu het beste argument? Wat als je water uit de kraan drinkt en hem per ongeluk het kokend water triggered? Trek je dan je hoofd ook snel genoeg weg ;)?

Dit stond overigens bij de consumentenbond
Wel kan na verloop van tijd het veiligheidsmechanisme verslijten en zal wellicht vervangen moeten worden, anders kan de Quooker gewoon opengedraaid worden zonder eerst te drukken
http://www.consumentenbon...an/testresultaat-Quooker/

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 mei 2015 17:48]

Mocht ik ooit in een luxe positie terechtkomen dan zal ik dit apparaat of iets dergelijks zeker overwegen.

Wij hebben thuis al een keukenboiler die alleen aangaat voor de afwas zodat we eigenlijk nooit water door de leiding laten lopen om eindelijk heet water van zolder te krijgen. Dit heeft in 12 jaar tijd een hoop water en energie bespaart.
Moet je ook voor de beeldvorming de aanschafprijs van de Quooker even noemen ;)

Ik vind dat namelijk geen oplossing. Zo'n boiler verbruikt ook constant stroom. Bron

Plus je moet filters kopen om de zoveel tijd. (materiaal verbruik).

Meer een luxe en gemak dan duurzaam en handzaam naar mijn idee.
Tja de dure tv reclame moet idd ergens van betaald worden.
Er is een kraan... die 2egraads brandwonden kan veroorzaken.
En een waterkoker niet gelukkig. Ik heb al 15 jaar een quooker en nog nooit het koolstoffilter moeten vervangen. De energie kosten zijn (gemeten en vergeleken met waterkoker over de periode van een maand) lager dan een standaard waterkoker.

Ontopi:
Dit inductie staafje is geniaal maar vergeet niet dat je na afloop een bloedheet staafje los op een plaatje hebt staan..... Niet echt handig.
En een waterkoker niet gelukkig. Ik heb al 15 jaar een quooker en nog nooit het koolstoffilter moeten vervangen. De energie kosten zijn (gemeten en vergeleken met waterkoker over de periode van een maand) lager dan een standaard waterkoker.

Ontopi:
Dit inductie staafje is geniaal maar vergeet niet dat je na afloop een bloedheet staafje los op een plaatje hebt staan..... Niet echt handig.
Dat lijkt me onzinnig. Als jij 2 koppen thee zet en die in je waterkoker gooit dan ga je minder energie verbruiken dan de hele dag x liter water op 100 graden te houden, hoe goed die isolatie ook is... Je warmt per definitie meer op voor langere periode en het kost dus meer energie.

De quooker is (volgens Quooker) zuiniger omdat er geen warm water van CV naar de keukenkraan hoeft. Maar het ging hier om thee water koken...

Dat staafje lijkt me overigens ook onhandig. Daarnaast zou je dan voor 2 mokken thee 2 staafjes moeten hebben want anders blijf je overgieten en voegt het dus niets toe.
Ken jij mensen die 2 kopjes water afmeten als ze een waterkoker gebruiken? meestal gaat de ketel halfvol en wordt meer dan 50% niet gebruikt. En ja een quooker is zuiniger met zijn vacuŁm tank doordat er geen verspilling is.
Volgens Quooker zelf nemen de kosten van kokend water toe van §19 naar §24 euro met het standaard voorbeeld. Zie http://www.quooker.nl/nl/...ijker#vG3UYjXdpxxjF9mh.97 .

Verder mag ik hopen dat je na x jaar thee zetten wel ongeveer kunt gokken hoe lang je de kraan moet openen voor 2 mokken thee. Het is niet gunstig om te veel water in je waterkoker te doen want dan moet je langer wachten. Het is dus in je eigen belang om "zuinig" af te meten. Bij mij zelf gooi ik de koker 9 vd 10 keer helemaal leeg in de mok(ken). Daarna gooi ik er nog een klein laagje water in zodat het niet loopt te dampen :).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 mei 2015 19:35]

Dan krijg je dat gore klak residu mee in de thee. Niet echt lekker. daarom gooien mensen altijd te veel water in een waterkoker = verspilling.

En ik heb de quooker toen niet gekocht omdat hij zuinig is. Als ik voor een paar euro zo veel meer gemak kan krijgen denk ik daar nooit lang over.

[Reactie gewijzigd door frankhan op 24 mei 2015 20:29]

Een beetje waterkoker heeft zo´n zeefje voor het uitschenkdeel ;). Maar goed we begonnen deze sub discussie omdat de Quooker zuiniger zou zijn om water mee te koken maar dat is dus niet zo.

Dat het erg makkelijk is om instant kokend water te hebben ga ik echt niet ontkennen. Tegen de tijd dat mijn thee water kookt heb ik borden gepakt, brood ontdooid en mokken klaar gezet. Dat duurt dus best wel lang! Met een Quooker hoef je iig niet te wachten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 mei 2015 23:22]

Ik vond de reclames vooral tergend.

Maar goed, is zo'n apparaat ook zuiniger dan een waterkoker met een platte bodem? Zal denk vooral aan de gebruiker liggen.
nvm

[Reactie gewijzigd door Johan tb op 23 mei 2015 16:21]

Misschien koudwatervrees ;-), maar in een huishouden met kleine kinderen vind ik een qooker een no-go.
Zo'n staafje laat ik vallen, issie dan stuk? hij raakt kwijt ergens tussen het bestek, en je hebt nog steeds zo'n lelijk plaatje op je aanrecht. Mooi misschien om het plaatje ONDER het (keramische keuken)blad weg te werken en een klein stipje op het aanrecht waar je kopje moet staan, dat zou wel magisch zijn. :)

Dus *me* is net als flossed, nog blij met mijn keuken kokendwaterkraan (niet van Quooker er zijn goedkopere alternatieven). Koste een paar centen maar nog geen dag spijt van. Ongelukjes met kokend water doe ik alleen zelf, want ik heb geen kinderen (ook nog geen dag spijt van :+
Ik blijf gewoon mijn waterkoker gebruiken, als ik thee zet doe ik gewoon een of meerdere koppen met water in de koker, dan verbruik ik niks te veel aan water.

Dit is echt zo een oplossing die niet echt helpt.
Heb een mooie RVS waterkoker met verlichting, van 25 euro.

Deze nieuwe oplossing kost 90 euro, dat ga ik sowieso nooit terug verdien, daarnaast zullen veel mensen de staaf afwassen on der de kraan, vaak met warm water.

Weetje wat, ik doe gewoon minder water in mijn waterkoker, dat werkt voor mij prima. :+
Dat is precies wat ik wilde zeggen; we doen gewoon de benodigde hoeveelheid water in de koker en koken die vervolgens. Kan niet simpeler.
Er zijn veel waterkokers waarin je een minimale hoeveelheid water moet doen(bijv 0,75 of 1 L), dus dan moet je toch meer opwarmen dan je nodig hebt.

En wat betreft kinderen: bij mijn ouders hebben ze een moderne Quooker, je moet eerst drukken en dan drukken en draaien aan de ring om de kraan voor kokend water. Je vergist je dus niet makkelijk met de normale hendel lijkt me. Als je "gewoon" warm water wilt is dat natuurlijk wel snel beschikbaar, en daarmee m.i. net zo gevaarlijk als een gewone elektrische boiler in het keukenkastje.

Hoe de veiligheid bij oudere Quookers is, weet ik niet.
Zelfs 1 liter minimaal in een waterkoker? Die ben ik nog niet tegengekomen. Toen ik er een kocht, hadden de meeste 0,5 liter als minimum, maar zelf heb ik bewust een kleinere gekocht waar maximaal 1,2 liter in gaat en die een minimum heeft van 0,3 liter, precies 2 koppen. Ideaal voor ons, nooit verspilling.
Oudere quookers het zelfde druk en draai systeem.

Ik begrijp de mensen nooit die een quooker gevaarlijk vinden en wel een waterkoker los op een aanrecht zetten.
Of je koopt gewoon dit ding, en je kan 'm ook meenemen op reis. Waar je stroom hebt, heb je dan warm water. Ideaal

http://goodpriceforyoumyfriend.com/take-a-cooking-stick/

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 mei 2015 18:10]

Precies! Ik dacht al: zoiets hadden we vroeger toch al? Was al op zoek naar plaatje :)
euh.......dit is toch gewoon een dompelaar?

mijn moeder had zo'n ding in de jaren '70....verwarmingselement met handvat........levensgevaarlijk, want in de '70 jaren werd veilighein nog aan jezelf overgelaten..... ;)
Met het grote verschil dus dat dit veel veiliger is dan die ouderwetse dompelaar. Er staat immers geen 230 V op dat losse staafje en het wordt alleen warm als je het in het water zet.

Ik vraag me af of dit ook werkt op een standaard inductie-kookplaat. Hier in huis koken we al jaren op inductie en dat is een fantastische methode, veel beter en efficiŽnter dan gas en normaal elektrisch. En veel veiliger ook omdat de plaat zelf geen warmte produceert. Ik zou niet anders meer willen.
Inductie efficienter dan gas? In welk sprookjesboek heb je dat gelezen?
Bij gas gaat ongeveer 70% van de warmte van het vuur gewoon langs de pan. Bij inductie ontstaat de warmte pas in de panbodem zelf. De energieoverbrengst van inductiespoel naar panbodem gaat met een efficiŽntie van 80-90% waarbij je dus veel minder verlies hebt.

Bij inductiekoken wordt de kookplaat amper warm en kun je je hand vlak naast de pan neerleggen. Dat is een bijkomend groot voordeel op warme dagen omdat het kookcomfort aanzienlijk groter is. En omdat de efficiŽntie zoveel groter is, krijg je water ook veel sneller aan de kook. Een pan vol met water krijg je binnen een paar minuten aan de kook.

Ik doe niet aan sprookjes.
De eleictriciteit mag dan wel lekker efficient verbruikt worden maar de productie en transport van die electriciteit is een stuk minder efficient. Tel dat ook mee.
Het ging over efficiŽnt. Inductie is efficiŽnter dan gas.

Mijn inductie plaat kookt sneller een liter water dan de waterkoker.

Gas koken is wel iets goedkoper.

Maar als je een keer gewend bent om op inductie te koken wil je nooit meer iets anders...

Super handig, prima te regelen, sneller dan gas, bijna nooit aangebrand eten, makkelijk schoon te maken, veel minder warme plaat na gebruik, ziet er veel strakker uit, etc.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 25 mei 2015 11:37]

Zoals Isheara al zegt, ging het over efficiŽntie en niet over CO2-uitstoot. Hoe dan ook heeft elektriciteit de potentie om bijzonder milieuvriendelijk te zijn. Elektriciteit is slechts een energiedrager. De bron kan in principe alles zijn. Gas als energiebron is een bijzonder slecht idee, net als ieder andere fossiele brandstof. Leg voldoende zonnepanelen op je dak en neem groene stroom af bij je energieleverancier en je bent al een heel eind. We leven wel in de 21ste eeuw dus think ahead.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 25 mei 2015 13:58]

efficiŽnter weet ik niet maar het is wel zo dat je bij een inductie vuur sneller iets kan opwarmen dan een gas vuur
Nee, dat is dit zeker niet. Een dompelaar verwarmd zelf, in dit geval is het een passief staafje dat je er in zet. De energie komt van onderaf, een inductiering in dat platform geeft de energie draadloos door aan dat staafje. Veilig dus, op het kokend heet worden van het water na.
In principe wel - maar dan een stuk (on)handiger.

Handiger: Is een kleiner ding dat je gewoon in je kopje/mok/whatever zet i.p.v. met zo'n dompelaar in de hand te gaan staan of ad hoc ergens tussen te klemmen.

Onhandiger: Werkt via inductie, dus 1. dat kopje/mok/whatever moet op een nogal lompe basisplaat gaan staan en 2. er zijn vrij veel verliezen die je bij een gewone dompelaar niet hebt.

Zijn nog wel meer voors/tegens te verzinnen - maar eigenlijk doet het er niet toe.. veel mensen willen zo'n ding, al is het maar omdat ze er op Populaire Site X iets over hebben gelezen en met de hive mind mee willen doen.
Nee, op het stuk metaal wat je in het water stopt komt geen stroom te staan. Dat wordt warm gemaakt door de inductieplaat die er onder zit. Vervolgens geeft dat stuk metaal de warmte af aan het water.
Bij een dompelaar komt er stroom op de dompelaar, waarbij er het risico is dat het water ook onder stroom komt te staan (als de dompelaar niet meer goed is).

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 23 mei 2015 13:55]

Als je wilt voorkomen dat je teveel water kookt kan je ook zo'n ding gebruiken: http://m.myer.com.au/shop...jo-205388610-184141960--1

Schijnt dat die dingen vroeger best veel voorkwamen.
Bij ons gaat gekookt water de thermoskan in. Twee a drie keer per dag bijvullen en aan het eind van de dag is hij meestal netjes leeg.
Voor (oplos) koffie geen probleem, maar de smaak van 1 kopje thee beinvloed je daar wel mee. De oplossing natuurlijk geoon meerdere themoskannen met verschillende functies.
Als je de thermo voor water houdt is dat geen issue: dat geeft geen smaak af. 1x koffie er in en je kan hem niet meer voor iets anders gebruiken..
Een dompelaar heet dat in goed Nederlands. M'n oma gebruikte 20 jaar geleden zo'n ding al.

Over het wiel opnieuw uitvinden gesproken...
Dit ding is wel een paar stapjes hipper ontworpen, ook wat waard. En dit ziet er niet alleen mooier maar ook een stuk veiliger uit. Maar het blijft inderdaad een prijzige gadget.

Overigens wel leuk te vermelden dat dit een afstudeerproject was van een Duitse student aan de Eindhovense Design Academy. Voor de chauvinisten onder ons:
http://www.bright.nl/koken-met-een-stokje

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 23 mei 2015 15:21]

Ja, en we hoeven er niet rouwig om te zijn dat we dat niet meer doen. Enge dingen waren het.
Wat een zonzin. Appels en peren vergelijken hier.
Als je 1 kopje thee wilt, doe dan genoeg water voor 1 kop thee in je waterkoker, niet een hele waterkoker vol.
Dan is 'ie ook in 30 sec klaar.

Verder is een waterkoker ook nog beveiligd tegen droogkoken en stopt hij als het water kookt. Dat zie ik met dit inductiestaafje niet gebeuren. He gevolg is minimaal een hoop energieverspiling als je het even vergeet en het eindigd in rook & brand of gesmolten onderdelen. Leuk.
Mijn waterkoker zegt dan vrolijk: Nee!

Droogkookbeveiliging die er pas af gaat na 500ml, het is ook een of ander goedkoop onding, maar de meeste waterkokers die ik tegenkom moeten meer dan 1 kopje water bevatten/

Geef mij maar de good ol fashioned fluitketel.
Ik heb ook een goedkoop ding (toen 20 euro ofzo, is al 10 jaar geleden) van Tomado (typisch Blokker-merkje). Werkt prima met kleine hoeveelheden water, want de droogkookbeveiliging is gebaseerd op de temperatuur van het verwarmingsmechanisme. Als dat mechanisme geen warmte meer aan water kwijt kan, wordt de temperatuur te hoog en slaat hij af. Dus ik denk dat je echt een miskoop gedaan hebt. :)
Bij een elektrische waterkoker met automatische afslag zit er een helemaal bovenaan in de ketel een gaatje waarlangs de hete stoom tot bij de aan-/uitschakelaar kan geraken. Bij die schakelaar zit een stukje bimetaal dat de schakelaar uitduwt wanneer het voldoende verhit is door de stoom.

De droogkookbeveiliging is een apart systeem: dit is een thermische veiligheid bij de weerstand zelf, die moet voorkomen dat de weerstand zou doorbranden als er geen water in de ketel is of als het water opraakt. Deze duwt de schakelaar echter niet uit, maar verbreekt de stroomkring tijdelijk totdat de weerstand voldoende is afgekoeld.
Ik weet hoe een waterkoker werkt, en ik hebt het echt over de kookdroogbeveiliging. Niet over het stukje bimetaal in de deksel. En mijn kookdroogbeveiliging zet wel degelijk de schakelaar om, net zoals de automatische afslag als het water kookt.
Zullen we het er maar op houden dat niet elke waterkoker hetzelfde werkt?
Dat krijg je ervan als je iets koopt wat nog minder dan Tomado is :+ Net nog uitgeprobeert, maar hij heeft geen kik, er moet echt meer dan 500ml in wilt hij aan gaan.

Rare dingen, die waterkokers.
het is ook een of ander goedkoop onding
Dat zeg meer over jouw inkoopkwaliteiten; mijn waterkoker van 8 euro doet niet moeilijk voor ťťn kopje }:O
Maar als je in je good ol' fashioned fluitketel ook je water afpast ťn er bij blijft om het gas dicht te draaien zodra het water kookt, dan kan je mij verslaan op het gebied van well-to-water-efficiŽntie.
Overkooken zal hier geen probleem zijn, hetgeen dat hier het ťťrste smelt is het staafje zelf.
Ja dat ligt dus aan je container. Als je een plastic bekertje gebruikt om je water in te verwarmen (waarom in godsnaam, maar ik weet zeker dat er mensen zijn die dat zullen doen) smelt dat eerst, met heel veel rook.
Je moet wel heel veel water koken wil je een verschil kunnen merken in je energierekening. Een waterkoker gebruikt wel veel stroom, maar wel heel kort. Daarnaast is inductie niet heel erg efficiŽnt volgens mij. Je kunt beter je koelkast van 10 jaar oud vervangen!
Een dergelijk product neem je niet omdat je echte kostenbesparing wilt bereiken:

Redenen:
- idealisme, minder energieverbruik
- early adopter, nieuwe techniek: sommige mensen vinden het leuk de nieuwste dingen het eerst te hebben
- Cool factor, kijk eens wat ik heb

Je oude koelkast vervangen is zeker een beter idee, maar heeft wel een iets andere investeringsfactor. Een goede combikast kost toch al gauw 750 - 800 euro.

Ik vind het wel een interessant product, echter is 90 euro wel wat veel voor een product. Waterkokers zijn er al vanaf een zeer lage prijs maar een degelijke kost zo ongeveer de helft van de 90 euro. (Natuurlijk kun je ze kopen voor 2 tientjes, maar dan heb je toch meestal wel wat minders. De vergelijking moet wel op gaan met de beetje degelijke modellen, want dit soort apparaten zijn nooit voor de mensen die op zoek zijn naar de goedkoopste oplossing.)

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 23 mei 2015 12:58]

Een dergelijk product neem je niet omdat je echte kostenbesparing wilt bereiken:
Je kunt het ook moeilijk serieus nemen. Allemaal holle marketing-frases, maar nergens een daadwerkelijk wattage dat je bespaart.

Dat is ook wel logisch, want als je naar de laatste vraag van de FAQ gaat:
While an electric kettle seems to be more than 90% efficient, induction is on average a bit lower at 80-90%. This means that if you would heat 1L of water using an electric kettle and 1L of water using MIITO, the electric kettle would be a tiny bit more efficient.

However, efficiency for us has never been about developing a technology that is more efficient. It is about simply making a system that is a more efficient option to the ones we know and use everyday. By eliminating the overfilling and heating of excess water, we stop wasting water and the energy it would take to heat it! And that sounds pretty efficient to us.
Kortom. Het is _minder_ efficient. Ze halen alleen de winst uit het bestrijden van "overkoken". Is wat voor te zeggen, maar ze draaien nogal om het besparingsvraagstuk heen.
Je oude koelkast vervangen is zeker een beter idee, maar heeft wel een iets andere investeringsfactor. Een goede combikast kost toch al gauw 750 - 800 euro.
Tsja, als je wilt besparen, is er vaak nog wel meer laaghangend fruit. Spaarlampen, tijdschakelaars, stekkerblokje met schakelaar bij je TV/mediacenter. Dat is allemaal goedkoop genoeg. Wel minder sexy dan een design dompelaar voor je biologische handgeplukte muntthee.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 mei 2015 13:45]

Ik doe meestal gewoon mijn beker vullen met water en dat gooi ik in de waterkoker plus een klein beetje extra. Een deel verdampt tijdens het kookproces en meestal wil je ook het laatste beetje niet in je kopje. Hoewel de meeste waterkoker wel een filter hebben.

Water is snel klaar en ik verwarm slechts een minimale hoeveelheid extra dan ik nodig heb. Maar op ons kantoor drinken we met z'n drieen regelmatig thee. Is deze methode nog steeds ongeveer efficient als drie mensen elk individueel hun beker verwarmen ipv van water voor 3 bekers in een keer verwarmen?
Met een beker zit ik niet aan de minimum vulhoogte van mijn waterkoker. Dit ligt toch wel rond de 2 bekers.

[Reactie gewijzigd door jpsch op 23 mei 2015 16:15]

Ze geven het verschil niet omdat je het met behulp van die tekst zelf ruwweg kunt inschatten. Als je altijd een halve liter water verwarmt als je maar een kwart liter nodig hebt, en je met hun systeem ook echt een kwart liter verwarmt.. Dan daalt je verbruik naar iets meer dan de helft.
Inductie is juist de meest efficiŽnte manier van koken omdat je eten verwarmd wordt.

Bij gas (wat een enorm inefficiŽnte kookbron is) verwarm je een pan die vervolgens warmte af moet geven aan eten.

Volgens mij zou je iedereen moeten verbieden om op gas te koken, dan kunnen ze in Groningen ook wat langer van hun landschap genieten zonder dat daar binnenkort sink holes of de nieuwe Grand Canyon te zien is.
Inductie verwarmt ook de pan, niet het eten direct. Een magnetron verwarmt wel direct het eten.

En koken op electra gaat Groningen niet helpen. Dan kan je beter het Westland ontdoen van kassen en de grootverbruikstarieven op hetzelfde niveau brengen als de consumententarieven ipv 3-4ct/kuub rekenen. Isoleren helpt ook meer.

[Reactie gewijzigd door ATS op 25 mei 2015 10:23]

De kookplaat wordt bij inductie veel minder warm.

Een inductie plaat werkt ook met en magnetisch veld, net als een magnetron.

Er is nagenoeg geen verlies, zoals bij gas (o.a. Vlammen die langs de pan gaan). De grootte van de pan maakt bij inductie niet uit, aangezien alleen het oppervlak waar de pan contact maakt wordt gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 25 mei 2015 11:55]

Zolang iedereen denkt in wat er te besparen is zal het lastig worden. Het gaat meer om het principe dat ik graag over 30 jaar nog schoon water heb en een planeet waar we kunnen wonen. En ja, Mad Max is wel echt briljant :D
Leuk.
Mijn waterkoker stopt met koken wanneer het water kookt. Hoe werkt dat hier? Ook een thermometer in het grondoppervlak? Anders is je besparing een beetje teniet gedaan...
Teniet doen van je besparing lijkt mij niet het grootste probleem, maar kokend water gaat nogal hard kolken en spatten als je er flink energie aan blijft toevoegen. Dat water blijft dan echt niet allemaal netjes in je kopje zitten.
Bij een elektrische waterkoker met automatische afslag is er een helemaal bovenaan in de ketel een gaatje waarlangs de hete stoom tot bij de aan-/uitschakelaar kan geraken. Bij die schakelaar zit een stukje bimetaal dat de schakelaar uitduwt wanneer het voldoende verhit is door de stoom. Verder is er gewoonlijk ook nog een thermische veiligheid bij de weerstand zelf, die moet voorkomen dat de weerstand zou doorbranden als de waterkoker wordt ingeschakeld zonder water.
De schakelaar bij mijn koker zit onderaan..
Bij die van mij ook, maar de hete stoom geraakt via een verticaal kanaaltje tot bij het stukje bimetaal. Ik heb de mijne al uit elkaar moeten halen omdat het bimetaal door oxidatie bleef hangen, waardoor de schakelaar niet meer aan bleef staan. Intussen is het omgekeerd en werkt de automatische afslag helemaal niet meer.
Mooi concept. Zeer benieuwd of dit door breekt op de markt.

Ik zie in het laatste stuk van het filmpje dat "het staafje" na het water opwarmen zo weer op het apparaat wordt geplaatst....glimmend oppervlak, kalkresten/aanslag?
Dus eigenlijk is het raadzaam om het staafje na gebruik ergans anders neer te leggen of af te drogen om kalkaanslag tegen te gaan op het apparaat, maar dat ding is dan gloeiend heet. Wordt het praktische toch onpraktisch?
5 seconden onder de kraan en het staafje is weer afgekoeld
Maar als iedereen dat dan weer doet hebben verspillen we weer een Thames per dag aan water :P

Ontopic: Het klopt inderdaad dat ook ik veelal iets te veel water kook, dus dit kan best nuttig zijn. Ik heb helaas een theepot met metalen delen. En poten.
Gewoon je kopje met water vullen en dat in de waterkoker gooien. problem solved.
Dus energie verspilling wordt water verspilling ;)
...dus ik moet een paar seconden een heet staafje in mijn vingers houden? handig hoor...
er zit een gedeelte aan dat je gewoon kan vasthouden, wou je anders je thee drinken terwijl die staaf nog in het kopje zit?:P, heb je het filmpje zelfs wel bekeken ?
Water koken met een waterkoker is niet erg efficiŽnt, omdat er vaak meer wordt opgewarmd dan nodig is.

De gebruiker is dus inefficient...

ik warm vaak net genoeg. Ik weet immers hoeveel ML er in mijn bekers gaat en er staat aangegeven hoeveel ml er in de koker zit. Als je dat niet kan is het niet de schuld van waterkokers die zijn efficient zat...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 mei 2015 22:40]

Daar gaat het toch helemaal niet om. Blijkbaar is niet iedereen in staat, of het nou gemakzucht of onkunde is, om efficiŽnt met waterkokers om te gaan. En dat lijkt een enorme energie verspilling tot gevolg te hebben, die hier misschien mee wordt opgelost.
Verder is het spotje behoorlijk overdreven.

als je 3x per dag water kookt en er teveel in doet staat de koker van 1400 watt misschien 3 minuten te lang aan en daar kan je nog geen 1 40 watt gloeilamp op laten branden voor 2,5 uur laat staan dat we alle straatlampen met die inefficiŽnte lampen kunnen draaien.

Er zijn wel betere besparingen binnenshuis te realiseren dan de waterkoker die ook nog eens qua aanschaf kosten efficiŽnter zijn.
De verspilling van waterkokers valt echt reuze mee als ik het door reken.
En als ik het door reken is mijn magnetron nog efficienter met water koken voor 1 kopje als mijn waterkoker.
Hij doet er namelijk even lang over maar is maar 900 watt ipv 1400.
Nadeel is alleen dat het een beker in de magnetron zo heet word omdat er vocht in het aardewerk van de beter gaat zitten.
Je begrijpt het blijkbaar niet. Als deze miito op termijn wordt uit ontwikkeld, goedkoper en handzamer, dan is dat toch een uitgemeten kans om iets aan energieverspilling te doen? Er zijn vast andere manieren, misschien betere zoals je zelf stelt, om iets aam verspilling van energie te doen, maar het lijkt me vanzelfsprekend dat alle beetjes helpen.

Zeiken op een nieuw idee of vinding kan iedereen, nieuwe stappen zetten is moeilijk.
Dus in plaats van de gebruiker efficiŽnter met een waterkoker om te laten gaan, probeert men een nieuwe uitvinding op de markt brengen. Het lijkt me voor de hand liggen dat het eerste een stuk efficienter is. ;)
En hoe zou dat volgens jou te realiseren zijn? Tv-spotjes?
Ja, wat is daar vreemd aan? Je onderschat denk ik hoe dwingend technologie kan zij voor gedrag. Je moet niet proberen mensen efficiŽnt om te laten gaan als je ook een techniek kan introduceren die mensen direct aanzet om efficiŽnt gedrag te vertonen.
Grootste probleem lijkt me dat je daarna dus dat staafje uit je kop/mok/glas moet gaan zitten vissen.

Daarnaast lijkt me dit alleen practisch (en energiebesparend) voor ťťn persoons huishoudens. Als je voor meerdere mensen tegelijk bijvoorbeeld thee wilt zetten moet je alsnog een grote glazen kan hebben om het water in te koken en ben je snel alweer te veel water aan het opwarmen.


@A4 - ik had het filmpje inderdaad pas gekeken na m'n bericht geplaatst te hebben.

M'n tweede opmerkingen gaat natuurlijk niet om het feit dat je een glazen kan moet hebben (ik snap dat plastic of keramiek ook werkt), maar om het feit dat het hele energievoordeel dat ze claimen alleen te behalen is bij het opwarmen van losse kopjes. Of je moet die kan natuurlijk precies gaan afmeten, maar dat kan je bij een gewone waterkoker ook doen...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 mei 2015 14:01]

Als je het filmpje had gezien zag je een lange staaf (30cm) met aan het boveneinde een soort van zwart handvat. Deze zal dus niet warm worden/zijn waardoor je de staande staaf uit de kop kunt halen.

Voor meerdere mensen is of per kopje (maar duurt idd lang) of gewoon een pot zetten met dat staafje. En het hoeft niet perse glas te zijn, zolang het maar geen metaal oid is.
Door die lange staaf kan de theepot niet dicht. Je verliest daar dus weer warmte. Niet zo efficiŽnt lijkt me.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True