Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Boeing heeft patent gekregen op een systeem dat is ontworpen om de impact van schokgolven van een explosie te verminderen. Het patent onder US-patentnummer 8.981.261 heeft de klinkende titel 'Method and system for shockwave attenuation via electromagnetic arc'.

Ondanks de beeldende vergelijking die Cnet op zijn blog maakt met force fields uit sciencefictionfilms, kan het systeem geen fysieke voorwerpen tegenhouden, maar wel schokgolven die door bijvoorbeeld een explosie of naburige inslag zijn veroorzaakt.

 Method and system for shockwave attenuation via electromagnetic arc Boeing/uspto

Het systeem moet aanslaan zodra een sensor een schokgolf detecteert, waarna een booggenerator een kleine oppervlakte weet te ioniseren door een plasmaveld op te wekken tussen het te beschermen doel en de explosie. Om dat veld te kunnen opwekken, gebruikt het systeem lasers, elektriciteit en microgolven. Het plasmaveld zou in temperatuur, dichtheid en/of samenstelling verschillen van de omgeving, waardoor er een buffer tegen schokgolven zou ontstaan.

Het patent omschrijft voorts dat een 'dergelijke buffer de energiedichtheid van de schokgolf mogelijk deels reduceert door een tweede medium in het pad van de voortgaande schokgolf te creëren, dat een deel van de schokgolf reflecteert, breekt, absorbeert en afbuigt'.

Doordat het systeem hitte opwekt en de lucht ioniseert, is het onbruikbaar om een doel voor langere tijd op deze wijze te omhullen. Het hele patent is te lezen bij de United States Patent and Trademark Office.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Gaaf! Doet me een beetje denken aan de onderstaande techniek, is al een paar jaar in ontwikkeling, gebruikt explosieven om 'terug te duwen'.

Momenteel gebruikt het Amerikaanse leger al een vergelijkbaar soort 'schilden' (vergelijkbaar met onderstaand) op hun militaire voertuigen, de schilden zijn feitelijk allemaal kleine explosieven, zodra iets zo'n explosief raakt, explodeerd die naar buiten toe, waardoor de raket (of wat dan ook dus is) niet het voertuig binnen komt. Wat ik hieronder link is iets wat lijkt op wat het Amerikaanse leger nu doet, maar ook lijkt op het idee uit het artikel. Het verschil in de techniek hieronder (vergeleken met wat ik net beschrijf) is dat ze hieronder geen aanraking nodig hebben, in plaats daarvan zijn er sensors die een gebied rondom het voertuig in de gaten houden, komt daar een explosief in, word het meteen afgeweerd dmv een explosie.

Dit word ondertussen (schijnbaar) ook al een paar jaar gebruikt, hoewel volgens mij nog niet standaard op alle voertuigen (maar waarschijnlijk specifiek op voertuigen waar hoge officieren in zitten enzo)

Het TROPHY systeem:
Oude video:
https://www.youtube.com/watch?v=dZRHzmt2_ms
Wat nieuwere video:
https://www.youtube.com/watch?v=n46uJyfD69k

Vind ik eerlijk gezegd TROPHY een stuk beter doordacht dan wat in dit artikel/patent word besproken, er is natuurlijk iets voor te zeggen of het slim is (of niet) om explosieven op je tanks te plakken, maar er is in ieder geval geen nucleaire reactor nodig voor de energie van het schild.
Even voor de duidelijkheid:

ERA (Explosive Reactive Armor) zijn allemaal 'bakstenen' van reactive armor waarvan er 1/meerdere (ligt aan de generatie, Kontakt-5, het laatste van de Russen kan gericht afgaan) afgaan tijdens het in contact komen met een AT raket (of ander projectiel). Een RPG valt ook onder AT (Anti-tank) raketten en penetreert het pantser van een tank door een duizenden graden hete, dunne straal van koper (of een ander metaal) door het pantser heen te sturen en als dit eenmaal in het rupsvoertuig is zal er door de hitte hoogstwaarschijnlijk opgeslagen munitie afgaan met rampzalige gevolgen.

Hieronder nog een kort filmpje over het gebruik van ERA:

https://www.youtube.com/watch?v=t459NbF5Vek

Het is dus niet zo dat AT raketten via druk werken. (even als antwoord op reacties hieronder)
De meeste systemene gebruiken een zeer hete straal waarmee het pantser wordt doorboord. Deze ERA en Trophy systemen zorgen ervoor dat het aankomende projectiel voor het inslaan al afgaat en daardoor geen enkel effect meer heeft.

Behalve ERA en Trophy bestaat er trouwens ook nog een manier om RPG's op een simpele manier te stoppen voordat ze het voertuig raken: Metaalwerk om het voertuig heen, dit is veel goedkoper en makkelijk te vervangen. Het enige nadeel is dat de mobiliteit wel aardig afneemt omdat het voertuig veel logger wordt:
http://www.sae.org/dlymagazineimages/7450_7827_ART.jpg

PS: Hier nog een mooi voorbeeld van wat er gebeurd als de AT raket wel doordringt en het noodlot toeslaat:
https://www.youtube.com/watch?v=QUMxZ34Ptco

En voor de mensen die zich nou afvragen 'Waarom ging de TOW boven de tank af?'. Deze TOW raket is gemaakt om ERA tegen te gaan en via het bovenste gedeelte van een tank (waar heel weinig pantser zit) in te slaan. Dit gaat zo snel dat het niet/nauwlijks te zien is.

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 23 maart 2015 19:00]

Wat je beschrijft is reactief pantser; iets wat de Russen al tientallen jaren geleden uitgevonden hebben. Dat heeft dus heel erg weinig met Amerikanen te maken, die hebben het slechts overgenomen, net als de rest van de wereld.
Oke, ik ken het toevallig van het amerikaanse leger, maar kan heel goed dat het een russische uitvinding is natuurlijk! :)
Zoals zo vaak met ontwikkelingen, en bij de tank is dat niet anders, is het vaak actie-reactie, of zien en verbeteren, etc.
Zie bv. artikel in Wikipedia waar de Russen neergezet worden als uitvinder, maar initieel (!) zonder effectief product.
De Engelsen hebben wel een effectief product gemaakt bekend als Chobham. In dit artikel een stukje over de toepassing daarvan in de Amerikaanse M1 Abrams.
Zoals zo vaak, het is maar net wie je raadpleegt om een set van claims te vinden voor de uitvinding.
Gaan we terug naar dit artikel, dan zien we dat pre-emptief een patent gelegd wordt op het maken van een electromagnetisch opgewekt veld als reactief armor. Het idee is steeds dat de inkomende lading vroegtijdig afgaat. Dan ben ik wel benieuwd of dit effectief is tegen de penetrator, of http://en.wikipedia.org/wiki/Flechette.
En dan is er nog een ontwikkeling. Aangezien bekend is dat reactive armor, op een plek, slecht eenmalig (re)actief kan zijn, zijn er ladingen ontwikkeld die tweevoudig een straalstroom van gesmolten metaal opwekken. Dus als je in staat bent op de eerste prematuur te laten afgaan, dan zal de tweede alsnog het werk afmaken. Ik ben benieuwd of je in staat zult zijn tweemaal de in het patent beloofde arc kunt maken.

[Reactie gewijzigd door Permutor op 23 maart 2015 16:47]

reactive armor is eenmalig bruikbaar en moet dan vervangen worden, iets wat je niet wil doen in de woestijn met een hoopje ongeregelde RPG-eigenaars die je niet graag zien komen
Dat klopt, maar het TROPHY systeem werkt toch iets anders, het heeft een setje ladingen, die naar believen op de juiste plek afgestoken worden, dus waar je met reactive armor (een 'jas' van explosieve tegels) 1x een raket tegenhoud, maar geen 2e keer op precies dezelfde plek, kan het TROPHY systeem dat wel, omdat het 'afweer explosief' door het systeem op de juiste plek word gebracht.

Toegegeven, dan heb je nog steeds misschien 'maar' 15 'afweer explosieven' per kant, maar nog altijd beter dan niets. En je moet je ook beseffen dat als ze echt een systeem willen maken zoals uit het artikel, ze in ieder geval de eerste paar jaren toch echt met pulsen/ladingen zullen moeten werken, er is gewoon geen manier om zo'n veld continue te laten 'branden' en ook nog een beweegbare tank te hebben (wederom, het energie verbruik van een schild als in het artikel word genoemd moet vrijwel een nuclaire reactor aan boord hebben, anders kom je nooit aan zo'n hoeveelheid energie, dus ligt het veel meer voor de hand dat er ook voor zulke schilden een soort 'charges' zijn die heel kort heel veel energie produceren, die maar 1x gebruikt kunnen worden, voordat ze ergens op de legerbasis opnieuw opgeladen moeten worden)
het moet ook niet constant op staan, maar slechts een fractie van een seconde om een impact te neutraliseren. Je zal dan capacitators nodig hebben om snel die energie in te kunnen zetten en een kleine nucleaire reactor zou handig zijn om lange tijd stroom te hebben, iets wat in onderzeeŽrs en schepen ook al wordt gedaan, maar dan voor het volledige voertuig
Probleem is dat een beetje nucleaire reactor (zoals ze op dit moment bestaan) gewoon niet in een tank past, heb even beetje zitten zoeken op nucleaire reactors (hallooo NSA! :+ ) en dit is schijnbaar klein. (Edit; of deze is misschien beter voorbeeld, nog wat kleiner, maar alsnog niet klein genoeg)
Alleen is dat ding alsnog 22 (of 15) meter lang, voor een onderzeeŽr nog best te doen, maar zo'n ding krijg je niet in een tank geprakt zonder dat die tank vervolgens zo groot word dat je er niets meer aan hebt (als je intresse hebt in waarom grote tanks niet werken, zoek eens naar de duitse 'maus', scheelt me een paragraaf hehe)

Dus ze zullen om te beginnen (tot er wel mogelijkheid is om een kleine en veilige reactor in tanks te proppen) voor dit systeem inderdaad iets met capacitators moeten doen, maar die worden dan dus op een legerbasis opgeladen, en opgeladen en wel in zon afweer systeem geschoven, en als het op is, dan is het op, zelfde probleem dus als met TROPHY of andere systemen (al dan niet met explosieven) op een gegeven moment is het op.
lijkt wel star wars
ik wist niet dat ze zulk geavanceerde technologie hadden
"zodra een sensor een schokgolf detecteert" Dan is die schokgolf toch al bij het bewuste voertuig? Hoe wil je het dan nog tegen gaan houden....
Misschien het licht van een explosie?
De typische schokgolf ontstaat door een explosie, dat wil zeggen de snelle productie van gas door een chemische reactie. Die snelle reactie is per definitie heet (koude reacties lopen te traag om schokgolven te vormen). Zulke hitte is uitstekend detecteerbaar met IR sensors, zelfs in een woestijn. We hebben het namelijk over 1000+ graden, dus veel meer dan 40 of 60 Celsius in de woestijn ( Zelfs in Kelvins. IR afgifte is 4e macht van T).
Geluid gaat sneller dan de schokgolf, dus het is een soort microfoon denk ik?
volgens mij komt er juist een shockgolf als geluid sneller beweegt dan de snelheid van het geluid.
Ik denk juist eerder aan een camera met hitte sensoren (en misschien zelfs in combinatie met beweging sensoren). Als er dan een hele hoge temperatuur met een hele hoge intensiteit is, kunnen de sensoren dit oppikken. En die zullen snel genoeg zijn, omdat die signalen zich met de lichtsnelheid voortbewegen.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 23 maart 2015 13:23]

Ehhmm. Nee.
Geluid is een golf. In dit specifieke geval dus de schokgolf.
Hier zie je een schokgolf aankomen (kijk naar de grond op de voorgrond) met de daarbij horende knal, ze gaan dus (bijna) gelijk met elkaar. Wiki. geeft genoeg info over de werking van een schokgolf.

Hopelijk heeft sciencefiction in dit geval ook de engineers van boeing beÔnvloed,
offtopic:
wanneer komt er weer een goede nieuwe startrek series :|

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 23 maart 2015 13:51]

Het lijkt ook enorm gebazel. Gewoon wat engineers die zich graag met dit soort dingen bezig houden. Dit patent gaat verstrijken natuurlijk over jaartje of 20 a 25 zonder dat er iets nuttigs is gebouwd :)
Het lijkt ook enorm gebazel. Gewoon wat engineers die zich graag met dit soort dingen bezig houden. Dit patent gaat verstrijken natuurlijk over jaartje of 20 a 25 zonder dat er iets nuttigs is gebouwd :)
Ja, daar staat Boeing natuurlijk voor bekend nietwaar? En jij weet natuurlijk als deskundige dat dit niets zal worden...

Geloof me, dit is een zeer belangrijk patent, de technologie is niet alleen bruikbaar voor deze toepassing maar voor veel andere waarbij processen gecontroleerd moeten worden.
Als je uitrekent hoeveel energie je nodig hebt voor een krachtig EMF dan piep je wel anders.

De hele logistiek van uitrekenen van schokgolf en reageren erop en anticiperen, moet je natuurlijk zo'n missile al zien aankomen.

Dan had je met die joekels ingewikkelde software en hardware allang dus ook wel een lasertje kunnen aansturen om zo'n projectiel onschadelijk te maken cq in andere baan te krijgen.

Dit gaat echt niks worden.

Verder zijn er nog wat practische probleempjes van shielding van je eigen hardware. Zo'n EMF ramt alle electronica uit in je eigen drone. Om je tegen een EMF te shielden dien je al je electronica waterdicht te shielden met bijvoorbeeld mu-metaal legering.

Wat kamertjes in elk ziekenhuis worden op die manier beschermd om je een idee te geven.

Die legering is gewoon heel zwaar, hoe krijg je dat in de lucht?

Ze hebben gewoon te veel naar wat science fiction zitten kijken. Dit patent is allang verstreken voor ze iets hebben wat zou kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 23 maart 2015 14:26]

de schokgolf is 1 ding natuurlijk maar het rondvliegend puin (eventueel van het projectiel) word niet tegengehouden. nu ben ik niet zo'n bommenexpert als alle syriestrijders maar ik ga er toch vanuit dat de brokstukken die een exploderende rakket produceert vrij groot is en met hoge snelheid inslaat.

in het artikel staat niet meteen iets over vliegtuigen maar aangezien we hier over boeing spreken vraag ik me toch sterk af hoe ze dit probleem gaan oplossen met hun aluminium buizen (vliegtuigen).
De grootste schade wordt veelal veroorzaakt door de schokgolf, deze duwt tegen objecten aan, ja een scherf zal nog steeds dodelijk zijn, echter heeft deze vaak niet genoeg kinetische energie om door een voertuig heen te gaan, de schokgolf slaat tegen het voertuig aan wat de schade veroorzaakt aan het voertuig.

Veel van de dode bij bermbommen komen door de schokgolf en niet de projectielen.
Niet alleen dat, maar veel explosieven zijn er ook op gericht een zo groot mogelijke schokgolf te veroorzaken. Dit is immers het meest effectief en behoeft minder materiaal.

Scherven zijn voornamelijk effectief in het uitschakelen van personen, ook op een afstand. Iemand met een scherf in zijn been arm of been is immers al redelijk uitgeschakeld.

Bij een vliegtuig hangt het er maar vanaf wat het doel is. Als je niet op je doel richt dan zijn veel scherven effectief, je hebt immers een goede kans iets te raken. Als je wel je doel effectief wilt raken, dan heb je meer aan een schokgolf omdat die veel meer schade doet.

En een ander voordeel met een schokgolf is dat het een voertuig uit balans kan brengen.
Dit lijkt echter een enorm voorbarig patent.

Een probleem van een sterk EMF is dat een WISSELVELD (niet te verwarren met constante velden - in onderzoeken is men helaas te zwak om het verschil te zien) boven de 20 microtesla het ook directe fysieke gevolgen heeft op de mens terwijl het gros van ook die militaire apparatuur het ook begeeft en al storingen geeft boven de 3 microtesla, terwijl je vast veel groter veld dan dit nodig hebt, misschien wel miljoen keer sterker.

Dan dus iets patenteren wat nog kwalijker is dan het middel zelf is ook zeer dubieus. Dit patent gaat natuurlijk verstrijken voor ze iets hebben wat nuttig is :)
Dat is iets te simpel gezegd. Het aardmagnetisch veld is ook een wisselveld; het wisselt elke 700.000 jaar of zo ;). De frequentie maakt dus nogal uit. Je kunt dus niet zomaar zeggen dat 20 microtesla problemen geeft.
Aardmagnetisch veld heeft het leven zich goed aan aangepast.

Op 50hz kun je zeker zeggen dat 20 microtesla een probleem vormt.

De gezondheidsraad ziet dan ook 20 microtesla als de fysieke limiet. Want dat geeft namelijk direct je hersenen een klap van meer dan 0.5 graden celcius.

Feitelijk gesproken zijn er fiks wat onderzoeken nu die, zeker bij babies al suggereren dat er enorme toename is in kanker bij de mens als op lage frequenties je blootgesteld wordt aan wisselvelden van 0.2 die toenemen naar 0.4 microtesla (dus 0.2 versus 0.4 vergeleken).

Vandaar dat het voorzorgsprincipe van de overheid ook 0.4 microtesla als onaanvaardbaar ziet. Met goede redenen.

Nu loopt Nederlandse gezondheidsraad altijd als schoothondje achter USA aan, behalve als het geld van de overheid zelf kost:

De conclusies liegen er niet om:

"However, apart from childhood leukaemia, melatonin could be a common factor in the various apparently disparate adverse health outcomes asociated with EMF exposures; adult brain cancer, ALS and miscarriage and possibly adult leukaemia, depression and suicide"

California Health department EMF report juni 2002

Dit gaat dus om toename van 0.2 naar 0.4 microtesla en de lange termijnsgevolgen ervan.

Let wel dit gaat om LAAGFREQUENTE velden. Dus niet om je mobieltje.
Ik heb je text even gegoogled. Ik vind je citaat wel terug, maar niet bij het California Health department. Misschien een betere bron?

Maar inderdaad, met een langdurig 50 Hz veld heb je dus inderdaad problemen. De studies die je aanhaalt zijn allemaal lange-termijn effecten. Steady-state heb je dan misschien 0.5 celsius verwarming. Dat wil niet zeggen dat het instantaan is. Die verwarming kan niet in 1 milliseconde of zelfs 1 seconde onstaan. Want de volgende seconde zou je stijging dan weer 0.5 graad moeten zijn, en dan zijn je hersenen in een minuut gekookt. Die stijging duurt dus waarschijnlijk een uur of meer, dus dan heb je het over 138 microKelvin per seconde. Ik ben niet onder de indruk. Dat is geen "klap"
Het rapport in 2002.

Kun je opvragen. Heb hier copie thuis ergens nog liggen.

De nederlandse gezondheidsraad, stelletje oude mannen die nog in de jaren 1950 leven en niet eens weten of hun huis geaard is (was 1 van mijn commissievragen aan woordvoerder hoog en laagfrequente velden van gezondheidsraad), die gaat alleen uit van KORTE TERMIJNSEFFECTEN.

Dus die 20 microtesla is een norm voor KORTE termijns. De 0.2 naar 0.4 microtesla studies zijn glashelder lange termijn.

Dan is er nog een statistisch onderzoek van (professor) Henshaw uit UK uit 2001 waarbij in stedelijk gebied het uitwaaigebied onder 500k mensen onderzocht wordt, waarbij men een toename van 30% in verschillende vormen van kanker constateert onder hoogspanningslijnen waar < 0.2 microtesla met >= 0.4 microtesla wordt vergeleken.

Er zijn natuurlijk wel verschillende verklaringen HOE laagfrequent dit tot kanker leidt. De wetenschap is het daar niet over eens. Alleen dat ALS je je in een wisselveld begeeft, dat je dan een verhoogde kans op kanker hebt. Dat zegt niet dat het veld de reden voor de kanker is, maar wel dat er een causaal verband is.

De gezondheidsraad loopt zwaar achter in dit opzicht. Onderzoeken onder 500k mensen leggen ze nog terzijde (ze hebben dan ook nog maar tot het jaar 2000 geindexeerd als het gaat om hoog en laagfrequente onderzoeken en niet DAARNA).

Dit waar om een Medicijn ERDOORHEEN te krijgen, het wetenschappelijk bewijs wat je nodig hebt is maar alfa = 0.05, of te wel maar 200 gevallen die POSITIEF reageren (95% zekerheid).

Kortom het moge duidelijk zijn dat alles wat met EMF velden te maken heeft enorm schadelijk is voor de mens dus dat joekels van velden enkel vallen aan te leggen op DRONES.

p.s. tanks met een schokgolf kapot krijgen is lastig je moet hem eerst FYSIEK raken voor je zo'n schokgolf effect krijgt.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 26 maart 2015 21:00]

Het magnetische veld van de aarde is rond de 30-50 microtesla en een MRI scanner in het ziekenhuis heeft tegenwoordig al richting de 7 tesla of 7000000 microtesla...
En dan spreken we nog niet over de schade dat een schokgolf doet binnen in de tank ( meer specifiek aan de inzittende hun organen ).

Beste voorbeelden dat ik me kan herinneren is WOII waarbij bepaalde Duitse tanken zoveel armor hadden dat er geen penetratie was maar waarbij de crew zodanig door elkaar geschud was, dat ze buiten actie waren.

De schokgolf kan zodanig schade doen dat het beenderen breken en organen beschadigt geraken dat er interne bloedingen ontstaan.

Een atoombom 90% van de schade is niet de explosie zelf ( dat alles verdampt / kookt binnen x afstand ) op het kern punt maar de schokgolf dat uitbreid vanaf dat center punt en alles vernietigd ( en gebouwen enz in schrapnel veranderd ).

De theorie rondom die technologie is niet slecht maar ik heb toch mijn twijfels over de praktische implementatie. Je loopt een beetje aan tegen Newton's wetten denk ik. Indien een explosie een schokgolf veroorzaakt van x, dan moet je x energie erin stoppen om dat effect teniet te doen. En ik denk dat ze daar op een probleem lopen want het betekend dat je een grote hoeveelheid energie actief moet hebben, om op een second of minder om te vormen tot dat plasma schild. Zelf al heb je een hoop batterijen in het voertuig, je loopt daar al direct aan op een limiet ( de hoeveelheid stroom dat je in een korte tijd kan uit trekken ).

Dit is eigenlijk hetzelfde probleem dat ze hebben met hun Rail guns. Daar hebben ze het probleem opgelost door met massieve condensators te werken.

Persoonlijk zie ik deze technologie niet zo in jeeps zoals je ziet op de foto bovenaan ( te onpraktische ) maar dit zou wel perfect bruikbaar zijn op schepen dat gebouwd zijn rondom die Rail Guns omdat gans de infrastructuur ervoor voorzien is. Waardoor je de stroom ofwel naar de Guns stuurt of naar de defensie.
Het probleem in WO2 was inderdaad de schokgolf, maar niet op de manier die je denkt. Eeen schokgolf die door plaatstaal loopt zal aan de binnenkant stukken staal losscheuren, die vervolgens met hoge snelheid door de tank vliegen. De inzittenden werden dus niet geraakt door het projectiel, maar hun eigen bepantsering. Dit heet "spalling".

Modernere tanks lossen dit op door een "spall liner", een taaie laag aan de binnenkant van het pantser (bijvoorbeeld kevlar). Die laag kan zeker geen projectiel tegenhouden, maar wel scherven.
Ik zie hier een prachtig begin van shield technologie die je altijd in films en spellen ziet.
Persoonlijk heb ik zelf geen mening over oorlog en over de tech die erin gebruikt wordt. Ja het is vreselijk dat de mens zulke manieren uitvind om elkaar af te slachten, maar aan de andere kant vind ik het ook prachtig. Oorlog zit vol met emotie, of het nou om een rechtvaardige reden gaat of niet.

zo kan iemand weer een nieuwe raket uitvinden om anderen uit te moorden, maar nu komt dit weer: een schild (theoretisch) tegen boosdoening.

Nog even wachten en we kunnen elkaar net zoals in de sci fi films aanvallen. Ik zie jullie in de toekomst!
Is het niet zo dat het stoppen van een schokgolf met een bepaalde energie net zoveel energie kost in elektromagnetische golven? Het gevolg is dan een EMP-pulse die waarschijnlijk ook zeer gevaarlijk is voor elektronische apparatuur. Of zie ik dat verkeerd?
Als ik het bericht goed begrijp verwarmt dit concept de lucht waardoor deze lucht uitzet en een andere dichtheid krijgt, hierdoor wordt de schokgolf vervormt/afgeketst, sta je in deze zone dan ben je waarschijnlijk geroosterd :P
De schokgolf wordt niet zozeer gestopt als afgebogen, over het voertuig heen. Dat kost een heleboel minder energie.

Sowieso, je moet rekening houden met Newton's wetten. Voor elke kracht is er een tegenkracht. Een tegen-schokgolf opwekken die de inkomende golf tegenhoudt is nutteloos, want de eractiekracht die je op de golf-generator moet uitoefenen is dan net zo groot als de kracht die de schokgolf anders zou uitoefenen. Je Hummer wordt dan niet omgeblazen door de schokgolf maar je ligt alsnog ondersteboven.

Om die reden moet je een schokgolf dus afleiden en dempen.
Militaire toepassing, in hoe verre is dit patent dan zinvol? Alsof (in geval van) jou vijand zich aan dat patent gaat houden...
Vrij simpel het amerikaanse leger en europese legers moeten nu betalen voor deze technologie, maakt een ander bedrijf een soortgelijk apparataat dan worden zij aangeklaagd :) dus is zeer zeker zinvol voor de geldmachine van Boeing.
Vrij simpel het amerikaanse leger en europese legers moeten nu betalen voor deze technologie, maakt een ander bedrijf een soortgelijk apparataat dan worden zij aangeklaagd :) dus is zeer zeker zinvol voor de geldmachine van Boeing.
Ik denk dat de patenten niet voor defensie gelden... want leger ontwikkelaars van Rusland en China zullen daar zeker niet aan houden. Waarschijnlijk ook alle landen. Ik denk dat ze Boeing denkbeeldig uitlachen als Boeing de patenten voor defensie gaat indienen, maar voor de bedrijven in Amerika is het wel zinvol.
vandaar dat ik ook specifiek het Amerikaanse en Europese legers benoem.
Nee hoor, ze gaan niks produceren wat verkoopbaar is.
De geschiedenis leert je dat niet uit te sluiten. Het Britse Vickers betaalde na WW1 de Duitse fa. Krupp voor het gebruik van een patent op ontstekers.
Before the war, in 1902, Vickers, Ltd., a British manufacturer of artillery shells, had leased a Krupp fuse patent. After the war, Vickers paid off in a settlement based on German artillery casualties, which placed Krupp in the awkward position of having profited from Germany’s war dead.
(citaat; bron)

Edit: bron met meer detail toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door aardvark op 23 maart 2015 15:03]

Dat klinkt wel gaaf. Zou (even als voorbeeld) voor de militaire veiligheid veel kunnen doen. Nu merk je dat door een explosie oid een wagen snel reageert en beschadigd raakt als hij niet geraakt is.
Als dat op deze manier verminderd kan worden, alleen maar mooi toch?

Echter denk ik dat we dit in de komende jaren nog niet gaan zien, ik heb het gevoel dat de implementatie kosten per voertuig nog zodanig hoog liggen in de voorlopige toekomst dat het niet als "efficient" wordt gezien.
En zeker is dat iets als dit ook alleen voor drones kan werken. Verder is de hoeveelheid energie die je nodig hebt voor zo'n joekels sterk veld ook simpelweg niet aanwezig in zo'n vliegtuig.

Dan zit je verder met een reactiesnelheidsprobleem. Zo'n incoming missile vliegt wat is het mach7 ofzo?

Exact dan timen wanneer zo'n missile bij je is, terwijl je 'm probeert te ontwijken en dan te voorspellen ook nog WANNEER hij ontploft - dan had je 'm ook met een gatling gun in een andere baan kunnen krijgen natuurlijk.

Zo'n gatling gun is enorm zwaar - dit gaat natuurlijk nog zwaarder zijn :)
Dit werkt tegen schokgolven, niet tegen raketten. Een schokgolf is namelijk nog steeds maar lucht, dus dat is net iets makkelijker om af te buigen dan een raket.

Overigens vliegen raketten met sterk verschillende snelheden. Een Tomahawk vliegt met zo'n 800 km/u, een AIM-9 sidewinder met zo'n Mach 3. Dat is hoe een SR-71 blackbird raketten kon ontwijken: Mach 3.5 vliegen.
Tomahawk's halen geen drones neer dus zijn compleet irrelevant.

Korte afstandsraketjes zijn vrij traag. De wat modernere buk's zitten op zo'n mach 4 a 4.5
De wat langere afstands luchtdoelraketten zo op de mach 7.

Met het creeren van een klein veld kun je fysiek niet simpel iets tegen houden. Een schokgolf zeker niet. Teneinde ook maar iets voor elkaar te boksen heb je ontzettend sterk veld nodig. Dat vereist hardware die loodzwaar is.

Totale futuristische toekomstmuziek is het. Dat patent gaat natuurlijk vervallen voor het iets concreets oplevert.

Maar dat was natuurlijk ook niet de bedoeling.
Iemand wilde alleen een salaris en semi-belangrijk lijken :)
Start nieuwe wapenwedloop?
Wat de Nederlandse goalkeeper is tegen raketten op schepen is dit Force Shield tegen ontploffingen, bermbommen voor auto's.

Ik ben blij dat de wapenindustrie niet alleen maar zaken maakt om te vernietigen, maar ook spul om onze jongens en meiden in het buitenland te beschermen.
en de hoogste bieders natuurlijk :)
Ik vraag me af hoe toepsbaar dit systeem is in de praktijk. Die plasmagolf lijkt met niet zo "gezond" voor personen (friendly, non-combattents) in de projectieruimte. Fantastisch systeem voor de vijand om die sensors bij een drukbezochte markt te doen activeren.
Ja alle levende tissue is er geweest, maar denk aan drones.

Als je kijkt naar de implementatie ervan dan is een gatling gun effectiever, zelfs een heel klein gatling machinegeweer die een regen van kogels op zo'n incoming missile afvuurt. Zelfs electronische kogels lanceren of met een laser terugvuren is nog simpeler dan dit.

De logistiek, voorspelling en goede software zijn het grote probleem.

Voor die laser is veel energie nodig - hiervoor nog meer.

Echter ik weet zeker dat dit patent gaat verstrijken - maar dan zijn er vast weer wat onderzoekers blij dat ze in al die jaren TOCH een salaris kregen :)
Command & Conquer: Red Alert! The Iron Curtain!

Het komt eraan! :D
"Shields up! " :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True