Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

De melkweg is mogelijk veel groter dan tot nu toe werd aangenomen. Wetenschappers hebben ontdekt dat de armen van de melkweg niet vlak zijn, maar golvend. Bovendien zou de Melkweg niet 100.000 lichtjaar breed zijn, maar 150.000 lichtjaar.

Daarmee zit de Melkweg iets anders in elkaar dan wetenschappers tot nu toe aannamen, schrijven de onderzoekers in hun artikel in The Astrophysical Journal. De onderzoekers vergelijken de structuur met de golven die ontstaan als je een steen in het water gooit, meldt ScienceDaily. De golving in de armen van de Melkweg zou gekomen kunnen zijn doordat er kleinere sterrenstelsels door de Melkweg heen kwamen en daarbij dat golfeffect veroorzaakten.

De wetenschappers, uit onder meer de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en China, kwamen de golven op het spoor door afwijkingen in de posities van sterren. Het is nog onbekend of er nog golven liggen achter de nu bekende armen van de Melkweg.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Misschien nog wel interessanter en gerelateerd is de ontdekking van een aantal nieuwe dwergsterrenstelsel in de nabijheid van onze Melkweg. Onder andere Reticulum 2 dat zich minder dan 100.000 lichtjaar van ons vandaan bevindt is interessant in verband met donkere materie. Dit dwergsterrenstelsel is dus dichterbij dan het uiteinde van ons eigen sterrenstelsel en men vermoedt dat het een hoge concentratie donkere materie bevat. In combinatie met de lage hoeveelheid zichtbare materie en dus lage hoeveelheid achtergrondstraling, zijn dit ideale objecten om donkere materie indirect te meten.

Er is zelfs al een claim voor een 3.7 sigma signaal uit metingen van gamma straling van Reticulum 2, wat eventueel op donkere materie zou kunnen wijzen. Maar neem dit alsjeblieft met een korreltje zout want het is astrofysica en er zijn ook claims dat er geen significante afwijkingen in het gammaspectrum van deze dwergsterrenstelsels zijn gevonden.
Je berekening klopt niet helemaal qua afstand. De melkweg is 150.000 lichtjaar breed, maar de aarde ligt niet in het uiterste einde van de melkweg dus het dwergsterrenwegstelsel is niet dichterbij dan het uiteinde van het melkwegstelsel. Even ervan uitgaand dat de aarde in het midden ligt is de afstand tot de grens zo'n 75.000 lichtjaar. Bij een afwijking vanuit het midden zitten er aan de ene kant meer en aan de andere kant minder lichtjaren tussen. Het statement dat het dwergsterrenwegstelsel nabij de melkweg ligt onderschrijft dit ook
Als de aarde in het midden zou liggen zouden we dead-center van een gigantisch zwart gat zitten. ;)

Alles in de buurt van het centrum van de melkweg is naar verwachting sowieso steriel, veel te veel activiteit met straling e.d. daar.

Als het goed is zitten wij in een van de armen van de melkweg, het ligt er dan maar net aan waar i.v.m. de dwergstelsels of MDT-Maikel's stelling kan kloppen of niet. :)

Edit: zo te zien zit ik fout en zitten we, volgens die afbeelding bij het artikel, tussen de kern en de armen in, en dan iets meer richting kern. In eerder "beeldmateriaal" meende ik opgemaakt te hebben dat we veel meer naar buiten zaten. Misschien achterhaalde of simpelweg incorrecte informatie.

Edit2: Vermeende positie verschilt enorm per bron, al wijzen de meeste verder naar buiten.. tja, wie het weet mag het zeggen. :)

[Reactie gewijzigd door Diavire op 11 maart 2015 22:15]

Om je even aan te vullen, wij bevinden ons tussen de twee hoofdarmen van onze melkweg, in een kleine uitloper, op 26.000 linchtjaar van het centrum (En tevens Cygnus-A, het supermassieve zwarte gat met een massa van ongeveer 4 miljoen van onze zonnen)

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 11 maart 2015 23:01]

Je bedoelt vast Sagittarius A*.

Cygnus A is een radio-sterrenstelsel dat "ietsiepietsie" verder weg is dan Sagittarius A* en waarvan het zwarte gat ook "ietsiepietsie" zwaarder is dan Sagittarius A*. :)
De USS Cygnus is dan wel weer het ruimteschip dat zich in de buurt van een zwart gat ophield in Disney's The Black Hole :*)
Ja dat is ook zo. Ben wel een astronomie enthousiasteling maar ga niet alle namen en zo in mn kop stampen ;)
Thanks, ondanks de Cygnus / Sagittarius mixup interessante info. :)
Hoezo maaken rimpels eigenlijk ons stelsel groter? De afstand van onze kust naar die van de N.Amerikaanse wordt ook niet bepaald door de golfslag...
De rimpels maken het stelsel inderdaad niet groter. Waar het om gaat (en helaas niet in dit korte artikel staat maar m.i. de crux van het verhaal is) is dat de Monoceros Ring (wiki) opeens toch als een onderdeel van onze Melkweg gerekend zou kunnen worden. De structuur (golven) in deze Monoceros Ring lijkt toch de structuur van onze Melkweg te volgen. Eerst werd hiervan gedacht dat dit een soort restant was van een dwergstelsel dat door de werking van de zwaartekracht was 'uitgesmeerd'.

Hierover bestond lange tijd geen concensus maar met de nieuwe inzichten neigt het er dus steeds meer naar dat het onderdeel is van de Melkweg-schijf

Artikeltje

[Reactie gewijzigd door Trucci op 11 maart 2015 19:04]

Als ik je goed begrijp, is het dus een semantisch verschil. De melkweg is niet groter, we rekenen er alleen wat extra bij. Als ik de oneerbiedige vergelijking mag maken: we hebben altijd gedacht dat de provincie Utrecht ophield bij Abcoude, maar nu blijkt dat Amsterdam erg op de provincie Utrecht lijkt en dus rekenen we die nu ook bij?
Dat is veel meer dan semantiek. Het gaat om een natuurkundige definitie van ons sterrenstelsel. Als een buitenste ring dezelfde oorsprong heeft als de armen waar wij ons in bevinden dan maakt het de Melkweg groter dan we dachten dat die was. Voor fysici is dat een enorme doorbraak in de beeldvorming van het universum. Dat is dus iets heel anders dan slechts een willekeurige grens herdefiniŽren.

Overigens geeft dit artikel maar weer eens aan dat Jan Modaal doorgaans het onderscheid niet weet tussen consensus en feiten in de wetenschap. In het dagelijks leven versimpelen we een heel scala van consensussen, theorieŽn en vermoedens naar een soort gedachtewereld die eigenlijk totaal niet strookt met de realiteit. Ook wetenschappers zijn maar mensen en moeten voor deze menselijke neiging op hun hoede blijven. Het is net als de platte aarde theorie en zo je leven leiden terwijl je toch echt op een imperfecte bol rondloopt. Het werkt maar het is compleet onjuist. Dat maakt ons als imperfecte wezens toch wel weer uniek dat we hier met veel moeite, studie en vechten tegen dogma en taboe aan kunnen ontsnappen. Wetenschap, oftewel de kunst van het beschrijven van onze wereld, is iets moois maar totaal onbegrepen en daardoor hopeloos ondergefinancierd in het totale plaatje van onze wereldeconomie.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 12 maart 2015 07:54]

Mooi gezegd. Maar desondanks blijft wetenschap een beschrijving van de werkelijkheid, niet de werkelijkheid zelf. Zoals je aangeeft maken mensen dat verschil niet meer.

Ik denk dat wetenschap beter gefinancierd moet worden. Maar als dat geld van belastingbetalers weg komt dan wil ik mee kunnen beslissen wat we op deze planeet bestuderen. Op dit moment hebben we de Heilige Drie-eenheid. Politiek, Kapitalisme en Wetenschap. Een soort Personen Kraft Wagen. :-)

De politiek wil banen, altijd maar banen. Banen krijg je door investeringen van het bedrijfsleven. Wanneer gaat een bedrijf investeren? Als de wetenschap iets ontdekt waar een R&D lab een product van kan maken. Universiteiten moeten geld hebben voor hun onderzoeken. Dus willen ze patenten kunnen verkopen of licenseren. En net als bedrijven concurreren ze met andere universiteiten.

Al deze drie liggen met elkaar in bed. Al die onderzoekers concurreren ook nog met elkaar voor fondsen. Ik zou graag meer controle willen. Er wordt te veel onderzocht wat niet nuttig is voor de problemen van de wereld op dit moment.

Zo blijft het me irriteren, denkend aan het Betamax, VHS en Philips 2000 verhaal, dat we als consument in ieder geval niet altijd de beste technologie krijgen en dat allerlei universiteiten en labs bezig zijn met accu ontwikkeling. Er zijn misschien wel tientallen verschillende manieren ontdekt om accu's beter te maken op alle mogelijke fronten. Duurzaamheid, ladingvastheid, veiligheid, materiaal gebruik etc.

Er is geen garantie dat een bedrijf dat accu's nodig heeft voor elektrische auto's uiteindelijk kiest voor de ideale oplossing. Wel, ideaal voor de aandeelhouders, niet noodzakelijkerwijs voor milieu, natuur en klimaat. PhotovoltaÔc, zelfde verhaal.

Ik vind dat gerommel. De planeet heeft de beste oplossing nodig. Niet een pseudo-oplossing die wel winst oplevert voor bedrijven maar door een minder milieu-technisch rendement dat verschil afwentelt op de planeet.

Je kunt dus zeggen dat wetenschap mag doen wat ze willen maar dat de markt bepaald wat doorbreekt. Bedrijven willen eigenlijk geen vernieuwing. Waarom zou het top management van een groot bedrijf iets nieuws willen? Van zodra het break-even point bereikt is en de R&D kosten zijn terugverdiend, is elk cassettebandje wat je verkoopt voorzien van een grotere winstmarge.

Daarom kwam Philips met de DCC. Tape was al ontdekt en makkelijk te maken. Je maakt het alleen digitaal.

Kortom, de effectiviteit van wetenschap en daarmee het nut voor de mens is beperkt door een combinatie van paradigma's. We willen kapitalistische open-markt theorieŽn hanteren, we willen dat mensen werken voor geld, we willen dat die mensen dat besteden bij bedrijven die doorgaans nutteloze apparaten bouwen waarmee we onze huizen vullen om gelukkig te worden. En met de kennis uit wetenschap en investeringen blijft er een stroom goederen komen.

Welkom op Aarde, Sol, Orion Arm, Saggitarius A, (Local Group), Virgo Cluster, Laniakea Supercluster. Dit is hoe wij leven. Koop een kaartje bij de kiosk, alien.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 12 maart 2015 10:38]

Ik begrijp dat het voor wetenschappers een doorbraak is, maar ik probeer het te vertalen zodat ik het ook begrijp ;).

Ik dacht eerst dat er delen van de Melkweg ontdekt waren die we nog niet kenden, maar ik begrijp nu dat we het al wel kenden, maar niet wisten dat het ook bij de Melkweg hoort. Dat is voor mij toch wel een significant verschil!

(Om weer mijn analogie te gebruiken: we hebben niet voor het eerst Amsterdam gezien, we wisten allang dat het bestond)

Dan wil ik je nog wel een opvolgvraag stellen, als dat mag. Wat is nu het 'nut' van dit weten? Je zegt zelf al dat het beeldvorming is, dus kijken we anders naar dit deel van het universum. Heeft dit nog gevolgen voor de theorieŽn van het onstaan van het heelal?
Volgens mij heeft dat geen relatie, blijkt ook uit het artikel:
"(...)...armen van de melkweg niet vlak zijn, maar golvend. Bovendien"
Anders had er wel iets gestaan als: daardoor/daarom etc.
Dus als ik van hier naar het puntje van ťťn der spiralen 'vlieg' ga ik erdoorheen...en duurt het pak-em-beet 100k lichtjaar om mijn bestemming te bereiken.

Nu strijk ik de golven vlak en moet ik 150k lichtjaar reizen. ???
Nee. Er staat niks over golven vlak strijken. Dit staat er wel:
De wetenschappers, uit onder meer de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en China, kwamen de golven op het spoor door afwijkingen in de posities van sterren.
Er is hier dus iets gecorrigeerd wat eerder waarschijnlijk verkeerd gemeten is. Er is geen relatie met de golven.
Nee, de golven hebben niks te maken met dat de Melkweg nu groter is dan dat we dachten. Het gaat hier om 2 nieuwe ideeŽn die los staan van elkaar (of dat is toch hoe ik het begrijp).
ik merk een kleine verwarring: lichtjaar is geen eenheid van tijd, maar van afstand (de afstand die licht aflegt in een jaar tijd).
De rimpels maken het stelsel niet groter, maar nieuwe metingen hebben twee resultaten opgeleverd:
• De melkweg is groter dan aanvankelijk gedacht
• De armen van de melkweg zijn niet vlak maar golvend

Die twee zijn geen oorzaak/gevolg van elkaar.
toch wel, zie reactie van Trucci.
Ik zag dat je vraag al beantwoord was, maar om het wat duidelijker uit te leggen:
Er zijn twee nieuwe bevindingen gedaan.
Namelijk dat a, de afstand van ons stelsel groter is dan gedacht, namelijk 150000 lichtjaar ipv 100000. En b, het stelsel is niet vlak, dus drie dimensionaal zo als we dat kennen in de wiskunde. Dit betekent dus dat er flink meer oppervlakte binnen ons stelsel is dan was gedacht.

De golven die van de N. Amerikaanse kust komen hebben zo op de zelfde manier meer oppervlakte, terwijl de afstand ongewijzigd blijft.
De afstand werd eerder dus dwars důůr de golven gemeten, nu wordt de golf zelf ook gemeten.
Je kan het vergelijken met een gordijn. Als je het gordijn meet wanneer deze gestreken is, is hij vťťl breder dan wanneer je de gordijn incl plooien gaat meten.
Dat beaamde ik al @ 18:56hr.
Nope, zie uitleg Trucci.
Hoezo maaken rimpels eigenlijk ons stelsel groter? De afstand van onze kust naar die van de N.Amerikaanse wordt ook niet bepaald door de golfslag...
Je bericht werd in het onnavolgbare tweakers beoordeelings systeeem als ongewenst beschouwd maar is bijzonder belangrijk om dit te begrijpen. Trucci geeft er keurig antwoord op. Maar je vraag was bijzonder terecht, zeker omdat het tweakers nieuwsbericht een link lijkt te leggen tussen de golven en de afstanden.
Dank je hartelijk voor jouw reactie, ook naar Trucci, zijn/haar reactie zal ik met tijd doornemen.
Het is immers een manier van anders denken ofwel proberen je brein een andere weg in te laten slaan dan datgene wat je normaliter doet.
Dat het moderatiesysteem mij niet groen maakt vind ik ok (rood zou wel verkeerd zijn in deze, immers kan niet iedereen hetzelfde denk- interpretatieniveau hebben). Ik vind het fijn met enige serieuze antwoorden verder te kunnen. Een goede avond gewenst.
Hier zat ik ook aan te denken... zijn dit daadwerkelijk fysieke golven of zwaartekracht golven ofzo, wordt licht wel of niet gebogen door deze golven. Of is het zo dat licht er dwars doorheen gaat maar als je het zou willen reizen je de daadwerkelijke golven moet volgen?

Leuk artikel dit maar geeft (op basis van deze info) alleen maar meer vragen...
In mijn optiek en belevenis van het woord golf is dat een golf een beweging is van partikels die een voorwaartse motie heeft en daarin ook op en neer kan gaan, maar ze gaan altijd vooruit. Een golf is energie verplaatsing door en mede door materie.
Het nut van een enkel wetenschappelijk veld is altijd moeilijk direct te zien. Clerk Maxwell deed rond 1865 ook ogenschijnlijk nutteloos theoretisch werk op het gebied van elektriciteit en magnetisme. Behalve het vormen van een theoretische ondergrond kon men daar niks mee. Zelfs toen Heinrich Hertz daar later een methode aan toevoegde om stralingsgolven te detecteren leek dat niet erg nuttig.

Tot de praktische toepassing werd uitgevonden door Marconi, en alles dat nu draadloos communiceert heb je daar aan te danken.

Idem voor bijvoorbeeld Fraunhofer, Newton en Hubble. Informatie die op het eerste gezicht niet nuttig lijkt heeft achteraf vaak toch een handige toepassing, maar nooit in een enkel veld. Interdisciplinaire wetenschap (met een duur woord) is ontzettend belangrijk voor de toepassing.

[Reactie gewijzigd door canterwoodcore op 11 maart 2015 19:13]

Simpel uitgelegd: je voegt dus eigenlijk 'grondstoffen' toe aan de wetenschap en als er genoeg van zijn kan er een product gemaakt worden :*)
Eerste praktische demonstratie is door Nikola Tesla in 1898 gedaan, tijdens de elektrische tentoonstelling in het Madison Square Garden. Dankzij de grote investeerders deed Marconi eerste radio-uitzending over de Atlantische oceaan in 1901, naar aanleiding van mysterieuze brand van Tesla's radiotoren 6 jaar voorafgaand.
Wat schieten we er mee op doordat we dit weten?
Er is meer in het leven dan geld verdienen en smartphones kopen. Mensen willen ook weten wat hun plaats in het heelal is, helaas zoeken de meesten een antwoord in religie. Hoe dichter we bij een wetenschappelijk antwoord komen, hoe beter.
Hoe dichter we bij een wetenschappelijk antwoord komen, hoe beter.
Over of dat beter of niet is wil ik niet eens een discussie starten. Maar je realiseert je toch hopelijk wel dat soort ontdekkingen buitengewoon deprimerend kunnen zijn, we blijken alle 6 miljard op een klein planeetje binnen een enorme melkweg in een onvoorstelbaar groot heelal te leven. Totaal nietig! Waarom zou ik dan eigenlijk nog om 7.00u mijn bed uitkomen? Het betekent allemaal toch helemaal niets, je zou er een zielzorger van nodig kunnen gaan hebben. Om positief af te sluiten: wetenschappers hebben vastgesteld dat de mens het meest intelligente wezen is dat zij in het heelal hebben aangetroffen.
Het is toch juist mooi dat wij op een klein planeetje binnen een enorme melkweg in een onvoorstelbaar groot heelal leven? En dat we ons nog steeds druk kunnen maken over die pot pindakaas die leeg is, waardoor je een boterham met hagelslag moet eten voor ontbijt.

Ik vind dat het ons siert als ras dat we bewust zijn van hoe klein en onbelangrijk we zijn voor het universum, maar dat we toch doorgaan met nog kleinere en onbelangrijkere dagelijkse taken, welke we voor onszelf belangrijk maken.

Ik vind het ook mooi dat we als klein landje op deze al kleine planeet, collectief hebben besloten dat het grootste deel van de bevolking in een nog kleiner deel van het land gaat wonen. En dat we hierdoor iedere ochtend met z'n alle in de spits gezamenlijk stil gaan staan.

Maar het mooist vind ik toch dat er een aantal van deze nietige mensen op dit kleine planeetje in een enorme melkweg in een onvoorstelbaar groot universum, het toch proberen te bevatten en doorgronden. Met dit soort onderzoek komen we toch steeds een stapje dichter bij. Het gaat waarschijnlijk niet meer voor ons mensenleven zijn dat we echte grote doorbraken maken, maar dit geeft wel een aanzet voor toekomstige generaties.
Deprimerend? Vind ik juist niet! Ik vind het geweldig om me te kunnen realiseren dat wij, als klein en nietig onderdeel van het heelal zoveel te weten kunnen komen over dat heelal.
Waarom je om 7 uur je bed uit moet komen? Om te genieten van al het moois om je heen, alles wat zo wonderlijk is ontstaan uit ontploffende sterren.
Dus wat je wilt zeggen is: We kunnen beter niets doen en stilzitten want o wee als er mensen zijn die iets leren.

Dan hadden we nu misschien nog steeds gedacht dat de aarde plat was etc.
Wellicht voor jou nutteloos, maar meer dan interessant voor anderen. Dit soort onderzoeken zeggen ons iets over het universum waarin we leven. Hoe deze in elkaar zit en hoe het werkt. Hoe meer we leren over dit soort zaken, hoe meer we mogelijk over de oorsprong van dit alles te weten kunnen komen. Het draagt wellicht niets bij aan je dagelijkse leven, maar het betekent wel iets voor de kennis die wij als mensheid opbouwen.
Het is toch ontzettend interessant om te weten in wat voor 'omgeving' we leven? Ik vind het maar kortzichtig om dit te beperken tot alleen de aardbol, of je eigen land. De Melkweg is inderdaad onvoorstelbaar groot en we blijven nieuwe informatie vinden - soms worden inderdaad eerder aangenomen theorieŽn gefalsifieerd. Het mooie van dergelijke wetenschappen vind ik dat er Šltijd nieuwe ontdekkingen vallen te doen, vooral naar mate de technologie ook vernieuwd blijft worden.

Wellicht dat het niet voor iedereen is weggelegd, maar ik vind de Melkweg persoonlijk een van de gaafste onderwerpen om over te lezen! Niet dat ik er dagelijks mee bezig ben, maar alle nieuwsberichten hierover lees ik wel als ik ze voorbij zien komen. De Melkweg is gewoon mogelijk 50% groter - Dat is echt een bizarre hoeveelheid lichtjaren. Fascinerend vind ik.
Bijzondere reactie. Als mensen inderdaad zich niet bezig zouden houden met dit soort "nutteloze" onderzoeken hadden we allemaal nog in berenvellen gelopen, elkaar met knotsen op de kop slaande.

Door deze wetenschap weten we veel meer hoe onze leefomgeving in elkaar zit, hoe het allemaal is begonnen. Misschien kan verdere ontdekking van het heelal antwoorden geven op vragen die tot nu toe onbeantwoord zijn. Voorbeelden hiervan zijn: Waarom zijn wij hier? Is er leven ergens anders?

Zonder de wetenschap zouden wij bijvoorbeeld nog steeds geloven dat het aarde het middelpunt van het heelal zou zijn.

Mensen die dit soort dingen onderzoeken, zijn misschien wel het meest bezig met de ontwikkeling van het menselijk ras. Zonder deze wetenschap zouden we niet zijn waar we nu zijn.
Dat de Melkweg 50% groter uit zou vallen dan we tot dusverre aannamen vind ik geen nutteloze informatie. Dit geeft bijvoorbeeld een heel ander inzicht in mogelijkheden voor verdere onbemande reizen, 50% extra is behoorlijk wat in ieder opzicht en zeker nu het om zulke gigantische afstanden gaat.

Misschien trekken we over een paar jaar wel een heel andere conclusie maar dan zijn we toch weer een stapje verder? Als ik jouw opmerking nogal lomp tot me neem zouden we met zo'n instelling nooit verder zijn gekomen dan een platte aarde waar je vanaf vaart als je tot de horizon gaat.

edit:
Deadsy was me net voor met de platte aarde :)

[Reactie gewijzigd door Boemklaas op 11 maart 2015 18:41]

Precies, het is niet alsof ze zeggen dat de melkweg mogelijk 1% groter is.
50% is toch een flink verschil met wat eerder gedacht werd.

Dit zal misschien ook weer invloed hebben op andere dingen.
Ik zie geen enkele relatie met onbemande reizen. 100k lichtjaar kunnen we nu ook al niet reizen, die extra 50k maakt geen zak uit.
We kunnen het wel reizen, alleen niet in 1 mensenleven. En ook niet in 2. Maar als er bijvoorbeeld een halve planeet (bij wijze van spreken) zo'n afstand zou moeten afleggen dan zou dat best kunnen. Als je genoeg tijd hebt dan. ;)
Je vergeet even dat bewegende klokken langzamer lopen, m.a.w. als je maar snel genoeg beweegt kan je behoorlijk afstanden afleggen zonder snel ouder te worden.

Verder denk ik dat dit wel een belangrijke ontdekking is.
Klokken hebben niets te maken met ouder worden. Je lichaam verouderd niet door de klok...
Als men zegt 'klokken lopen langszamer' bedoelt men dat de tijd langzamer gaat in een bewegend inertiaalstelsel t.o.v. de stilstaande waarnemer. Dus het heeft er alles mee te maken.
Voor de waarnemer lijkt het alsof je ouder wordt, maar voor jezelf gaat de tijd nog altijd net zo snel.
Je wordt zelf dus minder snel oud voor de waarnemer; voor jezelf is er geen verandering. De oorspronkelijke persoon zei dat je dit soort grote afstanden nooit in een mensenleven kon afleggen en da's niet waar.

[Reactie gewijzigd door gast128 op 12 maart 2015 12:08]

Nee, het universum zou oneindig zijn.

De melkweg is een sterrenstelsel waar de zon deel uit maakt.

Er bestaan nog veel meer sterrenstelsels die zich plaats vinden in het universum/de ruimte.
Nee, het universum zou oneindig zijn.
Ja, mijn fout.
Niets is oneindig, ook het universum niet. Is er dan een rand aan het universum? Misschien niet. Misschien staat het einde van het universum in verbinding met het begin van het universum, net zoals je niet aan de rand van de aarde kunt staan, want de aarde is immers rond, en wie weet het universum ook.
Het is toch nauwelijks nog te bevatten hoe groot dat is, 150.000 lichtjaar. En hoeveel sterrenstelsels zijn er wel niet, 500 miljard ofzo?

Ik zie dit artikelen hier vaker langskomen de laatste tijd, positief! Wat mij betreft mag wetenschappelijk nieuws hier ook gewoon geplaatst worden, een welkome afwisseling op de dagelijkse smartphone berichtgeving.
Have I got some good news for you ;)

Sinds vorige week hebben we een nieuwe collega, Krijn, die als specialisatie wetenschap heeft. Je kunt dus de komende tijd inderdaad meer wetenschapsnieuws verwachten hier - en het blijft niet bij nieuws, hij gaat uiteraard ook achtergronden en duiding geven bij wetenschappelijke ontwikkelingen en doorbraken :)
Kijk das leuk om te horen. Vooral sterrenkunde en ruimtevaart is in Nederland altijd sterk onder het tapijt geschoven op de journaals dus dan is tweakers als bron van dergelijk nieuws extra welkom.

back-on-topic:
Van de illustraties die ik in het grijze verleden zag over de positie van onze Zon in de Melkweg lag de Zon altijd redelijk aan de buitenkant. Nu ligt de Zon eerder in het Centrum.
Even "ringen" geteld en er zijn slechts 2 ringen tot het centrum en 4 naar buiten.
http://www.basicknowledge101.com/subjects/space.html

Dat wil zeggen dat zelfs zoiets fundamenteels als de positie van de Aarde in ons eigen sterrenstelsel ineens compleet anders is. Iets vergelijkbaar geldt voor de omvang van ons eigen planeten stelsel wat systematisch veel groter blijkt dan verwacht........

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 11 maart 2015 21:46]

And then some! Dit is hoe men denk dat het universum op grote schaal eruit ziet:
http://www.mpa-garching.m...m/millennium/seqB_063.jpg En dit zou dan maar door en doorgaan.
De stipjes hier zijn sterrenstelsels :o

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 12 maart 2015 11:47]

So above, so below? Lijkt op de struktuur van neuronen in onze hersenen.

https://www.google.nl/sea...-UomvgsAN&ved=0CAYQ_AUoAQ
Volkomen mee eens!
Ik zou het zelfs erg op prijs stellen als een redacteur van Tweakers dergelijke artikelen voorziet van (begrijpelijk) commentaar en uitleg.
Ik dacht altijd 100.000 bij 120.000 lichtjaar aangezien het een vorm van een elips betreft.
Waarschijnlijk domme vraag, maar ik heb niet zoveel verstand van astronomie:
In het plaatje zie je de kern van het stelsel als een enorme lichtbron met onze zon ongeveer 1/4 hiervan verwijdert. Bewegen wij die kant uit? En is dat centrum zichtbaar voor ons (lichtcluster aan de sterrenhemel?)
"Wij" bewegen niet ernaartoe, maar draaien in een baan om dat centrum heen (daarom zijn de armen van de melkweg ook spiraalvormig), waar zich zeer waarschijnlijk een supermassief zwart gat bevindt.

De melkweg als lichtbron is relatief zwak, zwakker dan nabije sterren en natuurlijk de zon en de maan.
Als je een flink eind (denk minstens 100km van de beschaving) buiten de stad gaat, kun je op een maanloze nacht de melkweg als een heldere streep aan de hemel zien, zie bijvoorbeeld: https://fairfaxparks.file...rek-rowley-derekscope.jpg
(ik kan hier op Tweakers niet overweg met hyperlinks)

Domme vragen bestaan niet :)

[Reactie gewijzigd door Phelix op 11 maart 2015 19:16]

En zeker op het zuidelijk halfrond is het fantastisch om te zien... je kan uren op je rug naar de hemel kijken naar die streep van sterren boven je hoofd...
http://en.wikipedia.org/wiki/Galactic_Center
Because of interstellar dust along the line of sight, the Galactic Center cannot be studied at visible, ultraviolet or soft X-ray wavelengths. The available information about the Galactic Center comes from observations at gamma ray, hard X-ray, infrared, sub-millimetre and radio wavelengths.
dus zichtbaar met oog in het kort nee.
met meet apparatuur ja

dit is alleen maar het antwoord of we het centrum kunnen zien en niet de lichtbol die jij bedoeld.

[Reactie gewijzigd door rijsd052 op 11 maart 2015 19:21]

Ik ben mij recentelijk steeds meer gaan interesseren voor astrofysica etc. Mede doordat ik een hoop Stephen Hawking docu's en bv The Cosmos heb gekeken en het eindelijk een beetje begrijp.

Nu vraag ik me af wat een beetje goede websites zijn die nieuwsartikelen hebben over dit soort onderwerpen?
Eigenlijk zoek ik de Tweakers.net voor astrofysica ;). Zodat het nog in een voor een redelijke leek begrijpbare taal wordt uitgelegd.

Iemand tips?
Astroblogs vind ik een informatieve website, er worden leuke artikelen geschreven in redelijk heldere taal
Dank u, meteen even in Feedly geknald!
Juist, kom maar op met Geek nieuws. Jullie mogen best doorontwikkelen Tweakers.net
Misschien een beetje meer neigen naar de stijl die de jongens van Tested ook hanteren.

Edit:
Jullie hebben best goeie redacteurs voor de videoreviews.
Maar laat ze eens met elkaar praten ook.

[Reactie gewijzigd door Klaus F. op 11 maart 2015 18:46]

Dat zou inderdaad best geniaal zijn, die luitjes hebben een leuke opzet
https://www.youtube.com/watch?v=1AVcqaVxd4o

Zou 't dan tůch zo zijn? :P

[Reactie gewijzigd door wimmel_1 op 11 maart 2015 21:50]

Het verschil in grote van onze Melkweg is zelfs nog extremer als je van de toegenomen oppervlakte uitgaat ipv. diameter. 50% toename in diameter, geeft 225% toename in oppervlakte!!! Dus zo gezien is onze melkweg dus 2 1/4 keer zo groot als eerder werd aangenomen..
En dan heb ik dus die golven nog niet eens meegenomen in deze berekening.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True