Software-update: Yoper 2.1.0

Verwijderd heeft de volgende meuk ingestuurd: "Yoper-Linux heeft een nieuwe versie vrijgegeven. Yoper is een principieel open source-distributie, welke als oogpunt heeft de gemiddelde power user een meer aangename computerervaring te geven." De nieuwste versie van Yoper (Your OPERating system) gaat als 2.1.0 door het leven en kan vanaf deze server als iso-bestand gedownload worden. Deze release wordt gekenmerkt door de ondersteuning van ReiserFS 4, KDE 3.3.0, Linux-kernel 2.6.8.1 en OpenOffice.org als officesuite. In dit document staan de versienummers van de meegeleverde packages vermeld. Hieronder zijn de release notes van de 2.1.0-release gepost:

Known to be a commercial strength Desktop Solution at 0 cost, this release provides the power user with many new features, encompassing REISER4 support for the root filesystem, new non-destructive NTFS resizing, graphical partitioning, option to use GRUB or LILO bootloaders, a new clustered control panel, KDE 3.3.0 Final, Linux Kernel 2.6.8.1, default Firewall and the OpenOffice.org Office Suite, all provided on 1 CD. The default "look and feel" has been enhanced and many bugfixes have been applied, including PCMCIA support during install and support for PPPoE.[break]

Klik op de afbeelding voor een grotere prent.

Versienummer	2.1.0
Besturingssystemen	Linux x86
Website	Yoper
Download	ftp://apt.yoper.com/yos-i686-2.1.0-4.iso
Bestandsgrootte	692,97MB
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (13)

[Bor]

Hebben dit soort distributies echt nog een toekomst tussen de mainstream distribs als Redhat / Fedore / Suse / Mandrake etc en de power user distribs?

[machiel]

Zolang er gebruikers en vrijwilligers zijn voor het onderhoud kan elke distributie heel lang blijven bestaan. Het hoeft namelijk geen commercieel doel te dienen. Daarom zou Mandrake juist veel eerder verdwijnen (failliet of opgekocht) dan zo iets als Yoper.

[Bor]

De distributie kan wel heel lang blijven bestaan maar dat geeft in mijn ogen niet aan of het echt toekomst heeft. Gaan mensen dit ook gebruiken of blijft vrijwel iedereen, op een handjevol supporters na, de mainstream distribs gebruiken? Op een gegeven moment ontwikkel je alleen nog voor je zelf dan.

[Dubbeldrank]

Het lijkt me eerder eens tijd worden dat er een distro uitgebracht gaat worden die gewoon af is, zodra ik op een .mpg file klik dat hij meteen een player opent en afspeelt bijvoorbeeld. Ik heb tot nu toe nog geen distro gezien die dat doet. Alles moet je zelf toewijzen. Op deze manier blijven alle distro's gebruiksonvriendelijk. Dat is nu de grootste achterstand dat Linux op Windows heeft, compatibiliteit en gebruiksvriendelijkheid.

[panni]

Krijg je dan hetzelfde als wat met Microsoft is overkomen? Dat andere bedrijven gaan klagen dat hun mediaplayer niet wordt meegeleverd / niet standaard is geselecteerd?!

[s463042]

Het hoeft toch niet bij elke distro hetzelfde te staan ingesteld? Dat is nu juist het onderscheid.

[panni]

Is denk ik niet helemaal de point, maar het klopte niet wat ik zei. Het gaat erom dat je player niet een onderdeel is van het OS.
WMP schijn je niet te kunnen verwijderen zonder dat het ten koste gaat van de 'system restore' functie in windows. Daar zal elke player in linux geen last van hebben.

/typo

[Tijger]

Dat heeft geen zak te maken met bestandextensies koppelen aan programma's.

Wat is nou het probleem om standaard een extensie als .mpg aan Mplayer te koppelen?
Als je het wilt veranderen kan dat altijd.

[ILUsion]

Het verschil is dat bij Microsoft bijna 99% van de mensen niet eens weten wat Linux is en Windows als synoniem zien voor 'besturingssysteem'. Dit is dus duidelijk een monopoliepositie omdat het volk dom blijft.
Als MS dus een mediaspeler (WMP) bij Windows steekt, bereiken ze 95% van de mensen, een concurrent met een betalende speler zal veel moeten steken in marketing om zelfs maar 90% van de markt te bereiken. Voor een browser, ... geldt hetzelfde: iedereen gebruikt IE.

Bij Linux kan je zeker niet spreken van een monopolie en je kan alles verwijderen, bij Windows is dat niet zo direct het geval. DAt is het grotge verschil tussen open en closed source, eigenlijk: open source houdt meer opties open

Als je direct een distro wilt met alles erbij, moet je natuurlijk zoeken. Het beste is natuurlijk zelf alles samenstellen, want ook Windows heeft niet 'alles' van zichzelf aan boord! WMP en IE, faxviewer en dar stopt het ongeveer. Linux heeft met een visuele shell ook wel die dingen aan boord, meestal. Het grote verschil is dat Windows mikt op mensen die niets van een computer afweten en ook geen moeite willen doen in de eerste plaats en in de tweede plaats pas op tweakers en consoorten. Linux mikt enkel op die tweede en pas sinds kort op die eerste (maar dat is nog redelijk beperkt omdat beginners overdonderd worfden door al die opties die ze plotseling kunnen kiezen)

[Verwijderd]

Dat klopt niet hoor; Mandrake bijvoorbeeld speelt netjes MPG (en ook WMV) files af in een standaard player (ik geloof Totem) en als je wil kun je gemakkelijk een andere player instellen.

[freggy]

Ik weet niet welke distro jij gebruikt, maar bij Mandrakelinux werkt dit wel degelijk out of the box hoor... MPEG-bestanden worden by default toegewezegen aan Totem in Mandrakelinux. In versie 10.1 zal onder KDE kaffeine gebruikt worden als default videoprogramma.

[Verwijderd]

respons op Yootje:
Yoper is vrij flexibel. gentoo's emerge, apt-get, rpm en tgz. het kan allemaal.

En respons op Dubbeldrank

Dat is nu de grootste achterstand dat Linux op Windows heeft, compatibiliteit en gebruiksvriendelijkheid.

Het ligt er misschien ook aan wat je allemaal onder gebruikersvriendelijkheid verstaat. Linux is vrij modulair en daardoor zeer flexibel. Dit brengt uiteraard problemen mee voor de "normale " user. Dat die vaker keuzes moet maken en zelf dingen moet instellen.

Bij windows is veel in elkaar verweven en heb je standaard 1 mediaplayer, 1 browser, etc. De interface is vrij goed. Aan de ene kant brengt dit veel gebruikersgemak, maar aan de andere kant ook problemen. Doordat MS meer uit marketing oogpunt ontwikkeld is ( is enkel mijn mening) en gebruikersgemak (althans ogenschijnlijk) vooropsteld, moet je ook dingen ondernemen zoals virusscanners installeren, veel meer oppassen welke sites je opent, en je meer te maken krijgt met spyware etc.

wat betreft die compatibiliteit. De gemiddelde Linux distro is meer compatible met andere besturingssystemen/bestandsformaten/filesystems dan windows.

Het blijft dus een persoonlijke keuze van prioriteiten en je situatie voor wel OS je kiest

[yootje]

Heeft deze distro een package system a la apt-get? Ik las iets over Slackware, maar die heeft zoiets toch niet? Of werken ze gewoon met rpms?