Software-update: VueScan 9.7.90

Hamrick Software heeft versie 9.7.90 van VueScan uitgebracht. Het programma kan worden gebruikt als vervanger van de bij scanners meegeleverde twain-drivers en biedt vaak meer instelmogelijkheden. In veel gevallen kan het programma ook scanners aansturen als de fabrikant zelf geen driver voor het desbetreffende besturingssysteem heeft uitgebracht. Naast scannen kan het ook enkele bewerkingen uitvoeren, zoals crop, sharpen, grain reduction en het aanpassen van de kleurbalans. VueScan is beschikbaar voor Windows, macOS en Linux, en biedt ondersteuning voor ruim 6800 scanners van 42 fabrikanten onder Windows, Linux en macOS. Het programma is te gebruiken in 28 talen, waaronder het Nederlands. In deze uitgave is ondersteuning voor tien nieuwe Canon-scanners toegevoegd en is het nu mogelijk om het programma door middel van een maandelijks abonnement af te nemen.

Changes in VueScan version 9.7.90

• Added support for buying VueScan with a monthly subscription
• Added support for 10 new Canon MFP’s
  • Canon TS3500
  • Canon TS3520
  • Canon TS3522
  • Canon TS3530
  • Canon TS5420
  • Canon TS5430
  • Canon TS7530
  • Canon TS8530
  • Canon XK100
  • Canon XK500

Versienummer	9.7.90
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Linux, macOS, Windows 8, Windows 10, Windows 11
Website	Hamrick Software
Download	https://www.hamrick.com/alternate-versions.html
Bestandsgrootte	12,20MB
Licentietype	Betaald

Reacties (19)

[t4600c]

Aangezien felefoon camera's steeds beter worden, evenals digitale camera's heeft een scanner daar tegen over nog nut? Een scanner is namelijk veel, veel trager.

[ari2asem]

naar mijn idee, ja.

want met telefoon of camera krikg je nooit netjes scan's. die zijn dan altijd scheef of donker (je eigen schaduw).
met een scanner heb je bijna 100% kopie vh originele. en als je veel velletjes in 1 keer moet scannen, dan zeker is het snellet met een scanner

[1DMKIIN]

want met telefoon of camera krikg je nooit netjes scan's. die zijn dan altijd scheef of donker (je eigen schaduw).

Deze vaststelling kan ik helaas (maar ook wel gelukkig ) niet met je delen. Er zijn diverse iOS en Android-apps die scheve of donkere scans perfect corrigeren, alsof ze van een kwalitatieve flatbed komen (weliswaar rekening houdende met dpi-output die bij high-end scanners wat meer kan komen te bieden)
Snelheid ... bij high-speed documentfeeders en losse vellen; maar een geoefende smartphone (of tablet-)gebruiker niet onderschatten hé

Denk hierbij ook aan archivering/OCR direct binnen bijvoorbeeld Evernote met de app Scannable (Evernote had in vervlogen tijden een eigen desktopscanner hiervoor) of de app Lens (Microsoft).

Wat schaduw betreft, dit zou gelijk opgaan voor foto's, bijvoorbeeld je culinaire creatie met verkeerde belichting geeft inderdaad dat je behoorlijk in de weg komt te zitten/staan met je schaduw
Denk hierbij ook aan de ondergrond, sommige scan-apps hebben meer moeite met bepaalde patronen/kleurcombinaties onder het te scannen document - waardoor je de camera wat hoger/lager/schuiner dient te houden voor het 'komt te pakken'. Maar na enkele keren weet je het wel

Een mogelijkheid voor zij die veelvuldiger scans maken met een smartphone/tablet kan er uiteraard ook in bestaan om een set-upje met een (poepsimpel) statiefje en correcte belichting te maken.

Kortom, geen afbreuk aan de flatbeds, maar -alvast ikzelf- voel me zeker niet benadeeld door het gebruik van mobiele toestellen

Edit: ik had het (2 maal zelfs) over 'flatbets' i.p.v. flatbeds ...de huidige hittegolf in de lage landen is de schuldige!

[Reactie gewijzigd door 1DMKIIN op 23 juli 2024 08:25]

[Galapogos]

Een belangrijk deel van de doelgroep van Vuescan bestaat uit fotografen die in hoge kwaliteit analoog werk willen digitaliseren, en uit personen die oude fotocollecties (vaak in de vorm van negatieven of dia’s) willen digitaliseren. Voor deze groepen is digitaliseren met een smartphone of tablet écht geen serieus alternatief.

De software is ook zeker niet goedkoop. Het aantal mensen dat Vuescan gebruikt om (bij wijze van spreken) bonnetjes in te scannen voor de zorgverzekeraar zal op één hand te tellen zijn. Daar koop je deze software niet voor.

Of er veel mensen zijn die Vuescan gebruiken om documenten in te scannen weet ik eigenlijk niet. Op de website worden die mogelijkheden wel benadrukt, maar ik ken Vuescan toch voornamelijk uit de fotografiewereld.

[1DMKIIN]

Helemaal mee eens hoor, -ter info- ben zelf ook enkele jaren redelijk actief geweest in de grafische en fotografiewereld (m'n nickname indachtig kan je de periode zo'n beetje plaatsen binnen de tijdlijn van de 21-ste eeuw )

Mijn antwoord was ook meer vanuit het gestelde dat je nooit nette scans zou krijgen (scheef, te donker, schaduw). Indien (pro-) input/output van foto's echt van tel, respectievelijk gewenst is of bijvoorbeeld bij het verwerken van negatieven dan weet ik zeker m'n weg te vinden naar een fysieke scanner én Vuescan; het programma reikt inderdaad absoluut een flink stuk verder dan het aan het infuus houden van niet meer door fabrikanten ondersteunde scanners

[.SnifraM]

Dit kan ik zeker beamen.

VueScan puur gekocht om snel en eenvoudig fysieke foto albums in te kunnen scannen (zodat ze in de prullenbak kunnen, zonde van de ruimte want je raakt ze nooit aan).

Complete pagina onder de scanner > scan+ > volgende pagina eronder > scan+ > etc...x50 > Save.
Resultaat is een prachtige PDF versie van je fysieke fotoalbum + bijvoorbeeld alle foto's ook nog in JPEG formaat los in een directory. En gek genoeg pakken we die PDF's er een stuk vaker bij op een tablet dan de fysieke albums op zolder.

Dat was mijn €30 echt meer dan waard.

[Reactie gewijzigd door .SnifraM op 23 juli 2024 08:25]

[Gepetto]

want met telefoon of camera krijg je nooit netjes scan's. die zijn dan altijd scheef of donker (je eigen schaduw).

Heb je al eens naar deze app gekeken?

https://support.microsoft...a2-4029-8bb7-12f8114f472a

[JaPPa03]

Die 100% scan gaat niet helemaal op. Door de slechte sensor en bak licht komen de kleuren helemaal niet goed over. Hierdoor is een scanner niet geschikt voor het archiveren van foto’s waarbij dat belangrijk of van waarde is.

Een simpele opstellen met een camera op statief, glasplaat en flitser met indirect licht doet wonderen.

[Shandon]

Een scanner is zeker wel geschikt voor het archiveren van foto's, maar je moet het dan wel serieus nemen en de scanner calibreren.

[Bergen]

Ja, een foto scannen met een flatbedscanner geeft veel betere resultaten, om meerdere redenen:
1) het beeld vervormt als je een foto met je telefoon of met een digitale camera neemt. Natuurlijk kun je proberen met lenscorrectie de vervorming teniet te doen, maar het wordt nooit perfect;
2) je hebt last van schaduwen en omgevingsreflecties op een foto;
3) het omgevingslicht beïnvloedt de kleuren. Idealiter neem je een foto bij neutraal wit licht, maar objecten om je heen verstoren het licht altijd. Een flitser kun je niet gebruiken, want die weerspiegelt in de foto;
4) de resolutie is een discussiepunt. Sommige mensen hebben best goeie resultaten met het fotograferen van dia's met een digitale camera met macrolens, maar het is ontzettend onhandig. Je hebt een lichtbak nodig, en een koker om strooilicht buiten te houden. En dan finetunen, en prutsen met de instellingen, en met de focus... met een scanner gaat dat allemaal veel gemakkelijker. Je smijt de foto of dia op de plaat en je scant hem in. Klaar.

Kortom, als je foto's en dia's wilt scannen op goeie kwaliteit, heb je gewoon een degelijke scanner nodig, zoals een Epson Perfection V600/700/800 voor foto's. Voor dia's hangt het af wat voor kwaliteit je zoekt. Zo'n Epson, waar je een frame vol dia's op legt, is best goed. Maar als je écht scherp wilt heb je een DigitDia of bijvoorbeeld een Nikon Coolscan 5000 ED nodig. En VueScan! Of Silverfast, ook prima hoor, maar ik ben er geen fan van.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 23 juli 2024 08:25]

[Artz]

Een keer opbouwen en je digitalisering door een camera staat. Het is echt vele malen sneller en de kwaliteit van een fullframe camera met goede macrolens is sowieso hoger dan de de flatbadscanners die er zijn. Ik heb ook de 5000ED gebruikt maar dan ben je eindeloos bezig. Heb hem weer de deur uitgedaan en gebruik nu een DSLR. Alleen een drumscanner levert betere resultaten af tegen een acceptabele tijd.

Documenten daarentegen of foto-afdrukken, voor archivering of gebruik in een publicaties, daar is een scanner dan weer top in. Die krijgt alles plat en evenwichtig belicht. Nee een telefoon ga ik daar niet voor gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Artz op 23 juli 2024 08:25]

[JaPPa03]

Blijkbaar weet je niet zoveel van fotografie. Want je neemt aan de alle lenzen een waarneembare vervorming hebben, dat is onzin. En indirect flitsen voorkomt een weerspiegeling. Sterke flitser en en hoge sluitertijd haalt het natuurlicht uit de foto als je het overdag doet zonder midellen om daglicht tegen te gaan.

[Gonadan]

Kwalitatief gezien kan je met een goede opstelling ook met een digitale camera uit de voeten. Maar dan moet je zelf een opstelling maken waarmee je gegarandeerd goede resultaten krijgt en dat kunnen herhalen. Een scanner leg je een foto, negatief of dia in en die zorgt voor een goed en consistent resultaat.
Daarnaast heeft deze software een hoop opties ingebouwd om automatisch de kwaliteit van de scan te verbeteren. Kleurbalans, stof verwijderen, etc. Dingen die je met andere software ook kunt doen, maar dan is het weer handwerk en niet per se consistent qua resultaat.
Als je veel moet scannen en consistente resultaten wilt is een scanner nog altijd beter en sneller. Wil je gewoon een digitale versie van een document en verder niets bijzonders dan werkt een app op je telefoon vast ook goed.

[Toff]

Ik heb ooit (in het pre-digitale tijdperk) getypte A4 teksten etc. moeten fotograferen om ze met een diaprojector op bioscoopschermen te kunnen projecteren. Geloof me, zelfs met een goede macrolens, statief en verlichting is dit haast niet te doen en een gewoon objectief word je gek van de vervorming.
Voor declaratie van mijn ziektekosten is een telefoonfoto met de app voldoende, "als het maar leesbaar is", maar vraag niet hoe het er uitziet...
Een scanner valt kwalitatief altijd beter uit en heeft, ik ben het met je eens, de voorkeur. Voor nabewerking verkies ik dan weer mijn vaste fotobewerkingsprogramma. Daarin zijn desgewenst ook prima batchverwerkingen te doen, om de consistentie te waarborgen.

[BrainCrash]

Probeer maar eens een fotonegatief of dia te scannen met die telefooncamera dan
Dat kan namelijk wel met diverse flatbedscanners middels een opzetstuk.. Daar kan deze software ook mee overweg. En de software stuurt daarnaast ook dedicated negatief/diascanners aan..

Ook met heel veel opties voor colorbalance, IR dust removal (mits je scanner dat ondersteunt), automatische omzetting van negatief naar positief met vele ingebouwde film-emulsie profielen.

Ik heb deze software een tijdje geleden ook aangeschaft, om wat negatieven/dias te scannen met m'n canon 9000F flatbedscanner... Vuescan geeft echt véél betere resultaten dan de meegeleverde canon software.
Veel meer details in de scan, betere kleurbalans, natuurgetrouwere scanresultaat, en veel meer instelopties.

[Atlantis1995]

Vuescan is voor het scannen van oude negatieven/dia's/foto's. Dat zijn de foto's gemaakttussen 1900 en ?1995. Daarbij kan worden opgegeven wat de parameters zijn (o.a. het merk/type en serie van het rolletje). De lijst scanners is een lijst met nieuw te ondersteunen scanners voor het inscannen van negatieven/dia's/foto's.

Een voorbeeld daarvan is een scanner zoals deze:
https://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.html

Die scanner heef ook ICE. ICE is een correctie methode voor stofdeeltjes en krasjes d.m.v. infrarood.

Maar voor het snel scannen van documenten gebruik ik een moderne Brother scanner met de standaard Brother software. Maar dat is scannen voor ene heel andere toepassing :-).

[Reactie gewijzigd door Atlantis1995 op 23 juli 2024 08:25]

[sumac]

Op kantoor hebben we een groot kopieerapparaat met scanner-feeder. Stapeltje documenten erin, binnen enkele tellen staat er een PDF klaar op de netwerkschijf. Ik krijg voor m'n werk veel foto's binnen van documenten, van cliënten die geen scanner hebben of die dit veel makkelijker vinden. Jij krijgt dus je gelijk. Maar hemeltje, wat zijn dat vaak ontzettend slechte scans.

De helft van het document is niet gescand, het is niet scherp, het is te klein, het is schuin gefotografeerd, staande foto van liggend document, de helft van de foto bestaat uit bed, bureau, bank of iets anders. En vaak is het een combinatie van meerdere dingen. Ik heb het ermee te doen en het voldoet ook meestal, en voor een aantal mensen is een andere oplossing niet realiseerbaar.

Maar een normale scanner is zoveel beter. Als je een foto wilt kopiëren, dan is een scanner onmisbaar. Een normale camera, zelfs een kwaliteit DSLR zal bijna altijd slechtere resultaten geven dan een basic scanner.

Dat jij zonder scanner door het leven gaat is natuurlijk prima.

[1234abcde]

Ik gebruik een Nikon Coolscan kleinbeeld doorzicht (dia en negatief) scanner. Zo maken ze die niet meer. Letterlijk. Zie daar maar eens een driver voor te krijgen van de fabrikant. Vuescan is dan de oplossing maar levert ook een verbetering in mogelijkheden om in te grijpen qua beeldkwaliteit (kleur, dekking, curven etc.) . Voor mij als ex fotograaf met een archief een top oplossing. Beetje niche misschien anno nu maar ik ben er super blij mee!

[Rocketman]

Dankzij Vuescan kan ik mijn Canon 8800F flatbedscanner van 2008 nog steeds gebruiken.