Software-update: Wine 4.12

Er is met versienummer 4.12 een nieuwe ontwikkelbuild van Wine verschenen. Wine is een opensource-implementatie van de Windows-api en maakt het mogelijk om DOS- en Windows-programma's op Linux, FreeBSD, Solaris en macOS te draaien. Een grote groep ontwikkelaars draagt bij aan Wine en er is voor gekozen om elke twee weken een nieuwe zogeheten ontwikkelversie uit te brengen in plaats van te wachten tot er een aantal nieuwe functies klaar is. Een paar keer per jaar verschijnt er een stabiele uitgave. De database met applicaties die onder Wine werken, al dan niet met behulp van kleine aanpassingen, bevat op het moment van schrijven 26.458 titels. In deze uitgave zijn de volgende veranderingen en verbeteringen aangebracht :

What's new in this release:

• Still more DLLs are built as PE files by default.
• Support for Plug & Play device drivers.
• Better support for the Visual Studio remote debugger.
• More support for enumerating display devices.

Bugs fixed in 4.12 (total 27):

• 18490 Multiple games fail to set pixel format on D3D device context created on desktop window (Empire: Total War, Napoleon: Total War, Utopia City)
• 21378 lego digital designer crashes on scrolling
• 27576 RT Se7en Lite installer hangs
• 31260 Tomb Raider 4 Broken Lighting
• 31737 Need For Speed Hot Pursuit (2010): Gamepad is not configured
• 34978 Many applications need a EnumDisplayDevicesW implementation for multi-monitor environment support (DisplayFusion, Turbo Tax 2012, WPF 4.x .NET apps, CEFv3 apps, VS Code < 1.16.0)
• 35413 err:module:import_dll Library libgcc_s_sjlj-1.dll not found needed by mono-2.0
• 36061 winedbg crash dialog shows a leak in imm32
• 37709 All Qt5 based applications have broken menu/combos positioning in multiple monitor setup due to GetMonitorInfo() returning the same hard-coded device name for all monitors
• 38421 Windows Media Player 9 & 10: mp3 sound plays too fast
• 41608 Golden Krone Hotel fails to launch (InitializeProcThreadAttributeList is a stub)
• 42374 Hardwood Solitaire can not connect to his server
• 45656 Acronis Storage Filter Management Driver 'fltsrv.sys' crashes on unimplemented function 'ntoskrnl.exe.KeBugCheckEx' in 'CrashOnError' mode
• 47013 winebus.sys: hidraw_set_feature_report buffer too small for some devices in SteelSeries Engine
• 47014 Multiple kernel drivers need 'ntoskrnl.exe.ExInitializePagedLookasideList' implementation (Norton 360/Symantec Eraser Control Driver)
• 47017 Symantec Eraser Control Driver 'eeCtrl64.sys' (Norton 360) crashes on unimplemented function ntoskrnl.exe.IoGetStackLimits
• 47340 Adobe Acrobat Reader DC crashes on startup with corefonts installed
• 47352 Levelhead: Can't connect to game's network
• 47367 Some WPF 4.x apps from Windows 10 SDK (10.0.17763.x) spam console with fixme:d3d:wined3d_driver_info_init Unhandled OS version 6.3, reporting Win 8. (WinVer set to 'Windows 8.1')
• 47385 Overwatch crashes on unimplemented function mfreadwrite.dll.MFCreateSinkWriterFromURL
• 47392 Drakensang Online crashes when exiting fullscreen
• 47399 Mozart 11-13 crashes on startup
• 47410 Regression in 4.10, Dune 2000 installer crashes in winevdm
• 47418 Quickbooks 2018 installer crashes on Validating Install
• 47424 DataTransferLength in SCSI_PASS_THROUGH and SCSI_PASS_THROUGH_DIRECT *must* have return value
• 47431 Multiple applications and games show too high CPU usage and UI slowness/lag with wine-4.11-84-g074abfe097 (EnumDisplayMonitors implementation uses expensive registry accesses)
• 47443 compile error: undefined reference to `clock_gettime'

Versienummer	4.12
Releasestatus	Unstable
Besturingssystemen	Linux, BSD, macOS, Solaris
Website	Wine HQ
Download	https://www.winehq.org/download
Licentietype	GPL

Reacties (32)

[Qalo]

Wine voor spelletjes te laten werken onder Linux is prima. Wine om Windows programma's te laten draaien onder Linux, daar kijk ik iets anders tegenaan. Wine zorgt er namelijk voor dat je altijd afhankelijk blijft van Windows programma's, en dus van Windows.

Toen ik definitief de overstap maakte van Windows naar Linux heb ik bewust de tijd genomen om alle native programma's eigen te maken. Ik was onder Windows van hele specifieke programma's afhankelijk (ook op professioneel gebied) waardoor ik gedwongen werd altijd Windows naast Linux te hebben. Daar wilde ik dus vanaf. Geen Windows meer, maar ook geen Wine of een emulator. Nee, gewoon de native programma's aanleren die als alternatief op hetgeen je gewend was voorhanden was. Dus geen MS Office, maar LibreOffice. Geen Adobe Photoshop meer, maar GIMP, Krita en Inkscape. Geen ProTools (was ik zwaar afhankelijk van vanwege productiewerk op professioneel niveau), maar Ardour en Audacity. Nu heb ik alle programma's onder de knie en wil niks anders meer. Dat is volgens mij de enige juiste methode om jezelf los te weken van Windows. Wine daarentegen houdt je bij Windows, ook al begrijp ik heus wel dat dit niet de insteek is van de ontwikkelaars van Wine. Maar het is in de praktijk wel zo.

[B_FORCE]

Dat is heel erg relatief.
Zeker als professional hebben veel mensen niet bepaald de keuze om iets anders te gaan gebruiken, simpel omdat bepaalde programma's nu eenmaal de standaard zijn, of dat de gratis varianten niet eens in de buurt komen.

Ik draai nu inmiddels al jaren Linux als mijn main systeem, maar ik ben langzamerhand wel klaar met het idee van mensen dat alles maar gratis en opensource moet.
In theorie een nobel streven, in de praktijk levert dat programma's op die na 5-10 jaar nog steeds ongelooflijk buggy of incompleet zijn. Daarnaast heerst er helaas hierdoor ook een nogal grote eilandjes cultuur. Wanneer er problemen zijn wordt je maar al te vaak van het kastje naar de muur gestuurd.
Wine is hier een goed voorbeeld van.

[Sando]

Wine zorgt er (..) voor dat je altijd afhankelijk blijft van Windows programma's, en dus van Windows.

ik ben langzamerhand wel klaar met het idee van mensen dat alles maar gratis en opensource moet.

Dat laatste hoor ik vaak. Maar daar heeft niemand (op een triviaal groepje Debian/Stallman mensen na) het over. Linuxgebruikers zijn zeker bereid de portemonnee te pakken. Ik herinner me een bericht van Humble Indie Bundle dat Linuxgebruikers bij "pay what you want" constructies zo'n 3 keer meer betalen dan Windows gebruikers. MacOS-gebruikers zitten daar tussenin.

Het moet langzamerhand eens klaar zijn met het idee dat Linuxgebruikers zouden vinden dat alles maar gratis en open source moet. Hoewel succesverhalen als Blender en Ardour ook prima hun developers kunnen betalen omdat veel mensen maandelijks een vrijwillige bijdrage overmaken.

Waar het om gaat is dat een groep mensen om een breed scala aan redenen liever exclusief Linux gebruikt, maar professioneel is gebonden aan bijvoorbeeld software van Adobe of Serif/Affinity. En deze software werkt niet of niet lekker in Wine. Als je operating system je command center is, en je hebt het tot in de puntjes ingericht omdat je er zo'n 12 uur per dag mee werkt, dan is het erg beperkend, vertragend en onproductief om deze gestreamlinede omgeving te moeten verlaten om te dual-booten naar Windows.

Er was onlangs een petitie om de Adobe suite naar Linux te porten. Er zijn lange topics over een Linux versie van Affinity producten. Maar in beide gevallen hebben de developers iets van: "Het Linux marktaandeel is te klein. We hebben niet het vertrouwen dat we onze investering zullen terugverdienen." Mensen die graag een Linuxversie zeggen juist dat het marktaandeel klein lijkt omdat we allemaal voor professioneel gebruik gedwongen zijn Windowsversies te gebruiken. Dit wordt de "kip of het ei" discussie van professionele grafische software op Linux genoemd.

@Qalo heeft zeker een punt. Door Wine te gebruiken beloon je bedrijven die Windows-software maken en Linux negeren. De eerste serieuze speler die een professioneel pakket als Adobe Photoshop of Affinity Photo naar Linux brengt heeft de hele markt voor zich alleen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 24 juli 2024 09:49]

[Qalo]

Zeker als professional hebben veel mensen niet bepaald de keuze om iets anders te gaan gebruiken.

Dat is dus niet helemaal waar. Ik was op professionele basis bezig met muziek en was werkzaam voor een platenmaatschappij. Toch ben ik van ProTools overgestapt naar Ardour en Audacity. Niemand die ooit merkte dat er iets veranderd was aan mijn producties.

Voor wat betreft LibreOffice: ook dat gebruik ik voor mijn werk. LibreOffice kan namelijk dingen die MS Office niet kan. Andersom ook, dus ik gebruik beiden. Dat is dus een eigen keuze. Maar in principe HOEF ik MS Office niet te gebruiken. Ook niet om mijn werk te doen. Qua uitwisselbaarheid doet LibreOffice het prima, maar je moet weten wat je doet en wat het effect is van sommige keuzes. Sommige mensen verwarren uitwisselbaarheid (of het gebrek eraan) met het feit dat ze bijvoorbeeld een specifiek lettertype gebruiken die onder Windows (of MS Office specifiek) niet gebruikt wordt. Dan krijg je opmaakproblemen en ziet je document er niet zo uit als zoals je het bedoeld hebt. Dan is de uitwisselbaarheid geen probleem, maar de gekozen opmaak van je document.

Maar weet je: als je altijd maar "die ene programma" gebruikt zul je er altijd afhankelijk van blijven. Tot in de lengte van dagen.

[B_FORCE]

Dat is heel erg specifiek, maar als je serieus in de video editing business zit, kun je bv niet om Adobe Premier heen, simpelweg omdat of je collega's/bedrijf dat gebruikt, of je klanten premier bestanden nodig hebben.

Dan heb ik het nog niet eens over 3D CAD programma's, PCB EDA software, serieuze office en excel scripts en dat soort dingen.
Daar zijn op dit moment nul alternatieven voor (KiCad is nog geen serieus alternatief)
Hoe dan ook, zonder wederom in heel erg specifieke gevallen te treden, de strekking van het verhaal is dat de compatibiliteit met het merendeel van professionele software heel erg laag is.
Wine bied in sommige gevallen tenminste nog iets van een workaround.

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 24 juli 2024 09:49]

[Qalo]

Er zijn altijd hele specifieke gevallen te bedenken. Daar zou Wine prima voor kunnen zijn. Net als ReactOS, waar in theorie ook een aantal Windows programma's op zouden kunnen werken. Maar je begrijpt toch wel dat Wine de adoptie van "alternatieven" niet stimuleert? Dat is namelijk de kern van hetgeen ik probeer aan te dragen. Ik bedoel: ik zie maar weinig mensen hetgeen doen wat ik gedaan heb. Uit laksigheid, maar ook omdat sommige programma's een redelijke stijle leercurve hebben en mensen niet altijd de tijd hebben (of het zichzelf niet gunnen) om het eigen te maken.

Het gekke is trouwens dat men, als men betaald heeft voor software, het eigenlijk niet uitmaakt hoeveel tijd men kwijt is om een programma te leren. Er is voor betaald, dus heeft het waarde. Als men gaat zitten achter gratis software, en men moet daar meerdere avonden voor zitten, dan gooit men snel de handdoek in de ring. Het is gratis, dus heeft het geen waarde (of is het minder of niet de moeite waard om er tijd in te steken).

[dingo35]

't is toch altijd handig om nog een MS Office onder Wine te hebben draaien voor het geval je echt 100% zeker compatibel wil zijn; de "buitenwereld" werkt immers nog steeds voornamelijk met Word en Excel. Dat is trouwens het mooie, dat draait allemaal prima onder Wine.

Hoewel ik verbaasd was toen ik een vrij ingewikkelde spreadsheet met Solver ging analyseren; het bleek dat LibreOffice Calc veel nauwkeuriger en beter was dan de Excel tegenhanger!

[Qalo]

Eigenlijk geef je feitelijk de kern van het probleem al aan, en ik citeer jou:

...de "buitenwereld" werkt immers nog steeds voornamelijk met Word en Excel.

Precies! En Wine werkt daarmee (weliswaar onbedoeld) aan mee. Het is op zich niet erg dat men deze programma's gebruikt, het probleem zit 'm in het gegeven dat je er altijd aan vast zit. Want het documentformaat is een eigen interpretatie van XML en volgt niet de specificaties van ODF. OOXML is een afgekochte nepstandaard (lees de geschiedenis er maar op na), en zorgt dat je altijd aan MS Office vast blijft zitten. Het zou heel simpel zijn als Microsoft OOXML zou loslaten en ODF zou omarmen: dan kan iedereen zijn eigen kantoorpakket blijven gebruiken en zitten we niet met uitwisselingsproblemen van documenten.

"Maar MS Office kan toch ook ODF-documenten openen en wegschrijven?", zullen een aantal mensen roepen. Probeer het maar eens. Dat levert ALTIJD problemen op. Bewust zo gedaan door Microsoft, is mijn mening. LibreOffice interpreteert OOXML-documenten tien keer beter dan MS Office ODF-documenten interpreteert.

Maar anyway: ik ga nu compleet offtopic. Dit gaat over Wine, en niet over LibreOffice. Maar het was wel even een voorbeeld van hoe het nu gaat: de hele wereld moet zich aanpassen naar één bedrijf als het om documenten gaat. Dat zou niet zo moeten zijn. Documenten in zijn algemeenheid zijn zó belangrijk, dat het altijd en overal, met welke software dan ook, zonder problemen en zonder verlies van informatie geopend moet kunnen worden. Door initiatieven zoals Wine, hoe goed bedoeld ook, zullen we op één of andere manier deze gang van zaken altijd in stand blijven houden. Tot grote vreugde van Microsoft overigens....

[Reactie gewijzigd door Qalo op 24 juli 2024 09:49]

[dingo35]

Tsja, sinds Microsoft Wordperfect "verslagen" heeft in de tekstverwerking, en Lotus 123 in de spreadsheet wereld, vormen zij een de facto (industrie) standaard. Dat kun je ze moeilijk kwalijk nemen...

[Qalo]

Ik neem het ze in die zin kwalijk dat Microsoft nooit op een objectieve en eerlijke basis de competitie is aangegaan op kwaliteitsbeoordeling van het programma zelf. Op de manier waarop Microsoft gehandeld heeft had de concurrentie geen schijn van kans. Net als de eerste browseroorlog in de 90's.

Begrijp me niet verkeerd (en ik zeg het nogmaals): MS Office is prima software, puur beoordeeld op de software zelf. Maar de manier waarop er gehandeld is in het verleden verdient geen schoonheidsprijs. Laat ik het zo zeggen: het is niet gekomen door een eerlijke, pure marktwerking. Maar dat is een bekende strategie geworden waarmee ze vaker mee zijn weg gekomen.

Ze zijn inderdaad het meest gebruikte kantoorpakket in "de industrie". Maar het documentformaat is echter niet "dé standaard". Een op slinkse wijze afgekochte ISO-standaard is mijns inziens een nepstandaard. Ik persoonlijk erken alléén ODF als officiële standaard. Niet dat ik daarmee een deuk in een pakkie boter sla, maar ik ga tenminste voor mijn eigen principes. Het gaat zelfs zó ver dat ik het meeste in LibreOffice produceer, om vervolgens van het origineel óók een OOXML-versie op te slaan. Maar het moederbestand is ALTIJD een ODF-document. Kost me wat extra tijd soms, maar dat heb ik er wel voor over. Alles voor mijn principes.

[batjes]

Dan zal het leuk zijn te weten dat MS serieus bezig is geweest met de open office standaarden. Maar dat ze in conflict gekomen zijn omdat een aantal functionaliteiten binnen MS office, niet onder de open standaarden ondersteund worden. Ondanks Microsoft's bijdrages. Het probleem is dusdanig groot dat Microsoft zijn eigen office product zou moeten verkreupelen om de standaard net zo aan te kunnen houden als bv Libre Office. En uhm, ja dat gaat MS niet doen. MS heeft die features gewoon openbaar gemaakt en onderdeel gemaakt van hun open office standaarden.

MS heeft het dit keer redelijk netjes gespeeld en de bal ligt echt in handen van de Libre Office e.d. om hier in mee te spelen en eens te stoppen met dat -nog steeds- vrij koppige anti-MS gedrag in de FOSS wereld.

[Qalo]

Ik ben het niet met je eens. Een commercieel bedrijf, en sowieso ook niet één bedrijf mag de wereldstandaard bepalen. Dat maakt ons afhankelijk van één bedrijf, en dat is pertinent onwenselijk.

En daarbij: Microsoft is toch bezig met het omarmen van open source en Linux? Ik heb het al vaker gezegd: ik geloof het pas écht als Microsoft hun eigen standaarden los laat en de werkelijke ISO-standaard gaat hanteren voor hun documenten. Want bijna alle bestaande kantoorpakketten ondersteunen ODF bij default, maar moeten zich in allerlei bochten wringen om compatibel te blijven met OOXML. Dat is de omgekeerde wereld en zéér onpraktisch. En onwenselijk ook, mijns inziens.

Ik snap best dat Microsoft een enorme aderlating doet (omdat het onderdeel is van hun verdienmodel), maar... ooit moeten er offers gebracht worden. En als ze zoveel vertrouwen hebben in hun producten, dan durven ze de concurrentie wel aan met de alternatieve kantoorpakketten.

[batjes]

Er zit een verschil tussen de wereldstandaard neerzetten en de onzin dat als MS iets aandraagt, dat het vrijwel automatisch niet opgenomen wordt.

Waarom zou MS geen invloed mogen hebben op die open standaarden? Waarom mag vrijwel iedereen een bijdrage leveren, behalve MS?

[Qalo]

Omdat MS geen open standaard levert, alleen een standaard die hen dient. Tot nu toe hebben ze dat gedaan. Daarom. Het is een commercieel bedrijf, en het heeft er belang bij dat wij met z'n allen afhankelijk blijven van hun producten. Opmerkelijk dat je dat zelf niet kan bedenken.

Microsoft zal nooit met een standaard komen die het algemeen belang dient. En als ze dat wel doen is dat prima. Maar ik zie het niet gebeuren. Niet zolang zij er geen voordeel uit kunnen halen. Het gaat om miljarden om de huidige situatie in stand te houden. Pas op het moment dat hun verdienmodel voor hen niet meer houdbaar is "omarmen" ze ineens alternatieven. Om vervolgens dáármee weer een verdienmodel op te baseren. Nogmaals: dat mag hoor (heb niets tegen bedrijven die winst willen maken), maar het gaat vaak ten koste van het algemeen belang.

Standaarden mogen (en moeten) nooit door een bedrijf ingebracht kunnen worden, in die zin dat het ons afhankelijk maakt van dat bedrijf en het onze vrije keuze inperkt. Als ze met iets komen dat iedereen dient, no problem! Maar de tendens beweegt zich helaas compleet de andere kant op.

[rbr320]

MS mag best een bijdrage leveren, maar dan moeten ze wel volgens de regels spelen. ODF is een standaard geworden na een uitvoerig standaardisatie traject doorlopen te hebben. OOXML is op een of andere manier in een versneld standaardiseringstraject terecht gekomen waarbij het lang niet zo goed gereviewed wordt als eigenlijk zou moeten. Normaal wordt dit voor zover ik het begrijp alleen gedaan bij nieuwe standaarden die gebaseerd zijn op een eerder al goedgekeurde concept aanvraag voor standaardisatie. Wikileaks heeft hier een artikel over en er staat ook het een en ander op Wikipedia over de vreemde gang van zaken tijdens het standaardisatieprocess.

Een voorbeeld van iets dat OOXML zou moeten invalideren als open standaard is dat een bestand nog steeds geldige OOXML is als het een blob bevat in de vorm van het oude MS Office bestandsformaat, een niet gestandaardiseerd formaat.

[rob12424]

Waar heb je die onzin vandaan. Het is andersom geweest en MS heeft destijds zelfs mensen geprobeerd om te kopen. Kom maar met voorbeelden anders!

[batjes]

https://webwereld.nl/soft...tiek-op-odf-ondersteuning

Beter dan OpenOffice
Microsoft is er zelfs van overtuigd dat Office 2007 dat beter doet dan OpenOffice. Bos: "Office 2007 implementeert ODF 1.1 beter dan OpenOffice. OpenOffice zit namelijk op ODF 1.2, maar die hebben ze zelf alvast gespecificeerd." Dat Office 2007 zich beter houdt aan ODF 1.1 zou blijken uit een XML-test van Alex Brown, voorzitter van de ISO-commissie die over de standaardisatie van OOXML ging. In een conformancetest deed Office 2007 het beter dan Open Office of Symphony.

Ook voor jullie @Qalo en @rbr320

Lekkere spelregels als de rest dikke schijt heeft aan Microsoft en lekker hun eigen standaard lopen te implementeren. Dan verbaast zijn dat het niet 100% compatible is en wel eisen dat Microsoft zijn shit compatible maakt? De ISO commissie claimed dit verdorie zelf, dat MS zich netjes aan de standaard gehouden heeft.

Microsoft heeft een enorme invloed in de Office wereld, maar 0 invloed op de standaard voor die office wereld? Wat?

Moet van 1 kant komen natuurlijk

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 09:49]

[Nico Klus]

MS heeft een heleboel invloed op de office standaard, niet voor niets gingen ze in de INCITS/V1 ISO werkgroep. Konden ze mooi mee stemmen over de standaarden.
_{Of begrijp ik je comment verkeerd?}

[rbr320]

Net als @Nico Klus hoop ik dat ik je comment goed begrijp en als dat het geval is dan heb jij geen idee hoe standaarden tot stand komen en hoe ze werken. Ze komen tot stand in een commissie met reviews door de verschillende partijen, waar MS er inmiddels 1 van is. Ik weet niet of dat al het geval was toen ODF een ISO standaard werd, maar ik denk van wel. Daarna heeft iedereen de mogelijkheid om deze standaard te implementeren, in dit geval in hun office pakket. Vervolgens is ieder office pakket dat deze standaard correct, dus volgens de specificatie, implementeert in theorie 100% compatible met andere office pakketten. In de praktijk zal het misschien 99,9% zijn, zeker als de specificatie wat ruimte laat voor interpretatie, maar dat is nog steeds goed genoeg.

Ik krijg het gevoel dat jij denkt dat ODF is bedacht door een stel open source hippies met als doel om MS dwars te zitten. In werkelijkheid is het formaat echter bedacht door mensen van Sun Microsystems voor hun eigen StarOffice pakket. Net als MS was Sun (inmiddels overgenomen door Oracle) een bedrijf dat graag wilde verdienen aan hun klanten. Het leek hen echter ook een goed idee om een open standaard te hebben voor office documenten, juist om documentuitwisseling prettiger en eenvoudiger te maken. Dat MS er voor kiest hier niet aan mee te doen is 100% aan hen zelf, helaas heeft het deel van de wereld dat er voor kiest om een ander office pakket te gebruiken hier wel last van.

Overigens doelde ik met het woord spelregels op de regels die er gelden voor het tot open standaard verklaren van een specificatie. Bij het standaardiseren van ODF zijn deze regels tot op de letter gevolgd, bij OOXML kan je hier heel veel vraagtekens bij zetten. Ik zou dus willen beargumenteren dat MS destijds schijt heeft gehad aan "de rest" en niet andersom. MS heeft er voor gekozen om de ODF standaard in eerste instantie niet en later slecht te implementeren in hun office pakket waardoor ze niet compatible zijn met de rest. Helaas is het marktaandeel van de rest zo klein dat wat het bestandsformaat dat MS Office gebruikt ook is, het de de facto standaard zal zijn. Welk formaat dat dan is, is voor dit verhaal eigenlijk niet eens relevant.

[Elefant]

Ik begrijp je sentiment. Ik zal ook niet zeggen dat het verkeerd is, maar je kan er ook anders tegen aankijken.

Voor mijn gevoel schieten Linux gebruikers zichzelf in de voet door Linux als incompleet voor te stellen zolang het niet alles kan wat Windows kan. Daarmee maak je van Windows de gouden standaard waar je succes aan afmeet. Dat is nu juist het soort van marketing dat MS graag gebruikt.

Maar het idee dat een product alles moet kunnen is ongeldig. Neem de auto. Mijn personenauto kan ook niet elke vervoersvraag aan. Grote of zware ladingen kan er niet meer vervoeren dan moet ik iets anders regelen. Maar is mijn auto daarom incompleet en is alleen een zware auto met groot laadvermogen compleet? Welnee. Voor die paar gevallen zoek ik wel een ander oplossing. Maar als ik nu vaak zware karren moet trekken en zware ladingen vervoeren? Tja dan is een gewone personenauto inderdaad niet geschikt en moet je iets anders kopen, maar doet dit afbreuk aan de auto? Welnee.

Zo is het ook met Linux, de doorsnee gebruiker kan er alles mee, een veel specialisten kunnen er ook alles mee, maar als het bijvoorbeeld op photobewerking komt dan hebben veel bedrijven gestandaardiseerd op Photoshop, en dat is er niet op Linux. Dan kan het gepaster zijn om Windows te gebruiken. So what? Waarom zou Linux in alles het beste of even goed moeten zijn? Dat is niet realistisch en persoonlijk vind ik dit ook niet wenselijk. Er zijn ook genoeg terreinen waarop Linux het beter doet.

Ik begrijp dit terugkerende gemis wel een beetje omdat veel webdevelopers graag op Linux zitten en daar ook gratisch werk bij doen, dan is photoshop wel handiger, alleen al omdat mensen daar vaak beter bekend mee zijn en omdat bedrijven en scholen er mee werken. Maar zwaar grafisch is het vaak niet en het lukt velen wel om om te scholen naar Gimp. Maar doe je echt zwaar grafisch werk dan moet je gewoon niet op Linux zijn. Mis je nou alleen bepaalde features dan vind ik dat er wat vaker crowd-funding projecten moeten worden opgezet om zulke extra dingen te ontwikkelen. Dat geeft de developers een duwtje in de rug. Dat klagen en alles voor niets willen hebben is een waardeloze mentaliteit.

What Office betreft. Ik gebruik LO op Linux en MSO onder windows, beide naar volle tevredenheid. Uitwisseling doe ik via MSO97 formaat en dat werkt prima. Sowieso vind het her verkeerd om zakelijk MSO-bestanden te sturen, daar gebruik ik liever pdf voor. TIP: je kan met opstartparameters Libere office MSO en LO bestanden individueel of in batch laten omzetten naar PDF: libreoffice --convert-to pdf [filename]. Ik gebruik "libreoffice --convert-to pdf %p" onder een toolbar button in Double commander (de beste total commander kloon) om geselecteerde bestanden om te zetten met een klik. Naar plain text kan ook met ""libreoffice --convert-to txt %p""

Onder Linux gebruik ik ook een virtuele Windows machine voor Windows. Daarmee kan je ook prima MSO gebruiken en heb je ook de macro's, en je houdt virussen buiten de deur.

Dat MS zijn bestandsformaten niet open wil maken vind ik begrijpelijk en kan ik ze niet kwalijk nemen. Wie ik wel wat kwalijk neem zijn onze overheden. Onze overheid is zelf "het publieke domein" en zij zou zelf daarom ook "pubic domain" software moeten gebruiken. Die is er voor geschapen en geknipt. Dan weet je zeker dat documenten tot in lengte van dagen toegankelijk blijven. Dat overheden MSO formaten als open accepteren die het niet zijn is de schuld van die overheden, niet van MS. En als de overheden betere ondersteuning van open formaten eisen, levert MS die gewoon, maar dat laten ze na. De corruptie zit bij de overheden zelf.

Daarbij staat bij de overheid bestendigheid centraal. Het moet lang blijven werken. Overheden moeten niet geconfronteerd willen worden met updates die voor een hoop geld kosten en voor troubles zorgen. En overheden werken overwegend met speciaal voor hen geschreven software. Die kunnen ze net zo goed voor Linux als Windows laten ontwikkelen. Beter zelfs, want dat maakt het ook mogelijk dat overheden deze gezamelijk ontwikkelen en met andere landen uitwisselen. En omdat het public domain is kan het gemakkelijk aangepast worden en onderhouden en kan de overheid er ook eigen uitbreidingen op maken. En die kunnen ze weer delen. Dan kom je ook eens af van die steeds maar opzettelijk mislukkende IT-graai-projecten.

Daarbij vind ik principieel dat de overheid zo veel mogelijk werk zelf moet uitvoeren en de private sector zo weinig mogelijk afhankelijk moet maken van overheidsopdrachten, of de publieke sector van commerciele bedrijven. Je wil die twee sectoren juist gescheiden houden. Dit geeft namelijk allerlei negatieve bijverschijnselen zoals corruptie. Bedrijven zien de overheid maar al te genakkelijk als een melkkoe. En je krijgt dat bedrijven gaan lobbyen en invloed uitoefenen op het beleid om zo vette overheidscontracten in de wacht te slepen. Waarom kopen wij die veel te dure waardeloze straaljager? Mede omdat bepaalde Nederlandse bedrijven daar lekker op mee kunnen verdienen. We zouden een flink bedrag kunnen besparen als de overheid zelf open source software zou ontwikkelen voor zijn eigen diensten en verder standaard opensource software als LO zou gebruiken. Dat geld kan de overheid veel nuttiger gebruiken door goede banen te scheppen in de overheidssector.

In zoverre de overheid de economie wil stimuleren moet ze dat juist niet doen via subsidies aan bedrijven maar door de koopkracht van de burgers overeind te houden, bijvoorbeeld door zelf mensen aan het werk te houden. Daardoor neemt de invloed van recessie bijvoorbeeld flink af. Daar moet ze haar geld liever aan uitgeven. Daarom is het hele subsidiecircus van de EU ook radicaal verkeerd. Die lopen maar geld in bedrijven te pompen die het vaak niet eens nodig hebben, en eerder houden ze daarmee juist monopolies van grote jongens in stand die de markt juist verstoren.

Dat MS zijn formaten gesloten houdt vind ik volkomen begrijpelijk, maar ik krijg ook de indruk dat de Open Source gemeenschap evemin erg zijn best doet om formaten compatible te maken met MSO. Waarom? Omdat ze vinden dat ze open formaten moeten stimuleren. Als je alles perfect MSO compatible maakt, dan gaat iedereen juist in MSO formaat opslaan. Dus al het gejank dat MS formaten niet open en lastig converteerbaar zijn, is niet zo logisch als men denkt.

Prive doe ik alles met Linux en LO en ik vind het heerlijk werken. Maar toch ben ik heel blij met Wine. Het is heerlijk dat allerlei windows tooltjes gewoon onder Linux opstarten. En ik vind het ook heerlijk dat ik hetzelfde Windowsprogramma onder beide systemen kan opstarten met dezelfde instellingen. Linux heeft werkelijk een overvloed aan muziekspelers, maar voor mij gaat er niets boven Foobar2000, daar ben ik aan verknocht en die draait perfect onder Linux.

Feitelijk mis ik niets op Linux, ik kan er alles mee. En het leuke van open source is dat het gestaag alsmaar beter wordt. In het begin was LO een crash-feest, nu is het gewoon rostsvast en nieuwe features zijn echt verbetering. Open source geeft echte verbeteringen en geen commeciele interface veranderingen om weer een versie als nieuw te verkopen. Gewoon heerlijk dat je favoriete tools alleen maar beter worden zonder onnodig gerommel. Stabiele formaten is ook heerlijk.

Voor mijn gevoel is Open Source voor het publieke domein en mensen die gemeenschapsdenken hoog hebben staan. Ik vind dat het juist niet thuis hoort op de vrije markt. Daar werkt het eerder marktverstorend, al is het wel nuttig gebleken voor nieuwe bedrijven om monopolies te doorbreken. Maar wanneer vervolgens grote corporaties op open source gaan baseren wordt het juist een middel om goedkoop mensen uit te buiten en hun privacy te stelen. Hoe groter, hoe liever ze open source gebruiken, De Fortune top 100 zitten allemaal op Linux omdat ze daar gigantisch geld mee besparen, maar onze overheid weigert het omdat ze liever hun vriendjes subsidieëren. De overheid zou ook meer veiligheid kunnen bereiken door op Linux over te stappen, dan eindeloos op het lekke XP te blijven zitten omdat veel van hun oude software anders niet meer draait. Ze hebben weinig geld voor updates en nieuwe computers, maar ze blijven wel zitten op een systeem dat dwingt tot dure updates en anders maar gewoon inbraken op de koop toenemen.

Private software is primair voor de private markt en public domain software primair voor het publieke domein. En voor gebruikers is er ook een tweedeling. Die de laaste apps willen hebben en de heftigste games, die zullen dat op Open Source nooit vinden, maar die meer hechten aan veilige stabiele omgeving en het idee van sociale samenwerkende gemeenschap die voelen zich heerlijk onder Linux. Zodra je teveel op elkaars terrein gaat begeven, verwatert dat alleen maar, en krijg je juist ongunstige effecten. Nee Linux hoeft voor mij geen platform te zijn voor grafische specialisten in de commerciele sector. Laten die gewoon netjes betalen voor hun professionele software. Gratis cutting-edge-vak-software is onzin. Voor vakgereedschap moet je ook willen betalen.

LO hoeft ook niet in alles de evenknie te zijn van MSO. Gun commerciele bedrijven hun leuke gimmics waar mensen, bedrijven voor willen betalen. Wat ik nu vaak heerlijk vindt aan Open Source programma's is dat ze niet volgeladen zitten met features die je zelden of nooit gebruikt en in dien nodig via omweg wel te vervangen zijn. Ze zijn vaak heerlijk eenvoudig en doen precies wat ze moeten doen. Voor de gewone gebruiker is dat een verademing.

Overigens, als je met Windows software onder Linux werkt, gebruik dan liever een KDE Plasma desktop. Onder KDE plasma kan je windowsprogramma's gewoon op de Taakbalk zetten en een eigen icoontje geven, en je kan ook bestandsextensies koppelen aan Wine programma's. Zo kan je bijvoorbeeld Winrar koppelen aan rar bestanden. Dat heeft net weer wat voordelen (bijv. beschadigde bestanden toch uitpakken). Onder KDE Plasma is Wine gewoon beter geintegreerd. Onder Ubuntu Unity wist ik vaak niet welk windowsprogramma het was, omdat ze allemaal hetzelfde wijnglas icoon gebruikten. Hoe het nu gesteld is weet ik trouwens niet, maar ik denk niet dat Gnome puristen daar veel energie in zullen stoppen, want die willen sowieso geen wine.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 09:49]

[Qalo]

Ik begrijp je sentiment. Ik zal ook niet zeggen dat het verkeerd is, maar je kan er ook anders tegen aankijken.

Wauw, wat een posting. En dat heb je inderdaad met je betoog bewerkstelligd. Zeer verhelderend. Het inlijsten waard, en dat heb ik ook (digitaal) gedaan. Ik kan dan ook niet anders dan het met je eens zijn.

Ik vond het wel zo netjes om minstens even te reageren, aangezien je er flink tijd in hebt gestoken om te reageren. Blij dat je dat gedaan hebt.

[sumac]

Als het om een enkele keer gaat, dan heeft Virtualbox toch echt m'n voorkeur. Ik heb dat in m'n vorige baan veelvuldig gedaan met Photoshop op een Windows XP VM. Met Wine waren er altijd problemen, vielen delen van vensters weg of kon ik niet opslaan. Dat was jaren geleden, en mogelijk werkt het nu beter - geen idee. Maar omdat ik dit niet dagelijks hoefde te gebruiken, hooguit een uur per week, was dit voor mij een goede oplossing. Je hebt dan wel 8GB RAM nodig om het soepel te laten werken.

[pbeer]

Dat je nu net de Solver van Calc moet vernoemen. Er staat al jaren een bug/feature request open om de gegevens van de Solver op te kunnen slaan. In Ms Excel gaat dat wel, maar LibreOffice schiet dit tekort.
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=38948
Ik ben al jaren LibreOffice gebruiker, maar uitgerekend dit puntje is hét puntje aan LibreOffice dat me blijft storen. Ik heb wel het geluk dat ik de Solver maar zeer zelden gebruik. Ik blijf dan ook LO gebruiker.

[karel1]

Voor sommige programma's bestaat geen alternatief onder Linux; ADE Adobe Digital Editions, heb je echt nodig als je e-books van de bibliotheek wilt lenen. En onder Wine werkt het mits je ook .net installeert.

[Qalo]

Want Calibre kan deze e-books niet openen? Of FBReader? Of Okular? Of Lucidor? Of Bookworm? Of Easy Ebook Viewer? Of Buka?

[Reactie gewijzigd door Qalo op 24 juli 2024 09:49]

[piccollo1985]

Ik denk dat hij ebooks heeft met DRM.

[Qalo]

Dat zou wel héél vervelend zijn. Ik vervloek DRM dan ook. Ik kan begrijpen dat mensen anders denken dan ik, maar ik zou persoonlijk geen e-books meer lezen die je verbinden aan één specifiek softwarepakket. Ik laat me niet dwingen. Kan iets niet kan zoals ik het ik wil, dan maar lekker niet.

Maar nogmaals: een ander maakt andere beslissingen, dus ik kan me voorstellen dat mensen er anders in staan.

[rbr320]

E-books die je uit een bibliotheek leent hebben logischerwijs DRM, anders kunnen ze je de toegang na de leenperiode niet ontzeggen. Uiteraard ben ik net als jij ook principieel tegen DRM, maar in dit geval kom je er niet onder uit.

Dat gezegd hebbende zou het natuurlijk mogelijk moeten zijn om een open DRM standaard af te spreken die ook door andere e-book software geïmplementeerd kan worden. Helaas is de meeste DRM volgens mij nog steeds brak geïmplementeerd en leunt het erg op het "security by obscurity" principe (al is er natuurlijk niets "secure" aan DRM, het is slechts een vergelijking).

[himlims_]

mbt office, eens naar https://www.wps.com/linux gekeken? niet opensource, maar draait echt als een zonnetje. de UI lijkt ook een 1:1 kopie van de microsoft variant

[Qalo]

Ik heb WPS Office al eens gedraaid (meerdere keren zelfs), net als Softmaker Office (zowel de gratis als de betaalde versie). Beiden claimen 100% uitwisselbaarheid met MS Office en geen conversieverlies. In de praktijk bleek dat het wel meeviel en konden ze beiden deze claim niet volledig waarmaken. Met documenten met een redelijk simpele opmaak ging het allemaal nog wel goed. Bij een complexe opmaak gingen beiden hopeloos de mist in. Sterker nog: bij mijn test bleek LibreOffice qua uitwisselbaarheid bij de complex opgemaakte .docx, .xlsx en .pptx nog de minste problemen te ondervinden.

Conclusie: er bestaat geen "alternatief" die vollledig en 100% zonder conversieverlies documenten opent en/of wegschrijft. Ook MS Office niet. MS Office vliegt trouwens helemaal hopeloos uit de bocht als het probeert ODF-documenten te openen. Daar valt enigszins omheen te werken als je bestudeert hoe dit te vermijden (dan kan namelijk in sommige gevallen!), maar MS Office "sloopt" een deel van de ODF en probeert dat te "vertalen" naar OOXML. Dan krijg je vage foutmeldingen te zien die de indruk geven dat LibreOffice het document niet goed heeft gerenderd. Dat is feitelijk niet zo, want ODF is een officiële (en in mijn ogen, maar ook in de ogen van overheden) de enige échte standaard.

Mijn advies (als ik dat mocht geven): alle kantoorpakketten over op ODF. Ja, ook MS Office. Heeft niemand nog gezeik met conversieverlies, opmaakproblemen of andere irritaties. Voordeel: je kunt dan gewoon blijven gebruiken wat je altijd gebruikt hebt (of waar je voorkeur ook naar uit gaat).

[piccollo1985]

Ik gebruikt all 17 jaar Linux waar van zeker 14 jaar als mijn hoofd systeem.
Maar voor sommige programma die ik gebruikt naast games zijn geen Linux alternatieve.
Onder andere een tekst naar spraak programma vanwege me dyslexie, en ebooks te downloaden (Kindle for pc en als hier onder genoemde Adobe Digital Editions waar ik de DRM van af stript en importeer naar calibre.

[terracide]

Weet iemand wat de nieuwe feature "•Support for Plug & Play device drivers" betekent? Kan je hardware aansluiten die het plug & play werkt?