Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: Futuremark

De meuktracker is wat laat met dit bericht, maar twee dagen na het nieuws item op de frontpage is Futuremark's 3DMark03 toch verschenen in onze geliefde meuktracker. 3DMark03 is het programma om game benchmarks uit te voeren.

Important New Features of 3DMark03
  • Full support for Microsoft DirectX 9.0
  • DirectX Vertex Shaders, including v2.0
  • 3D Sound Test
  • CPU Test
  • Next Generation Lightning Model
  • Advanced Normal Mapping
  • Procedural and Volumetric Texturing
  • Real Time Physics
  • Frame Based Rendering Option
  • Advanced Image Quality Test Tool
  • Advanced Online Functionalities
  • Texture Filtering Test
3DMark menu (klein)
[break]Inmiddels is er op ons eigen forum, Gathering of Tweakers, een topic verschenen over dit programma.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

haal hier 1400 punten met een gf4 ti4200 (niet overklokt)

het zal wel door aa settings komen dat de radeon 9700 zoveel meer haalt
Nee, het komt doordat de r9700 een DX9 compliant kaart is, en daardoor om te beginnen een complete test, die ongeveer 25% van de score uitmaakt, extra kan doen, en 2 overige tests een stuk efficienter kan doen vanwege het gebruik van pixelshaders 1.4 die de GF4 niet ondersteund.

Daarnaast is de kaart in de basis ook sneller, waardoor de score ook nog hoger ligt :)
Daarnaast test 3DMark 2003 zonder anti-aliasing, tenminste als je het op 'application preference' hebt ingesteld bij je drivers en het dus niet laat afdwingen.
De Gforce gebruikers zijn er niet echt blij mee.. scores van rond de 200 voor de 440 MX en ergens tussen de 1500 en 2100 voor de GF3 / GF4 kaartjes afhankelijk van de snelheid. De CPU heeft totaal geen invloed op de score. Radeon 9700 pro scores liggen tussen de 4400 en 5400. Er wordt zo hier en daar aardig over en weer gescholden en geshowd..De omgekeerde wereld met 2 jaar geleden met 3dm2k1 toen de GF3 als enige alle benches draaide met een veel hogere score als de rest.

BTW ik ben ook blij :) mag je raden wat voor een kaart ik heb B-) B-)
Lekker belangrijk dat je nu meer punten hebt in een benchmark .. en hoeveel sneller is jouw peperdure Radeon 9700 nu echt in games die je NU kunt kopen en NU kunt spelen ? Juist, dat dacht ik al, vrijwel niets, zeker als je het prijsverschil tussen een Ti4200 en een 9700 in ogenschouw neemt.
Framerates zijn op zich niet zo belangrijk meer voor mij, wel beeld kwaliteit. Als je dus alle toeters en bellen aanzet zal jij dus dia's gaan kijken en ik kan nog soepel spelen. En daarom heb ik dus een peperdure kaart. Niet bedoeld om te katten maar daar zijn we nu mee bezig met de moderne videokaarten. Kun je het nog herinneren? In het 3dfx tijdperk gold alles boven de 30 fp/s als vloeiend :? De kaarten zijn nu zo snel geworden dat in principe hele hoge framerates gehaald kunnen worden. De nadruk in de komende jaren komt dus te liggen op de mooie extratjes. De kaartenboeren zullen daar dus de nadruk op moeten gaan leggen!! ATI heeft het goed begrepen en staat nu dus bovenaan de ladder. En daar veranderd zelfs een Gforce FX niets aan voorlopig.

BTW ik betaalde voor mijn 9700 pro net zo veel als voor mijn Gforce 3 2 jaar terug!

edit: aanvulling
Ben ik niet helemaal met je eens. een framerate van 30fps bestaat in mijn ogen niet. Gemiddeld misschien maar dat zegt nog niets over de schommelingen. De eerste test van 3dmark03 wisselt bij mij tussen de 24 en 128 frames/seconde. Gemiddeld zeker ver boven de 30 alleen zakt ie daar toch een aantal keren fors onder en dat is te zien ook. framerate ligt in mijn geval dus nog niet hoog genoeg. zal gemiddeld nog 10-15fps omhoog moeten om ervoor tye zorgen dat ie nooit onder een speelbaar/irriterend traag niveau zakt.

Is ook mijn ervaring met echte games. Op het ene moment kan de framerate perfect zijn en op het andere moment irriteer je je weer aan haperingen.
totdat je FSAA en aniso aanzet, wat simpel kan met die monsterkaarten in tegenwoordige spellen

dus praat geen onzin
Minimaal verschill FSAA 2X of 4X ??? Denk het niet.

Ik zie wel degelijk verschil tussen deze 2 types FSAA. Maar ik moet wel eerlijk toegeven dat het afhankelijk is van het programma wat je gebruikt. Maar ik Warcraft3 bijvoorbeeld zie ik het verschil goed. En ik speel in 1152 of 1280.
jippie... jij je fsaa en ik mijn hogere rez...
lekker boeiend,
ik heb laatst het verschil gezocht tussen 2x en 4x... op een rez van 1600/1200 nou ik zie het niet...
en het verschil bij een rez van 1152 is echt MINIMAAL

en mijn score in 3dmark03 met of zonder 2x fsaa scheelt iets van 10punten ofzo :+

(btw, geforce 4 ti4400)
het is niet zo dat de cpu helemaal niks meer in te brengen heeft, het verschil is gewoon heeel erg klein.
Onjuist, ga maar eens kijken op futuremarks' site welke R9700 bezitters verreweg het hoogst scoren; juist ja, de p4 3.3 ghz en hoger bezitters.
jah dat zeg ik toch
Ik vroeg me toch nog af:

Werkt die nog onder directx 8.1? :) dat snapte ik niet helemaal ;)
Kort: Neen :) Het is een op DirectX 9 gebaseerde benchmark die ook verwacht dat je DirectX 9 op je PC heb geinstalleerd.
Dacht ik dus al, vrij jammer maar niks aan te doen :+

Maar de support voor direct X 9.0 wil me videokaartje ook niet echt, dus het word nog even wachten voor me ;)
Je kan wel gewoon dit draaien met een DirectX 8/7 kaartje hoor... dat is geen probleem. Dan zal DirectX 9 wel wat dingen simuleren of je zal gewoon sommige benchmarks niet kunnen draaien (dan staat er wel iets van 'no hardware support').

Het gaat erom dat je DirectX 9 hebt geinstalleerd op je PC. Die kan je hier vinden trouwens.
Hoe groot is dit proggie nou? ik wil het installeren, kheb nog 1,2 gig vrij en dan zegt ie nog dat er niet genoeg ruimte is.

any suggestions?
Ik had dat probleem ook, maar als je het installeert naar de C-schijf dan werkt het wel.
Ik denk dat de installer andere partities niet accepteert. (bugje dus)
Ik had nog een link gevonden... :P

http://home.no.net/moda1701/3dmark2003/3DMark031.exe

Niet getest door mij!! :Z
file requested does not exist, download aborted
Mag jij mij wel even vertellen wat voor een computer je hebt. Ik haal namelijk iets meer dan 1300 punten en ik heb een 2200+ met een TI4200 en 1gig ddr geheugen. Dat betekend dan dat dat bakkie van jou 4x zo snel is dat dat van mij. EXPLANE!!!!
zoals al eerder gezegd: een Radeon 9700 haalt simpel boven de 4000 punten
Planet Internet heeft hem ook gemirrorred. Kijk maar eens op http://www.planet.nl/game

Kan ik altijd lekker snel van downloaden.
Heh, moet toch ff reageren.

Als ik zo de reacties bekijk, heeft 3DMark een soort Godmode op dit forum gekregen. Ok, 3DMark is een geweldige benchmark, maar dan wel de 2001SE versie. Deze nieuwe vind ik persoonlijk maar tegenvallen. Waarom? Ze zijn t commercieel gaan denken, en het programma in het algemeen valt tegen.
Ik heb 'm nu op 2 sysjes bezig gezien, een GF4 Ti4200 en een ATI Radeon Mobility 7500. Nu klinkt het misschien gek, maar de DX7 (eerste test) werkt op mijn ATI beter als op de nVidia. Nu mag 3DMark wel zeggen dat nVidia niet goed heeft samengewerkt met hun, maar dan mogen ze me wel eens uitleggen waarom de DX7&8 tests in de 2001 versie wel werken. Klink mij nogal vreemd in de oren. Het nVidia systeem is trwns qua CPU en RAM van gelijke waarde, alleen de GF4 is in games stukken beter...
Die DX7 test kwelt me toch wel hoor. DX7 bestaat nu al behoorlijk lang, en bijna elke game werkt vloeiend op DX7.
Het vreemde was alleen dat je bij de nVidia geen kogels en special effects bij de vliegtuigen zag, terwijl je die wel op mijn ATI kan zien. Erg vreemd.
De nVidia haalde een score van 992 benches. (3 game-tests)
De ATI haalde een score van 275 benches. (1 game-test)

Ik vind daarom het excuus van Futuremark een beetje zwak. Dat nVidia niet wilde meewerken ok, maar benches die goed draaiden in de 2001 versie en niet meer in de 2003 versie vind ik nogal vreemd. Bovendien, wie maakt de software? En wie beweert de beste game benchmark te hebben? Nou, die zou dan ook eens ervoor moeten zorgen dat hun software goed werkt. Wel pronken, maar geen support. :(
Naar mijn mening is 3DMark03 geen goede benchmark, want de scores zijn blijkbaar niet terecht.

Laten we hopen dat er nog een goed werkende DX9.1 versie uit komt, waar wl goede tests mee gedaan kunnen worden die ook eerlijk vergeleken kunnen worden...
3D Mark 2003 is naar mijn inziens alleen voor mensen die een dx9 compatible kaart en directx 9 zelf geinstalleerd hebben, dan zou je het misschien wat kunnen gaan vergelijken.

En verder is 3dmark voor MIJ alleen maar een indicatie of ik mijn systeem een beetje op orde heb (drivers enzo.), dwz dat ik dan kan controleren of ik een beetje de standaard score haal die ik verwacht of dat er teveel troep op me Windows staat (dus herinstall :+ )

En om nieuwe drivers te testen van een videokaart is ook complete bullshit omdat de bekende bedrijven ongetwijfeld deze afstemmen op 3dmark, futuremark zegt immers zelf al nauw te hebben samengewerkt met deze bedrijven dan zullen ze ook heus wel het e.e.a. weten hoe af te stemmen :P

Nee, ik hou het gewoon op de reviews like tomshardware waar ook veel gamebenchmarks tussenstaan :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True