Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: Futuremark

Futuremark-logoFuturemark heeft een nieuwe versie van 3dMark uitgebracht. Het gaat om de eerste release van 3dMark Vantage, die door te klikken op deze link voor Windows Vista gedownload kan worden. 3dMark Vantage is de nieuwste telg van de populaire benchmark. De nieuwe versie is verkrijgbaar in verschillende uitvoeringen, waarvan de gratis versie maar één keer gedraaid kan worden en geen toegang geeft tot de Online Result Browser. Om de benchmark vaker te kunnen draaien en de scores naar de ORB te kunnen uploaden, moet een bedrag van 6,95 euro betaald worden. Meer informatie over 3dMark Vantage kan in deze nieuwspost gevonden worden.

3DMark Vantage screenshot (klein)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Futuremark heeft natuurlijk een grote naam gekregen als benchmark tool, waarmee grafische kaarten vergeleken kunnen worden. En dat proberen ze uit te melken door ook aan de gewone gebruiker te verdienen, ipv alleen geld te vragen aan de proffesionele gebruiker. Een tijd terug kwam natuurlijk al dat ze bij die online database (ORB) vreselijk veel reclame gingen plaatsen en nu dit! Overigens was ORB ooit wel een handige tool om al je testgegevens te gebruiken. Futuremark maakte daar natuurlijk ook dankbaar gebruik van door meer data te kunnen minen.

Ik draai af en toe een benchmark om te kijken hoe goed mijn systeem draait t.o.v. de nieuwe kaarten/cpu's etc. En daarmee te beslissen of het tijd is om te gaan upgraden. Maar ook ik ga geen centen betalen voor een programma waardoor ik daarna ook nog is veel reclame zie. Als laatste is er natuurlijk de discussie of een benchmark programma wel een werkelijke representatie is van je pc als je echt aan het gamen bent. Dus je kan afvragen of het geld ook nog is zinvol besteed is.

Welke andere benchmark programma's zijn er eigenlijk die wel gratis zijn?
Je kunt ook Lightsmark gebruiken: http://dee.cz/lightsmark/

Gratis en duurt niet al te lang...
Ik vind het ook zacht gezegd jammer dat ze deze weg opgaan. Tot nog toe hadden ze een mooie middenweg door een beperkte set gratis aan te bieden. Via de reclame kregen ze dan toch hun geld binnen. Daarnaast waren een hoop professionele testers (en de die-hard-tweakers....) die toch wel kochten.

Nu proberen ze van twee walletjes te eten. En veel reclame en betalen voor de tool. Ik ben bang, ook gezien de reacties hier, dat 3dmark zich nog wel eens in de vingers kan snijden. Als het gebruik van de tool drastisch omlaag gaat, gaan de advertenties ook minder opbrengen. Welk geldzakje zal dan het dikste zijn? :?

Door mij in ieder geval geen reclame inkomsten meer en geen 3dmark tool op mijn PC....
Ach ja. Als Futuremark puur commercieel gaat, betekent dat ook dat er weer een gat in de markt is. Het is gewoon een kwestie van tijd tot de community een ander benchmark program vind wat wel gratis is. Op het moment dat de meerderheid van de community dan dat progje gaat gebruiken hebben we weer een nieuwe 'standaard'.
Ik denk niet dat er dit jaar nog zo'n progje gevonden gaat worden maar ik denk dat we in 2009 allemaal lyrisch zijn van <insert progsel>.
Zo gaat dat nu eenmaal.

In de thread hier staat al ergens een alternatief benchmark-progje. Als er maar genoeg mensen dat gaan gebruiken ipv het belachelijk geworden Futuremark Vista is het toch ook goed?
Het gaat er maar om dat we vergelijkingsmateriaal hebben. En of ik nou Futuremark-scores van verschillende computers met elkaar vergelijk of ik ga 'Lightsmark'-scores of zo met elkaar vergelijken maakt me niet uit. Als de database maar groot genoeg is.

Het zou me ook niet verbazen als grote sites zoals Toms Hardware de rug toekeren aan Futuremark omdat dit progje niet meer voor het grote publiek bereik baar is.
All dat stom gepraat over SH*T Vista, het werkt goed nooit probleemen, ik snap echt niet waarom mensen Vista niet goed kunnen laten draaien. Ik heb zelf bij iemand Vista op een 6 jaar oude Computer gezet en het werkt perfect. En zie geen verschil met DirectX 9 en DirectX 10, dan moed je tog maar een bril gaan koppen want je ziet DUIDELIJK verschil, ik heb nu even een Geforce 6800 omdat ik mijn Geforce 8800GTX verkocht heb, en nu wacht op 2x Geforce 8800GT 512MB, maar ik zie duidelijk verschil in World in Conflict als ik nu met DirectX 9 moed spellen, toen een paar weeken trug dat ik met DirectX 10 het spel speelden DUIDELIJK.
Dat is juist het probleem. Elk systeem is voorzien van andere hardware. Niet elke hardwarefabrikant heeft op dit moment goed gebakken drivers.

Tuurlijk zijn er genoeg mensen die geen problemen ondervinden met Vista. Ook zijn er genoeg mensen die wel problemen ondervinden met Vista. Meestal door de driversupport.

Dat jij Vista fijn vindt lopen op een computer van 6 jaren oud roept bij mij vraagtekens op van wat jouw definitie is van "het werkt perfect!".

WiC. Dit spel is draait op directx 9. Je hebt hier dus niets aan "directx10". Waarschijnlijk liep het een paar weken terug beter omdat je toen nog de beschikking had over een snelle kaart + het feit dat je 6800 een aantal technieken mist waaronder HDR.

[Ontopic]
Grafisch vind ik het er nou niet bepaald mooi uitzien. vooral die eerste demo niet :S.

"display driver stopped responding and has succesfully recovered".. het blijft leuk... die vista.

[Reactie gewijzigd door SmokieB op 29 april 2008 19:24]

Het is wel wat offtopic, maar dat is 2/3e van de discussie hier op dit moment, maar ik wil wel graag reageren over je stelling wat betreft World in Conflict. Je roept werkelijk maar wat. World in Conflict is juist een goed voorbeeld om verschillen (uiterlijk dan) te kunnen laten zien tussen Dx9 en Dx10. Je hebt wel degelijk wat aan Dx10. Even googelen had je dat ook kunnen vertellen.

http://www.hothardware.co...ity__Performance/?page=11

Mensen ondervinden inderdaad problemen met Vista door slechte drivers voor oude hardware. Dit ligt echter aan de hardwarefabrikanten. Daarnaast is het wat mij betreft zo dat je een nieuw OS op nieuwe hardware installeert en dat je het oude laat voor wat het is, als het goed werkt. Een wat oudere bak met XP functioneert prima. Dan zie ik geen reden om Vista te installeren. Op nieuwe(re) hardware vind ik het echter prima werken en er is ook nog zoiets als: je kunt overdrijven met backwards compatibility.

Ik begrijp niet dat mensen klagen over de hoge systeemeisen van de nieuwe 3dmark. 3dmark is een stuk benchmarksoftware wat toch wel redelijk voorop moet lopen om de moderne hardware in volle glorie te kunnen testen. Oudere versies zijn altijd nog beschikbaar voor oudere hardware.

Zelf ben ik nooit een fan geweest van 3dmark, omdat mij het puntenaantal weinig zegt. Ik zie liever gamebenchmarks van de games die ik graag speel.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 29 april 2008 10:20]

Trek het je niet te zwaar aan. 70% draait nog op verouderde hardware wat veel problemen opleverd.
Ehm, ik weet niet welke 6800 AmigaWolf tijdelijk gebruikt, maar b.v. een 6800GT ondersteunt wel degelijk HDR-functionaliteit. Ik heb er nog een in de kast liggen en heel wat maanden mee Oblivion gespeeld, met HDR aan. 8-)
Ben het met je eens, zowel over vista als dx10. Het verschil is duidelijk merkbaar. (vind ik)
Vista draait gewoon niet fatsoenlijk op mijn computer. Dit is niet direct de schuld van Vista, maar van NVIDIA. Ik heb namelijk de combinatie van een dual core AMD, een ATI videokaart een een nForce 3 chipset. Die combinatie maakt het dat mijn videokaart zijn 3D niet kan initialiseren en dit is weer de schuld van de nForce3 driver die niet goed ondersteund word.

Vandaar XP voor mij. Ik draai alles prima, zelfs HALO2 :P
450 mb en dan 1 keer kunnen draaien , nou wel heel erg mager
Ach voor ongeveer ¤5.35 ($7 + BTW) kan je het onbeperkt blijven draaien. Ze moeten toch ergens de ontwikkel kosten via terug halen.

EDIT: OF je gebruikt steeds een ander mail-adres.

[Reactie gewijzigd door zaidoT op 28 april 2008 16:16]

Ze graven hun eigen graf. Er zullen maar weinig particulieren dit kopen. Waarom wil je uberhaupt perse die result browser hebben. Wanneer particulieren dit niet gratis kunnen gebruiken gooien ze de markt open voor een nieuwe ontwikkelaar voor zo'n tool. Ze zijn groot geworden door de gratis versies. Wanneer een andere benchmarktool hetzelfde gaat doen, kunnen die wel eens de scepter overnemen. En dan krijg je het nooit meer terug.

in mijn ogen een stomme stap, zeker omdat je weet dat 100% van de mensen die deze tool gebruiken de kennis bezitten om deze tool te cracken. Waarbij een deel dat dus vast ook doet.
100%? Ik heb echt geen idee hoe ik dat zou moeten doen hoor...'t is dus 99.99999% 8)7

Neh grapje...
Maar 3dmark zou toch ook alleen maar verlies maken als het gratis wordt? Negatief= een paar 100.000 euro voor de productie (programmeurs ect.) Positief=100 euro door de gulle mensen die wel eens een fooitje geven...
Enkel Vista en slechts één keer kunnen draaien. :s Terwijl DX10 slechts weinig toegevoegde waarde levert. Maar goed, het is ook slechts een benchmark...
Het is een benchmark. Als je een oudere DX versie wilt testen pak je toch een oudere 3DMark?

Het doel van de laatste versie van deze benchmark is logischerwijs de laatste hardware met de laatste technologie te kunnen testen. En dat is nu eenmaal DX10/10.1.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 28 april 2008 17:18]

Bij de vorige versies was er steeds een deel van de benchmark (3/4) in de vorige DX-versie, nu wordt iedereen lager dan Vista of een DX10-kaart genegeerd.

En technisch zal er misschien een verschil zijn tussen DX9 en DX10, maar ik heb daar nog maar weinig van gemerkt in bvb. Crysis en FSX (heb in beide games beide DX-versies geprobeerd). Zie onder andere http://gathering.tweakers...message/29064558#29064558

Daarbovenop word je voor DX10 verplicht om Vista te gebruiken, wat op zijn zachtst gezegd niet bepaald een groot succes is: Na 1 jaar Vista terug naar XP (lees het topic eens door)

[Reactie gewijzigd door Cyberblizzard op 28 april 2008 17:54]

Kijk die developers diaries nou maar op futuremark.com/3dmarkvantage, dan snap je waar ik op doel. Het verschil (voor ontwikkelaars vooral) is gigantisch, DX10 is vele malen stricter, wat ook resulteerd in de 3dmark die er nu is.
Dat geblaat over weinig verschil, lees eens goed over dx10.1 en 10. Er zijn meer verschillen dan jij denkt. Er word het eea over verteld in de teaser videos op de futuremark site.
vraag dat nou eens aan John Carmack of de makers van crysis.
die zien allemaal geen nut in DX10 of 10.1..
Carmack doet 't anders continu met opengl, kijkt nu pas sinds heel kort naar directx, vooral vanwege 10.

Makers van crysis zijn dan flink hypocriet bezig als je kijkt naar crysis zelf. Waarom kan 't op directx10 dan mooier zijn dan op dx9? hadden ze dat verschil niet aan moeten brengen als 't niet nodig zou zijn.
DX10 introduceert niets werkelijks nieuws.
dus ja Microsoft heeft ze betaalt om bepaalde features vista exclusief te maken.
En daaruit is op te maken dat je je niet echt verdiept hebt in directx 10.

met dx10 kwam ook een heel nieuw drivermodel mee, ook iets om rekening mee te houden.

Dit artikel legt het goed uit; http://www.driverheaven.net/articles/dx10/

De hype om directx10 en vista niets te vinden kan nu zo langzamerhand wel sterven.
En wat voegt een nieuw drivermodel toe aan je grafische mogelijkheden? Linux heeft ook een heel ander driver model dan windows. Nu vind je Linux vast ook heel erg cool?
Het enige wat dat nieuwe drivermodel voor nieuws heeft is een andere opbouw (anders is niet perse beter of slechter), en extra DRM.
Van mij mag die DX10 hype ook wel eens sterven... Laten ze maar wat meer console games gaan maken. Dat hele pc gaming gedoe is zo jaren 90. Installeren, updaten, patches, settings tweaken, voordat je je spel eindelijk kan spelen ben je een middagje verder :/
DX10 introduceerde anders ook Shader Model 4:

DirectX, shaders are programmed with High Level Shader Language, or HLSL, but the types and complexity of shader programs allowed differ depending on what version of DirectX is used.

The following table shows the relations between DirectX-Versions:DirectX Version Pixel Shader Vertex Shader
8.0 1.0, 1.1 1.0, 1.1
8.1 1.2, 1.3, 1.4 1.0, 1.1
9.0 2.0 2.0
9.0a 2_A, 2_B 2.x
9.0c 3.0 3.0
10.0 4.0 4.0
10.1 4.1 4.1


En shader model 4 kan een "oneindig" aantal verschillende vertakkingen en instructies aan in je shadercode van je videokaart (elke if is een vertakking) ook is er plek voor meer dan 9 variabelen als input/output voor je pixel en vertex shader.

Dit zorgt ervoor dat je meer kunt doen in minder renderpasses en dat je complexere shaders kunt maken.

Geloof me als je 2 effecten in 1 x wilt doen (bijvoorbeeld een shadowmap met 5 lampen tekenen en glareeffect geven. Dan loop je al tegen de 128 instructies limiet aan. En met bumpmapping erbij moet je goed gogelen wil je dat allemaal in 1 pass doen.

Verder zijn er technieken die van zichzelf al meer dan 128 instructies vereisen, en tsja die kun je dus niet (of via omslachtige technieken waardoor de game te langzaam wordt) uitvoeren op een oude videokaart.

Al dat geziek en gebahs versus DX10(.1) en Vista is toch nu echt wel passé ik studeer zelf informatica en ik merk dat elke keer als ik Vista of DX10 zeg dat er iemand zeurt, meestal zijn ze na 5 minuten stil als ik vertel wat je er mee kunt, en hebben ze zelf nog nooit in HLSL (High Level Shader Language) geprogrammeerd, en hebben er dus absoluut geen weet van wat je er eigenlijk mee kunt en hoe!
Gelukkig zijn er ook mensen die het wel snappen :)
Aan de grafische mogelijkheden niet veel, aangezien een drivermodel en grafische mogelijkheden twee verschillende dingen zijn. Het nieuwe drivermodel zorgt er onder andere voor dat je hele computer niet meer over de kop gaat wanneer een driver niet deugt. In dit geval is anders wel beter, sowieso alleen al vanwege het bovenstaande voordeel, maar ook voor de ontwikkelaars van (videokaart) drivers aangezien het eenvoudiger is om drivers te schrijven, die ook nog eens minder gevoelig zijn voor fouten.

Ik weet trouwens niet wat jij verkeerd doet als je een middag bezig bent met het installeren van een PC spel, kwestie van 3 keer op 'volgende' drukken, even wachten en klaar. Patches zijn in de meeste gevallen niet eens nodig. Over patches gesproken, console games kunnen meestal niet eens gepatched worden, met alle gevolgen van dien.
Leuke opmerking "Patches", ik las nog niet zolang geleden hier op de frontpage nog over een patches voor game console. :+
DirectX 10 is sowieso een complete rewrite, waardoor bestaande mogelijkheden sneller zijn. Daar daar nog niet altijd wat van terecht komt, is omdat de DX10 videodrivers van veel fabrikanten nog lang niet zo goed zijn als de jaren uitontwikkelde DX9 drivers en de spellen makers nog niet zo efficient met DX10 kunnen programmeren als DX9. In hetzelfde geval zou DX10 sneller moeten zijn dan DX9.

DX10 heeft daarbij wel degelijk een aantal nieuwe effecten toegevoegd die DX9 niet heeft.
crysis is een NVIDIA sponsored game (the way it's meant to be played). Precies hetzelfde als met assassins creed. Als Nvidia het niet ondersteunt, moet het uit het spel, of 'biedt het geen toegevoegde waarde'...
2 stommere voorbeelden had je niet mee kunnen komen, Crysis is niet alleen een saai spel het is ook nog eens een brakke engine. En laten we het over Carmack maar helemaal niet hebben, ooit een held, zeker. Maar lang geleden van zijn troon geslagen, harder dan ik zelf had gedacht toen doom 3 uit kwam, maar even serieus wat was dat een SLECHT FOUT spel zeg, wat er daarna van ID is uitgekomen is mij dan ook compleet ontgaan. Net zoals elke verdere poging om Soldier of Fortune te nieuw leven in te blazen mij voortaan zal ontgaan.

Leuk en aardig zo een opmerking, maar kom dan met iets zinnigs, en niet met brakke engines of gevallen koningen der games.

Neem concrete voorbeelden, zoals de makers van 3dmark (die dus recent een gamestudio zijn gestart). Neem die Developers diaries door, hoor het aan en reageer nou eens op wat je zelf zegt,

HTTP://WWW.FUTUREMARK.COM/3DMARKVANTAGE

[Reactie gewijzigd door Qwanta op 30 april 2008 21:13]

Ik blijf het vreemd worden hoe een niet-gratis benchmark tool een succes blijft. Sinds ze er geld voor vragen heb ik er geen meer gedownload...zo boeiend is het ook weer niet.
Tis niet zo vreemd, ze laten steeds weer zien wat de toekomst aan de gamers brengt, elke persoon die daar interesse in heeft wil 3dmark zien. En blijkbaar zijn dat er een best stel. Ik persoonlijk vind (vondt) scene.org nog altijd een goede gratis manier om graphisch leuke dingen te zien. Maar het haalt het natuurlijk niet bij de kunst die in 3dmark naar voren komt.
Komt ook meer omdat er weinig andere benchmarks zijn die je een grafische weergave geven.
Zijn er ook filmpjes beschikbaar van deze nieuwe benchmark?
Ja jammer van Vista, ik ben niet te vermurwen om over te stappen. Lekker XP draaien. Dan maar geen getalletjes.
Ik ben niet te vermurwen terug te stappen op xp, lekker vista draaien. Dan maar geen eXPerience.
En dat was 3dmark, ik ga niet moeilijk doen met email adressen en gedoe, ze bekijken het maar. Zoals iemand al zei, dan maar geen getalletjes meer.
je kunt ook gewoon de videotjes bekijken, zie je waarom het mooi is zonder getalletjes ;)
Kom nieteens die gekke trailsite op :S "kan server niet vinden"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True