Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Tixati

Tixati logo (75 pix) Versie 2.33 van Tixati is uitgekomen. Tixati is een uitgebreide en efficiënte bittorrentclient met ondersteuning voor dht, magnet-links en rss-feeds. Het programma geeft uitgebreide informatie over alle aspecten van de download en het in- en uitgaande netwerkverkeer. Downloads zijn beschikbaar voor Windows en Linux. Het programma toont geen advertenties, in tegenstelling tot bijvoorbeeld µTorrent. Sinds versie 2.29 zijn de volgende verbeteringen aangebracht:

Changes in Tixati version 2.33:
  • Can now add multiple magnet links from the Add window
  • Fixed problems copying multiple magnet links from transfers window
  • Added support for ws attribute when parsing magnet links
  • Added support for webseed placeholder when generating magnet links
  • Added option to watch a directory for .desktop and .url files in addition to .torrent files
  • In Settings>Transfers>Meta-Info added option to auto-delete torrent file when manually loading from specific directory
  • File completion shell commands support additional placeholders $path $basepath $name $ext
  • Multiple file completion shell commands for same extension/type now supported
  • File handles are kept closed for a 6 second window after completion if using file completion shell commands
  • File completion shell commands will execute even if transfer is immediately stopped by ratio/seed limit
  • Other minor fixes to prevent file completion shell commands from running when checking or moving
  • Prevent file name conflicts when saving multiple .torrent files from transfer view
  • The incomplete piece / dnd file crust cache file purging system has been completely re-engineered and should use much less filesystem resources
  • Several fixes to the file checking system to prevent excessive hash-checking of partial downloads upon session startup and moves
  • The main internal procedure scheduler has been completely replaced with a much better system that provides complex prioritization control
  • Extensive improvements to the win32 message loop idle bypass system and timer system
  • The connection pacer has been completely replaced with a more reliable and much more performant system
  • The internal precision timer component has been replaced with a more granular system that helps avoid processing holdups and backlogs
  • Numerous performance optimizations in peer connections and peer management
  • Several important performance optimizations in transfer local file handling routines
  • More graceful error handling when too many files are open
  • Time limits for transfer local file open-lingering have been lowered to reduce average open handle count
  • Fixed problems with merging trackers that would cause groups to be erroneously merged
  • Added advanced individual tracker option "xfer_peerid:" that will change peer-id of transfers containing matching trackers
  • Added advanced individual tracker option "xfer_created_by:" that changes the "created by" field in saved .torrent files
  • Directly embedded tracker URL peerid/headers/cookie flags will have priority over settings in tracker individual options
  • Improved UDP tracker connection key caching
  • Overhaul of internal traffic counting system, now also includes headers, DHT and HTTP from RSS, trackers, etc.
  • Updated WebUI to support ordered priority
  • Other minor WebUI fixes, including file sort order
  • Fixed problems with upload ratio calculation for locally-sourced seeds
  • Fixed minor bugs in incoming connection handling when set to single protocol mode
  • Peer-id randomization every 6-36 hours (synced to local IP change if possible)
  • Deselecting all files in preload dialog will no longer trigger category capture
  • Fixed minor display updating problems when switching transfers between categories
  • Fixed minor clipboard text line-ending problems in Windows build
  • Raised text length limits in Windows multi-line text entry controls
  • Fixed minor logging problems in transfer objects
  • Partial custom peer IDs entered from Options property tab will be internally padded with characters from full 1-255 range
  • Improved file diagnostic logging
  • Fixed problems with peer ignore causing crash under certain rare conditions
  • IP-location tables updated
  • Many other minor performance optimizations throughout the program
Changes in Tixati version 2.31:
  • Custom peer IDs from individual tracker options are now properly URL-decoded
  • Trackers now always use last announced peer ID unless announcing status=started
  • Fixed a few additional GUI problems related to windows treeview controls, including sort highlight position
  • When renaming file, extension is excluded from initial text selection
  • A few other minor corrections to the GUI layout
  • Updated internal IP location database

Tixati screenshot (620 pix)

Versienummer:2.33
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 7, Linux, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008, Windows Server 2012, Windows 8, Windows 10
Website:Tixati
Download:http://www.tixati.com/download
Bestandsgrootte:12,86MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

volledig mee eens, was wel wat lastiger in te stellen op een server dan bijvoorbeeld transmission of utorrent, maar dit is ondanks de jaren 90 interface met afstand de beste torrentclient die er is. Zoals wij in brabant zouden zeggen: ginne poespas!

Reclame en advertenties zijn de doodsteek in het huidige tijdperk, waar advertenties op zich geen probleem zijn, zijn die aggressieve ads dat wel (en we hebben allemaal wel gezien hoeveel websites aggressief met ads omgaan) dit programma is dus een verademing tussen alle ad gevulde software en best of all dit programma is geheel gratis wat wil je nog meer?
Een client die ondersteund wordt door private trackers.
Dat is dan ook voornamelijk het probleem van de betreffende private trackers, die Tixati uitbannen omdat het technisch mogelijk is je user-agent te veranderen.

Wat natuurlijk volslagen onzin is, want diegenen die een client hebben die zichzelf identificeert als Tixati (en dus te bannen valt) gebruiken die functionaliteit per definitie niet.

Dit heeft dan ook helemaal niets met 'ondersteuning' te maken, enkel met idioot beleid vanuit bepaalde trackers.
Jammer dat enkele hele grote trackers Tixati weren, anders gebruikte ik het ook.
Nu dus maar qBittorrent in de plaats. Stilletjes aan beginnen meer en meer trackers toch Tixati toe te laten, we zijn op goede weg.

Met ondersteunen bedoel ik dat ze niet toegelaten worden door deze trackers.
Spoofen is hiervan slechts ťťn reden.
Ik ban gebanned (of ik moet doneren) bij 1 van de private trackers omdat ze weigerden mijn upload stats toe te rekeken i.v.m. gebruik van Tixati.

Doei private tracker! Had ik ook alleen maar voor het gemak, ze hebben niets wat niet op public trackers te vinden is. Ze doen maar, ze hebben alleen zichzelf hiermee.
Zelf gebruik ik qBittorrent en dat werkt prima. En omdat het vrije software is ipv freeware lijkt het mij de beste keuze. Waarom prefereren jullie Tixati? en hoezo wordt het geweerd door trackers?
Tixati is de Tweakerstool onder de torrent progamma's. Je kan er vrijwel alles mee. Deze vrijheid is niet wat private trackers willen dat je hebt, maar ik had begrepen (of dit claimen de private trackers) dat je met Tixati vrij makkelijk je stats kan faken waardoor het niet betrouwbaar is.

Niet alle private trackers doen er moeilijk over overigens.
Tixati stuurt gewoon netjes de juiste statistieken door. Naar mijn weten is er geen enkele mogelijkheid om dit te beinvloeden in Tixati zelf.
In het specifieke geval van Tixati, is naar mijn weten de enkele reden de mogelijkheid tot het spoofen van user-agents. Er circuleren diverse lijsten met ban-redenen, en ik heb nog geen enkele gezien waar Tixati om een andere reden geband is.
Tixati ronde af naar boven voor upload stats. Bijvoorbeeld geeft tixati 4GB upload aan terwijl een andere client slechts 3.9GB rapporteert. Ik weet dat dit een reden was om Tixati niet toe te laten. Ik laat in het midden of dit nu nog het geval is.
Nou, ik heb nog wel ergens een van de eerste versies van Tixati, en die was iets van 3 MB ;)
Het was een van de redenen dat ik 'm destijds wilde proberen. Superklein maar iets te lastig configureren toen. Stapte er weer vanaf omdat het toentertijd (eh 8 jaar geleden?) (nog) geen verbetering was met uTorrent (stapte over van Azureus, zocht iets zo klein en efficiŽnt mogelijk, uTorrent was dat, maar was erg slecht met superseeding protocol). uTorrent is nog steeds piepklein, ik zie nu dat Tixati al weer 12MB is, vraag me af waarom. Voor mij is het nu alleen nog belangrijk dat het zo klein (efficiŽnt) mogelijk is en (dus) zo min mogelijk resources gebruikt.
Ik was begonnen met uTorrent, echter toen de Adaware belangrijker was dan de torrent was ik overgestapt naar Tixati.
Echter nu al jaren zeer tevreden met de qBittorrent (open source). Hun steven ervoor om een een moderne versie te zijn wat uTorrent was! (staat op hun site!)
(Leuke optie die er standaard inzit om qBittorrent als private tracker te laten fungeren)

[Reactie gewijzigd door cruysen op 13 februari 2016 04:26]

De grootte van een executable heeft totaal niets te maken met resources zoals de hoeveelheid geheugen en processor load die het zou gebruiken. De enige resource waar het invloed op heeft is op je disk. Ik weet niet hoe groot die van jou is, maar 12MB daar wordt ik niet warm van ...
Dat weet ik wel, maar de grootte is in mijn ogen tevens efficiŽntie in programmeren (oh, dat schreef ik al in m'n eerste post zie ik...). De eerste versie die ik probeerde werkte al heel goed, kon praktisch alles en die was 3 keer kleiner. Wat kost er dan zoveel ruimte? In 'mijn' tijd was het de kunst om zo veel mogelijk functionaliteit in zo min mogelijk ruimte te proppen (C64 of ZX Spectrum). Toen de CD-rom geÔntroduceerd werd zagen we direct games die gigantisch groot waren, gewoon vol met loze ruimte of slecht gecomprimeerde video. Iedereen is het er over eens dat videocodecs (MPG1->MPG2->MPG4->MPG4-AVC etc) efficiŽnter (lees: kleiner) moet maar programma's lijken tegenwoordig alleen maar groter te moeten worden (ruimte zat, dus waarom zou ik nog moeite doen om't klein te houden?). Voor een spartaans programma als Tixati begrijp ik niet waar die ruimte vandaan komt, het kan niet van de GUI komen...
Ah ja ik heb altijd het gevoel dat die ads in utorrent ook resources gebruiken. 12mb is toch niet al teveel dacht ik zo en met een server met 32GB RAM zal het waarschijnlijk niet veel uitmaken maar je punt is logisch. Maar helaas stopt utorrent ontzettend veel rotzooi in hun software (buiten de ads en promos om) zoals een mediaspeler en nog een aantal functies die ik niet behoef in een torrent cliŽnt. Utorrent was vroeger zo’n fantastisch programma, klein, ad-loos en zonder poespas. Daar is een aantal jaar geleden verandering in gekomen en sindsdien is de software volgepropt met voor de meeste gebruikers “useless” features wat ik heel jammer vind. Het zou veel mooier zijn als ze de “oude” utorrent weer op de markt brengen ook al kost het een euro of 5/10, ik heb het er graag voor over.

Maar om eerlijk te zijn heb ik de resources niet meer vergeleken de laatste jaren, omdat de computers tegenwoordig zoveel power hebben dat resourcemanagement een beetje in het niet gevallen is. (althans voor mij). Ik kan me voorstellen dat als je zware software draait of een webserver host of iets dergelijks of weinig ram hebt dat resources belangrijk zijn.

In mijn eigen ervaring met een webserver, world of warcraft server, plex server, torrent en nzb server en verschillende pvrs, ben ik er achter gekomen dat je met 12gb/16gb RAM meer dan voldoende hebt bij een normale belasting. (plex scant ieder kwartier, wow server had 100 tot 150 spelers en de pagina die erbij hoorde had minimaal 100 bezoekers per dag) met de webserver en wowserver ben ik jaren geleden al mee gestopt, maar wat ik ermee wil zeggen is dat ik denk dat je tegenwoordig het verschil met tixati of utorrent niet erg zult merken. (nogmaals tenzij je over weinig ram beschikt uiteraard). Spellen als GTA V komen op mijn pc al uit op rond de 5/6GB aan ram en als je maar 8gb hebt en dus wilt gamen en downloaden tegelijk dan kan die paar mb wel wat verschil maken.
12mb is grootte op schrijf. Momenteel zit Tixati bij mij op 244,6mb geheugen verbruik -geen actieve downloads, stuk of 10 in de upload, stuk of 40-50 'finished' wachtend op de delete-. Heb het ook nooit veel hoger gezien.
Sowieso het allerbeste torrent programma!
Kun je uitleggen waarom?

Ik gebruik namelijk al jaren qBittorent en waarom zou ik Tixati beter moeten vinden?
Geen ervaring met qBittorent, dus het maar even gedownload.

Eerste wat me opvalt is het ontbreken van een scheduler, VDSL hier dus ik heb als ik thuis ben de upload liever geknepen/dicht.
Verder mis ik het kunnen instellen van je eigen thema, al dat wit vind ik echt helemaal niets.

Naast dit alles vind ik statistieken erg leuk en dat mis ik enorm in qBittorrent, Tixati laat je alles zien wat het doet en weet.

Oh en Tixati is 64bit in tegenstelling tot qBittorent. Niet echt een issue of uberhaupt merkbaar. Maar ik zou toch liever zien dat we 32bit een beetje achter ons laten.

[Reactie gewijzigd door batjes op 13 februari 2016 12:09]

Voor een scheduler in qBittorrent zie Opties -> Snelheid -> Alternatieve snelheidsbegrenzingen.
Niet bijster uitgebreid met maar 1 schedule, in Tixati is dat zo veel je wilt.
Beetje Tweakert knijpt natuurlijk niet z'n peer-to-peer af op basis van een schedule, maar gebruikt gewoon QoS ;)
Ik heb enkel een brakke goedkope ISP router ;( (ben alleen en maar 4 apparaten waarvan er doorgaans maar 1 veel bandbreedte/connecties heeft)
TP-Link W1043ND kopen (heb je al van markplaats voor 10-20 euro) en OpenWRT op installeren en configureren. Ethernetkabeltje van je modem naar de TP-link, SQM package installeren (die regelt QoS eigenlijk volautomatisch) en voila, happy netwerk. Waarschijnlijk heb je ook nog eens beter bereik! Slimste zou zijn de Wi-Fi in je modem op een ander kanaal of uit te zetten, om te voorkomen dat ze elkaar gaan storen. Extra leuk, merkte dat zodra ik OpenWRT op deze router zette Netflix een stuk sneller laadt, en andere internetdiensten ook een stuk snappier zijn.

(http://www.robinvanbrugge...e-tp-link-tl-wr1043nd-v2/ voor het gemak)

[Reactie gewijzigd door Menubalk op 14 februari 2016 00:42]

Bedankt voor de tip, ik zal deze onthouden voor einde van de maand :)

Ik vermoed inderdaad dat ik redelijk wat pings kwijt raak door het modem, want de VDSL aansluitingen hier in de buurt zouden met gemak 20-25 ping moeten halen en ik kom vrijwel nooit onder de 40. Vorige huis, 2x zo ver van de centrale toen nog bij Telfort, 15-20ms pings(Die Zyxel routertjes waren vrij goede consumenten routers). Alhoewel het glas is tot het wijk kastje, welke nu voor het huis van de buren staat, waar de vorige zo'n 100m verderop was. Tevens zit hier jaren 70-80 koper in het huis tegenover begin 20ste eeuws koper met loden lasdop in het vorige pand. En 20ms is nog altijd merkbaar in online gamen. Naast dit alles zal er nog platte latency bij zitten, dit huawei ding heeft al moeite met port forwarden (servertje staat nu DMZ, heb het toch liever geNAT)
Waarom is het beter dan qbittorrent of Transmission? En gaat het ook op OSX draaien?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True