Software-update: aTunes 2.1.0

Na de release candidate van anderhalve week geleden is nu de final release van versie 2.1.0 van aTunes uitgebracht. Met dit in Java geschreven programma kunnen audiobestanden worden afgespeeld en beheerd. Het kan overweg met mp3, ogg, wma, wav, flac, mp4, ra en rm, en is ook in staat om onlineradiostations af te spelen. Verder kan aTunes cd's rippen, tags bewerken en playlists aanmaken, en heeft het een navigator waarmee het eenvoudig is om artiesten, albums of genres op te zoeken. Een uitgebreid overzicht van de mogelijkheden van aTunes kan in deze wiki worden gevonden. Waar er voorheen alleen een Windows-installer was en voor Mac OS X en Linux uitsluitend de broncode beschikbaar was, is er vanaf versie 2.1.0 ook een apart installatieprogramma voor Mac OS X.

aTunes 2.1.0 released

From now it’s available to download aTunes 2.1.0.

As mentioned before this new version comes with important fixes and improvements and also with support for Mac OS X.

aTunes 2.0.0 screenshot. Klik op de afbeelding voor een grotere versie.

Versienummer	2.1.0
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Linux, Windows XP, macOS, Windows Vista
Website	aTunes
Download	http://www.atunes.org/?page_id=6
Licentietype	GPL

Reacties (19)

[geert1]

Hmm, dit ziet eruit als een slechte kopie van itunes? De interface lijkt in elk geval ontworpen te zijn door programmeurs. Hoe meer paneeltjes, knoppen en scrollbalkjes, hoe beter

[Zapato]

Hmm, een slechtere interface dan itunes kan haast niet. Wanneer maken ze dat programma nou eens met een Windows 7 vriendelijke interface i.p.v. dat saaie grijs.

[geert1]

Over de stijl van de interface van iTunes kun je twisten, maar functioneel gezien is dat programma toch een hoop duidelijker, simpeler en strakker dan wat de screenshot van aTunes hier toont. Persoonlijk vind ik de iTunes-stijl ook nog altijd best mooi, maar het Apple-grijs begint inderdaad wel wat oud te worden.

[Verwijderd]

Waarom neemt iedereen als voorbeeld Itunes.
Dit is een van de slechtste mediaspelers op de markt.
Ik heb Atunes wel eens getest en ik moet zeggen het is een leuk en eenvoudig, snel programma.

[geert1]

iTunes slecht? Is nogal subjectief. Ja, hij is vrij resource-heavy (op pc in elk geval), maar met de powermachines van tegenwoordig is dat niet zo'n punt meer. Ik ben alsnog vóór lichte en efficiënte software, maar vind het bij iTunes nog heel erg meevallen met zo'n 10.000 nummers in de lijst. En dingen als coverflow, de iTunes store en de logische interface bevallen mij juist erg goed. Welke speler zou je aanraden dan, die soortgelijke functionaliteit biedt?

[Verwijderd]

Zelf gebruik ik met zeer tevredenheid Winamp.
Winamp gebruikt weinig resources, is snel en kan uitgebreid worden met plugins.
En het thema van winamp kan ook makkelijk aangepast worden (dit doe ik zelf wel niet)

[kevinr1]

iTunes concurrent?
Zelf niet gehoord van dit programma.
Ziet er opzich wel goed uit, maar denk dat ik het bij iTunes houd omdat het makkeljik is voor mij en mijn computer kan het makkelijk aan.

Leuk programma voor mensen die bijvoorbeeld geen iPod of iPhone hebben?

[DragonXZ]

Ik zie niet waarom een gebruiker zonder iPod/iPhone geen iTunes zou kunnen gebruiken?

[tostyijzer]

Het kan wel, maar er zijn genoeg goede alternatieven. iTunes vertraagd een systeem behoorlijk, ook als je het niet gebruikt.
Winamp daarentegen doet dit niet. Helaas is iTunes verplicht als je een mp3-speler of telefoon van Apple wilt gebruiken.

[Hakker]

Oh ja??? Ik heb anders geen probleem met mijn iPod Classic en Foobar. Nog beter zelfs ik heb iTunes misschien een week op mijn PC gehad om te testen en er weer af geflikkerd.

[darkmushy1995]

vraag me af hoeveel ram gebruikt hij gebruikt

iedereen weet dat flash players en java veel ram gehugen gebruikt maarja.

ziet er wel mooi uit lyrics en allemaal andere dingen.

[Cobalt]

Wat een ongefundeerde reactie.

[Verwijderd]

Hij heeft wel een punt, ik heb ook geen Java geinstalleerd en als je dan aTunes wil gebruiken moet je eerste de Java runtime installeren en daarna dit programma. Daarnaast nestelt de java updater zich in het systeem om tijdens het opstarten te zoeken naar updates. Los daarvan, brengt Java weer een hoop veiligheidsrisico's mee. Het zou beter zijn als je de java libraries erbij in zou kunnen compileren, soort static binaries, zoals je onder Linux hebt.

[hellfighter87]

Ik zie zijn punt anders niet, het is vrij logisch dat je java moet installeren om java te kunnen
draaien. Zo zal je ook het .net framework voor .net applicaties moeten installeren en zelfs byte code zal op de een of andere manier geïnterpreteerd moeten worden.

Java mag dan misschien wel veiligheids risico's meebrengen maar dat doet elke runtime environment, dus ook daar zie ik het probleem niet.

Ik programmeer zelf in java maar ook ik vind java voor desktop applicaties niet echt super geschikt. dit is vooral door het hoge ram gebruik van java.
Eigenlijk zie ik het meer zo:
C#, C++, html5, of wat dan ook voor taal op de desktop en java op de server(als je die nodig hebt).

De reden hiervoor is dat java crossplatform is en het dus niet super veel uitmaakt welk os je op je server draait, Door het hoge ram aantal in servers maakt het ook niet heel veel uit dat je java app 1 gig ram wegsnoept terwijl dit op desktops wel het geval is

Ik heb wel eens aTunes geprobeerd maar was er zelf niet zo over te spreken. Sommige dingen functioneerde niet op mijn laptop en vond het programma ook niet heel handig ogen. Als je het mij vraagt staat er teveel informatie in 1 scherm, nou zullen sommige mensen dat handig vinden maar ik niet.

[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 24 juli 2024 04:16]

[ppl]

Dat RAM in servers verhaal is betwistbaar. Je vergeet dat een server vaak heel erg veel clients moet serveren. Geheugen is daar dan ook veel kritischer dan op een desktop. Geheugen voor desktops is vaak ook heel wat goedkoper waardoor Java dus feitelijk ook veel meer geschikt is voor desktops dan voor servers

De backend (aka de servers) kan echter in veel gevallen ook heel erg gestandaardiseerd worden waardoor je uiteindelijk maar 1 of 2 OS's draait. Dan is crossplatform al heel wat minder aan de orde omdat de kosten voor een aparte applicatie voor een specifiek OS heel erg mee vallen. Je hebt door de regel minder servers dan clients. Ook ligt het verder geheel aan wat de apps moeten doen, soms volstaat de ondersteuning van 1 soort OS al omdat het niet op diverse servers hoeft te worden gedraaid (monitoring client vs een fax server).

Ook op desktops kan crossplatform een groot voordeel zijn. Bij sommige bedrijven worden er Linux, Windows en OS X machines gebruikt. Dan zit je al snel aan Java of webapps. Als alternatief kun je daar echter ook terminal services voor gebruiken (hetzij Microsoft, hetzij Citrix).

[Verwijderd]

Het zou beter zijn als je de java libraries erbij in zou kunnen compileren, soort static binaries, zoals je onder Linux hebt.

Ik betwijfel of het veiliger is, aangezien de VM staat voor Virtual Machine in JVM. Dit zorgt juist voor een secure sandbox waarin de applicatie draait.

Daarnaast kan de maker of jij de applicatie precompilen met GCJ of Excelsior JET. Hier komt een standaard executable uit zoals je "gewend" bent (met alle voor en nadelen zoals deze bij een standaard executable horen).

Onder Linux heb je overigens over het algemeen juist geen static binaries maar dynamic (linked) libraries.

[Dreamvoid]

Ik hou niet van boeken geschreven in Zweeds.

[beerse]

Het had dus beter jtunes kunnen heten...