Software-update: Pale Moon 4.0

Pale Moon is bijgewerkt naar versie 4.0. Deze webbrowser maakt gebruik van de broncode van Mozilla Firefox, maar is geoptimaliseerd voor moderne hardware. De Windows-versie van Mozilla Firefox wordt namelijk ontwikkeld met een zo groot mogelijke compatibiliteit in gedachte. Mede door concessies aan oudere hardware is de browser niet zo snel als hij zou kunnen zijn, aldus Pale Moon-maker Moonchild Productions.

Pale Moon is functioneel nagenoeg gelijk aan Mozilla Firefox, maar biedt geen ondersteuning voor oudere processors. Ook zijn enkele zaken weggelaten, waaronder Accessibility features en Parental controls. Het resultaat is een browser die tot 25 procent beter zou presteren. Meer informatie over het programma kan hier worden gevonden. Het programma gebruikt zijn eigen profielmap en deelt deze niet met Firefox, waardoor het mogelijk is om de twee naast elkaar te gebruiken. Pale Moon 4.0 is gebaseerd op de Mozilla Firefox 4.0 broncode en heeft alle extra's die we ook uit de Pale Moon 3.6-serie kennen. De ontwikkelaar gaf echter wel aan dat de stabiliteit nog niet op dat niveau ligt.

Built on Gecko 2.0, the browser has the following new features:

• Hardware acceleration of browser windows using Direct3D
• Direct2D rendering on operating systems and hardware that support it
• DirectWrite font rendering on systems that support it
• WebGL 3D graphics, either using native OpenGL (default) or DirectX (via ANGLE)
• HTML5 support
• New Jaegermonkey javascript engine
• Blazingly fast DOM handling

Of course, the well known features from version 3.x are still present, as well:

• Graphical tab previews (on a nice glass pane if you have Windows 7) with search
• Dynamic/downloadable fonts (including WOFF)
• Support for personas and Firefox themes
• Support for Firefox 4 compatible add-ons
• Support for OOPP (Out-of-process plug-ins)
• Able to use existing Firefox profiles, bookmarks and settings (either using the migration tool or using Sync)

Since this is a new release, it may be a little less stable than the tried-and-tested 3.x releases, but no major issues have been found thus far.

Versienummer	4.0
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008
Website	Moonchild Productions
Download	http://www.palemoon.org/dlc/dlc.php?id=66
Bestandsgrootte	15,30MB
Licentietype	Freeware

Reacties (23)

[ferdinand]

Bij mij ziet Palemoon eruit als een botsing tussen 3.6 en 4.0. De mooie nieuwe floating statusbalk is vervangen door de oude van 3.6. De bookmarks toolbar is geactiveerd. Tabs on top is uitgeschakeld. Panorama is vervangen door een slap aftreksel.

Is Palemoon voor mensen die de interface van Firefox 4 haten maar toch de snelheid willen in een 3.6 jasje?

[Ro-Maniak2]

Ik vraag me eerlijk gezegd ook nog af of ik het met de door PM gekozen aanpak eens ben. Vind FF4 zoals dat standaard is eigenlijk best prima. Natuurlijk, altijd even wennen, maar time goes on en dingen worden anders (en beter) dan vroegâh.

De onder de motorkap van PM is natuurlijk wel precies wat je wilt: overbodige legacy-support eruit; optimalisatie voor moderne systemen. Is inderdaad erg snel.

Hmm. Maar eens een tijdje aanzien en kijken in hoeverre je PM interface weer kunt ombouwen richting FF4. De statusbar is in ieder geval een add on die je kunt uitzetten (of, overigens, installeren in FF4: het is Status4evar).

[EDIT] Als je in PM 4 bij menu view -> toolbars de menu bar uitzet, krijg je de FF-knop (maar dan genaamd PM-knop...) terug. In hetzelfde menu kun je tabs on top aanzetten. Als je dan ook nog de statusbar add on uitzet of configged zoals je wilt, hebt je dezelfde interfacebeleving als FF4-default.

[EDIT2] Je moet de statusbar add on niet uitzetten, maar configgen zoals je wilt hebben. De statusBAR zelf kun je desgewenst uitzetten in menu -> view -> toolbars of met rechtermuisklik op de statusbar.

[Reactie gewijzigd door Ro-Maniak2 op 25 juli 2024 02:33]

[BeosBeing]

De onder de motorkap van PM is natuurlijk wel precies wat je wilt: overbodige legacy-support eruit; optimalisatie voor moderne systemen. Is inderdaad erg snel.

Voor sommigen is die legacy-support overbodig, voor een hoop andere mensen niet. Firefox is een meer universele build.

Moderne hardware is meestal krachtig genoeg om een minder geoptimaliseerde, meer op compatibiliteit gemaakte applicatie (zoals Firefox) toch soepel te draaien. Uitzondering daarop: de Athlon II Neo K125 en de (nauwelijks modern te noemen) Intel Atom cpu's.

Zelf zou ik graag een build hebben zonder support voor moderne cpu-features (zoals SSE2, SSE3, SSE4) die dus kleiner en sneller is, maar dan geoptimaliseerd voor systemen die het meest profiteren van optimalisaties, systemen die ten opzichte van moderne Core-i en Phenom II-systemen veel meer moeite hebben om de boel gaande te houden, systemen dus met minder geheugen, minder krachtige cpu's (en langzamere schijven) zoals de Ahlon II Neo K125 (64bits), Atom (32bits), Pentium III, Athlon (pre-XP bv Thunderbird, Duron) of oudere systemen. Firefox werkt op die systemen stabiel maar langzaam, vaak onwerkbaar langzaam, een alternatief is dan IE6 of Opera (11 werkt prima, zelfs met Windows 98) gebruiken of een oude versie van Firefox (bv 1.5), waarbij de laatste dan weer kampt met geheugenlekken en zowel IE6 als oude Firefox-versies zijn niet meer veilig

Een slanke variant van firefox 4.x maar, zonder overbodige ondersteuning voor moderne cpu-features betekent dan dat je niet gedwongen bent tot het gebruiken van oude, onveilige versies. Dat lijkt me dus veel nuttiger als een voor toch al krachtige hardware geoptimaliseerde versie (zoals Pale Moon). Voor deze binaries zie ik pas nut als een Core i9 moeite heeft om de boel draaiende te houden, maar tegen die tijd zijn we versie FF 9.x al ver gepasseerd en geld deze Pale Moon 4.0 alweer als zwaar verouderd en vol lekken.

Voor een programma dat tegen die tijd dus nog gebruikt wordt (commerciëel Office Pakket (MsOffice 2000), Image Editor zoals Photoshop, Database pakket) zie ik die dergelijke optimalisaties meer zitten.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 juli 2024 02:33]

[Dain Bramage]

Simpel, compile Firefox 4.0 source met de buildconfig (about:buildconfig) van Pale Moon.

[Ro-Maniak2]

Ik weet niet of dat waar is: het verhaal op de PM site over wat zij anders doen doet vermoeden dat er iets meer bij komt kijken?

[Dain Bramage]

http://www.palemoon.org/f..._optimization_I_can_do_on
Het kan zijn dat hij wat source code aan past en/of een iets andere config gebruikt maar firefox blijft firefox.

[Ro-Maniak2]

Ja precies, maar dat hij wat source code aan past en/of een iets andere config gebruikt bedoelde ik dus - niet dat je zo simpel als jij het doet voorkomen je eigen Pale Moon kunt bakken.

[Dain Bramage]

Niet echt, de veranderde source code hoort hij de publiceren dus kan je deze zo mee pikken met compilen. In de 3.x versies is er wel wat veranderd maar de 4.0 versie is 99,99% hetzelfde als de orginele source.
De config kan je altijd zelf later nog tweaken na het compilen.
Bakken van source code is heel makkelijk: https://developer.mozilla.org/en/build_documentation

edit: Voor geïntereseerden mijn eigen FF4 build a la PM: http://dl.dropbox.com/u/1...en-US.win32.installer.exe

[Reactie gewijzigd door Dain Bramage op 25 juli 2024 02:33]

[Diago]

Je kunt je Firefox profile in Palemoon gebruiken door deze op te starten met de switch -profile en te wijzen naar je firefox profile door je volledige folder pad tussen " " op te geven. Scheelt weer een hoop customizen. Maak wel eerst een backup van je profile folder.
vb. "C:\Program Files (x86)\Pale Moon\palemoon.exe" -profile "C:\Users\Administrator\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Profiles\x.default"

Firefox 4.2a voelt bij mij toch wat sneller dan Palemoon weer.

[geez]

Iemand ervaring met deze browser? Maakt het zijn snelheidsclaim waar? De link uit het artikel laat niet echt schokkende resultaten zien, echter zie ik niets over bijvoorbeeld opstarttijd staan, iets waar Firefox nog een beetje achterloopt t.o.v. haar concurrenten.

Edit@n0elite: Uiteraard, ik gebruik Fx4 dan ook al sinds de beta's en dat is een enorme verbetering, maar ik vraag me af of deze Fx4-gebaseerde Pale Moon enig voordeel bied qua bijvoorbeeld opstarttijd.

Edit@ferdinand: Eigenlijk heb ik goede hoop op verbeterde opstarttijd. Aangezien er onnodige code weggesloopt is zou de binary een stuk kleiner moeten zijn, wat ook voordelig is wat betreft I/O. Ik denk dat ik hem maar gewoon even ga uitproberen vanavond en mijn resultaten hier plaats

[Reactie gewijzigd door geez op 25 juli 2024 02:33]

[Mizitras]

Voorstander! Ook in WinXP met 80-tabs responsiever als FF. En vergeleken met de nieuwe FF, ben ik blij dat Palemoon de strakkere looks behoud.

[Anoniem: 315662]

strekkere looks behoud? het is exact FF 4.0 dus ik snap niet wat je er anders aan vind.

[BeosBeing]

Wat hij bedoelt is waarschijnlijk dat het dezelfde (strakke) looks heeft. Zonder toestemming van de Mozilla foundation mag men immers in de gecompileerde versie niet de naam Mozilla Firefox en het Firefox logo gebruiken. Frontmotion Firefox Community Edition, Gnu Icecat (aka Iceweasel), Debian Iceweasel, gNewSense Burningdog gebruiken dan ook allemaal, behalve een andere naam ook een ander logo én andere knoppen (is ook artwork) op de knoppenbalk.

[ferdinand]

Iemand ervaring met deze browser? Maakt het zijn snelheidsclaim waar? De link uit het artikel laat niet echt schokkende resultaten zien, echter zie ik niets over bijvoorbeeld opstarttijd staan, iets waar Firefox nog een beetje achterloopt t.o.v. haar concurrenten.

Volgens mijn testjes is Palemoon 5% sneller dan Firefox voor processor actieve taken. Opstarten zal niet sneller gaan denk ik omdat dat meer I/O is.

[BeosBeing]

Vijf procent snelheidswinst is zeer zeker zinvol, zeker als je processor niet zo heel krachtig is en de voornaamste bottleneck.

Zou je ook eens kunnen testen of het een optie is voor systemen zoals die waar mijn ouders mee internetten, het systeem dat waar ze binnenkort mee gaan internetten en het systeem dat mijn schoonouders mee werken (geen internet want geen kabels, noch voor telefoon, noch voor televisie, al is upload via gsm en download via sateliet (shared prepaid) mogelijk..

Dat zijn respectievelijk een miditower Pentium II @300Mhz (256MB ram), een miditower Duron @850Mhz (768MB ram) en een Compaqte Pentium III @1Ghz. Opera draait daarop als een zonnetje en ook Firefox draait daarop redelijk, IE7 is wel wat traag, vooral op de eerste.

[n0elite]

Opstartsnelheid is in FF 4 dan ook verbeterd

[nesva072]

Ik meen ooit gelezen te hebben dat afhankelijk van de compiler en de instellingen van de compiler die je gebruikt, er op basis van dezelfde broncode er meerdere mogelijke binaire doelbestanden kunnen ontstaan. Dit is omdat de compiler de code kan laten aansluiten op specifieke CPU instructiesets. In het geval van Pale Moon zijn er denk ik ook optimaliseringen die alleen op compilerniveau zitten. Ik ben verder overigens niet zo kundig op het gebied van programmeren, maar dit leek me wel relevant.

[Voutloos]

Klopt, en dat is dan ook de reden dat oudere processors niet ondersteunt worden door Pale Moon.

[R.Evil]

Het klinkt erg leuk maar inderdaad, wie heeft hier ervaring mee ? Denk dat we die zelf even moeten opdoen

[Whizzer191]

Ik gebruik Pale Moon ook al zeker een half jaar en heb er goede ervaringen mee. Het is zeker niet slechter dan Firefox, op welke manier dan ook. Vind hem een stukje stabieler met vele tabs open. Ik heb vaak heel veel tabs open, dus ik ben er blij mee.

Op dit moment gebruik ik een test-versie in 64-bit en die slurpt wel veel geheugen op. 't Is dan ook een testversie (die al niet meer te downloaden is).

Ik zou zeggen, probeer het eens. Profielen zijn probleemloos over en weer te zetten.

[Anoniem: 126717]

Ik gebruik Pale moon al meer dan een jaar als mijn standaard browser, en ben er erg tevreden mee.
Nu maar hopen dat ik niet tegen de problemen met Javascript aanloop die ik met FF4 ook heb. Waarschijnlijk wel, want het is zo goed als dezelfde code.

[Anoniem: 234453]

Ik gebruik PM al sedert de eerste release en ben er heel tevreden over. Geen enkele incompatibiliteit met FF te bespeuren, het is gewoon een prima browser. Onder Linux gebruik ik Iceweasel, al was het maar om van dat oranje vosje verlost te zijn.

[Anoniem: 352566]

Al erg lang tevreden met deze browser.
Snelheidsverschil t.o.v. FF4 merk ik niet bijzonder goed, maar wel opstartsnelheid en grotere stabiliteit, en een lager geheugengebruik. Ik laat wel eens dagenlang meerdere tabbladen van bijvoorbeeld youtube openstaan, dat is met palemoon gewoon stabieler dan met FF4.

Note dat deze en alle andere ervaringen heel erg systeem- en vooral gebruiksgebonden zijn, maar het is gewoon FF met minder nutteloze code, you can't go wrong en langzamer wordt't er niet van. Aanrader.