Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: Raxco Software, submitter: Shipsmate55

PerfectDisk 10 logo (60 pix) Raxco Software heeft de derde update voor versie 11 van zijn succesvolle defragmenteerprogramma PerfectDisk uitgebracht. Dit programma reorganiseert de locatie en de volgorde van de bestanden op de harde schijf, zodat deze sneller te benaderen zijn. Dit resulteert in het sneller starten van programma's en het sneller booten van de pc. PerfectDisk is geschikt voor Windows 2000 en hoger, voor zowel de 32- als de 64bit-varianten. Een evaluatieversie kan op deze pagina worden gedownload. Prijzen beginnen bij dertig dollar voor een enkele thuislicentie. Hieronder is te vinden wat er in build 178 allemaal veranderd is.

What's new in PerfectDisk 11 build 178:
  • We corrected a bug when creating Auto Pilot schedules for Exchange Data stores on Exchange 2010. If individual stores were selected instead of all stores you would get an error.
  • A new feature was added to allow controlling the behavior (display) of the registration dialog. This can now be blocked using group policy, the config.ini file or the Enterprise Console
  • A new feature was added to control the VSS settings from Group Policy or the config.ini file.
  • A new feature was added to control the custom SmartPlacement settings from Group Policy.
  • We modified the behavior of the Screen Saver Auto-Pilot schedule to allow the monitor to power off. Prior to this version Screen Saver schedules would not run if the monitor powered off as not screen saver was present. This behavior was modified to recognize the corporate need to have monitor power down to save energy.
  • The defragmentation logic was modified to minimize skipping files during a defragmentation pass. Prior to this version a file could be skipping after failing to move when requested. This logic was changed to only skip the file under more restrictive terms.
  • We corrected a flaw in the SmartDefrag logic where the proper defragmentation algorithm was not always being used.
  • We added support for Japanese translations.

PerfectDisk 11 screenshot
PerfectDisk 11 screenshot , klik op de afbeelding voor een grotere versie.

Versienummer:11 build 178
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 7, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008
Website:Raxco Software
Download:http://www.perfectdisk.com/pd11-updates
Bestandsgroottes:7,63MB t/m 9,71MB
Licentietype:Shareware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Inderdaad, dit is een van de beste defrag programma's. Snel, eenvoudig en heeft gewoon alles wat je nodig hebt. In ieder geval is versie 11 een sterke verbetering t.o.v. versie 10, door de toevoeging van de verschillende defragstrategiën. Ik ben onlangs overgestapt van een getweakte Default naar de Performance modus en mijn computer fragmenteert nu als een bezetene, maar is wel echt merkbaar sneller.
Er blijft altijd die discussie of nou Diskeeper of O&O Defrag beter zou zijn, maar de meningen zijn verdeeld. Ik heb ooit een website met defragprog tests gevonden, maar inmiddels weer kwijt. Die website vond in ieder geval Diskeeper below par (ook mijn eigen ondervinding). Ik gebruik al jaren PD, naar volle tevredenheid. Alleen is de prijs echt belachelijk. 45 dollar is gewoon echt absurd. 30 zou ik er nog wel voor willen betalen, maar 45? Nee. En dan ook nog eens geen lifetime upgrades, sorry maar willen ze dat iedereen het illegaal gaat gebruiken?

Edit: There it is: http://donnedwards.openac...w-defrag-review-site.html
Edit2: Andere opties zijn er niet echt, aangezien die niet de functionaliteit bieden die PD biedt. Is eigenlijk hetzelfde verhaal als met AnyDVD. Die prijzen zichzelf ook behoorlijk uit de markt, alhoewel dat wel érg extreem is. Ik moet overigens wel zeggen dat ik nog niet werk (laatste fase van mijn studie). Mocht ik straks een 1000+ besteedbaar inkomen hebben zal dit een van de eerste programma's zijn die ik aanschaf.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 16 augustus 2010 10:32]

Als je het te veel geld vindt, zijn er andere opties dan het illegaal gebruik.
MyDefrag en Defraggler leveren voor nix een aardig resultaat, waarbij je MyDefrag helemaal zelf kan programmeren met scripts.
het is heel eenvoudig: als ge het te duur vindt, gebruik het dan niet!
Waarom denkt tegenwoordig iedereen dat alles op internet gratis moet zijn?
Sorry, maar waar lees je dat ik vind dat het gratis moet zijn? Het enige wat ik zeg is dat ze de prijs te hoog stellen (value vs. price, deze tool heb je slechts af en toe nodig en heeft ook veel gratis alternatieven die iets doen wat in de buurt komt, als een volledige OS licentie het dubbele kost is deze prijs dus te hoog), met als gevolg dat veel mensen het illegaal gaan gebruiken. Waarom? Omdat het kan. In mijn geval is het zo dat ik het gewoon alvast gebruik met uitzicht op een situatie waarin ik wel het geld (over) heb om het aan te schaffen. Of ik het nu illegaal gebruik en over een half jaar koop of gisteren kocht en het het komende half jaar gebruik maakt geen verschil.

Edit: om de boel niet te vervuilen (aangezien dit toch behoorlijk offtopic begint te gaan): met 'omdat het kan' bedoel ik natuurlijk 'omdat het makkelijk kan'. Een autoruit inslaan gaat (1) niet makkelijk en (2) heeft grote consequensies, daarnaast is het diefstal, en geen piraterij. Verder gaat u uit van een aanname dat illegale gebruikers (ik neem aan dat u illegaal gebruik van een product bedoelt) het product niet aanschaffen. Ik zou zeggen, lees nog een keer wat ik zeg. Als laatste vergelijkt u arbeid die een werknemer levert met het verkopen van een softwareproduct. Die vergelijking zou dan ook voor trial software op moeten gaan (je kunt dit zien als een verlengde trial periode, natuurlijk, met dien verschille dat ik het product ook daadwerkelijk ga kopen). Voor de laatste keer: ik koop wat ik vaak gebruik, dat geldt zowel voor software als voor muziek. Maar ik weiger daar onredelijke prijzen voor te betalen, zeker als die niet binnen mijn financiële mogelijkheden liggen.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 16 augustus 2010 19:46]

Als je het over PerfectDisk hebt... die kost iets van €30 voor de eerste aanschaf, en daarna €7 per jaar voor de "upgrade protection". Dat betekent dat je, na betaling van die 7 euro, elke update in dat jaar, ook al is het PerfectDisk 11 -> 12 -> 13 gratis krijgt.

Ik gebruik PerfectDisk al sinds, zo uit mijn hoofd, begin 2003. Ik heb er €30 (aanschaf in 2003) + €7 x 7 (2004-2010) = €79 aan uitgegeven in die 8 jaar. Ik ben dan wel van versie 5 naar versie 11 gegaan. En, de support is prima als je hem nodig hebt. Ik heb ooit een dikke crash/BSOD-bug gemeld, en kreeg prompt een bestand toegestuurd dat ik kon vervangen. Een week later was er een officiële update.

Van mij mag elk programma op deze manier worden verkocht.

En je gaat me niet vertellen dat je als student niet eens één keer 30 euro kunt missen... dan kun je dus niet meer verder studeren als de HDD van je computer kapot gaat, of dan ga je dood verhongeren als je eens ergens iets onverwachts moet betalen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 16 augustus 2010 22:48]

Iedereen kan ook een autoraam inslaan om de radio eruit te halen. Toch doen slechts enkelen dat.
Als gij vindt dat ze de prijs te hoog stellen moet ge't niet gebruiken, punt andere lijn.
Of ik het nu illegaal gebruik en over een half jaar koop of gisteren kocht en het het komende half jaar gebruik maakt geen verschil.
Dat maakt absoluut een heel groot verschil: niets zegt dat illegale gebruikers het ook daadwerkelijk zullen aanschaffen (laten we eerlijk zijn: dat doen ze bijna nooit).
Volgens uw redenering zoudt ge er ook geen probleem mee hebben dat uw toekomstige werkgever u pas na een half jaar uitbetaald?
Ik snap nog steeds niet waarom de meeste Perfect disk als de beste vinden.
Ik gebruik O&O Defrag waarmee ik dus defragmenteer, en waarom ik O&O Defrag gebruik is, omdat ik daarmee of alleen de defragmenteerde bestanden kan laten defragmenteren (Stealth mode) en alles vanaf vooraf aan de schijf laten defragmenteren (space) dit zet alles vooraan de schijf (waar de schijf sneller leest) en zet alles netjes achter elkaar.
Mijn andere schijven waarop bijv backups of muziek staan kan ik dan op naam defragmenteren (complete/name).
Dit resulteerd in sneller lezen.

Maar wat perfect disk doet is mijn onduidelijk.
Je hebt wel verschillende modes, maar niet duidelijk hoe hij alles zet.
Het spijt me, maar dat is niet correct. Misschien heb je ervaring met een oudere versie van PD, maar je kunt altijd precies zien, zeker vanaf 11, wat hij gaat doen. Daarnaast kan ook stealth patrol ingesteld worden, maar dat is meer een gewone defrag pass als de computer idle is, dat is inderdaad wat anders dan wat O&O en Diskeeper brengen.
In ieder geval kun je vanaf versie elf precies een algoritme instellen dat je handig vindt.
Super programma. Dit programma heeft echt z'n werk gedaan toen ik mijn 500 GB disk had gecloned naar een 1.5 TB disk.

Na het clonen was de disk echt super traag, maar toen PerfectDisk na ongeveer 3 uur z'n werk had gedaan, ging het allemaal razendsnel!
Perfectdisk heeft zijn naam niet gestolen. Ik heb het sinds een maand of wat nu op de pc staan (lees aangeschaft) en het is echt een super programma.

Wat betreft gratis alternatieven die zijn er genoeg (heb er ook veel gehad), maar sinds ik deze heb verbleekt de rest er toch wel bij.
Heerlijk programma! Er bestaan wel meer defragmentatieprogramma's, maar bij deze heb ik het beste gevoel en merk ik ook het beste effect.
Is dit programma dan zoveel beter dan Auslogics Disk Defrag ??
Misschien een noob question maar:Heeft in Windows 7 defragmenteren tegenwoordig nog zin?
Wel degelijk. Windows 7 bevat geen nieuwe technologie die defragmenteren overbodig maakt. Verschilt vrij weinig van Windows XP en Vista in dat opzicht. Nog steeds NTFS. Een vriend vertelt me wel dat defragmenteren niet nodig is onder Linux (vermoedelijk met nieuwste kernel etc), is dat waar?
Je vriend heeft het juist. (Althans, totdat een schijf echt flink vol begint te raken:)
Linux slaat een bestand op op een plek van de schijf waar plek is om het in 1 stuk weg te schrijven. Pas wanneer dat niet meer kan gaat het zo'n bestand verdelen over 2 of meer vrije stukken. Dit in tegenstelling tot Windows, dat in een vrij stuk begint en dan het vervolg in een ander vrij stuk moet zetten omdat "het niet past". Defragmentatie-programma's moeten dat dan weer verhelpen. Bij Linux heeft zo'n programma dus allen zin als we het over een bv 90% gevulde schijf hebben.
Die redenatie klopt natuurlijk niet helemaal....
Stel dat je een schijf hebt waar je lekker veel met filetjes aan het op-en-neer kopieren bent... (foto's categoriseren ofzo)
Op een gegeven moment heb je allemaal 'gaten' op je schijf zitten. (elke foto is een ander formaat) Dus wat dat betreft ontkom je er niet aan.
(zie mijn opmerking hierboven ergens voor de rest van mij statement :) )
Uiteraard niet.
Linux filesystemen hebben er minder last van fragmenteren (schijnbaar), maar naar verloop van tijd zullen de filesystems wel degelijk fragmenteren, en performance handicaps krijgen.
Je kan het wel verminderen door bijvoorbeeld slim te partitioneren (/usr is meestal statisch, en /var juist niet. Te meer reden om die twee te scheiden, bijvoorbeeld)

Dit slimme paritioneren zou je ook op Windows kunnen doen (Program Files behoord statisch te zijn, Documents and Settings is dynamisch) (je kan mappen aan partities knopen op een één of andere manier schijnbaar heb ik ooit ergens voorbij zien komen)

Als je op internet gaat Googlen, roepen mensen (fanboys?) dat het niet nodig is. Onafhankelijke tests tonen aan dat het wel degelijk aan performance scheelt (kan ook eigenlijk niet anders natuurlijk).
Helaas zijn er geen defragmentatie tools beschikbaar voor Linux (correct me if I'm wrong natuurlijk). Als je dus wil 'defragmenteren' zal je dus je partities op en neer moeten kopieren, maar dat is niet echt een serieuze oplossing IMHO.
Nee, dat is niet waar. Het KAN niet waar zijn.

Bestanden moeten worden opgeslagen. Ook worden bestanden verwijderd, verplaatst, groter, en kleiner. Ooit komt er een moment dat je een bestand moet opslaan, en dat dit niet aan één stuk kan, simpelweg omdat er niet een stuk van dat formaat vrij is.

PATS, en je hebt een gefragmenteerd bestand. Vanaf dat moment gaat het bergafwaarts en uiteindelijk zul je moeten gaan defragmenteren.

Misschien doet de Linux-kernel dit op de achtergrond -> Windows kan dat ook.
Misschien probeert de Linux-kernel files bij elkaar te houden indien mogelijk -> NTFS doet dat ook.

Het is lood om oud ijzer. Vroeger of later MOET je defragmenteren. Alleen bij een SSD met een accesstime van <0.1 ms is het niet echt meer nodig.

Zoals gemeld kun je defragmentatie wel beperken: zet veel veranderende bestanden op een aparte partitie, zet je swapfile apart, en verwijder tijdelijke bestanden geregeld.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 16 augustus 2010 22:52]

Hier ben ik ook benieuwd naar. Wat is nou de belangrijkste reden om dit te gebruiken ipv de standaard Windows defragmentatiesoftware. Zorgt dit programma voor een duidelijk betere prestatie na het defragmenteren? Dit kan namelijk de enige reden zijn die ik kan bedenken...
Mooi.
Wat mij betreft nog altijd dé defragmentatie software.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True