Software-update: Adobe Flash Player 10.1 RC

Met Adobe Flash Player is het mogelijk om Flash-content, voornamelijk swf-bestanden, te bekijken en af te spelen op de computer. Onder meer populaire videosites als YouTube en Google Video bieden hun bezoekers de mogelijkheid om video's met de stand-alone Flash Player af te spelen. Adobe heeft enkele dagen geleden de eerste release candidate van versie 10.1 uitgebracht met 10.1.51.96 als exact versienummer voor Solaris en 10.1.53.7 voor Linux, Mac OS X en Windows. De complete lijst met opmerkingen voor deze uitgave is in dit pdf-document na te lezen; de bijbehorende beknopte aankondiging ziet er als volgt uit:

Flash Player 10.1

This is a developer prerelease version of the Adobe® Flash® Player 10.1 software for Windows, Macintosh, Linux, and Solaris. It is being made available for developers to test their content to ensure new features function as expected, existing content plays back correctly, and there are no compatibility issues. Consumers can try the prerelease of Flash Player 10.1 to preview hardware acceleration of video on supported Windows PCs and x86-based netbooks. The Flash Player 10.1 prerelease is available in all supported languages; however, the prerelease installers are only in English and we can only accept feedback in English at this time. Release versions of Flash Player are available from the Flash Player Download Center on Adobe.com.

Important: All users should uninstall any currently installed Flash Player before installing the latest prerelease. See below and the Release Notes for more information.

Versienummer	10.1 RC
Releasestatus	Beta
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 2000, Linux, Windows XP, macOS, Solaris, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008
Website	Adobe
Download	http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (35)

[SiGNe]

Beetje vreemd dat er nog geen 64bit versie is, zeker nu 64bit toch steeds meer gebruikt wordt op PC's.

[Elzooi]

De meeste browsers zijn volgens mij alleen nog maar in 32bit beschikbaar. Dus dan heeft 64bit flash niet zo veel nut denk ik.

Ze werken overigens wel aan een 64bit versie http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/64bit.html

[Reactie gewijzigd door Elzooi op 25 juli 2024 09:15]

[Jerie]

Eh? Onder welke steen... Opera, Firefox, Konqueror, Safari, Internet Explorer zijn allemaal beschikbaar voor "64 bit". Dwz AMD64 (x86-64). Als je Windows 7 64 bit draait, dan draai je standaard ook Internet Explorer 64 bit.

[Aham brahmasmi]

Eh? Onder welke steen... Opera, Firefox, Konqueror, Safari, Internet Explorer zijn allemaal beschikbaar voor "64 bit". Dwz AMD64 (x86-64). Als je Windows 7 64 bit draait, dan draai je standaard ook Internet Explorer 64 bit.

Mozzila maakt geen 64 bit (Windows-)build voor Firefox. Er is wel een 3rd party die er een maakt.

[Shadowron]

Dat klopt, hierbij de link.

http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox:Download

Of het enig voordeel biedt heb ik nooit getest. Plugins kun je trouwens niet meer gebruiken, tenzij ze echt voor x64 geschreven zijn.

[Reactie gewijzigd door Shadowron op 25 juli 2024 09:15]

[TimMer]

Firefox 4 gaat wel in x64 uitgebracht worden; slechts een kwestie van tijd dus.

[Elzooi]

Eh? Onder welke steen... Opera, Firefox, Konqueror, Safari, Internet Explorer zijn allemaal beschikbaar voor "64 bit". Dwz AMD64 (x86-64). Als je Windows 7 64 bit draait, dan draai je standaard ook Internet Explorer 64 bit.

Misschien ben ik een beetje naive uitgegaan van een windows omgeving (ja, voor linux weet ik tenminste dat FF er in 64 bit is). Maar voor zover ik even rond kijk zie ik (voor windows dus) geen 64 bit versie van Opera, Firefox, Safari en Chrome. Momenteel zit ik op een 32 bit systeem, maar volgens mij is de standaard browser in Windows 7 ook gewoon de 32 bit versie (juist vanwege de ontbrekende plugins voor de 64 bit versie).

[Reactie gewijzigd door Elzooi op 25 juli 2024 09:15]

[Jerie]

OK. Nou ja, er zijn al jaren x86-64 browsers. O.a. voor Linux, maar ook andere OSen. Mozilla is sinds het begin portable geweest naar diverse platformen en architecturen. Opera is ook geport naar andere platformen.

Ik vind het overigens best handig een (x86-64) browser zonder Flash. De browser is stabiel, geen rare poespas (o.a. banners), en stukken minder geheugen. Heb je flash toch nodig dan gebruik je de x86-32 versie.

[DummyXL]

installer flash-block onder Firefox en de banners zijn weg. samen met add-block onmisbaar.

[Wivern]

k dacht dat standaard de 32bit versie van IE draait onder Win7.
Als er geen plugins bestaan voor de 64bit versie dan ga je toch niet veel zien van websites.

[Verwijderd]

@Jerie & Wivern

Waneer je W7 x64 draait dan werkt je standaard met IExplore 32bit. (staat standaard snelkoppeling in de taakbalk)
In het start menu kan gekozen worden tussen de snelkoppelingen: IExplore x86 & IExplore x64.

[Andiaen]

Ik vraag me af of het wel nodig is om Flash om te zetten naar 64bit.
Hoeveel tijdswinst / prestatiewinst zou je kunnen verwachten?
Ik denk dat het minimaal is en niet op weegt tegen de tijd / kosten.

[cumulus007]

Persoonlijk vind ik de native versie zeer prettig, omdat, onder Linux tenminste, een plug-inwrapper nodig is die de 32-bits plug-in embedt in een 64-bits browser. Dit brengt onnodig geheugen- en processorgebruik met zich mee. Tevens vind ik zelf dat Flash via deze wrapper veel logger aanvoelt.


Overigens zou ik graag zien dat Adobe Flash eens fatsoenlijk V4L ondersteunt. Ik moet mijn browsers nog steeds laden met een compatibiliteitslibrary, want anders wordt mijn webcam in Flash niet herkend.

[_JGC_]

Voordeel van de pluginwrapper is dat als flash weer eens crasht dat je browser blijft leven.

[Tukkertje-RaH]

Lijkt me wel degelijk nodig!

Niet alleen hoort Adobe gewoon met z'n tijd mee te gaan, ook is het een security risk om vast te houden aan een 32 bits platform (zijnde IE8-32 bits) waar waarschijnlijk minder aandacht & onderhoud voor zal zijn dan voor de 64 bits variant...

[cumulus007]

Er is wel degelijk een 64-bitsversie, enkel voor Linux, waar ik dankbaar gebruik van maak

[hafkensite]

Kip en ei probleem,

64bit browsers kunnen niet makkelijk gebruik maken van een 32bit plugin, en andersom. Van de opensource browsers zijn al lang 64bit builds beschikbaar, maar niemand gebruikt ze omdat er geen plugins voor zijn.
Internet explorer is er ook al een tijdje in 64 bit, maar ook zonder plugins.

[Lord Daemon]

Niemand gebruikt ze? Mijn Firefox zegt het volgende

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100402 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.9

En dat is de default--als je althans een 64-bits Linux installeert, maar dat doet tegenwoordig iedereen heb ik het idee.

[Verwijderd]

Ik had vanochtend al Firefox Lorentz (nieuws: Mozilla geeft plugins eigen proces in Firefox Lorentz) geïnstalleerd omdat Flash hier regelmatig alles doet vastlopen in Firefox, zeker wanneer ik probeer een Flash game te spelen, dus dat was al een kleine verbetering maar deze RC versie brengt blijkbaar nog meer verbetering met zich mee!

In de PDF lees ik

*General stability and performance improvements
*Improvements to performance involving object creation.

en inderdaad, ik merk het!

Bejeweled Blitz op Facebook draait hier nu bijvoorbeeld terug even vlot als vroeger in XP, want ik moet zeggen sinds ik ben overgeschakeld naar Windows 7 64bit was Flash alles behalve snel & stabiel te noemen, of het nu was in , IE, Firefox, Chrome, Safari ... het draaide vierkant!

[Verwijderd]

Hier de combinatie Lorentz, XP (512 intern), 2.8 Xeon en Farmville (ook zo'n vretende applicatie) is niet vooruit te branden, net als voorheen.
Bejeweled doet het prima, maar dat was al, ik merk geen verschil.

Overigens kom ik met bejeweled niet boven de 65% processor usage (op beide procs), dus ik denk wel dat er verbeteringen zijn doorgevoerd.

[abusimbal]

Iemand een idee wanneer de final versie uitkomt ?
Versie 10.1 laat toch zo lang op zich wachten.

[Verwijderd]

Als je Mac OSX i.c.m. Safari gebruikt kun je deze qua optimalisatie overslaan. Net getest op een Macbook pro 2.53GHz met wat HD (720p) youtube video's:

HTML5 H.264 CPU usage:
- Safari ~10%

Flash 10.1 CPU usage:
- Safari ~18%
- Safari-Flash-plugin ~ 84%
Totaal ~102%
Van 200% omdat het een dual core cpu is.

Wederom total, utter crap dus

[Verwijderd]

En iedereen zich maar afvragen waarom Apple Flash de wereld uit wil hebben en zeker niet op de iPhone en iPad ondersteunt. Accu kan je fulltime aan de oplader hangen.

Tijd dat Greenpeace Adobe eens op de zwarte lijst gaat zetten.

[walstroom]

Bijna alles van Adobe is crap ! Veel te veel overhead. Nog steeds geen 64b...bah

[Verwijderd]

Niet alles van Adobe is crap maar Flash is dat zeker wel, ik zal als webdeveloper nooit Flash gebruiken omdat het niet op ieder platform (goed) ondersteund word, omdat het vervelend is om te maken en omdat het vervelend in gebruik is.
Ik hoop ook dat Flash snel een stille dood zal sterven op internet met de komst van HTML5.
Ben ook blij met de beslissing van Apple om geen flash support in te bouwen op de iPad en iPhone.

[Verwijderd]

..Dus jij gebruikt waarschijnlijk alleen html 3.2 en niet hoger gezien dat inmiddels op alle platformen goed ondersteund is. Ik ken browsers waarbij de CSS2 specs nog niet eens volledig ondersteund zijn. Je kan dus nog een jaar of 10 wachten voordat je het overhypte HTML5 op alle platformen kan gebruiken. Dan kun je eindelijk een videoplayer kan maken (wat dus al een jaar of wat met Flash kan). Laten we lekker met z'n allen terug in de tijd kan, zodat we met HTML5 kan doen wat met Flash altijd al kon. Alleen zeggen we dan dat het Flash-loos, dus beter is Ik snap niet waarom mensen Flash niet als onderdeel van het web zien.

Volgens mij gebruiken de meeste mensen juist Flash omdat het op de meeste platformen goed werkt en eruit ziet zoals je dat bedoeld. Flash doet juist de dingen die browsers (nog) niet goed kunnen. Denk aan vector-maskers, filters, blendmodes, bitmapbewerkingen, bones/inverse cinematics, camera-toegang, microfoon-toegang, audio die on the fly gegenereerd kan worden en 3d. Als webontwikkelaar denk ik dat je toch wel wat gavere dingen in je sites wilt maken dan de houwtje-touwtje-thuisklussert. Als developer lijkt het me ook dat je meer staat te juichen om een object georienteerde strong-typed scripttaal (AS3) vergeleken met javascript. Vergeet ook niet dat Flash een grafische interface heeft die animaties veel toegankelijker en makkelijker maakt, in vergelijking met de jQuery-tweens die mensen met code zonder auto-completion proberen te hakken. Uiteindelijk zou je denken dat Flash zichzelf onnodig maakt, maar het blijkt altijd, omdat je afhankelijk van browser-features bent, dat Flash gewoon meer en dingen beter kan.

Ik wacht iig op de dag dat er HTML5-banners gaan komen die niet meer geblokkeerd kunnen worden.

Oja.. ik ben super enthousiast over deze release! Kan niet wachten tot hij final wordt gelanceerd! De benchmarks die ik heb gezien, geven weer dat de FlashPlayer veel sneller wordt en minder CPU verbruikt. Het gaat dus wel vooruit.

Voor mensen die willen vergelijken: http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 09:15]

[Verwijderd]

ik wil 64 versie!!!!

[DeeD2k2]

Dat kan. Installeer 64bit Linux en gebruik de 64-bit Linux prerelease. Werkt bij mij ook prima. Ik heb zelfs een Debian Package voor Ubuntu gemaakt, dan wordt het helemaal eenvoudig...

[Reactie gewijzigd door DeeD2k2 op 25 juli 2024 09:15]

[Egbert Jan]

Ik wil ook graag een 64bit versie. Internet explorer 8 64bit werkt veel sneller, maar silverlight versie 3 en 4 zijn helaas ook nog niet begschikbaar in 64 bit. Alleen java is er al een heletijd in 64 bit. Weet iemand of silverlight 5 in 64 bit beschikbaar komt ?

[Verwijderd]

Lijkt me wel eens een keer tijd worden: nieuws: 'Windows 8 krijgt 128bit-kernel'

Oorspronkelijk zou Windows 7 al geen 32 bit meer zijn.

[Verwijderd]

ik heb nog nooit zo een grote load gezien met het afspelen van een flash film .. FF gebruikt bij mij maybe 5% van de CPU en flash player ronde de 8-10 %.

denk dat je toch iets moet doen met je systeem..

[wvdburgt]

Heb je het dan wel over os x? Het is algemeen bekend dat de plugin in os x/ linux enorm slecht geoptimaliseerd is.

[wvdburgt]

Doet deze wel minder crashen dan zijn voorgangers in os x?