Software-update: UltraDefrag 4.0.0

Zaterdag is versie 4.0.0 van UltraDefrag uitgekomen, de eerste versie die pas echt het label 'stabiel' mag dragen volgens de ontwikkelaars. Dit opensource defragmenteerprogramma kan zijn werk doen op Windows NT en hoger. Aparte downloads zijn beschikbaar voor 32bit-, 64bit- en ia64-omgevingen en zijn gemiddeld slechts een paar honderd kilobyte groot. De release notes, die de opmerkelijke uitspraak bevatten dat de oude versies toch niet zo stabiel waren als aanvankelijk werd beweerd, zijn hieronder te vinden:

Changes in version 4.0.0:

• a lot of extremely important bugs were fixed
• the strongest error handling was added to all program modules
• program is available again for all 64-bit targets
• documentation was rewritten to be much clearer
• kernel mode driver was removed as a component less reliable by definition
• translations submitting is available again through our wiki
• USB keyboards support at Windows boot time was added
• all important program sources were well documented

Beta Stage

All versions listed below were treated as stable and so on, but actually they were highly unreliable. Program's internal structure is very complex, it uses a lot of undocumented Windows calls. Therefore bug hunting was always extremely hard, especially in early days when an author had no enough experience.

In other words, all versions prior to 4.0.0 must be treated as products of the beta stage of program's development.

Versienummer	4.0.0
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 7 x64, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows XP x64, Windows XP IA-64, Windows Server 2003 x64, Windows Server 2003 IA-64, Windows Vista, Windows Vista x64, Windows Server 2008
Website	SourceForge
Download	http://sourceforge.net/projects/ultradefrag/files/
Bestandsgroottes	277,00kB - 394,00kB
Licentietype	GPL

Reacties (28)

[Vitium Originis]

Waarom hoef je ssd schijven niet defragmenteren?

[jeroenathome]

Als aanvulling op Bernardo: De geheugencellen van een SSD kunnen maar beperkt beschreven worden. Wanneer je gaat drefragmenteren maak je veel lees en schrijfbewerkingen. Hierdoor gaat de levensduur van een SSD op achteruit.

[Anoniem: 111378]

je bedoelt dat MBTF van 1.200.000 uur ofwel
1.200.000 uur / 24 uur =5.000 dagen
5.000 dagen / 365 dagen = 136.98 jaar

niet genoeg is voor je ?

nou ik durf wel te gokken, als het maar langer dan 3 jaar is want dan ligt hij in de ton als voorloper van de opvolger van sata3 of sata4 of pciesata of what ever.

[Crazy-]

optimist

13,7 jaar dus... hehe

[Andrejan]

Nee hoor, 1.200.000 / 24 / 365 = toch echt 137 jaar!
(1.200.000 / 24 = 50.000, dat dan weer wel)

[leagallow]

klopt want het is 50.000 dagen ;-)

[Anoniem: 111378]

hehe , je hebt gelijk. brain on weekend mode.

[Franckey]

Ik ben wel benieuwd voor welke condities die MBTF geldt. Het maakt nogal uit of je die SSD in een file server hebt zitten die 24/7 aanstaat of dat je hem als backup disc gebruikt om eens in de maand een backupje op te maken.

[Anoniem: 111378]

een ssd als backup disk. ?
1. te klein,
2. te duur,
3. een disk is nooit een backup.

[TheNephilim]

Omdat er geen 'leesarm' in zit die mechanisch beweegt en de data leest. Het maakt niet meer uit waar de data staat, omdat er dus geen onderdeel van de ene kant naar de andere kant van de schijf moet.

[Anoniem: 111378]

moest je ssd schijven nu wel of niet degragmeteren ?

[donotwant]

Defragmentatie voer je uit omdat bestanden in aparte fragmenten op je disk staan. Als je een bestand opent wat is verspreid over 10 fragmenten dan moet de leeskop van je harde schijf zich minstens 10 keer over een relatief grote afstand verplaatsen. Dit verplaatsen kost tijd.

Een SSD hoeft geen leeskop te verplaatsen, dus het lezen van een bestand in 100 fragmenten gaat in theorie even snel als het inlezen van een bestand wat in 1 fragment staat.

Kortom: wat voor nut zou het dan hebben?

Maar dat had je ook ff kunnen googlen.

[Ro-Maniak2]

"All versions listed below were treated as stable and so on, but actually they were highly unreliable."

WTF?? Nadat ik dit gelezen had, wist ik zeker dat ik dit programma nooit ging gebruiken. Wat zijn die programmeurs voor gekken...

"OK we zeiden eerder tegen je dat een bepaalde versie stabiel was, maar eerlijk gezegd, was dat een leugen en was het programma zeer onstabiel."

[Anoniem: 294537]

Ze zeggen nergens dat ze een leugen hebbe liggen vertellen. Ik denk meer dat ze er nu achter gekomen zijn dat er iets mis was met de code van de vorige versies.

[Ro-Maniak2]

Ok, maar mijn belangrijkste punt is dus ook: lekker programma, dat (met hindsight) highly unreliable blijkt te zijn. Krijg je niet echt vertrouwen van in deze codeknutselaars...

[Anoniem: 325840]

Ssd hoef je niet te defragmenteren, is zinloos. Sla dit programmatje maar even over denk ik

[Anoniem: 111378]

dankje, dacht het al maar wilde het zeker weten.

[leagallow]

Van uit een theoretisch oogpunt heeft het wel zin omdat ssd ook zoek tijd hebben. Echter in praktijk is die zoektijd zo nihiel dat je er op preformance zeer weinig op vooruit gaat

[rookie no. 1]

a lot of extremely important bugs were fixed

Oh ooh, dit klinkt alsof je met de vorige versies extreem veel risico hebt gelopen...

[Skire]

Ziet er inderdaad erg professioneel uit die changelist

[Anoniem: 341744]

handig die vorige versie een onstabiel defragmenteer programma oei

[Dubbeldrank]

Wat een rampzalige vertaling op het screenshot, de helft is niet vertaald. Buiten dat schrik ik redelijk van de changelog, het lijkt net alsof je inderdaad een groot risico gelopen hebt. Toch een vreemd iets als je al bij versie 4 zit.

Als je dan toch een gratis en betrouwbaar defragmentatieprogramma wil, download dan Defraggler.

http://www.piriform.com/defraggler

[Vitium Originis]

werkt dit als RAM geheugen of zo?

[twiFight]

Ga dit forum draadje maar eens lezen, jullie vervuilen deze pagina over een DEFRAGMENTEER tooltje gigantisch. Als je wilt weten hoe SSDs werken dan moet je daar maar op googlen.

[Anoniem: 111378]

13 relevante postings over defragmentatie progje is geen vervuiling.

[TromboneFreakus]

Program's internal structure is very complex, it uses a lot of undocumented Windows calls.

Klinkt allemaal erg mager en niet echt vertrouwenwekkend. Zijn er mensen die dit programma gebruiken?

[Acheron]

Ik heb tot nu toe weinig problemen gehad met UltraDefrag. Sinds versie 4.0 wordt er geen Kernel Mode driver meer geïnstalleerd, waardoor zelfs als er fouten in dit programma zitten, deze als het goed is door Windows worden afgevangen.

[Franckey]

Klinkt inderdaad alsof de maker er zelf niet veel vertrouwen in heeft. Ik wordt er in ieder geval niet enthousiast van om het te gaan gebruiker.