Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Raxco Software

PerfectDisk 10 logo (60 pix) Raxco Software heeft met buildnummer 100 de eerste versie uitgebracht van PerfectDisk 10, de volgende generatie van zijn succesvolle defragmenteerprogramma. PerfectDisk reorganiseert de locatie en de volgorde van de bestanden op de harde schijf, zodat deze sneller te benaderen zijn. Dit resulteert in het sneller starten van programma's en het sneller booten van de pc. Perfectdisk is geschikt voor Windows 2000 en hoger, voor zowel de 32- als de 64bit-varianten. Een evaluatieversie kan vanaf deze pagina worden gedownload. Prijzen beginnen bij dertig dollar voor een enkele thuislicentie. Hieronder is een overzicht te vinden van wat er allemaal in PerfectDisk 10 veranderd is:

New Features
  • Active Directory management functionality included in PerfectDisk for Exchange.
Bug Fixes
  • Fixed crash in Space Explorer on File System tree when user right clicks on an empty space.
  • Fixed detection of pagefile on Vista during boot time defrag.
  • Consolidate Free Space - running a long time after progress is 100%.
  • Close button behavior reverts back to minimize in system tray.
  • An additional schedule without name is created when user adds StealthPatrol Schedule.
  • PerfectDisk for Exchange - wrong datastore being compacted.
  • Unwanted window with Pause button is shown on launch when Group Policy is configured.
  • $UsnJrnl:$J data stream is reported as having 0 fragments, even if it's fragmented.
  • StealthPatrol Schedule starts immediately upon creation.
  • Duplicate search settings return to default after being saved.
  • Statistics tab should not be opened for a drive with Defragmenting status.
  • Welcome to PerfectDisk wizard keeps defaulting to Desktop computer.
  • Space Explorer progress bar labeled with previously run drive/folder.
  • Widows Home Server plug-in uses old icon.
  • Considerable time is required to open PerfectDisk log.
  • Incorrect URL for ‘Ask a Question’ in Product Resources.
  • Online defrag on FAT/FAT32 drives does not need to compare directory fragmentation with threshold.
  • Open "Using GPMC" page by default if Group Policy Management Console is installed.
  • Consolidate Free Space defragmentation ignores threshold settings for a drive.
  • Recycler results table can not be resized to show all results.
  • Recycler reports double number of files cleaned in Recycler Bin on Vista.
  • In StealthPatrol schedule list of important processes make GUI width too big.
  • F5 button checks Recycle Bin and Temporary Files checkboxes on Recycler tab.
  • ‘Every X weeks’ setting maximum is 99 on welcome wizard.
  • Text does not fit on Space Explorer pane.
  • Start and Stop buttons of Duplicates Finder pane uses the same tooltip.
  • "Exit PerfectDisk" settings does not work on Windows 2000.
  • Drive Map context menu needs to be restricted to the drive map area.
  • PerfectDisk for Exchange launches with an error when install on a workstation.

Klik op de afbeelding voor een grotere versie.
Versienummer:10 build 100
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows XP x64, Windows Server 2003 x64, Windows Vista, Windows Vista x64, Windows Server 2008
Website:Raxco Software
Download:http://www.perfectdisk.com/products/home-perfectdisk10-home-edition/learn-more
Bestandsgrootte:47,20MB
Licentietype:Shareware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

de UI doet me stiekem toch wel heel erg denken aan O&O Defrag Professional 10 / 11 :+

Screenshotje: http://tinypic.com/view.php?pic=ctcg2&s=5
@ Phas0r: Uhhhh zien de meeste defrag progs er zo uit, omdat dit het effectiefst is?

Ik vraag me af wat het echte voordeel is van een O&O/PerfectDisk/Diskkeeper/etc/ t.o.v. freeware programma's als Defraggler. Mijn ervaring is dat al de betaalde versies weer een mooi icoontje in je tray geven die ervoor zorgen dat terwijl je werkt/gamed het programma driftig aan het defragmenteren is. Of bij het booten constant de pagefile defragmenteerd. Of eerst een eindeloze analyse moet maken van de bestanden om ze een plekje te geven. Als deze dingen leveren volgens mij een netto winst op die volgens mij nihil is. Wat zijn jullie meningen hierover?
Hangt denk ik heel erg van je pc af. Op mijn 'oude' pc met daarin een redelijke 7500rpm HD (merk en type weet ik niet meer) merkte ik een flinke snelheidswinst tijdens het opstarten sinds ik Perfect Disk ben gaan gebruiken i.p.v. het standaard Windows XP defragmentatie programmaatje. Dit was op een computer met een NTFS bestandssysteem dus waarschijnlijk zou het op een FAT32 systeem nog meer uitmaken.

Op mijn nieuwe systeem waar een 10000rpm WD Velociraptor in zit merk ik eigenlijk nauwelijks meer verschil. Het laden van programma's (en het laden van nieuwe maps in games) gaat wel wat vlotter dan normaal, maar ik heb niet echt het idee dat de snelheidswinst relevant is. Hooguit enkele seconden denk ik. Het voordeel van PD tegenover de Windows Vista defragmentatie tool is dat PD ook een fatsoenlijke UI met daarin een kaart van het systeem heeft en kan schatten hoe lang het defragmenteren nog duurt, en niet zoals Vista doet alleen maar zegt dat hij 'bezig' is.

Of deze programma's iets toevoegen aan de gratis alternatieven die op internet rondzwerven? In theorie kun je veel meer met Perfect Disk zoals het defragmenteren van je system files maar ik verwacht niet dat het verschil zo groot is. De enige reden ik het al jaren gebruik is dat ik nogal autistisch ingesteld ben qua HD en persé alles zo optimaal mogelijk wil laten werken. :P Maar of het daarom ook voor de gewone gebruiker een zinvolle aanschaf is? Nee, ik vind van niet.
Hij maakt ook de vergelijking tussen een freeware programma (Defraggler) en een betaald programma zoals O&O/PerfectDisk etc. Tussen deze programma's zal weinig verschil zitten denk ik maar wel tussen deze programma's en de ingebouwde tool van windows.

@14ReD: Toch vind ik het nog steeds na-aperij en mij maak je niet wijs dat dat de meest effectieve weergave is (let op die kleine vierkantjes, zelfde plaatjes etc.) ... Ook een Office 2007 ribbon er in etc. Dit is gewoon jatterij.
Niks jatterij, Raxco is een bekend bedrijf dat nauw samenwerkt met Microsoft zelf. Dan is de menustijl echt niet gejat hoor, daar zal netjes toestemming voor gevraagd zijn.
In mijn ervaring zijn freeware programma's als Defraggler op z'n best gelijkwaardig aan de ingebouwd windows defragger. (Hetgeen trouwens gewoon een lite versie van Diskkeeper is...)

Op het werk gebruiken we dat soort freeware tooltjes, en ik merk er geen merkbare prestatie winst. Persoonlijk gebruik ik PerfectDisk, en daar merk ik wel prestatie winst.

PD doet dan ook een heleboel dingen die de simpele tooltjes niet doen. Defraggen van systeem files, zoals de pagefile, NTFS allocation tables, etc etc. Die worden allemaal niet gedaan door de simpele tools. Ook het opschonen van vrije ruimte, SMART-placement, gebeurt i.h.a. niet. En dat heeft merkbare invloed. Zonder aaneengesloten vrije ruimte, weet je zeker dat nieuwe files per definitie weer gefragmenteerd zijn. Terwijl bij een continue lege ruimte, het gewoon bij creatie al ongefragmenteerd kan zijn.
Daar zijn de meningen over verdeeld. Een gefragmenteerd bestand is lastiger in te lezen door de vele kop bewegingen. Maar daarintegen is het voordeel van fragmentatie dat er overal op de schijf stukjes 'lege' ruimte zijn. Zodat schrijf acties weer sneller kunnen zijn omdat er altijd wel een leeg stuk in de buurt is.
Het rotste wat je kan hebben is dat de file waar je mee werkt ergens vooraan staat. Die lees je dan lekker snel in. Maar ja, je wilt er ook in schrijven. Dan moet de kop helemaal naar de andere kant van de disk om daar wat te gaan schrijven, waarna hij weer helemaal terug moet om wat te lezen.
Dan ben je dus gunstiger uit als je een zwaar gefragmenteerd bestand hebt waarvan je record 3456 wil lezen en veranderen als daar vlak bij een paar lege sectoren zijn waar je bijna onmiddelijk bij kunt
Je hebt hier wel degelijk een punt en ik wil je dan ook absoluut niet tegen spreken, maar is het springen van de kop naar de lege sector om daar vervolgens alles achter elkaar te schrijven niet sneller dan het springen tussen allemaal kleine lege stukjes tussen de gefragmenteerde bestanden in?

(gedownloade mp3's oid bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door ThaDiggah op 27 februari 2009 05:10]

Je hebt hier wel degelijk een punt en ik wil je dan ook absoluut niet tegen spreken, maar is het springen van de kop naar de lege sector om daar vervolgens alles achter elkaar te schrijven niet sneller dan het springen tussen allemaal kleine lege stukjes tussen de gefragmenteerde bestanden in?

(gedownloade mp3's oid bijvoorbeeld)
Dat hangt dus af van het soort data. Als je de hele (vrij grote) file in één keer inleest, hem verandert en hem dan in zijn geheel wegschrijft dan wil je graag grote lege stukken. En natuurlijk je file aaneengesloten.
Als je een grote database hebt waaruit je steeds één record leest (een klein stukje dus), daar iets in verandert en alleen die veranderde record weer weg schrijft dan ziet de wereld er heel anders uit. Dan wil je zo dicht mogelijk in de buurt waar je kop op dat moment is een relatief klein vrij stukje.

Waarschijnlijk spring je dan toch al als een kikker door die database heen. Je leest records zelden achter elkaar in. Eerst de gegevens van meneer Aalbrecht inlezen,veranderen en opslaan. En daarna die van mevrouw Zephyr. Bovendien staan de gegevens in een beetje grote database niet op alfabetische volgorde, maar gewoon op volgorde van invoeren. Dus zelfs al doe je het op alfabet, dan nog ga je springend door de gegevens heen. En zelfs al staan ze netjes op alfabet, volgende week wil je ze misschien uitlezen op volgorde van geboorte datum.

De meeste mensen hebben geen grote admin pakketen zoals de gemeente of een verzekeringsmaatschappij. Maar wel bv dingen als een database met daarin je MP3 verzameling. Of een verzameling films. Daar krijg je dat effect ook. Inlezen op alfabet is iets heel anders dan inlezen op genre of artiest/acteur naam.

Of defragmenteren nu heeft moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Mij maakt het weinig uit dat booten 2 seconden langer duurt als verschil tussen niets doen of defragmenteren. Booten gebeurt eens in de 1-2 weken. Het maakt me ook weinig uit dat ik 5 seconden nodg heb om een MP3 in te lezen ipv 4 seconden als ik er vervolgens 20 minuten naar ga luisteren

[Reactie gewijzigd door Ortep op 27 februari 2009 11:34]

Freeware moet Shareware zijn denk ik...?
Duidelijk geen Freeware ($29.99), wel een goed programma voor zover ik heb kunnen testen!
Dit resulteert in het sneller starten van programma's en het sneller booten van de pc.
Kan iemand dit bevestigen?
Het resultaat is niet echt merkbaar. De meest gebruikte programma's en bestanden worden vooraan gezet zodat de HDD niet intensief hoeft te zoeken, maar deze verschillende zijn kwesties van miliseconden en niet bepaald merkbaar als gebruiker zijnde.
Heb je Perfectdisk weleens gebruikt? Het verschil is echt wel duidelijk merkbaar.. maar het is niet nuttig om elke week of maand te doen, paar keer in het jaar bijvoorbeeld.

Weet alleen niet of de gratis defraggers net zo goed zijn..
Ja, ik gebruik PerfectDisk al een hele tijd, maar het gevoel van "sneller, stabieler, eerder" komt niet zo erg in mij op. Het kan ook zijn dat ik gewoon zware programma's gebruik.
Ligt eraan hoeveel je harde schijf gefragmenteerd is en hoeveel het verschil in leessnelheid is aan de binnen of buitenkant van je harde schijf. Ik denk vooral dat fragmentatie je zooi langzamer maakt, aangezien de schijfkop veel bewegingen moet maken om een bestand in te lezen.
Daar zijn de meningen over verdeeld. Een gefragmenteerd bestand is lastiger in te lezen door de vele kop bewegingen. Maar daarintegen is het voordeel van fragmentatie dat er overal op de schijf stukjes 'lege' ruimte zijn. Zodat schrijf acties weer sneller kunnen zijn omdat er altijd wel een leeg stuk in de buurt is.
Het rotste wat je kan hebben is dat de file waar je mee werkt ergens vooraan staat. Die lees je dan lekker snel in. Maar ja, je wilt er ook in schrijven. Dan moet de kop helemaal naar de andere kant van de disk om daar wat te gaan schrijven, waarna hij weer helemaal terug moet om wat te lezen.
Dan ben je dus gunstiger uit als je een zwaar gefragmenteerd bestand hebt waarvan je record 3456 wil lezen en veranderen als daar vlak bij een paar lege sectoren zijn waar je bijna onmiddelijk bij kunt

Ik merk bij mijn systemen nauwelijks voordeel van defragmenteren. Hooguit bij het booten, maar daar zorgt Vista zelf al heel redelijk voor. En die laatste seconde maakt me weinig uit. Booten doe ik zelden. Het systeem hybernate

[Reactie gewijzigd door Ortep op 26 februari 2009 15:44]

Klinkt aardig, maar in de praktijk is er geen verband tussen waar de leeskop is, en waar er nieuwe data geschreven wordt.

Het best is om de vrije ruimte in ieder geval aaneengesloten te houden, zodat je de grootste kans hebt dat nieuwe data in ieder geval ook aaneengesloten kan worden weggeschreven.
Ja, dat kan ik.
Met vista scheelt het al gauw een seconde of 5.
Met XP meer.
Ik geloof dat build 100 niet de eerste build van versie 10 is, ik gebruikte build 93 al.
* Wildfire too

Maar dat komt omdat veel legale gebruikers van versie 9 al eerder de kans kregen met versie 10 te gaan werken.

Ik moet nog even kijken of build 100 beter werkt, build 93 onthoudt hier geen instellingen. Ik stel bv. in dat als ik afsluit hij niet moet minimaliseren, maar echt afsluiten. Maar de eerstvolgende keer dat ik het programma weer start is die instelling weer ongedaan gemaakt.

-- Edit: is gefixed :)

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 26 februari 2009 21:00]

Zijn er ook andere speciale veranderingen die belangrijk zijn in deze versie 10? Het changelog laat alleen maar een lading bugfixes zien, en om een bugfix release nu gelijk versie 10 te noemen...
Dit zijn de fixes tov versie 10 build 93. Dit is dus niet een changelog tov versie 9.

-- Edit: en dit weet ik omdat een probleem wat ik had met build 93 met build 100 is verholpen en ook vernoemd is in de lijst van fixes :)

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 26 februari 2009 20:04]

Je bent bij deze gewaarschuwd, om de software te proberen moet je je email-adres opgeven en de software te activeren. Daarna blijft Raxco je voor altijd bestoken met e-mails, spam dus. Ook al stuur je ze meerdere verzoeken om je van de mailinglist te verwijderen, ze blijven je dus bestoken. Gebruik dus een weggooi adres voor: "The final step in the download/evaluation process is to verify your email address by clicking on the link below. Once your email address has been verified, you will be provided with the download link for PerfectDisk...."
Defragmenteren is voor zover ik weet, niet nodig op een NTFS bestandssysteem. mocht het uberhaupt al iets uitmaken, dan zal het zèker niet merkbaar zijn.

FAT16/32 is wel nuttig om te defraggen, simpelweg omdat dit bestandssysteem minder efficient is.
Hi hi hi "Voor zover ik weet..."

Tja... klaarblijkbelijk weet je over NTFS niet zo veel veel. Ook NTFS fragmenteerd zeer zwaar. Eigenlijk net zo erg als FAT. Daarom dat ook NTFS af en toe een defragmentatie run nodig heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True