Sparkle GeForce 8800 GTS 512MB getest

Testopstelling

Om de GeForce 8800 GTS 512 te testen hebben we gebruikgemaakt van het onderstaande testsysteem. Het gebruikte besturingssysteem was Windows XP met SP2. Als vergelijkingsmateriaal hebben we de GeForce 8800 GT 512 en de GeForce 8800 GTX gebruikt. De kaarten zijn getest met de nVidia Forceware 169.21 whql-drivers.

Specificaties testsysteem
Processor	Intel Core 2 Duo E6600, 2,4GHz
Geheugen	2x 1GB Kingston DDR2 PC2-6400
Moederbord	Asus P5B Vista Edition
Videokaart	Sparkle GeForce 8800 GT 512
	Sparkle GeForce 8800 GTS 512
	Sparkle GeForce 8800 GTX
Harde schijf (primair)	Western Digital Raptor, 74GB
Harde schijf (opslag)	Seagate Barracuda 7200.10, 320GB
Voeding	OCZ OCZ700GXSSLI, 700W
Dvd-drive	Lite-On 16x48x IDE

Energieverbruik

Als eerste hebben we gekeken naar de energieconsumptie van de verschillende kaarten. We hebben de energieconsumptie van het complete systeem gemeten met behulp van de Voltcraft Energy Check 3000. Deze meet het energieverbruik van het systeem bij het stopcontact en neemt dus ook het aanzienlijke verbruik van de computervoeding mee. We hebben de test in twee verschillende toestanden uitgevoerd. Als eerste hebben we de energieconsumptie gemeten terwijl de computer alleen de Windows-desktop weergaf. Vervolgens hebben we de energieconsumptie gemeten terwijl de computer druk bezig was met het draaien van de 3DMark06-benchmark. Om tot betrouwbare resultaten te komen hebben we voor elke meting tien samples genomen en daar het gemiddelde van berekend.

Energieconsumptie, idle (watt)
GeForce 8800 GT 512	114,1
GeForce 8800 GTS 512	124,9
GeForce 8800 GTX	149,0

Energieconsumptie, load (watt)
GeForce 8800 GT 512	187,4
GeForce 8800 GTS 512	210,4
GeForce 8800 GTX	252,4

Zoals bovenstaande resultaten laten zien zit er een flink verschil qua energieverbruik tussen de verschillende kaarten. Het systeem verbruikt met de GeForce 8800 GTS 512 zowel idle als belast ruwweg tien procent meer energie. Dankzij het 65nm-procedé zijn beide G92-kaarten wel aanzienlijk zuiniger dan de op de G80 gebaseerde 8800 GTX: het systeem verbruikt met deze kaart circa twintig procent meer energie dan met de 8800 GTS 512.

Het is belangrijk om te beseffen dat hier het energieverbruik van het complete systeem gemeten is. Als dit stijgt met tien procent betekent dit dat de videokaart zelf aanzienlijk meer energie is gaan verbruiken. De energieconsumptie van de processor, het moederbord, het geheugen et cetera blijft namelijk constant.

Gamebenchmarks

Om de interpretatie van de verschillende benchmarks te vergemakkelijken hebben we - als experiment - overal een genormaliseerd resultaat opgenomen, naast de behaalde framerates. De GeForce 8800 GT 512 heeft in alle gevallen een score van 1,00 gekregen en bij de andere kaarten staat de relatieve score ten opzichte van deze kaart. Als er bijvoorbeeld bij de GTS 512 een score van 1,10 staat betekent dit dat deze tien procent sneller is dan de GT 512 in desbetreffende test.

Crysis gpu test - 1280x800 - 4x fsaa en 16x aa (fps)
GeForce 8800 GT 512	1,00	29,0
GeForce 8800 GTS 512	1,12	32,4
GeForce 8800 GTX	1,12	32,6

Crysis gpu test - 1680x1050 - 4x fsaa en 16x aa (fps)
GeForce 8800 GT 512	1,00	20,6
GeForce 8800 GTS 512	1,11	22,9
GeForce 8800 GTX	1,18	24,3

Crysis gpu test - 1920x1200 - 4x fsaa en 16x aa (fps)
GeForce 8800 GT 512	1,00	9,9
GeForce 8800 GTS 512	1,05	10,4
GeForce 8800 GTX	1,91	18,9

We hebben Crysis getest met de high-instellingen en de standaard gpu test-benchmark. De GTS 512 blijkt op de lagere resoluties een ruimte tien procent sneller te zijn dan de GT 512, maar op de hoogste resolutie die we getest hebben is het verschil slechts vijf procent. Opvallend is dat de GeForce 8800 GTX hier juist extreem veel sneller is. Vermoedelijk wordt dit gedrag veroorzaakt door het verschil in geheugencapaciteit en bandbreedte. Blijkbaar is 512MB niet genoeg, waardoor de GT 512 en GTS 512 veelvuldig gebruik moeten maken van het aanzienlijk langzamere systeemgeheugen.

Company of Heroes: Opposing Fronts - 1280x800 - 4x fsaa en 16x aa (fps)
GeForce 8800 GT 512	1,00	133,8
GeForce 8800 GTS 512	1,11	148,3
GeForce 8800 GTX	1,06	141,9

Company of Heroes: Opposing Fronts - 1680x1050 - 4x fsaa en 16x aa (fps)
GeForce 8800 GT 512	1,00	100,3
GeForce 8800 GTS 512	1,12	112,7
GeForce 8800 GTX	1,05	105,8

Company of Heroes: Opposing Fronts - 1920x1200 - 4x fsaa en 16x aa (fps)
GeForce 8800 GT 512	1,00	82,6
GeForce 8800 GTS 512	1,12	95,4
GeForce 8800 GTX	1,05	87,1

Company of Heroes bevat een ingebouwde benchmark, en deze hebben wij gebruikt in combinatie met alle settings op high. Deze test blijkt juist niet zwaar te leunen op het geheugen, waardoor de GTS 512 in alle gevallen de GTX weet te verslaan. Ten opzichte van de GT 512 is de GTS 512 wederom een ruime tien procent sneller.