Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 47, views: 74.444 •

Conclusie

Met de nieuwe Coolpix A heeft Nikon eindelijk een model in het zogeheten enthousiast-segment van high-end compactcamera's. De camera is voor een toestel met aps-c-beeldsensor uitzonderlijk klein uitgevallen. De Coolpix A heeft ongeveer de grootte en het gewicht van de Lumix LX7, een camera met 1/1,7"-sensor en een 3,75x-zoomlens. De body is van stevig magnesium en de draaiwieltjes en knoppen geven goede feedback, maar de leerachtige grip aan de voorkant had wat stroever mogen zijn.

Om de camera comfortabel in een broekzak te kunnen laten glijden heeft Nikon gekozen voor een intrekbaar lensontwerp. Deze lens is met een brandpuntafstand van 18,5mm beduidend meer groothoek dan bijvoorbeeld de 23mm-lens van de X100/X100s van Fujifilm. Voor straatfotografie is dat misschien niet ideaal, maar maakt de Coolpix A ook geschikt voor landschapsfotografie. Ook bij feestjes en krappe ruimtes biedt meer groothoek uitkomst.

Het objectief is met een grootste diafragma van f/2,8 'gematigd' lichtsterk. Wat dat betreft heeft de X100/X100s met zijn f/2-lens een voordeel op het gebied van scherptediepte en belichting. Het ontbreken van beeldstabilisatie is vooral onhandig voor video, maar een groter gemis vinden we een nd-filter, een feature waarmee steeds meer compactcamera's in het high-end-segment uitgerust zijn. Wel kan de Coolpix A bijna geruisloos foto's nemen vanwege de zogeheten 'leaf shutter' in de lens.

De menuinterface komt van het dslr-kamp binnen Nikon en biedt naast een nuttig snelmenu genoeg opties om de gevorderde gebruiker tevreden te houden. Helaas zijn ook een aantal irritante eigenaardigheden van de interface bij de Coolpix A overgenomen, als het aan en uit zetten van auto iso, de vergrendelde belichting bij het half indrukken van de sluiterknop en wat andere gemiste kansen om de bediening te verbeteren. Ook de ring rond de lens blijft teveel onbenut.

De beeldkwaliteit is mede door het weglaten van het laagdoorlaatfilter voor de beeldsensor en de gebruikte lens goed. De foto's bevatten genoeg details, maar nabewerking van de raw-bestanden levert duidelijk voordeel op hierbij. Het midden van het beeld is met volle diafragmaopening al zeer goed, maar in de hoeken moet de opening wat geknepen worden. Het contrast is echter zowel in het midden als aan de randen zeer goed. De Coolpix A weet meestal een goede belichting te kiezen, ook bij lastige lichtomstandigheden. De witbalans gaat bij kunstlicht echter nog wel eens de fout in.

De adviesprijs van de Coolpix A bedraagt 1099 euro en daarmee is hij 200 euro goedkoper dan de nieuwe X100s. Voor die meerprijs krijg je bij de Fujifilm-camera een hybride zoeker en een snellere scherpstelling, maar de Coolpix A past daarentegen zonder problemen in de broekzak.

Pluspunten

+ Stevige body
+ Goede bediening
+ Scherpe, contrastrijke lens
+ Klein en licht

Minpunten

- Lichtsterkte lens had hoger gekund
- Interface en bediening soms voor verbetering vatbaar
- Reserveraccu meenemen kan geen kwaad
- Iets aan de prijs

Sub-beoordelingen

Prijs Score: 3
Featureset Score: 3.5
Ergonomie Score: 4
Snelheid en automatiek Score: 4
Beeldkwaliteit opname Score: 4
Batterijduur Score: 3
Uitbreidbaarheid Score: 3
Bouwkwaliteit Score: 5

Eindoordeel

Tweakers zegt: goed!

Laagste prijzen voor:

Kamera Express Superstores

Score: 4.5

€ 449,-

€ 449,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 449,-
Pakketpost (vanaf ¤ 100,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 449,-
Bekijk

Foto Booms

Score: 5

€ 499,-

€ 499,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 499,-
Pakketpost (vanaf ¤ 50,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 499,-
Bekijk

Cameraland - Gratis verz. in Nederland en België v.a. ¤100

Score: 5

€ 699,-

€ 699,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 699,-
Pakketpost (vanaf ¤ 100,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 699,-
Bekijk

Bol.com

Score: 3.5

€ 699,-

€ 699,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 699,-
Pakketpost (vanaf ¤ 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 699,-
Bekijk

Foto de Vakman

Score: 4.5

€ 779,-

€ 779,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 779,-
Pakketpost max. ¤9,50 € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 779,-
Bekijk


Reacties (47)

Als mogelijk alternatief en concurrent zou ik ook de Sony DSC-RX100 vermelden.
Dat is toch echt een andere camera, met zoomlens, en met kleinere sensor, en dus een andere doelgroep. Ik denk dat deze dure camera's met vaste brandpuntsafstand en uitstekende kwaliteit (hoezeer er ook altijd geneuzeld wordt over de details) echt voor de puristen is, althans voor die puristen die geen 4000 of 8000 willen uitgeven aan een Leica.
Een camera uitbrengen met grote sensor en vaste brandpuntsafstand zonder mogelijkheid om lenzen te verwisselen is eigenlijk waanzin. Je beperkt je doelgroep enorm.
Niet elk product hoeft gemaakt te zijn voor de massa. De Sony RX1 en Fuji X100(s) hebben aangetoond dat er wel degelijk vraag is naar dit soort camera's.
Is maar hoe je het bekijkt.

Een symbiose tussen een goede (APS-C) sensor en een top kwaliteit prime lens kan je echt veel mooiere foto's opleveren dan een camera met een veel eelzijdigere range.
Lens en sensor kunnen dan optimaal op elkaar worden afgestemt (zoals bij de Sigma DPX (X={1,2,3}) range. Bij een lens met zoomrange doe je altijd concessies

Als je eenmaal zelf ervaring hebt met prime-lenzen, dan ben je waarschijnlijk graag bereid het gemis v.e. zoomrange voor lief te nemen.

Sinds kort fotografeer ik zelf met de goedkope doch goed samenwerkende combo Sony A37 (APS-C) met een 50m f1.8 primelens. Die combi levert me zoveel meer detail en scherpte op dat ik niet eens meer overweeg om een zoomlens aan te schaffen en me louter zal beperken tot andere primelenzen.

Helaas is die combo wel erg aan de forse kant. Een camera met het formaat van deze Nikon (en voor een minder exorbitante prijs) zou dan een mooi alternatief wezen.
De RX1 is ook een andere camera met z'n fullframe sensor en de prijs en toch wordt die meegenomen in het verhaal. De prijs van deze camera maakt het helemaal geen alternatief, dat is voor heel weinig mensen weggelegd (een camera die richting de 3500 euro gaat waardoor je dus ook al aan de Leica prijsrange zit). De RX100 is een veel beter alternatief juist omdat deze in lijn ligt met de compactheid van deze Nikon alsmede de prijs. Het grootste verschil is de grotere sensor van de Nikon. Door de RX100 als alternatief te gebruiken had je mooi kunnen laten zien wat meer geld spenderen je aan voordelen oplevert. De RX1 is meer een gimmick: laten zien dat Sony in staat is om een fullframe sensor in een compacte behuizing kan stoppen. Dat is dus een compleet zinloze vergelijking omdat de gemiddelde lezer daar niks aan heeft. Had je net zo goed een vergelijking kunnen trekken met een Hasselblad H4D.
Mee eens. De RX100 is compacter, veel goedkoper maar wel bijna dezelfde scherptediepte mogelijkheid bij dezelfde compositie en dankzij de lagere f stop waarde ook bijna dezelfde ruisprestaties voor een gegeven scherptediepte en sluitersnelheid.

Maar daarentegen ook nog zoombereik, optische stabilisatie, 2,5x zoveel beelden per seconde, 40% langere batterij levensduur, full HD 60P video, etc.

Daar kan de Nikon alleen meer dynamisch bereik tegenover zetten in RAW (alhoewel de RX100 hier alle Canon cameras al verslaat) en scherpere randen en hoeken.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 17 april 2013 10:49]

Als ik bij DPReview de Nikon Coolpix A en Sony RX100 RAW resultaten naast elkaar zet, dan kan ik toch niet anders concluderen dan dat de foto's van de Coolpix A een heel stuk scherper zijn, met meer detail. En dan niet alleen bij de hogere ISO-standen (de Sony heeft veel eerder last van overmatige ruis), je ziet het zelfs al op basis ISO.

Daarnaast heeft een prime lens qua beeldkwaliteit vrijwel altijd een streepje voor op zoomlenzen:
- minder vervorming
- minder kleurfouten op scherpe contrastranden (CA)
- minder interne reflecties bij invallend zon- of lamplicht
- minder lichtafval in de hoeken
Veel daarvan is te corrigeren met software (vaak zelfs al in-camera) maar dat gaat vrijwel altijd ten koste van beeldkwaliteit.

Er zijn nu eenmaal best veel fotografen die altijd met primes fotograferen (en vaak hebben ze dan ook maar een lens), die niet geinteresseerd zijn in fps en dat rode knopje voor de video alleen maar in de weg vinden zitten. Die willen vooral mooie beelden, en die zijn bereid te betalen voor een mooie bouwkwaliteit, zoals een magnesium behuizing. Voor die mensen is deze Coolpix A gemaakt. Wil je de flexibiliteit van zoom, HD video en al die andere moderniteiten, look elsewhere
Dat komt onder andere omdat ze niet geschaald zijn en vergeet niet dat je met de Coolpix bij gelijke scherptediepte en sluitertijd 1⅓ EV hogere ISO moet gebruiken. Waarmee je ruis aanzienlijk toeneemt en een deel van je resolutie verdwijnt.

Ruis is dan ook redelijk vergelijkbaar als je het verschil in diafragma's ook incalculeert (de A zou eigenlijk zelfs op ISO 4000 geschoten moeten worden).

Daarbij laat de A door het ontbreken van een laagdoorlaatfilter een aanzienlijke hoeveelheid kleur moiré zien. Dat zijn ook kleurfouten. Nog los van de aanwezige aliasing.
Je kunt naderhand details verscherpen, maar bovenstaande moiré wegpoetsen is een stuk lastiger.
Dat komt onder andere omdat ze niet geschaald zijn en vergeet niet dat je met de Coolpix bij gelijke scherptediepte en sluitertijd 1⅓ EV hogere ISO moet gebruiken.
Of een langere sluitertijd natuurlijk. Niet alles hangt aan die ISO vast.
Je gebruikt doorgaans een hogere ISO, omdat je een snellere sluitertijd nodig hebt.
Als de sluitertijd voor de A geen probleem is, is het voor de RX100 met de snellere lens zeker geen probleem. Op lagere ISO's is ruis voor geen van beiden echt een issue, bij gelijke grootte.
Goed om te zien dat Nikon aan de weg sleutelt! De x100 vind ik heel veel stijl hebben en heeft niet zo'n opmerkelijke groothoek! Vroeger, vroeger hadden camera's over t algemeen toch ook niet zo'n groothoek?

Al met al lijkt het me een leuke camera maar als ik zou mogen kiezen denk ik dat ik voor de x100 zou gaan!

Kutgw Nikon en blijf timmeren
Ik vermoed dat door de kleinere body (broekzakformaat) je alleen met een enorme groothoek een APS-C kunt "vullen" met licht. De X-100 past dus echt niet in je broekzak, is zelfs groot voor je jaszak.
Of de aangekondigde Ricoh GR. Hij is nog niet op de markt maar de specs (en de prijs!) zien er goed uit.
Inderdaad. De eerste testplaatjes zijn veelbelovend. Voor de Ricoh GR.
Dit vind ik niet de beste testplaatjes omdat hier alleen naar de hoeken wordt gekeken. het is een onderdeel van de foto maar over het algemeen niet wat centraal staat in een foto
Ik snap niet waarom hier nergens de NEX-serie van Sony wordt genoemd.

De 3 en 5 serie bevatten ook een APS-C sensor en met een pancake lens zijn ze ook ongeveer net zo groot.

Daarnaast zijn ze een stuk goedkoper, maar ben je ook nog eens flexibeler vanwege het feit dat je lenzen kunt wisselen.

Ik snap werkelijk niet waarom je voor het dubbele bedrag een fixed lens APS-C camera aan zou schaffen.
Uhmm, je hebt het over de adviesprijs bij introductie. De NEX-5R (komt qua bedieningsgemak, bouwkwaliteit nog het meest in de buurt van de Coolpix A) had bij release een adviesprijs van 750 Euro. Dat is inclusief 18-55 kitlens, want zonder kitlens is die niet verkrijgbaar. Komt daar nog een 16mm pancake bij van 250 Euro en je zit toch aardig in de buurt van de introductieprijs van de Coolpix A.

En dan zit er een kitlens bij die de koper helemaal niet wil hebben, en die ook vrijwel niet te verkopen is omdat iedere NEX met zo'n ding wordt verkocht. Kopers van camera's als de Coolpix A kopen die camera meestal voor 'erbij', ze hebben al een DSLR met een batterij lenzen dus flexibiliteit hebben ze al. Ze zoeken een compacte camera met hoge beeldkwaliteit en stevige bouwkwaliteit (want dat zijn ze gewend van hun DSLR).

Voor kopers van een Sony NEX is het toch meestal hun enige camera, en dan is flexibiliteit veel meer een issue.
De 5R is ook als kit met de 16-50mm pancake beschikbaar voor minder dan ¤615.
De 16-50 is een mooie compacte lens, maar verdient imho niet de kwalificatie 'pancake' en mist ook de lichtsterkte van de prime lens in de Coolpix A. Niet echt te vergelijken dus. Daarnaast zal een zoomlens als de 16-50, hoe goed gemaakt ook, qua beeldkwaliteit een flinke dobber hebben aan een prime.
Als je valt over 7 mm extra dikte. En die 16-50 is prima te verkopen, waarmee het verhaal t.a.v. de 18-55 ook komt te vervallen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 17 april 2013 15:14]

Die 7mm val ik inderdaad over. Een pancake lens is een extreem platte lens, en dat is de 16-50 simpelweg niet. Voor z'n soort een erg compacte lens, maar geen pancake wat mij betreft.

Eén van de belangrijkste kenmerken van de Coolpix A is z'n (relatieve) compactheid, zodat hij heel makkelijk in een jaszak past.

De 16-50 is 30mm lang, de combi van een NEX met deze lens komt dan al gauw op zo'n 5 cm, en is dan simpelweg geen competitie meer voor de Coolpix A.
Extreem plat is relatief. Er is geen definitie in maten voor pancake lenzen.
Een willekeurige voorbijganger ziet het verschil in formaat niet. Sterker nog, de prime met lensdop is net zo dik als de 16-50 zonder.

Kortom, als je bovenstaande combinatie twijfelachtig vindt, is de 5R met prime en bijbehorden lensdop dat ook.
Er zijn mensen die juist die flexibiliteit niet willen omdat ze dan weer een heleboel aan lenzen mee gaan slepen (tja, niet iedereen is gedisciplineerd). Daarnaast is het nooit de prijs die bepaald. Een camera moet vooral datgene doen wat je er mee wilt en daarin ook makkelijk te gebruiken zijn. Niet iedereen kan een evf waarderen en niet iedereen heeft baat bij een ovf. Dat geldt ook voor button layout en menustructuur. Iets wat 2x zo goedkoop is maar op de plank blijft liggen omdat ie niet prettig in gebruik is, is heel wat duurder dan een camera die 2x die aanschafsprijs kost en wel prettig in gebruik is want hij wordt immers amper tot niet gebruikt. Staar je dus vooral niet blind op wat iets kost, zeker niet bij een camera. Die moet de kwaliteit eruit gooien die je wilt en vooral prettig werken.
Tel alle sterren op en deel ze, dan kom ik toch op 3,7 sterren...
Blijkbaar weer een Nikon fanboy die het geschreven heeft.

F2.8 op 18,5 mm (dus 28mm) is handig voor binnen. Verder heb je er niet zo veel aan.
Inderdaad had dit beter een F1.8 of F2.0 kunnen zijn, gezien de prijs had dit er wel in gemogen.

Ik had liever een 35mm equivalent gezien.
En zelfs bij deze compactcamera met een dergelijk prijskaartje geen mogelijkheid om getethered via USB plaatjes te schieten als ik de handleiding er zo op na lees. Het lijkt erop dat sinds Canon deze feature uit haar Powershot camera's (G10 en eerder) verwijdert heeft de fabrikanten het op een soort van akkoordje hebben gegooid om dit exclusief voor DSLR's te maken. En zelfs een EOS1100D van nog geen 300 euro kan het! Dus waarom wel met alles zoals de sensor en de imaging chip op DSLR niveau proberen te komen en deze ene interessante feature weg te laten?
1100 euro voor een point and shoot camera!!!!, ik zie niet hoe ze een nikon 1 die complexer in elkaar steekt goedkoper is dan een point and shoot met off the shelf technologie. Daarbij heb je max 2.8 als snelheid wat ook niet denderend is. Ik heb vorrig jaar de nikon p310 gekocht voor me vriendin en die maakt uitstekende foto's alleen wel enorme vervorming in de wide angle range. Maar kost 1/4 van deze camera en doet het net zo goed als deze. Hoeveel mensen kopen deze type camera om er raw mee te schieten?
Als je de optical viewfinder wil kost je dat 450$/¤ !!!! WTF

voor 800 ¤/$ heb je de Ricoh met aps-c sensor toch weer 300 euro goedkoper.
(de nikon kost in de VS 1100$ zelfde prijs als de 1100 euro hier dus kan er van uitgaan dat de ricoh 800 euro gaat kosten.) Verder hebben ze de Ricoh ook de low pass filter afgedankt
"has eschewed the optical low-pass filter to increase sharpness and further tempt high-end shooters" Maar dat heeft weer zo ze voor en nadelen.

Voor mensen die afvragen waar ik de prijs vandaan heb gehaald van een rx1:

Het enige wat wel mooi is: de versie in metaal kleur. Het is een mooie camera om te zien, maar me nex 7 met jupiter 8/9 ook :P

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 april 2013 12:07]

Dit is nog niet eens de duurste point&shoot camera. De RX1 kost 3x meer. ;)
Ja maar dat is een FF camera met FF DSLR resolutie en kwaliteit de lens is ook nog eens 35mm f2. Alleen geen interchangeble lens. En hij kost 2x meer, niet 3x.
Deze Nikon kost 2x meer dan een vergelijkbare aps-c camera en de RX1 kost bijna evenveel (2400) als een vergelijkbare DSLR FF zoals de a99 (2100 =zonder lens nog).

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 april 2013 11:36]

Voor mensen die afvragen waar ik de prijs vandaan heb gehaald van een rx1
Lees even wat voor bedrijf dat is. Het is een Thais bedrijf dat zelf spullen importeert en dan o.a. in Duitsland doorverkoopt. Het is dus geen officiele Duitse import, als je daar koopt moet je dus wel even uitzoeken hoe het zit met garantie en dergelijke.

Zij duiken daarmee onder de normale straatprijzen in Duitsland, die doorgaans toch al lager liggen dan in Nederland.

En dan ga je die prijzen vergelijken met de advies-introductieprijzen in Nederland. Good job! 8)7

Update: even gechecked wat voor bedrijf dat is...

[Reactie gewijzigd door B64 op 17 april 2013 11:49]

TurkWizardGezer gaf aan dat de RX1 3x duurder was dan deze introductie prijs, wat dus niet het geval was en voor een camera van 2400¤ ben ik wel bereid om naar Duitsland te rijden (zo groot is Nederland nou ook weer niet). 1100¤ is de Europese introductie prijs. Dus de vergelijking gaat niet scheef.
TurkWizardGezer had wel degelijk gelijk: de adviesprijs van de RX1 bij introductie was 3100 Euro. Dat de straatprijs van een of ander obscure webwinkel daar inmiddels 700 Euro onder zit staat daar volledig los van.

Ja natuurlijk zet FotoKoch het ding nu voor 1100 Euro op hun website. De prijzen voor pre-orders liggen vrijwel altijd veel hoger dan de uiteindelijke winkelprijs; vaak zelfs hoger dan de adviesprijs dus dit valt nog wel mee. Wacht nou eerst eens even tot de leveringssituatie genormaliseerd is, een ga dan eens kijken wat-ie kost.

Nogmaals, je bent een introductie-adviesprijs van een nieuw toestel aan het vergelijken met de straatprijs van een ander apparaat.

Trouwens, als je toch met de prijzen van Foto Koch aan het zwaaien bent, moet je eens kijken wat de RX1 daar kost. In de aanbieding nog wel...
...ben ik wel bereid om naar Duitsland te rijden (zo groot is Nederland nou ook weer niet).
Nee, Nederland is niet groot, Duitsland is echter een stuk groter. Alleen hebben ze daar geen winkel, alleen een adresje waar je de retouren heen kunt sturen. Het bedrijf zelf zit in Londen, maar van hun website krijg ik het idee dat het niet op prijs wordt gesteld als je je aankopen persoonlijk komt ophalen.
Kortom, ik krijg het idee dat je niet bepaald door hebt wat voor bedrijf dit is...
De Nikon 1 heeft een kleine sensor, het is daarmee de slechtste reeks van ILC systeemcamera's. De Coolpix A heeft een APS-C / DX formaat sensor, en heeft daardoor meer controle over de scherptediepte en (bij hetzelfde aantal megapixels) minder ruis bij dezelfde gevoeligheid.
De nikon 1 was een voorbeeld(om het maar bij nikon te houden), voor nog minder geld heb je een nex systeem met vergelijkbare aps-c sensor (sterker nog nikon gebruik de sony sensor tech.). Zelfde lichtgevoeligheid, mp en iso bereik.

Sony NEX-C3K + 18-55mm Zwart = 275 euro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 april 2013 11:30]

Dat klopt, daar ben ik het helemaal mee eens!

Ik zal dus ook nooit deze Nikon Coolpix A kopen, als ik weet dat ik voor veel minder geld een ongeveer net zo compacte en veel betere Sony NEX camera kan krijgen!
Nu ja, ik zal geen vergelijk maken met een NEX-C3K, maar een NEX-6, NEX-7 met Primelens lijkt mij zeker geen slecht alternatief. Niet alleen zijn die significant goedkoper door de hogere volumes, ze bieden ook nog eens de optie om de lens te wisselen, mocht je toch ooit het idee krijgen om een andere lens te willen gebruiken.
In welk opzicht steekt een Nikon 1 (of welke andere systeemcamera) complexer in elkaar dan deze Coolpix A? Het enige verschil is de lensmount en een paar contactjes eromheen, verder niks.
En daarbij is de Coolpix A niet echt een point & shoot met off-the-shelf technologie. De sensor mag dan identiek zijn aan die van een paar DSLR's, maar dit keer zonder low-pass filter waardoor een paar wijzigingen nodig zijn, al is het alleen maar in de afstelling van de image-processor. Daarnaast moest speciaal voor dit toestel een nieuwe lens ontwikkeld worden. Gezien de toch niet heel erg grote series die van dit soort toestellen wordt gemaakt is dat best een kostenpost.
Dan heb je nog de bouwkwaliteit van dit toestel, die is echt niet te vergelijken met een Nikon 1 hoor
Afgezien van het feit dat een camera systeem met verwijderbare lens complexer ontwerp is omdat er een lensmount omheen moet die bestand moet zijn tegen het verwijderen van een lens etc. Meer onderdelen (meer onderdelen betekent een langere constructie tijd en dus hogere kosten) Maar moet ook nog is compatible zijn met verschillende lensen en een beetje future proof zijn.
Dit systeem is compleet ontworpen om 1 sensor en 1 lens wat alles aanzienlijk vergemakkelijkt verder kopen ze die sensoren gewoon of the shelf bij sony met of zonder lowpass filter. Het lens onwerp is gewoon een regulier 18.5 ~19mm lens ontwerp voor aps-c welke ook voor een apple en een ei te koop is voor op het nex systeem (sigma 19mm) welke zich allang bewezen heeft en dus niks speciaal aan is.
Er is gewoon niks speciaal aan dit systeem afgezien van de prijs.
Het lens onwerp is gewoon een regulier 18.5 ~19mm lens ontwerp voor aps-c welke ook voor een apple en een ei te koop is voor op het nex systeem
Waar haal je die wetenschap vandaan? Een of andere Duitse site misschien?

Als je je een beetje in de materie had verdiept in plaats van hier maar wat te gaan lopen roepen, had je geweten dat Nikon het lensontwerp al in 2010 heeft gepatenteerd. Niet dat het lensontwerp nou zo vreselijk ingewikkeld of revolutionair is, en inderdaad zullen die van Sony en Sigma vergelijkbaar in elkaar steken, maar Nikon heeft deze zelf ontwikkeld en geproduceerd.
We weten inmiddels wel dat je geen fan bent van Nikon. Je hebt ook nog steeds de gedachte dat Nikon zelf geen sensoren ontwikkeld, waarschijnlijk denk je ook dat ze dit niet echt kunnen. Ik zal je een geheimpje verklappen: Nikon ontwikkeld wel degelijk sensoren, maar zij stoppen alle aandacht in het belangrijkste. En wel de ontwikkeling van de topmodellen. De sensor van de Nikon D3s(12mp) en de D4(16mp) is door Nikon zelf ontwikkeld. En je kunt wel zien dat ze dit behoorlijk goed onder de knie hebben, aangezien deze sensor(van de d3s) nog steeds met stip op nummer 1 staat als het gaat om hoge iso prestaties. De concurrent maakt veel meer sensoren zelf, dat is te merken, zij lopen inmiddels een behoorlijk eindje achter op Nikon.

Als je kijkt naar de sensoren van Sony, en als voorbeeld: Nikon D7000. Geïntroduceerd in 2010 dacht ik. Sony heeft vorig jaar de Sony NEX-6 uitgebracht met exact dezelfde sensor. De beeldprestaties van de D7000 ligt nog een stukje hoger dan die van de NEX-6.

Kortom, de sensor is verantwoordelijk voor een gedeelte van de beeldkwaliteit, de beeldprocessors die erachter gehangen worden zijn bij Nikon van beduidend hogere kwaliteit.

Hierboven vergelijk jij de NEX3 met de Nikon 1. Als jij denkt dat jij met de NEX-3c een betere camera koopt dan de Nikon 1, kom je denk ik behoorlijk bedrogen uit. Het autofocus systeem van de N1 gedraagt zich veel volwassener dan de autofocus van de NEX. Dat hij een kleinere sensor heeft, betekent inderdaad nadelig voor de scherptediepte en de beeldkwaliteit. Maar daar heeft Nikon een bewuste keuze in gemaakt. Over een paar maanden zul je zien dat die nadelen niet meer gelden. Nikon is namelijk bezig met een V3, deze gaat 4k resolutie op 60fps ondersteunen. Iets wat je bijna nergens anders terug vindt.

Enfin, ontopic! Nikon heeft 1 grote fout gemaakt met deze camera; en dat is dat het autofocus systeem niet af is. Ik heb met deze camera gespeeld in wat mindere licht omstandigheden, en ik merk dat de autofocus toch wel wat zoekerig is. Snel een firmware update uitbrengen voor het autofocus systeem.

Als dit toestel een snelle af zou hebben, zou ik hem graag dagelijks bij me hebben. Zo'n toestel kan ook prima leven naast een X100(s). Aangezien deze een brandpunt heeft van 35mm
Het interessante is dat een OLPF één van de duurdere componenten is in huidige camera's. Kortom, weglaten ervan bespaart minstens zoveel, zo niet meer. Alle marketing ten spijt uiteraard.
Ware het niet dat de sensor zonder filters wordt ingekocht bij Sony en dus nog steeds een massaproduct van de plank is. Nikon past al sinds de eerste Sony DSLR CMOS (D300) z'n eigen toppings toe, kleurfilters en AA filters incluis.
Ik zie dat sommigen zich afvragen wat het nut is van weer eens een te dure point and shoot.

Toch effe verduidelijken, dat de gemiddelde DSLR nog altijd niet op het niveau zit van de filmcamera's qua beeldkwaliteit.

Deze fixed primes met een APSC of zelfs FF trachten niet meer of minder dan de oude kwaliteit in een digitale versie beter te benaderen.

Ze zijn en zullen altijd een niche markt vertegenwoordigen, want inderdaad vele digitale camera's kunnen meer dan genoeg.

Maar, dit type camera tracht een perfect zuiver onvervormd beeld te genereren van hoek tot hoek, geen verloop van kleuren, razendsnel, alles wat de echte liefhebber zoekt.

Ter vergelijking; mak eens een fotootje met een tablet camera, en zoom dan eens digitaal in; fiasko tot en met.

Doe hetzelfde met deze dingen , en je kan blijven inzoomen, dus zelfs al heeft ie een fixed lens, je kan er makkelijk mee inzoomen tot bvb 100mm zonder kwaliteitsverlies.

De lens is ontwikkeld specifiek voor de sensor en voor de body, terwijl bij een DSLR dat nooit zal kunnen.

De ontwikkelkosten, testen die daarmee gemoeid gaan, zijn veel hoger dan de kosten aan een nieuwe DSLR, wat mee de prijs bepaald.

Wel ironisch dat deze review tamelijk laat komt, en ondertussen Ricoh hun nieuwe GR al hebben voorgesteld, benieuwd wat jullie daarvan vinden.
Mooie compacte camera, maar wel aan de prijs. Als niet heeft om compactheid, is met een prime & SLR voor minder geld dezelfde kwaliteit te halen.

Als nu deze camera verwisselbare lenzen had :) (en een bijbehorende zoeker die klopt met de mm van de lens).
Die zoeker, daar kunnen we wat aan doen. - voor het geld kun je ook een leuke compactcamera kopen overigens.
Kijk, nog een camerafabrikant die dit concept bouwt.
Ricoh produceert overigens al langer een soortgelijke, maar dan met een kleine sensor. (GRD-serie)

Den prijs zal plm. 300 onder de Nikon liggen.

http://www.dpreview.com/previews/ricoh-gr

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014