Command & Conquer: free-to-play game gespeeld

C&C zonder campagne

Er is al veel gezegd over Command & Conquer. Nog voordat iemand ook maar een seconde had gespeeld, waren de meningen over het spel al gevormd. De reden? EA besloot het volledige Command & Conquer: Generals 2 te veranderen in een free-to-play game. Daarnaast werd de titel aangepast en werd de 'Generals 2'-toevoeging geschrapt. Niet dat de naam veel uitmaakt, maar de switch naar free-to-play is voor sommige gamers even slikken. Wat blijft er immers over van de door velen zo geliefde strategiegame, als hij ineens binnen een free-to-play jasje moet passen?

Om maar met de deur in huis te vallen: die angst is ergens wel gegrond. Command & Conquer zal namelijk in eerste instantie zonder campagnemodus verschijnen. Ontwikkelstudio Victory Games voorziet het spel van Skirmish-, Co-op- en Versus-spelmodi, maar nog niet direct van een verhaal. Binnen die spelmodi is wel wat variatie te vinden in hoe je de teams opbouwt, maar dat houdt aanvankelijk dus niet over. Overigens heeft de ontwikkelaar wel plannen om later alsnog campagnes aan het spel toe te voegen. Er moet immers ook iets zijn waar je apart voor kunt betalen, denken wij daar dan al snel bij.

Over de details van wat wel of geen betaalde content is, waren de ontwikkelaars nog een beetje terughoudend. Logisch, want net als bij elke free-to-play game werd er al snel geschermd met de belofte dat Command & Conquer 'absoluut geen pay-to-win-game is'. Dat zegt elke ontwikkelaar over elke free-to-play game, en niet zelden komt het er op neer dat het eigenlijk wél zo is. Wat Command & Conquer betreft, kunnen we alvast zeggen dat er volgens de makers geen oneerlijke matches zullen ontstaan. Als jij naar een bepaald level hebt gespeeld, kun je wel iemand tegenkomen die dat level sneller heeft bereikt door ervoor te betalen, maar eenmaal in het spel hebben die spelers dan dezelfde opties en mogelijkheden.

'Afwachten' is trouwens een terugkerend thema bij Command & Conquer, want het is inmiddels begin 2013. Weet je nog wanneer de bèta van Command & Conquer beschikbaar zou zijn? Precies, begin 2013. Goed, letterlijk zeiden de makers 'in de eerste helft van 2013', dus formeel hebben ze nog alle tijd om die bèta te starten. Victory Games beloofde in elk geval de langste bètafase in de historie van de franchise. Heel verwonderlijk is dat overigens niet; het is voor een free-to-play game best normaal om naadloos over te gaan van bèta naar release, zodra het spel klaar is om die status mee te krijgen.

Ouderwetse gameplay

Wat tijdens onze korte speelsessie vooral opviel, was dat het 'back to basic' is met deze Command & Conquer, en dat is vooral goed nieuws. Fans van de serie die bang zijn dat de game geen C&C-spel meer is omdat het nu om free-to-play gaat, zullen opgelucht ademhalen als blijkt dat de gameplay in alles helemaal Command & Conquer is. Een basis bouwen, units maken en je vijand te lijf gaan, zonder al teveel verborgen trucjes en beperkingen: veel puurder dan dit wordt een rts niet. En ja: daarmee bedoelen we ook dat in deze C&C geen 'population cap' zit.

Spelplezier

Dat alles heeft ook zijn uitwerking op het spelplezier, want dat is zeker aanwezig. De grap is dat je geen C&C-kenner hoeft te zijn om succesvol te zijn. Je moet weliswaar een beetje weten hoe een gemiddelde rts in elkaar zit, maar dan ben je er zo. Command & Conquer vraagt je een basis te bouwen, resources te verzamelen, units te bouwen en die units dan te upgraden: veel uitgebreider en ingewikkelder dan dat wordt het niet. Het komt dan dus al heel snel neer op de vraag wie zijn leger het beste balanceert, wie zijn leger het snelst heeft staan en wie de juiste momenten om aan te vallen kiest. Hoe simpeler de rts, hoe meer skill-based een potje wordt, en dat is voor een game als Command & Conquer ideaal.

Frostbite 2.0-engine

Zoals gezegd hebben we een potje gespeeld, en dat is natuurlijk niet genoeg voor een diepgaande beschouwing over de gameplay. Tegen de tijd dat de bèta er is, zullen we daar meer de tijd voor kunnen nemen, en dan kunnen ook alle andere geïnteresseerde spelers kijken wat ze er van vinden. Voor nu is het echter nog wel even leuk om te kijken naar de technische kant van het verhaal, want Command & Conquer wordt gemaakt met de Frostbite 2.0-engine, en dat is natuurlijk opvallend. Het is zelfs, zo claimen de makers in elk geval, voor het eerst dat een rts-game wordt gemaakt op basis van een fps-engine.

Dat zal vast wel wat nadelen met zich meebrengen, maar voor nu zagen we eigenlijk alleen de voordelen. Het meest opvallende voordeel is de destructability waar de Frostbite 2.0-engine bekend om staat. Het is mogelijk om met een groep tanks een speelveld compleet plat te walsen. Dat is in de eerste plaats al leuk om te doen, maar het is ook functioneel. Lege gebouwen kunnen prima locaties voor je vijand zijn om er een hinderlaag met zijn infanterie te leggen, dus als jij je leger over een pad wilt sturen waar wat lege flats naast staan, kan het handig zijn die flats eerst even neer te halen.

Daarnaast zorgt Frostbite 2.0 natuurlijk ook voor wat grafische pracht. Dat uit zich in mooie effecten, zoals de explosies die regelmatig in beeld komen, maar ook in een uitmuntend detailniveau. Bij alles wat wordt gebouwd of opgebouwd zie je hoe de verschillende details worden aangebracht, waarna een gebouw of een unit wordt gevormd. Een enkele uitzondering daargelaten is het audiovisuele aspect van een game nooit echt een sterk punt bij free-to-play games, maar Command & Conquer lijkt een van die uitzonderingen te worden.

Voorlopige Conclusie

Wat maakt een real-time strategiespel goed? Als het doel is om een game zo simpel mogelijk, maar toch uitdagend te maken, dan is Command & Conquer prima op weg. De plannen van Victory Games spreken ons erg aan, zeker ook omdat de ontwikkelaar niet stopt bij het Generals-universum. Op termijn wil Victory Games ook de Red Alert- en Tiberium-universums toevoegen aan deze free-to-play versie van Command & Conquer. Dat zal in eerste instantie gaan leiden tot de release van een nog wat beperkte game, maar als het succes er is en de inhoud inderdaad gestaag groeit, voorspellen wij vast dat veel oude fans van de rts-serie een glansrijke comeback zullen gaan maken in de wereld van Command & Conquer.

Titel	Command & Conquer
Platform	PC
Ontwikkelaar	Victory Games
Uitgever	Electronic Arts
Releasedatum	2013

Reacties (122)

[Dalyxia]

Wat mij vooral tegen staat bij F2P is dat het altijd Always online moet zijn. Ik wil graag 1 keer betalen en het spel dan ook nog over 15 jaar een keer kunnen spelen. Bij F2P gaan eigenlijk altijd binnen een paar jaar de servers uit de lucht waarna niemand het spel meer kan spelen. Dit is niet alleen van toepassing bij F2P, maar is wel een grote factor bij mij als ik beslis om ergens geld in te steken. 1 van die spellen is Age of Empires Online. Nu nog speelbaar, maar er is al aangekondigd dat er geen updates meer komen, dus is het vanaf nu alleen nog bergafwaarts met de populariteit, waarna het over een jaar of anderhalf de stekker helemaal uit het spel gaat, terwijl de sinlgeplayer toch best heel leuk is.

Iedereen heeft het over dat F2P goed voor de gamer is omdat het goedkoop is, maar op de lange termijn gekeken is F2P een monster van een verdienmodel is voor de gamer

[CobraVE]

EA besloot het volledige Command & Conquer: Generals 2 te veranderen in een free2play-game.

Voor zover ik weet was Red Alert nog altijd de meest populaire uit de serie dus waarom ze Generals 2 pakken is mij een raadsel. Waarschijnlijk omdat modellen recyclen, wat opties toevoegen en dan opnieuw uitbrengen meer in EA's straatje ligt dan echte innovatie. *zucht*

F2P is over een jaar of 3 weer op weg naar de prullenbak. Het is een concept wat maar voor zeer weinig spellen goed werkt. De recentelijke trend om iedereen en zijn hond free 2 play te maken is complete onzin. Niet alleen is het slecht voor games als een vorm van kunst (art), net als film bijvoorbeeld, maar ook voor de inhoud en diepgang. En nee, level 1 tot level 100 voor een karakter inbouwen is geen diepgang, dat is padding.

[Gropah]

Generals geeft meer ruimte voor verschillende legers. Standaard heb je al china, amerika en terroristen. Daar kun je relatief makkelijk japan, frankrijk, uk, rusland etc etc aan toevoegen. Bij Red Alert zal het voornamelijk USA VS USSR VS Yuri blijven.

[Sinester]

Bij Red Alert zal het voornamelijk USA VS USSR VS Yuri blijven

Waarom had je in Red Alert 2 dan de keuze uit:

• America
• Frankrijk
• Duitsland
• Engeland
• Korea
• Russia
• Cuba
• Libia
• Iraq

Lijkt me genoeg keuze

[Anoniem: 256490]

Die hadden onderling veel minder verschillen dan USA, China en GLA. Persoonlijk vond ik Generals daar beter. Op LAN parties wil iedereen dan ook altijd Generals spelen, het kan alleen nooit omdat het multiplayer zo onstabiel is dat het binnen de korste keren vastloopt.

Yuri was natuurlijk wel echt anders, maar dat was dan weer moeilijker te balanceren.

[Jerie]

F2P, alsmede het gratis ter beschikking stellen van kunst, is juist iets van alle tijden en is juist niet een nieuw concept. Van de troubadour, straatmuzikant ofwel het gebrek aan auteursrechten tot en met een website als Tweakers met advertenties (om het maar dicht bij huis te houden; zijn legio andere websites die ook zo werken), een film als TPB AFK gratis ter beschikking stellen, of het Flattr platform: het eeuwenoude concept werkt, mits correct toegepast, nog altijd.

LoL zet de standaard voor MOBA, en is F2P. Qua games denk ik dat LoL over 3 jaar nog steeds bestaat. Qua MMORPGs zien we de trend van B2P + P2P (buy to play + pay to play) naar B2P + F2P, B2P, F2P verschuiven. Games als WoT, LoL, GW2 bewijzen dat deze concepten werken. RIFT en WoW blijven B2P + P2P maar zijn tegenwoordig de uitzondering op de regel juist omdat het niet werkte voor nieuwe games! Recent bijvoorbeeld het laatste jaar van B2P + P2P naar B2P of F2P gegaan: TERA, TSW, SWTOR.

Volgens jou zal er een of andere grote verandering komen waardoor F2P weer on the way out gaat, en wel over 3 jaar. Waarom?

Het recyclen van content is ook iets van alle tijden, en op zichzelf niets mis mee.

Niet alleen is het slecht voor games als een vorm van kunst (art), net als film bijvoorbeeld,

Zo, en waarom is het dan wel zo slecht? Geef je geen argumenten voor.

[CobraVE]

Simpelweg omdat je met F2P nooit de kwaliteit kan leveren van een betaalde AAA titel op alle gebieden, zij het story design, audio, graphics, interface, gameplay, extensiveness.
Buiten beschouwing gelaten dat F2P een concept is wat alleen voor multiplayer games interessant is, singleplayer gaat dit niet werken en laat singleplayer games nu net een groot deel van de markt zijn.

WoT speel ik zelf ook sinds closed beta, en ja daar werkt F2P redelijk goed al begint nu een zorgwekkende trend van het verkopen van "actual power" wat een big no-no is in een F2P title. Eerst met de gold ammo en nu met het systeem dat iedereen gold ammo kan gebruiken (maar om eerlijk te zijn moet je een premium account hebben om dit uberhaupt te kunnen runnen, anders loont het zich niet).

F2P is op het moment in de games wereld een novelty omdat er eindelijk Westerse bedrijven mee aan de haal zijn gegaan, echter het uiteindelijke gebrek aan kwaliteit zal uitgevers en gamers ook in doen zien dat dit niet werkt op de lange baan voor een groot deel van de titels.
F2P werkt alleen voor "deathmatch" titels en (MM)ORPG's.

[Gropah]

Simpelweg omdat je met F2P nooit de kwaliteit kan leveren van een betaalde AAA titel op alle gebieden, zij het story design, audio, graphics, interface, gameplay, extensiveness.

Dit is misschien waar op het moment dat de game net uit is. Op het moment dat de game echter al een tijd draait kan dit flink verbeterd worden. Kijk naar LoL die hebben in 3 jaar tijd heel veel veranderd aan de graphics, gameplay, UI, interface en audio. Daarnaast brengen ze ook elke 2 of 3 week een nieuwe champion uit, waardoor de game vanzelf groter wordt en ook steeds tactischer (welke champs werken goed samen, wat mist er nog in onze teamcomp en met welke champions kunnen we dit opvangen).

[freaq]

omdat generals al een tijdje zit zonder opvolger, en hier dus ook redelijk veilig mee te experimenteren is,

overigends was Command en conquer 4 een vreselijk drama zonder basebuilding,
Red Alert 3 was ook slecht door de vreselijke stijl van resource gathering.

kortom deze game moet wel goed zijn, want de andere 2 franchises zijn al goed beschadigd.
al waren deze onderdelen van de franchise populairder, ik en velen met mijn denken nu wel 3x na voor men een nieuwe red alert koopt.

[Bender]

Ik ben zelf niet blij met de free2play games..
Ik wil een game kopen, een keer goed betalen 50 a 60 euro en dan het volledige game te kunnen uitspelen met levels.

Met free3play vervallen denk ik alle levels, ik zal dat zeker een gemis vinden. Daarnaast wil ik niet eindeloos dingen moeten kopen om het spel af te maken.

[MelvinV2]

vaak komen er nieuwe factoren bij een f2p game, wat dus erg vervelend kan zijn voor lange termijn spelers

[srvdp]

Ja denk aan cosmetische items of een andere interface of stemmetjes ingame van hoofdpersonages uit de C&C serie. Er zijn veel fans die hier goud geld voor betalen.

[freaq]

mogelijk komt er ook gewoon een 50 euro je hebt altijd alles pakket.
en dan kan je dat alsnog kopen. tenminste ik zou daar wel een markt voor verwachten...

[ronniebastard]

Jammer van de campain dat die er nog niet is. Ik hoop wel dat ze daar later nog wat moois voor uitbrengen.

[Anoniem: 281203]

Klinkt veel belovend. Ben er benieuwd hoe de game gaat worden en hoe EA het Free2Play inricht in deze game.

Jammar dat er in deze review nog geen gameplay/hud afbeeldingen of een uitgebreide omschijving hiervan opgenomen is, Dit had veel meer kunnen vertellen over de gameplay dan tot nu bekend is.

Edit: Oeps, is geen reactie op ronniebastard maar een algemene reactie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 281203 op 22 juli 2024 16:42]

[Nickvda]

Ach, bij Generals was het verhaal ook niet super. Dus verwacht er niet teveel van.

En als het inderdaad richting 'modern warfare' gaat zou ik er helemaal niet teveel van verwachten.. De kracht van C&C was altijd het verhaal rond Kane (dus zonder RA2/3). Ook al hebben ze dat volledig afgeslacht met C&C4 (en deels 3).

[MelvinV2]

ik vind eerlijk de graphics niet indrukwekkend.

Het is bekend bij games dat grafisch gezien alles mooier word, maar de designs van de units die ik daar zie zijn niet echt bepaald een "opvolger" van de comic, funny style die ze bij de eerste generals hadden.

[Relief2009]

Dit zijn screenshots van een jaar geleden en niet van nu. Dus er is veel tijd om te verbeteren. Verder zal de kracht van de visuals en engine pas in beweging goede indruk achterlaten.

[Anoniem: 341179]

'' comic, funny style die ze bij de eerste generals hadden '' ?

Het enige C&C deel dat echt aan die omschrijving voldoet, is Red Alert 2. ( en RA3 in mindere mate )

Generals wilde altijd al de 'realistische' ( uiteraard met een kleine kantekening ) kant laten zien van het hedendaagste oorlogsvoeren.

[KINGofGTA]

Laten we indd hopen dat de game weer even goed of beter wordt dan C&C3 Tiberium Wars want C&C4 was een joke die de franchise bij mij de das heeft om gedaan.

[Nickvda]

C&C3 was een complete joke, maar voor een spel wat het meeste met multiplayer te maken heeft hoop ik op zoiets als Generals (dat was wat MP betreft gewoon de beste van C&C voor mij).

Singleplayer mogen ze wat mij betreft terug naar Tiberian Sun

[Dmitrov]

Ik vond samen met generals, c&c2 (en Yuri's revenge) anders ook wel enorm goed qua MP. Sublieme units, veel tacktieken mogelijk, zeker skill based.

C&C3 en 4 waren van een veel lager niveau (heb ze nog niet zo lang daarom ook in de c&c pack gekocht allemaal samen) dan de vorige games van c&c (renegade was ook maar een flop maar kom).

Hoop dat deze game eindelijk eens kan aanpikken bij de traditie, maar ik vrees er voor. F2P is meestal P2W zoals altijd.. Heb nog niet echt veel F2P games gevonden waar dit niet zo is..

[Anoniem: 497550]

ik vond zelf c&c generals het leukste spel om te spelen. niet eens zo zeer omdat het het beste spel was, maar gewoon omdat iedereen in mijjn vriendenkring het deed en er niks zo leuk was om in eerste instantie samen te werken om de AI met een superwapen uit te schakelen, maar dan toch je MIG's op je vriend zijn leger af te sturen omdat je al een verbond had met die andere vriend, die nu zijn basis binnenrolt met zijn overlord tanks. of een wedstrijdje doen wie het snelst de AI kan afslachten. ik vond het dus al erg jammer dat generals 2 als echte game geschrapt werd.

de grote pluspunten van generals waren de zeer sterke base defenses, waardoor lange uitgebreide potjes een wedstijd werd van wie een beetje effiecient een superwapen kon bouwen en de manieren om gewoon geld te verdienen(drop zone, hackers en black market) waardoor je letterlijk overal turrets had staan, en de extreme flexibiliteit bij zero hour. stealth general bouwt zo een basis naast je deur, laser general is sterk tegen alles, tank general walst je verdedeging plat.

ikk heb er echt geen enkel vertrouwen in dat free2play dat opnieuw kan maken. als valve het maakt misschien(tf2 is een geweldig voorbeeld van een goede freetoplay game). free to play, helemaal door EA, einidgt vaak in UNLOCK THIS NEW FACTION FOR 1000 CREDITS!, LEVEL UP TO USE THIS NEW WEAPON, YOU LACK FUNDS TO BUILD THIS BUILDING. CONVERT CREDITS INTO FUNDS? of THIS SUPWERWEAPON COSTS 2000 CREDITS TO UNLOCK!

helemaal als(hoe het voor mij nu lijkt) ze het vreselijke level systeem gaan gebruiken van c&c4, wat een ander zwak punt is van free to play, namelijk dat alleen mensen die 30 uur per week spelen een beetje kunnen levelen, wat ook niet erg leuk is als je het gewoon casual wil spelen. weinig lol met alleen de basis units beschikbaar als je het speelt om met een grote schare overlord tanks over de vijand te walsen.

ik ga er zelf dus waarschijnlijk ook niet aan beginnen. hadden ze gewoon c&c generals 2 gemaakt had ik het wel hgekocht(alleen al voor old times sake) maar f2p is een te grote investering van tijd en energie voor weinig, helemaal als er ook geen goede singleplayer(neem ik ten minste aan) of campaign in gaat zitten

wat ik wel een goede stap vind(en meer RTS games zouden meoten doen) is de geinmpliceerde gewelidige vernietegende kracht. wals een gebied plat, knal dat stadje overhoop, wals dat dorpje plat om betere LOS cvoor je turrets te hebben. als je dat combineerd met betere hinderlagen(bijv. het is neit duidelijk of een gebouw bezet of niet is tot ze beginnen te schieten, enkele kleine units als 3 infanterie vallen niet op op de minimap zonder nadere inspectie ect) kan urban maps geweldig maken en rts ee hoognodige boost geven. als je eenmaal een half decennium rts hebt gespeeld heb je de basis voor alle rts games en wordt het vaak moeilijk om een goeie orginele te vinden. als de engine goed wordt uitgebuit en de f2p elementen goed worden gebruikt(du geen unlocks en alles maar bijv. nieuwe skins, meer ingame geld wat normaal ook goed te verdienen is om meer maps te spelen ect, kan het een geweldige game worden.

[rvdm88]

Recent heeft EA ook een "free 2 play" Command&Conquer RTS uitgebracht... voor in de browser.
http://alliances.commandandconquer.com/c/10962

Basically turnbased RTS met de units uit C&C3.
En Pay2Win...

[Bintzak]

Free to play, ja jammer dat het dan misschien meer gaat kosten dan een game uit de winkel.
Hopelijk heb je dan wel voor max100 euro alles bij elkaar aan upgrades wat echt nodig is.

Als de service goed blijft en ze genoeg geld verdienen aan deze game kan het best intresant worden.

Een maat van me heeft een eve online abbonoment kost 15 euro per maand, ik vind het best duur.

Een C&C voor 5 euro per maand kan ik nog betalen maar meer ook niet en als dat bij meer games zo gaat zijn wordt het toch wel een probleem.
En nee ik ben geen arme sloeber maar er zijn zat anderen leuke dingen die je kan doen.

[Sinester]

Hopelijk heb je dan wel voor max100 euro alles bij elkaar aan upgrades wat echt nodig is

Ik zou gek zijn als ik 100 euro zou uitgeven aan een Free2Play game... dat zou ik zelf nooit uitgeven voor een betaalde game. (15 euro per maand duur vinden, maar hopen op max 100 euro voor een Free2Play )

Maar er staat toch duidelijk dat je geen geld hoeft uit te geven om alles te kunnen upgraden, het zal je zonder geld alleen veel langer duren... en dat maakt weer niet uit omdat je alleen tegen je eigen level kan spelen

[Bintzak]

Nee ok maar mocht het wat gaan kosten aan uitbreidingen max honderd euro.
15 euro per maand voor eve online is per jaar 130 euro.

[audb]

Het zal wel de zelfde opzet zijn als https://www.tiberiumalliances.com/nl/.
tiberium alliances kan je zonder dat het verder geld kost spelen maar als je naar een hogere level wilt komen gaat dat je een hoop tijd kosten of je moet wat geld spenderen en juist op het laatste wordt natuurlijk gehoopt.
Het is een mooi spel maar als je een tijd niet speelt dan heb je kans vernietigt te zijn en als je heel lang niet meer speelt dan heb je zelfs de kans dat je account wordt op geheven en kan je ook al heb je (te) veel betaald er voor je lekker op nieuw moet beginnen ofwel geef mij maar een offline game.

[_js_]

Tiberium Alliances vind ik juist een heel mooi voorbeeld van een f2p game. Je hoeft geen geld uit te geven, maar als je met de toppers mee wilt dan moet je of 2x per dag spelen of je moet elke maand een paar euro investeren en hoef je maar eens in de twee dagen te spelen. Het maakt in de meeste opzichten maar weinig uit of je niet of wel betaald, je zult misschien je tactiek iets aan moeten passen, maar er zijn genoeg mensen in de top van de ranking die helemaal niets betalen.

p.s. EA heeft wel een aantal keer aangegeven dat ze nooit accounts of werelden opheffen voor TA, dus je kunt gerust een paar maand wegblijven en daarna verder spelen (al zul je dan wel een stuk achterliggen). Ook kun je niet echt vernietigd worden.

[Blauw_]

Ziet er goed uit. Ben heel erg benieuwd naar deze game. Hoop dat het toch echt een soort Generals 2 blijkt te zijn, briljante game was dat.