Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 105, views: 162.560 •

Conclusie

Canon mikt met de EOS 6D op de veeleisende consument die op zoek is naar een betere beeldkwaliteit onder meer uiteenlopende lichtomstandigheden. Daarvoor heeft de EOS 6D veel in huis. Vooral de prestaties bij hoge iso-waarden spreken tot de verbeelding en zijn de beste in het redelijk nieuwe segment van betaalbare full-frame-dslr's. We misten eigenlijk niet eens een ingebouwde flitser en de resulterende platte voorkant ziet er fier uit.

Helaas heeft Canon de EOS 6D voorzien van een weinig opwindende af-module met 11 af-punten en slechts een kruisgevoelige af-punt in het midden. Dat is eigenlijk niet meer van deze tijd en zeker niet voor een dergelijke body. Het af-systeem van de D600 loopt met bewegende onderwerpen in beeld daardoor rondjes om de EOS 6D. Het enige wat de EOS 6D op dit punt redt, is dat het af-systeem ook bij zeer weinig licht nog automatisch scherp kan stellen.

Wel heeft de body een fijne grip, is de camera stof- en spatwaterdicht, en is over de indeling en het aantal knoppen nagedacht. Zo moesten we eerst even wennen aan de zoomknop, maar vinden we dat een duidelijke verbetering ten opzichte van de zoomfunctie op de EOS 60D en eerdere body's. Ook prettig is dat nu direct na het nemen van een foto ingezoomd kan worden zonder eerst de afspeelknop in te drukken. Verder biedt de meervoudige belichtingsfunctie een aantal creatieve mogelijkheden en zijn wifi en gps nuttige functies.

Ook kan de EOS 6D gebruikt worden als tweede body in een professionele uitrusting voor degene die de specifieke eigenschappen op het gebied van film van de EOS 5D Mark III niet per se nodig heeft. De vraag is echter of die gebruiker de iets minder stevige body van de EOS 6D en het gemankeerde af-systeem als struikelblok zal zien.

De straatprijs van de EOS 6D-body ligt nu op een kleine 1800 euro en is daarmee bijna 200 euro hoger dan die van de D600 van Nikon. Daarvoor krijg je meer ruimte bij de iso-waarden en ingebouwde wifi en gps, maar die laatste heeft onder meer een beduidend beter af-systeem, een koptelefoonaansluiting en een groter dynamisch bereik. Het is dus een beetje stuivertje wisselen tussen die twee.

Nikon heeft wel een groot voordeel voor overstappers van een spiegelreflex met aps-c-sensor, namelijk dat de DX-lenzen ook gebruikt kunnen worden op de D600-full-framecamera. Niet dat dit ideaal is, maar het geeft in ieder geval wat lucht totdat genoeg gespaard is voor FX-lenzen. Canon-gebruikers met een EF-S-lenzenverzameling kunnen die namelijk niet gebruiken op de EOS 6D. De initiële uitgave voor een overstap zal daarom vaak wat hoger uitvallen.

Sub-beoordelingen

Featureset Score: 4
Ergonomie Score: 5
Snelheid en automatiek Score: 4
Beeldkwaliteit Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 4
Batterijduur Score: 5
Uitbreidbaarheid Score: 5
Prijs Score: 4

Eindoordeel

Tweakers zegt: goed!

Laagste prijzen voor Canon EOS 6D body Zwart:
+/-Shoplev.tijdPrijsTotaalPlaats
Score: 5Digitalstreet.nl € 1.559,-€ 1.559,-Heumen
Score: 4.5CameraTOP € 1.559,-€ 1.559,-Voorburg
Score: 5Foto Booms € 1.579,-€ 1.579,-Amsterdam
Score: 5Coolblue.nl € 1.579,-€ 1.579,-Rotterdam
Score: 4.5Foto de Vakman € 1.579,-€ 1.579,-Uden


Reacties (105)

Reactiefilter:-11050105+173+22+30
Goede prijs om een Fullframe camera in weg te zetten. Jammer van het matige AF-systeem, maar ik denk dat Canon deze camera sowieso niet gepland heeft voor sportfotografen. Lijkt me een ideale camera voor beginnende (semi)-professionele fotografen die met portretten of producten in een studio willen gaan werken.

Eigenlijk een camera zoals we dat van Canon zijn gewend, niet innovatief, niet vernieuwend, hobbelend achter de concurrentie aan, maar wel weer een degelijk en doordacht alternatief dat gretig aftrek zal gaan vinden bij de enthousiastelingen. En terecht ook, dat moet ook gezegd.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 5 februari 2013 08:16]

Dit autofocussysteem van de 6D is juist bij hoge isowaarden gevoeliger dan dat van de 5D Mark III en ook alle Nikons met dat ene centrale focuspunt.

En gezien de prestaties en specificaties van de 5D Mark III kan je niet zeggen dat Canon achter de concurrentie aanhobbeld.
De 5D iii is de beste allround spiegelreflex en de 6D is uniek met enige specificaties zoals GPS,Wifi en de gevoelige autofocus en inderdaad ook weer minder op andere punten in vergelijk tot bijvoorbeeld de Nikon D600
Ik bedoel te zeggen dat ze achter de concurrentie aanhobbelen door steeds producten uit te brengen in een bepaalde lijn of marktsegment, ruim nadat andere fabrikanten dat segement zijn betreden. Canon zal nooit voorop lopen. Dat hun uiteindelijke product dan soms beter is dan dat van de concurrent is eigenlijk logisch, want ze hebben de concurrentie kunnen bestuderen.

Maar kennelijk ben je een nog grotere Canon-fanboy als ik. Echt elke vorm van kritiek is niet toegestaan begrijp ik?
Kijk naar de 5D Mark III of II en ik zie niet hoe ze daar achter de concurrentie aanhobbelen zoals jij stelt. (het is immers een compleet andere camera dan de Nikon D800(E)

Kijk naar de 6D die inderdaad wel duidelijk een reactie lijkt op de Nikon 600D maar toch compleet van elkaar verschillen op specificaties (op de fullframe sensor na).

En je laatse alinea is een beetje kinderachtig (trek dit nieuwe topic nou niet naar een bedenkelijk niveau van Canon vs Nikon) want ik schrijf toch duidelijk dat de Nikon D600 op andere punten juist weer beter is dan de 6D.
Dat een paar features in een camera anders zijn, wil niet zeggen dat het een totaal andere camera is. Het zijn directe concurrenten voor hetzelfde marktsegment. Dat de ene koper liever WIFI heeft dan meer dynamisch bereik, maakt niet dat het ineens een totaal andere camera is voor een totaal andere doelgroep.

Beide camera's richten zich op mensen die een goedkope FF camera willen. Om wat voor reden dan ook. Waarschijnlijk voor FF-instappers en mensen die een backup-camera willen voor hun highend-model.

En ik verkies Canon vrijwel per definitie boven Nikon, in elk segment. Canon komt alleen vrijwel altijd later met hun camera in een bepaald segment, maar brengt vervolgens ook regelmatig een beter model dan de concurrentie (al moet ik toegeven dat ze de laatste jaren hun 'touch' wat kwijt zijn in het lage en middensegment).
Nu stel je het wat anders allemaal en kan en wil ik er geen speld tussen krijgen :)

Overigens vind ik wel dat Canon hun lenzen juist eerder vernieuwd/uitbrengt dan Nikon dit even terzijde maar toch ook belangrijk.
pas sinds de laatste jaren is het zo dat Canon later komt dan de concurrentie. Canon is een hele tijd de leider geweest die vooraan liep met nieuwe ontwikkelingen zie de Canon 5D en de 5DII dat waren beide vernieuwende camera's waar de concurrentie in jaren geen antwoord op had...
De 5D was vernieuwend, maar de 5DII viel al tegen.
Het enige pluspunt van die cameras was dat ie een 21MP FF sensor had. Maar voor de rest was de boel aardig stil blijven staan.

In veel opzichten was de FF D700 van Nikon een veel interessantere camera.
De resolutie was minder: 12MP, maar nog steeds ruim voldoende.
en dan kreeg je er wel een echte AF unit en hogere fps voor terug.

Ik gebruik Canon, maar hun FF lijn ben ik echt niet over te spreken.
en de eerste DSLR die kon filmen!
Dat was de D90 volgens mij
Nu nog de durability van hun amateur en semi-pro camera's omhoog.. Wat dat betreft betreft is Nikon nooit voorbij gestreefd door Canon. In de afgelopen 6 jaar als sport fotograaf heb ik nog niemand met een kapotte nikon voorbij zien komen, tegenover een hele serie kapotte canon's.
Ik heb nog nooit iemand met een kapotte dSLR zien lopen.
Wat was er dan bij die cameras kapot?
Ik heb zelf een 40D gehad waar de sluiter na 3 maand stuk liep. Een vriend van mij had afgelopen zomer problemen met de connectoren van accu naar de camera in een 7d na een collision met een skateboard. Een andere conculega kon zijn camera (5D mark als ik me niet vergis) laten repareren nadat er een biertje overheen ging tijdens een event.

Ik heb zelf momenteel nog 5 werkende Nikon boddies liggen. Met twee daarvan (d50's) heb ik talloze concerten en feesten vanuit "de pit" gefotografeerd. Er is liters aan drank overheen gegaan om nog maar te zwijgen over het aantal botsingen met feestgangers (waaronder één iemand een tand verloor). Alleen de interne flitsers zijn versleten.

Een andere body (d300) heb ik talloze skateboards mee gekopt en talloze sequences mee geschoten. Eentje kwam zelf zo hard aan dat de camera in mijn in gezicht knalde en een mega grote bult achter liet.

Mijn vijfde camera (d7000) film ik nu +/- een jaartje mee, als in meerijden met skateboards, en is ook al meerdere malen hard ten val gekomen.

Nikon heeft mij nog nooit in de steek gelaten. Ongeacht de omstandigheden.
Je gebruikt als sportfotograaf amateur en semi-pro camera`s ?
Ik heb in de ruim 25 jaar als fotograaf slechts 1 keer een defecte body gehad, die was dan ook van 5 meter op een betonvloer gevallen.

Ik lees dat de weathersealing op het niveau van de EOS1N zou zijn. Ook daar heb ik in heel wat stortbuien en andere extreme omstandigheden mee gefotografeerd zonder enig probleem, evenals mijn conculega`s waarvan de grote meerderheid eveneens Canon gebruikers zijn.

De introductie van de EOS1/EOS1N heeft toendertijd een gigantische verschuiving van Nikon naar Canon veroorzaakt bij vooral journalistieke fotografie. Dat heeft Nikon tot op vandaag absoluut niet terug gewonnen.

Nikon zou wel met iets echt baanbrekends moeten komen om mij te laten switchen.
Digitale bodies zijn een stuk gevoeliger dan analoge boddies. Het zou me niet verbazen als deze camera bij een val van 1 meter al stuk is.

Ik gebruik inderdaad semi-pro camera's. Ik schiet uitsluitend skateboarders en in die tak zit weinig geld. Bovendien run ik een magazine en als ik kan kiezen tussen drie semi-pro's of één pro body voor mijn team dan betekend dat voor mij kiezen tussen content van drie fotografen of één fotograaf. Aangezien wij uitsluitend online publiceren en minder dan 1% van de doelgroep het verschil zou zien... ik zou gek zijn om voor een pro model te gaan. Helemaal met de D600 en D800 op de markt die meer dan voldoen.
Canon hobbelt de concurrentie achterna. Op 13 september kondigt Nikon de D600 aan, die net als de D800 de 5D3 ondergraaft op megapixels en prijs en op 17 september komt Canon met de 6D die qua specs niet meer is dan een 5D II met een paar tweaks. Canon management heeft een goede schop onder hun kont nodig, want zonder fatsoenlijke concurrentie blijft de markt slap.
AF is toch totaal onafhankelijk van de gekozen ISO waarde?
klopt. Martin11 doelt denk ik op de hoge gevoeligheid die van pas komt in situaties met weinig licht. Dat je in die situaties vaak ook een hogere ISO setting kiest heeft verder inderdaad niks te maken met de kwaliteiten van de AF Sensor.
Om op jou reactie te reageren: Canon heeft de 6D nooit bedoeld als een camera voor de profs. Er is een handig vergelijkingstabel van de EOS serie op Wikipedia en daar kan jij zien dat het om een "enthusiast" model gaat. Voor de prof fullframe moet je echt naar de 5D of inderdaad de 1D series kijken. Maar dan ben je veel meer kwijt voor de 5D mk III en voor de 1D X . Je stelt het zelf heel goed vast: "een degelijk en doordacht alternatief dat gretig aftrek zal gaan vinden bij de enthousiastelingen." Inderdaad terecht.
"De beeldsensor van de EOS 6D is beter bij hoge iso-waarden, maar de Nikon-camera overtreft volgens DxOMark de Canon-full-frame op het gebied van dynamisch bereik en kleurgradatie"

Volgens diezelfde dxomark overtreft de Nikon de Canon ook ruimschoots wat ISO betreft (2980 vs 2340), waar komt de claim van tweakers weg?
Inderdaad, de Nikon is op alle fronten beter. Ik overweeg serieus een overstap van Canon naar Nikon,. Canon heeft al jaren last van de wet van de remmende voorsprong. Wie weet schrikken ze eindelijk eens wakker?
Van jou overstap? Ik weet niet hoeveel lenzen jij wekelijks koopt, maar denk niet dat dat invloed heeft. ;)

Je hebt wel gelijk trouwens. Canon is absoluut mijn no1 merk in DSLR-land, maar zeker op het gebied van sensor-ontwikkeling en innovativiteit lopen ze achter op Sony en Nikon. Toen ik een kleinere camera zocht (spiegelloos) heb ik bewust gewacht tot Canon ergens mee kwam, om vervolgens tot de conclusie te komen dat het een flut-entree was. Heb mijn heil bij Panasonic gezocht en nog geen seconde spijt gehad.
Toen ik een kleinere camera zocht (spiegelloos) heb ik bewust gewacht tot Canon ergens mee kwam, om vervolgens tot de conclusie te komen dat het een flut-entree was. Heb mijn heil bij Panasonic gezocht en nog geen seconde spijt gehad.
Grappig, ik ben tot dezelfde conclusie gekomen. Mijn dSLR is een Canon, mijn point-and-shoot een Panasonic. Geweldige combinatie om bij je te hebben.

On topic: ik vind dit gezien de matige specs eigenlijk helemaal niet zo'n goede deal. Dus de 'voor weinig' aanhef mag van mij achterwege blijven. Zoals hieronder terecht wordt gezegd: hij had beter 70D kunnen heten. En is dan gewoon prijzig te noemen.

[Reactie gewijzigd door einstein op 5 februari 2013 09:36]

De gevoeligheid van het enkele centrale autofocuspunt bij hoge isowaarden van de 6D , dat wordt bedoeld.

Overigens zou ik me niet teveel aantrekken van de DxOMark scores , niet dat ze niet kloppen maar je ziet er weinig tot niets van terug op foto's en ook niet op een heel groot scherm.
Het verschil in dynamisch bereik tussen de Nikon (Sony) en Canon sensors is in scores duidelijk maar in echte beelden absoluut niet.
De gevoeligheid van het enkele centrale autofocuspunt bij hoge isowaarden van de 6D , dat wordt bedoeld.
Onzin, AF sensor en ISO hebben helemaal niks met elkaar te maken. Het middelste punt van de AF Sensor is inderdaad extra gevoelig, wat handig is in situaties met weinig licht, maar dat heeft niks te maken met de ISO instelling en de prestaties van de foto sensor.

Die DxOMark score slaat puur op de prestaties van de sensor waarmee de foto wordt gemaakt, niet de AF sensor.
Ik heb ook niks met DXO-scores, maar mijn 1Ds-III had toch zeker 2-3 stops minder dynamisch bereik dan m'n D800e. Ik heb ze naast elkaar getest, en het verschil was echt goed zichtbaar, zowel in hoge lichten als in de schaduwen. De D800-RAW-bestanden kunnen ook stukken beter tegen over- en onderbelichting. Meteen al het Canon-spul verkocht ;-)
Volgens diezelfde dxomark overtreft de Nikon de Canon ook ruimschoots wat ISO betreft (2980 vs 2340), waar komt de claim van tweakers weg?
Gewoon even verder kijken dan je neus lang is.
En dat betekent bij DXOmark dus dat je naar de grafiekjes moet kijken. Sowieso is dat veel verstandiger dan die totaalscores van DXO, want die zijn zeer misleidend.

Hier zie je de dynamisch bereik grafiek:
http://www.dxomark.com/in...3)/483%7C0/(brand3)/Canon

En wat betreft het "ruimschoots" overtreffen van ISO, dat klopt niet. Wat mensen niet in de gaten hebben is dat die score voor ISO geen lineaire score is. Het is net 1/3 stop. Dat zie je in de praktijk dus helemaal niet.
In de grafieken is dat weer veel duidelijker te zien, de lijnen liggen vlak bij elkaar:
http://www.dxomark.com/in...3)/483%7C0/(brand3)/Canon
Hij heeft echter wel degelijk een punt, aangezien de review beweert dat :
"De beeldsensor van de EOS 6D is beter bij hoge iso-waarden"

Vervolgens zeg je (terecht) dat het feit dat de D600 net 1/3 EV beter scoort qua ruisprestaties niet echt zichtbaar zal zijn. Maar daar vinden we dus geen onderbouwing voor de Tweakers claim, integendeel. Kijken we naar het dynamisch bereik (bij hogere ISO's), slaat de balans de andere kant op met een vergelijkbaar (tot 0.45 EV) verschil tot ISO 12800. Idem voor tonaal bereik, kleurgevoeligheid en kleur scheiding ("colour response") waar de D600 echter een haar beter presteert.

Hanteren we bovenstaande conclusie dat dit niet echt zichtbaar zal zijn, blijft het merkwaardig waar de Tweakers conclusie op is gebaseerd.
Tenzij de maatstaaf voor "beter bij hogere ISO-waarden" in het algemeen, slechts het dynamisch bereik bij ISO 25600 en hoger is.

Klinkt iets te selectief.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 5 februari 2013 15:06]

"Too little too much" - Deze Canon 6D valt in het niet ten opzichte van de D600 van Nikon.
Toch zal deze Canon 6D camera het beter doen dan de Nikon.

Met name omdat velen het idee hebben dat Canon erg innovatief is, terwijl ze dit pad al jaren geleden hebben achtergelaten en de concurrentie (Sony + Nikon) Canon al sinds 2009 voorbij is gestreefd in zaken die er toe doen zoals hoger dynamisch bereik, en betere controle over ISO (Nikon).

De 6D is zijn naam eigenlijk niet waardig en had beter 70D kunnen heten. Het is pure marketing om deze camera in het 'professionele' segment te plaatsen terwijl het een camera is die is gemaakt voor amateurs net als Nikon's D600 ook niet als professioneel mag worden bestempeld.
Het beter doen dan bijvoorbeeld een Nikon camera dat zal er ook mee te maken hebben dat veel fotografen al een Canon hebben gehad en daarbij een heel aantal objectieven in bezit hebben. Hierdoor is het behoorlijk prijzig om de overstap naar een ander merk te maken. Het is vooral de nieuwe fotografen die nog keuze hebben uit verschillende merken, maar eigenlijk is die keuze voor de rest van je carriere.

Dat de camera's niet in het professionele segment geplaats mogen worden ben ik niet helemaal met je eens. Deze camera's zijn uiterst geschikt voor een beginnend fotograaf die nog niet al te veel te besteden heeft en geen ¤4.000,- meer kan/wil uitleggen voor een camera of dit liever besteed aan een aantal objectieven. Zoals hij/zij er geld mee verdient is het een professie. Echter is het wel zo dat deze camera's net zo goed in het high-end segment geplaatst hadden kunnen worden, maar dat is inderdaad pure marketing.

Edit @Hoppa!
Sorry als ik je die indruk gaf, maar ben juist mee eens dat een camera geen ¤4.000,- hoeft te kosten. Dat een goedkoper model niet altijd toereikend is, kan zelfs jij niet ontkennen, maar een camera in de prijsklasse van de D600 is al behoorlijk voor de meeste fotografen. Tegenwoordig zijn de camera's van zulke kwaliteit dat ik vaak professionele fotografen met een D7000 zie en er geweldige foto's uit kunnen krijgen. Fotograferen is een kunst en is niet wat aan het toestel ligt. Heb destijds ook de keuze gehad om of een betere camera te kopen, maar heb het geld liever bijgelegd aan een fatsoenlijker objectief. Ik meen niet te moeten bepalen welke camera je moet gebruiken om professional te zijn, maar het betrof hier over het segment. Een D7000 hoort nou eenmaal niet bij een professioneel segment aangezien hij op enkele vlakken te kort komt voor in alle situaties te gebruiken. Wel kun je daar je professie van maken. Zijn twee verschillende dingen, dus snap niet helemaal waarom je op je tenen bent getrapt.

[Reactie gewijzigd door Sietse1990 op 5 februari 2013 11:37]

Het beter doen dan bijvoorbeeld een Nikon camera dat zal er ook mee te maken hebben dat veel fotografen al een Canon hebben gehad en daarbij een heel aantal objectieven in bezit hebben. Hierdoor is het behoorlijk prijzig om de overstap naar een ander merk te maken. Het is vooral de nieuwe fotografen die nog keuze hebben uit verschillende merken, maar eigenlijk is die keuze voor de rest van je carriere.

Dat de camera's niet in het professionele segment geplaats mogen worden ben ik niet helemaal met je eens. Deze camera's zijn uiterst geschikt voor een beginnend fotograaf die nog niet al te veel te besteden heeft en geen ¤4.000,- meer kan uitleggen voor een camera of dit liever besteed aan een aantal objectieven. Zoals hij/zij er geld mee verdient is het een professie. Echter is het wel zo dat deze camera's net zo goed in het high-end segment geplaatst hadden kunnen worden, maar dat is inderdaad pure marketing.
Nikon heeft wel een groot voordeel voor overstappers van een spiegelreflex met aps-c-sensor, namelijk dat de DX-lenzen ook gebruikt kunnen worden op de D600-full-framecamera. Niet dat dit ideaal is, maar het geeft in ieder geval wat lucht totdat genoeg gespaard is voor FX-lenzen. Canon-gebruikers met een EF-S-lenzenverzameling kunnen die namelijk niet gebruiken op de EOS 6D. De initiële uitgave voor een overstap zal daarom vaak wat hoger uitvallen.
die vlieger gaat ook al niet meer geheel op

[Reactie gewijzigd door Gandalf68 op 5 februari 2013 08:53]

Ik word altijd een beetje moe van mensen zoals jij die menen te moeten bepalen met welke camera ik een professional kan zijn en met welke niet. Er zijn legio (professionele) fotografen die niet met camera's van ¤ 4000,00 werken. Professionals genoeg die zweren bij Pentax, terwijl Pentax niet eens een Fullframe-camera maakt.

Het is echt zo'n onzin, vaak beweerd door mensen die er geen verstand van hebben, proberen hun veel te dure camera goed te praten of zelf niet het vermogen hebben om een goede foto te maken met een camera onder de ¤ 4000,00.
Jep, deze week een professionele portretschieter bezig gezien met iets uit de xxx range, met een 18-55 kit lens (ik durf te zweren dat het hooguit een 450 was, misschien zelfs een 350). Een paar lampies, Wit achtergrond doek, verhoginkje, paar knuffels, gekke hoed en een toeter... en hoppa kinderen op de prent.

Tuurlijk, het is geen highbrow modellen schieten voor een glossy, maar ik heb thuis veel beter spul... en ik schiet ongetwijfeld veel minder mooie kinderportretjes. In ieder geval verdient hij er geld mee, bij mij kost het alleen maar ;)
Toevallig heb ik dat deze week ook gezien, alleen was het dan een vrouwelijke fotograaf.
Ook een xxxD met een kitlens. (Uithoorn?)

En op zich ook niks mis mee. Op f/8 is die kitlens scherp genoeg.
Maar het blijft wel een raar gevoel dat de kinderen op de plaat worden gezet met een camera en lens die minder is dan die veel papas thuis gebruiken...

Je zou denken dat een betere lens en body voor een professional een investering van niets is.
Maar misschien doen ze het wel heel bewust. Een 1D met een witte 70-200 is wellicht intimiderend voor kids, terwijl ze de camera van papa gewend zijn?
Een professionele fotograaf met een Canon body uit de consumentenlijn kan ik me goed voorstellen. Maar met de crappy 18-55mm Canon kitlens... lijkt me sterk!

Aan de andere kant, als je de beperkingen van de lens kent, en er rekening mee houdt, kun je met vrijwel elke lens goede foto's maken. Het belangrijkste is namelijk hoe je je onderwerp in beeld brengt, de compositie en het licht, de sensor en de lens zijn daaraan ondergeschikt.
1. De beste foto maak je met de camera die je op dat moment bij je hebt
2. Al heb je nog zo'n dure camera, maar als je het "moment"niet ziet, heb je ook niets
3. De betere consumenten camera van nu maakt veel betere foto's dan een prof. toestel avn 5 jaar terug
Eens met alledrie, en in het bijzonder #3. Mensen hebben geen idee wat voor top materiaal ze tegenwoordig in handen hebben bij een semi-pro body. Het is spul waar pros enkele jaren terug zwaar jaloers op zouden zijn.

Ik vraag me af hoeveel van deze mensen die emmeren over marginale verschillen tussen merken daadwerkelijk de skills hebben om uit 1/3e stop extra daadwerkelijk een foto te maken die beter is dan wanneer ze dit niet hadden.
De 6D is toch echt geen consumenten camera als een eventuele 70D waarmee je hem vergelijkt. Bashen is makkelijk, maar ik wil eigenlijk wel is beelden naast elkaar zien van de 6D en de D600 kijken of je dan het verschil ziet...
Bij volledige beelden zie je dat niet. Waarschijnlijk zie je het pas bij crops vanaf ISO 1600/3200. De grootste verschillen tussen camera's uit hetzelfde marktsegment zitten vaak niet in het uiteindelijke resultaat, maar in hoe makkelijk het is om tot dat resultaat te komen.
Nee, als je een 600d/650d met de 6d vergelijkt, dan zie je natuurlijk niet alleen het verschil in crops en bij hogere ISO's.
Al bij lage ISO's heeft de 6D namelijk al een veel groter dynamisch-, kleur- en toonbereik, wat vooral toe te schrijven is aan de fullframe sensor (t.o.v. de APS-C sensor bij zijn kleine broertjes).
Het (grote) verschil zie je ook op DxO mark.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 5 februari 2013 10:54]

Daarom zet ik er ook HEEEEEL duidelijk bij: uit hetzelfde segment. Een 650D is natuurlijk een totaal andere klasse dan een 6D. Overigens wil ik ze de kost niet geven die ook het verschil tussen die camera's niet zien.

Er zijn genoeg omstandigheden (overdag, niet tegen de zon in) waarbinnen je foto's kunt maken met telefoon en een 4000.- spiegelreflex en je het verschil nauwelijks ziet als leek zijnde.
Je moet ook geen 4000 euro tegen een body aangooien ... daar kan je beter de juiste/goede lenzen voor kopen.

En waarom er nu 4000 euro in pompen als ze over 3 jaar amper nog maar 400 euro kosten.
Canon was een tijdje pionier op het gebied van filmen met DSLR's. Daar heeft Canon haar huidige populariteit aan te danken. En laat in die industrie nu net even heel veel budget zitten...

Probeer een film studio maar eens met een Nikon te laten werken... ze zullen je voor gek verklaren. Nikon heeft te lang gewacht en loopt nog steeds achter met haar film functies.
Inderdaad pro's filmen liever met een GH2/GH3 veeeel beter voor film. Canon heeft teveel rolling shutter.
Jammer dat dit (weer) een castraat is. Ik schiet nu met een 5D Mk1 en ik ben altijd al teleurgesteld geweest in de AF van dat ding. Komt misschien (en ik was gewaarschuwd) omdat ik daarvoor een paar jaar met de 1D (Mk1 en 2) geschoten heb. Die heeft een hele goede, snelle en accurate AF. Maar de 5D en zo te zien ook de 6D hebben het minder goed getroffen.
Overdag onder goede omstandigheden is het ok, maar als het wat moeilijker wordt, is het drama.

Nu ben ik dus een beetje aan het overwegen om de 5D Mk3 te kopen, maar dat is een bak geld. Nou heeft de Mk3 wel een aantal zaken meer natuurlijk, maar voor mij is de AF en in iets minder belangrijke mate het schermpje het belangrijkste. Het scherm dat nu op de 5D Mk1 zit is een joke. Onmogelijk om goed een foto te beoordelen, veel teveel reductie en gewoon belabberde kwaliteit.

Om goede foto's te kunnen maken heb je geen fancy features nodig. Alleen een goede lens, en een fatsoenlijke sensor. Ze zouden eigenlijk een échte basic camera moeten maken, zonder al die onzin als filmen, bracketing en dingen die je helemaal niet nodig hebt als je een beetje kunt schieten. Net als een analoge camera, maar dan met een sensor, meer niet. En dan wel met een hele goede AF erin. Of maak het zoals de oude analoge camera's met zo'n mooi split screen matglas erin. Volgens mij zou het nog aanslaan ook. Fotograferen doe je nl met je oog en je verbeelding, niet met menukeuzes...
Overdag onder goede omstandigheden is het ok, maar als het wat moeilijker wordt, is het drama.
Dat ligt er dus maar aan welke AF punten je gebruikt.

Het middelste AF punt van de 6D is onder slechte omstandigheden nog beter dan de 5DIII.
De rest van de punten helaas niet.
Net als een analoge camera, maar dan met een sensor, meer niet. En dan wel met een hele goede AF erin.
Helaas zijn het nou juist de sensor en de AF unit die de camera duur maken.
Al die andere zaken maken de kosten niet. Dus je bespaart ook niet om dat er uit te laten. Dat word alleen gedaan om bodies in andere segmenten te plaatsen. Om te zorgen dat de 6D niet teveel marktaandeel van de 5DIII weg snoept.

(En een hoge fps is uiteraard ook kostbaar, zowel doordat de shutter duurder word en omdat er meer data verwerkt moet worden waardoor je dus bv twee Digic chips nodig hebt)
Helaas zijn het nou juist de sensor en de AF unit die de camera duur maken.
Zoiets vermoedde ik al. Maar al die crap die op die camera's zit gebruik ik niet. Ik ben al lang blij dat er niet van die custom modes op die 5D zitten. Ik heb geloof ooit een keer met mijn Minolta 1x een foto in de sportstand gemaakt, en dat was het dan wel.
Maar dat is idd allemaal software en dus niet duur. Jammer.

Helaas is Canon niet zo moedig als Nikon die gewoon een camera onder hun pro model maakt met vrijwel dezelfde features, op de snelheid na geloof ik, maar iig met dezelfde sensor en AF. Dus bij Nikon durven ze dat wel, Canon probeert nog steeds met castraten de markt te reguleren. Net zoals ze met de 5D Mk1 en zijn gecastreerde AF unit wilden voorkomen dat de 1Ds links lieten liggen.

Maar de 5D MkIII en de 6D hebben dezelfde sensor, alleen met andere pikkeltjes. Het is dezelfde generatie. Daar zit dus vrijwel niets tussen. Toch maar even doorsparen denk ik. ;)

Hoe kan trouwens het middelste AF punt op de 6D beter zijn dan de 5D III. Dat zie ik even niet. Bij de 6D is alleen dat punt een kruispunt en bij de 5DIII zijn er 11 kruizen. Het middelpunt op de 5DIII is toch ook een kruispunt? Hoe is ie dan minder dan de 6D?

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 5 februari 2013 21:53]

Je noemt een goede sensor en lens als essentiele zaken die niet fancy zijn, en uiteraard behoort dat tot de basis die alles bepaald. Echter dat zijn nou net de componenten waar de kosten inzitten.

Overigens vind ik filmen en bracketing wel degelijk basis functies die erg belangrijk zijn, maar dat is ieder voor zich.
Filmen is nooit een basisfunctie van een fotocamera. Dat jij dat vindt komt alleen omdat men dat nu eenmaal op die dingen heeft ingebouwd en jij dus geen camera zou willen zonder filmen. Maar eieren bakken met een auto is ook niet essentieel. Ik heb het puur over de objectieve basisfunctionaliteit van een FOTOcamera. De rest van de functies is subjectief en onderhevig aan hoe degene iets gebruikt. Wie graag op de makkelijke manier HDR foto's maakt, wil weer dat zo'n functie erop zit. Waar stopt het dan?

Overigens ben ik niet tegen filmen met een dslr, ik geef er persoonlijk niets om. Ik heb een actioncam voor op de motor, maar that's it. Maar als je een paar jaar geleden op een fotoforum riep dat je wel zou willen filmen met een dslr, kwam de pek en veren tevoorschijn...en nu wil niemand het meer missen. Erg grappig hoe dat gaat. Ik heb toen ook voorspeld dat ooit een EVF op een dslr gaat komen en dat die spiegel ooit een keer verdwijnt. Ik vind nog steeds veren in mijn bed... :+
Kruisgevoelig AF punt... ik heb er geen verstand van maar is dat hetzelfde als gezichtsherkenning?
Kruisgevoelig AF punt... ik heb er geen verstand van maar is dat hetzelfde als gezichtsherkenning?
Nee: http://www.cambridgeincol...ials/camera-autofocus.htm

<ontopic>
Zowel de D600 als de 6D vind ik allebei op dit moment nog te prijzig ten opzichte van APS-C camera's. Je kan voor de prijs van een 6D een 7D plus 1 of 2 hele leuke lenzen krijgen. Zelfde voor de D600; dat is feitelijk een D7000 met een full frame sensor. Daar betaal je dan wel bijna 900 euro minder voor dan de D600! Dat is toch een hoop geld voor "alleen" een full frame sensor.

Ja, ISO en DR zijn wel beter, maar ZO veel beter nou ook weer niet, en deze camera's zijn toch wel een stap terug wat betreft andere functionaliteit (fps en sluitertijd bijvoorbeeld).
</ontopic>
Het verschil tussen crop en FF gaan we hier toch niet vergelijken? de 6D en de D600 zijn de meerprijs echt waard!
Als je echter moet kiezen tussen goed glas of een goede body met kwalitatief minder glas, dan zou ik altijd voor glas kiezen!
Als je echter moet kiezen tussen goed glas of een goede body met kwalitatief minder glas, dan zou ik altijd voor glas kiezen!
Dat gaat alleen maar op als de sensor gelijk blijft.

Maar een fullframe body met 'midrange' glas zal i.h.a. een betere beeldkwaliteit geven dan een crop body met een L lens.
Maar een fullframe body met 'midrange' glas zal i.h.a. een betere beeldkwaliteit geven dan een crop body met een L lens.
Onzin. FF geeft altijd meer conrole over de scherptediepte dan APS, maar de kwaliteit, max ISO, DR, hangt van vele zaken af. Bij identieke techniek en resolutie kun je doorgaans wel zeggen dat FF beter is, omdat de individuele pixels van op FF sensor groter zijn dan de pixels op een APS sensor.
Helemaal geen onzin, gewoon de waarheid.

FF vergt veel minder van het scheidend vermogen van je lenzen. Daardoor heb je in je uiteindelijke beeld meer scherpte.

Scherpte aan de rand kan een issue zjin, maar bij de meeste lenzen weegt dat nadeel niet op tegen het eerste voordeel.

De bewijzen zijn overduidelijk als je maar je ogen er voor wilt openen.
FF 85/1.8 vs crop 50/1.2 Duidelijk in het voordeel van de 85/1.8
http://www.the-digital-pi...p;FLIComp=0&APIComp=0

FF 50/1.4 @ f/2 vs crop 35/1.4L @ f/1.4 (voor identieke fotos)
Wederom voordeel voor de FF 50/1.4
http://www.the-digital-pi...p;FLIComp=0&APIComp=0

FF 135/2 @ f/2 vs 85 f/1.2 @f/1.4
Wederom voordeel voor de FF 135/2
http://www.the-digital-pi...p;FLIComp=0&APIComp=1


Ruis staat volledig los van de sensor, maar DR niet.

Helaas is FF nogal duur, dus ik gebruik voorlopig nog gewoon crop.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 5 februari 2013 12:58]

"Ruis staat volledig los van de sensor, maar DR niet."

Dat lijkt me nogal onmogelijk aangezien het dynamisch bereik mede bepaald wordt door (uitlees) ruis. Als je zoals hierboven betoogt dat FF voordelen biedt t.a.v. van de scherpte dan heb je het over vergelijkbare afbeeldingsgrootte. En dan zijn zowel dynamisch bereik als ruisniveau ook een factor (lees respectievelijk groter en lager, ceteris paribus).
@mjtdevries
Helemaal geen onzin, gewoon de waarheid.
Je zegt dat wel stellig. Wie weet het nou beter, jij of ik? :)
FF vergt veel minder van het scheidend vermogen van je lenzen.
We vergelijken hier FF met APS, een cropfactor van 1,5 (1,6 bij Canon). Ja, het verschil is meetbaar, en onder de juiste omstandigheden kun je het zelfs misschien voor het blote oog zichtbaar maken, maar kom op, we hebben het over 1,5 x crop, niet over het verschil tussen FF en compact, met die microscopische sensortjes!

Het voordeeltje van de grotere scherpte door het betere scheidend vermogen wordt geheel teniet gedaan door minder scherpte aan de randen.

En jouw vergelijkingen zijn geen gelijkwaardige vergelijkingen tussen FF en crop, het zijn vergelijkingen tussen een goede FF sensor en een slechte crop sensor! Die 18MP sensor die in vrijwel alle Canon crop camera's zit is zwaar overschat, ik snap niet (of ja, eigenlijk wel: sponsoring!!!) dat de 7D, 60D en alle consumentenmodellen met deze sensor overal zo goed beoordeeld worden. Neem een willekeurige Nikon (of Sony) met een 16MP APS sensor, en je blaast de Canon 18MP APS sensor weg.

En ruis had ik niet genoemd...
100% afhankelijk van de omstandigheden. Veel te algemeen gesteld.

Ik weet zeker dat onder normale omstandigheden een 450D met een dure prime beter presteert dan een 5d III met een 50mm 1.8.
Een 50mm f/1.8 is dan ook geen midrange lens, maar een budget lens. Dat heb ik niet voor niets gemeld.
Zie verder de links die ik in de reactie hierboven heb gegeven.
Maar wel eentje die haarscherp is "ondanks" zijn lage prijs en bouwkwaliteit
Helemaal mee eens, Hoppa!!
dan onderschat je die 50mm f/1.8 behoorlijk. Definieer eerst eens 'dure prime'.

Als je nou zou zeggen dat een 50 f/1.4 mooiere bokeh heeft, dan... ga ik direkt met je mee, maar die standaard 50mm f/1.8 is meer dan scherp voor de 450d.
Het ligt er aan wat je wilt. Met een fullframe kun je een kleinere scherptediepte halen.
Als je dat met een lens wilt oplossen dan kost dat je al snel heel veel geld. Het verschil tussen een 85/1.2 en een 85/1.8 is bv 1700 euro.

Als je dus een 85/1.2 zou overwegen voor je crop camera dan kan je dus 800 euro besparen door in plaats daarvan voor een Fullframe body te gaan met de 85/1.8!


[edit:]
eigenlijk zou ik natuurlijk de 50 f/1.2 tegenover de 85/1.8 moeten zetten zodat je dezelfde beeldhoek krijgt. Dan heb je een prijsverschil van 1100 euro. Bespaar je dus nog steeds 200 euro...

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 5 februari 2013 11:01]

en nog enige voordelen als men de magic lantern firmware draait? Jammer dat dat niet getest wordt, dat is nou echt iets wat voor een echte tweaker natuurlijk interessant is..
De EOS 6D wordt nog niet door Magic Lantern ondersteund.
Officieel misschien nog niet, maar bij mij draait ie al ;)

Even via het forum van MagicLantern kijken:


Magic Lantern Forum »
Developing Magic Lantern »
New ports »
Magic Lantern for 6D | Dev kit released
Ondanks de wat teleurstellende AF, hou ik deze camera toch sterk in de gaten. Canon had hier net even iets meer zijn best moeten doen.

Ik zit nog op een 40D en ik wat eigenlijk te wachten op de 7DmkII. Maar deze 6D is ook toch wel voor de prijs (en zeker over een paar maanden) wel een zeer interessant alternatief. Ik heb de nodige Simga lenzen die alleen op APC werken. Maar ik heb ook nog een EOS-33 met een prima Sigma 24-70 2.8 liggen die het ook prima op de 6D zou doen.

Ondanks alle technobabbel en pixelpeeping op deze site, moet ik zeggen dat ik de mooiste fotos met mijn Eos 10D heb gemaakt. En die was pas echt langzaam en het AF had maar een paar punten. De 40D doet het vanwege het betere AF, beter met sportfoto's. Een goede fotograaf kan omgaan met de beperkingen en ik heb ook met de 40D toch zelden missers. Dan is de 6D voor mij zeker een vooruitgang.

Techniek is slechts een hulpmiddel, zoals de Engelsen zeggen: A Fool with a tool is still a Fool.

[Reactie gewijzigd door eelco74 op 5 februari 2013 21:35]

Op zich een mooie review, maar voor de volledigheid mis ik wel een kleine vergelijking met de 5DII waarvan de 6D wel kwa huidige prijscategorie de opvolger is.
Weer die brakke AF-sensor erin, dat is echt de dealbreaker voor me. Die zal wel weer weinig beter presteren dan die in de 30D die ik als backup heb liggen, onbruikbaar als het een beetje donker wordt.

Wat dat betreft ben ik eigenlijk nog steeds niet happy, de 7D die ik heb heeft een beest van een AF, maar daarvan is de sensor weer brak. Als ze nou die fullframe sensor in de 7D hadden geduwd, dan had ik de ideale camera gehad.

Ik weiger echter om 3K stuk te slaan op een 5D3, wat een geld. Daar bovenop komt dan in mijn geval nog de aanschaf van een 24-70/2.8 en een 35/1.4 of 50/1.2: da's serieus veel geld.

[Reactie gewijzigd door neographikal op 5 februari 2013 10:54]

Als ze nou die fullframe sensor in de 7D hadden geduwd, dan had ik de ideale camera gehad.
Dat hebben ze gedaan en ze noemen het: 5DIII

Maar jij wilt de ideale camera die bovendien niks mag kosten.... tja....
Ik lees juist dat het middelste af-punt zeer lichtgevoelig is.
Nou kan je natuurlijk beklagen dat het alleen het middelste punt is, maar er bestaat nou eenmaal niet zoiets als de ideale of perfecte camera.
En om het af systeem dan maar gelijk af te doen als slecht zoals in een 30D dan zou je 7D ook niet veel goeds moeten zijn :)
Hehe, eindelijk GPS en Wifi, dat wilde ik al een tijdje. Nu wachten of dat ook op de andere modellen komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013