Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 80, views: 152.156 •

Conclusie

Ten opzichte van de ST30 van vorig jaar is de ST50 een grote stap vooruit. Wifi is nu standaard, het uiterlijk is eleganter en moderner, het paneel ondersteunt een hoger aantal kleuren om banding tegen te gaan en is voorzien van een nieuw filter om reflecties tegen te gaan. Ook is het voortaan mogelijk om programma's op een externe harde schijf op te nemen.

De beeldkwaliteit is op sommige vlakken erg goed. Vooral de goede zwartwaarden, waardoor het beeld veel dynamiek krijgt, maken indruk en ook de goede kijkhoeken van de tv maken de ST50 tot een aantrekkelijke tv. Er zijn echter ook kritiekpunten. Zo neigt de kleurbalans te veel naar rood en is de gamma te laag waardoor zwart wat grijzig oogt. Het beeld is echter redelijk goed te kalibreren. Verder is het toestel niet goed in het herkennen van filmcadansen en 4:4:4-weergave is niet mogelijk. Tot slot heeft Panasonic dit jaar weinig vooruitgang geboekt met zijn Smart TV-omgeving.

Voor de liefhebbers van plasma is de ST50 echter een erg interessant model, niet alleen vanwege zijn beeldkwaliteit maar ook vanwege de prijs: de 42"-versie kost momenteel rond de 700 euro.

Sub-beoordelingen

Prijs Score: 4
Featureset Score: 4
Kleurweergave Score: 4
Contrast & helderheid Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 4
Vormgeving Score: 3

Eindoordeel

Tweakers zegt: goed!

Lees ook de gebruikersreview

Populaire gebruikersreview

Meer gebruikersreviews over dePanasonic Viera ST50


Reacties (80)

Reactiefilter:-180079+167+212+30
Mooie review. Precies waar ik op zat te wachten. Mijn schoonouders zoeken een nieuwe tv en willen voor liefst zo min mogelijk geld goed beeld. Al die smart-snufjes interesseert ze niet. Dit lijkt me een hele mooie keuze voor ze. Zelf ben ik ook plasma-fan vanwege de superieure beeldkwaliteit. Ik snap werkelijk niet waarom zo veel mensen LCD kopen.

Het vebaast me wel dat stroomverbruik nog altijd als minpunt genoemd wordt. Het verschil met lcd zal hooguit op 3 tientjes per jaar komen. Ga je voor dat verschil beknibbelen op beeldkwaliteit? Bovendien is een enigszins vergelijkbaar lcd-scherm twee keer zo duur, en dan nog is plasma beter qua beeldkwaliteit. Dus over een jaar of 20 speel je break even. Lijkt me niet dat men tegenwoordig nog zo lang dezelfde tv heeft.

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 13 oktober 2012 09:07]

Twee keer zo duur is misschien wat overdreven. De 40HX750 van Sony is ook een ontzettend mooi beeld met een echt 200Hz paneel. Iets wat mensen vaak niet meer snappen met het CMR/PMR/MotionFlow XR/BLS en andere 'snufjes'. Plasma heeft zo zijn voordelen, maar ook LCD heeft zo zijn voordelen. De kleuren, en vooral de kleurdiepte is bij plasma natuurlijk onovertroffen, maar voor computer gebruik vind ik persoonlijk plasma minder geschikt dan een simpele Edge-LED tv. Het ligt dus echt aan de doeleinde. Daarnaast is inbranden ook nog steeds een risico. Hoewel minder dan vroeger met vooral het NeoPDP, er blijven TV's die dus inbranden en een logo vertonen van een zender als deze te lang heeft opgestaan.

Het stroomverbuik doet er niet echt meer toe nee. Of je nu 20 euro besteed voor een LCD LED of 30 euro voor een LCD CCFL of 35 euro voor een NeoPDP. Daar moet je mee leren leven als je veel films kijkt of graag gamed. Vooral dat laatste, want waar LCD panelen nog een reactietijd van (minimaal?) een 0.5ms hebben, is dat bij plasma een heel stuk lager.
Wat ik in mijn omgeving met LED-Lcd zie, is dat meerdere keren er problemen waren met de licht verspreiding waarschijnlijk omdat leds kapot of niet meer goed licht gaven.
Dit is dan weer typisch een LCD verschijnsel, want bij Plasma zal je dit probleem nooit zien. Kortom; beide hebben hun nukken. De een met inbranden (moet je wel heel erg je best doen, hier lukt het me niet) en de ander met backlights/led.
Je hebt ook absoluut gelijk hoor. LCD kan backlight bleeding hebben en dit komt veel vaker voor. Weet niet of dit relatief ook zo is, maar je ziet het erg vaak in tegen stelling tot Plasma tv's die inbranden. Je leest ook erg veel dat de Panasonics niet meer zouden kunnen inbranden, maar ik heb zelf in een elektronica winkel gestaan waar het bij één klant zo erg was dat de tv drie keer is ingebrand binnen elke keer twee weken. Dacht dat het hier een G20 of een ST20 betrof. De tv's die in de winkel stonden en die dus veel langer aanstonden op dezelfde zender vertoonden ook geen kuren. Daarnaast heeft ooit een vertegenwoordiger vanuit Panasonic verteld dat dit, als het ooit voor zou komen, het vanzelf weer weg zou trekken, maar weet niet of dit waar is. Het licht verspreiding zie je veelal bij Samsung, heb ze bij Panasonic/Sony hier nog niet echt goed op kunnen betrappen.

Als ik persoonlijk zou mogen kiezen, zou ik voor een plasma gaan in de woonkamer en een LCD op de slaapkamer, maar dat laatste is omdat ik de maten van plasma te groot vind. Plasma heeft trouwens nog één groot voordeel. De verwarming hoeft minder hard aan te staan ;) en voor iemand die kinderen heeft. Er zit een hardere plaat voor of op het paneel.
Wat je bedoeld met inbranden is waarschijnlijk image retentie. Plasma vertoont dit al vrij snel wat vaak verward wordt met inbranden. Image retentie trekt over het algemeen ook zeer snel weer weg en komt eigenlijk alleen voor na bijvoorbeeld een avond gamen waarbij de HUD lichtjes in beeld kan blijven staan. Ik stoor me hier persoonlijk niet zo aan gezien het vrijwel niet voorkomt en ik dit vooraf uiteraard wist.

Plasma is in mijn ogen meer geschikt voor de kenner die voor pure beeld kwaliteit gaat en snapt welke concessies er dan eventueel gedaan moeten worden. LCD is meer voor de de doorsnee gebruiker wat denk ik 90% van de markt is.

[Reactie gewijzigd door Soujah op 13 oktober 2012 14:29]

Het verschil tussen LCD en Plasma voor mij is de trilling die ik zie bij Plasma die ontzettend irritant is. Bij LCD heb ik hier geen last van. Een man van Panasonic had daar ook een mooi verhaaltje bij voor de WT50 en VT50 en er schijnen veel mensen last van te hebben. Dat kan ook een gemakkelijke dealbreaker zijn voor Plasma en heeft dus niets met het verschil kenner of doorsnee-gebruiker te maken wat mijns inzien ook een vreemde betiteling is...
Wel appart dat je een LCD en Plasma noemt (de WT en de VT)..met hetzelfde probleem. Lijkt mij niet namelijk.
Hij zal zich wel een type vergissen, kan gebeuren. Maar ik herken dat wel. Ik ben ook een enorme plasma-fan, ik heb hier zelf een Panasonic P42G20 staan, inmiddels alweer een beetje gedateerd :X Mijn ouders hebben net een nieuwe LG Led-lcd gekocht, maar ik vind de kleuren van mijn 3 jaar oude plasma toch echt mooier en de kijkhoek en de verdeling van het licht ook. Maarja, als ik een film als Ice Age kijk, word ik gek van het geknipper. En erger ik me tijdens een film ook aan het mindere contrast / de mindere kijkhoek van een lcd? Dat valt reuze mee.

Ik begin dus langzaam aan van mijn geloof te vallen en neig als volgende tv naar een lcd. Maar dan wel een met full led ipv edge led. Met local dimming kom je een aardig eind richting plasma qua beeldkwaliteit :)
Het is persoonlijk of je last hebt van het knipperen van een plasma, zelf zie ik het alleen als ik niet recht naar de TV kijk (en dan nog alleen bij heldere beelden zoals webbrowsen) en heb er dus geen last van (heb die zelfde P42G20). Datzelfde knipperen zorgt er weer voor dat bewegingen er veel vloeiender uit zien, dus als je er tegen kunt is het juist een voordeel.
ik zie het geflikker alleen in mijn ooghoeken bij een groot scherm zal het dus sneller voorkomen. wat ook erg bepalend is is de helderheid.
die staat bij mij niet zo hoog. maar bij totaal witte vlakken zie ik het nog wel. de rest heb ik gewoon maar me leren leven.
met lcd was het ook niet perfect als ik erop ging letten. vooral de donkere scenes aangezien al t zwart al te snel grijs werd en detail verloren ging vooral als je niet van die verschikkelijke dingen als dynamisch contrast aanzet. laat staan de kijkhoeken.

lcd zou ik echter wel aanraden voor mensen met hele lichte ruimtes en die vaak dezelfde zender aan hebben.

ik heb wel degelijk lastgehad van inbranden toen met het voetbal de tv veel ophetzelfde kanaal stond als je goed keek zag je dan het "1"tje in gebrand.

mn vriendin zag het overigens niet maar die ziet het knipperen ook niet :)


vraag me eigelijk af or er nog fans in de tv zitten maar mss helpt het als ik artikel eerst lees :P
Het geknipper van het beeld is voor mij al sinds jaren de reden om nooit voor plasma te kiezen. Het herinnert mij de CRT monitoren van vroeger, die ook flikkerden.
Dan is het fijn dat de mensen last hebben van het "knipperen" van plasma veel keuze hebben uit soorten en maten LCD TV's. Volgens mij zijn er maar weinig mensen die er last van hebben, ik hoor er in mijn omgeving niemand over klagen. Heb nu 2 LCD TV's en een oude Plasma van Panasonic, voor PC beelden en kinder animatie fils hebben de LCD de voorkeur. Als het gaat op SD materiaal of full HD films dan vind ik de plasma nog steeds het mooiste beeld geven. Ik wacht met het vervangen van mijn plasma totdat de OLED betaalbaar wordt.
Heb zelf al twee jaar een TX-P50G20. Als ik dan wel eens naar de LCD schermen van familie en vrienden kijk ben ik elke keer weer blij dat ik een plasmascherm heb. Toch zijn er nadelen:

- Huidskleuren laten vaak kleurbanden zien. Dit stoort me toch wel het meest.
-Rechtsboven is de 1van NED1 ingebrand. Het afgelopen half jaar zie je het eigenlijk -zelfs met goed kijken- niet meer. Zal wel met het verouderen van het scherm te maken hebben. Toch wel aan gestoord het eerste jaar.
- Het beeld zoemt. Vooral bij lichte kleuren en je hoort het eigenlijk alleen als het stil is in de huiskamer
- Het beeld trilt bij grote egale lichte vlakken.
- Ik zie egaal zwarte vlakken in films (ook de balken boven en onder een 21:9 beeld) soms opeens van zwart naar donkergrijs schieten en andersom

Maar als ik dan weer 's avonds recht voor de TV op de grond zit met een kwalitatief goede film...wow wat een contrast en details. En voor die ¤1300,- van toen kon ik niet een vergelijkbare grote LCD kopen.

Voorlopig heb ik geen behoefte en geld voor een nieuwe TV maar zolang LCD backlight bleeding (of gedeeltelijke uitval) en vreemde kleuren heeft blijf ik bij plasma.
Ik had zelf eerst een 60" LG 2000 serie extended full hd plasma tv en nu een 50" 3d plasma van LG.
De oude 60" had een hoog verbruik en last van inbranden, met de huidige heb je dat al lang niet meer.
Nog nooit last gehad van trillingen. Als je beeld trilt dan is er toch echt wat mis met je TV of signaal, een plasma TV hoort niet te trillen.

Voordelen van plasma:
- Goedkoop (mijn 50" 3d full hd tv was 600 euro en geeft een VEEL beter beeld dan mijn LCD en LED full hd schermen)
- Kleurenweergave is een stuk "warmer" en minder artificieel
- Veel snellere reactietijd (ik gebruik dit scherm voor gamen)

Nadelen van plasma:
- Ghosting (ofwel nabeeld nadat je scherm een lange tijd hetzelfde heeft weer gegeven, niet hetzelfde als inbranden)
- Stroomverbruik is iets hoger dan LCD (50" = 190 Watt)

Ik ben heel tevreden met mijn "goedkope" plasma tv. Ook het 3D is veruit superieur aan mijn LED 3D TV met passieve glazen. Leuk dat de bril een stuk minder weegt, maar het 3D effect is artificieel en veranderd met de afstand waarvan je van je beeld zit.
Actieve 3D brillen wegen dan wel meer wat minder lekker voelt op je hoofd maar geeft ook geen hoofdpijn na lange tijd en prachtig beeld.
nope er is niks mis met je tv het trillen is gewoon iets waar somige mensen gevoelig voor zijn. niet iedereen kan het zien (wees blij) als de helderheid opgevoerd word word het getril nog zichtbaarder vooral op witte vlakken.
Ik begrijp juist niet waarom veel mensen voor plasma kiezen. Ik heb de topmodellen van Samsung (LED) en Panasonic (Plasma) naast elkaar gezien en het verschil is dramatisch te noemen. Een plasma heeft in een verlichte omgeving echt een levenloos scherm. Puur mijn mening. Niet gesteld als objectief feit, maar ik denk wel dat het overgrote deel van de consumenten die mening deelt.

Diepe zwartwaardes? Dat zeker. Maar dat staat wel lijnrecht tegenover het gemis van belichting. Bovendien kan je ook met een LED tv indrukwekkende zwartwaardes bereiken na goede kalibratie. Een LED tv geeft je echter daarnaast ook nog een zeer helder belicht beeld, een ongekende scherpte, en daardoor algeheel een meer levende kijkervaring. Iets wat de plasma's gewoon niet kunnen bieden.

Ik raad ook iedereen aan die voor de keuze staat om een led of plasma te kopen om beide technieken eerst naast elkaar te bekijken. Voor sommige mensen is de keuze dan heel snel gemaakt. Mocht je vaak tv kijken in een verlichte omgeving dan zou ik de plasma's in de regel gewoon afraden. Waarschijnlijk is dit ook DE reden waarom consumenten over het algemeen LCD verkiezen boven Plasma.
Informatief verhaal waarom je in het ene geval beter voor plasma en in het andere geval beter voor LCD (LED) zou kunnen kiezen.

Een huiskamer is (gelukkig) zelden zo verlicht zoals een winkel-ruimte, een echte vergelijking kun je daar beslist niet maken. Dat er meer licht komt uit een LCD is buiten kijf maar dit is vaak zo'n hard licht dat je snel in moet grijpen om het wat aangenamer te maken.
waarschijnlijk de reden dat je vaak bijna geen plasma's meer ziet staan in winkels. in iedergeval niet in de haagsche mediamarkt als ik ging kijken. de plasma lijkt naast al het lcd geweld flets. alhoewel in een normale omgeving de winkel instelling nog steeds veel te fel is

om in een winkel je oordeel te vellen is idd een slecht advies

tenzij iemand tl's in zijn woonkamer heeft

[Reactie gewijzigd door EJR op 31 oktober 2012 14:58]

Je advies is echt slecht te noemen. In winkels zijn tv's zonder uitzondering slecht afgesteld. Bovendien benadert de verlchting in veel winkels daglicht, wat absoluut niet vergelijkbaar is met de gemiddelde woonkamer. Daarom raad ik ook iedereen aan af te gaan op de goede reviewsites op internet en niet in de winkel te gaan kijken (hooguit voor het formaat en design).
Ik heb zelf een plasma in een woonkamer die gemiddeld te noemen is. 4 bij 8 meter en 2 grote ramen aan weerszijde. Het beeld is werkelijk prachtig. LCD's zijn juist veel te licht voor deze omstandigheden, zeker als het ook nog eens gaat schemeren of donker wordt. Verreweg de meeste mensen hebben hun scherm dan ook te helder ingesteld.
Overigens is beeldkwaliteit geen kwestie van smaak, wat veel mensen denken. Kleurechtheid, contrast, zwartwaarden, helderheid zijn allemaal meetbaar en de eerste 3 (de belangrijkste factoren) beter bij plasma.
Helderheid kan echter hoger zijn bij LCD en vandaar dat consumenten ook sneller worden verleid tot het kopen van een LCD. Ik ben ervan overtuigd dat de marge op LCD's stukken hoger is, aangezien verkopers er weinig aan gelegen lijkt om klanten richting de plasma te sturen.
Laat mensen deze keuze nou zelf maar maken. Jij bent niet de gene die bepaald of het beeld werkelijk prachtig is. Er zijn genoeg mensen die plasma niet kiezen puur om de gestelde reden. Ze kunnen niet worden opgesteld in een te verlichte omgeving. En juist dit element is dus zeker een kwestie van smaak. De een zal het beeld als gedimt en levenloos ervaren, en bij de ander zal dit juist in de smaak vallen. Kan geen enkele reviewer iets aan veranderen.

Verder heb je wel gelijk wat betreft de elementen die meetbaar zijn. Maar daar ging mijn advies ook niet over. Ik heb enkel gezegd dat mensen die van plan zijn om de tv in een verlichte omgeving op te stellen, eerst eens heel goed moeten kijken hoe beide technieken daarin functioneren. Natuurlijk bij voorkeur niet in de winkel, maar in de eigen huiskamer. Echter zijn lang niet alle elektronica zaken zo overdreven verlicht, dus met een beetje goed oriënteren moet een objectieve vergelijking wel degelijk mogelijk zijn.
Laat mensen deze keuze nou zelf maar maken.
Dat probeert FaceDown ook niet te doen volgens mij, hij legt alleen uit waarom 1 ervaring in 1 winkel niet representatief is. Er is niet een betere techniek. Een LCD doet het veel beter dan een plasma als de ruimte goed verlicht is (wat in een winkel vaak wel het geval is) of in een woonkamer met veel ramen op het zuiden of bij een serre in de buurt (of zelfs in de serre). Kijk je juist vaak 's avonds en/of ben je bereid te verduisteren, dan is plasma prachtig. De kleurweergave is nog altijd superieur. Maarja, dan moet je wel kunnen cq. willen verduisteren, want overdag vind ik mijn plasma ook wat flets. Dat waren crt's vroeger trouwens ook, die hadden ook last van reflecties (meer zelfs), bij plasma's is er al jaren onderzoek gedaan naar anti-reflectieve lagen en donkere filters om de zwartwaarden ook bij daglicht goed donker te houden :)

Maar koop een tv aub niet aan de hand van hoe hij eruit zag in de winkel. Een winkel als MediaMarkt of BCC stelt zo'n ding niet af, maar zet hem op shop-modus, wat betekent: maximaal contrast, maximale helderheid, maximale scherpte en alle "beeldverbeteraars" aan. Lees liever expert reviews van gerespecteerde sites. Die mensen bekijken zo'n tv een week of 2 achter elkaar in gecontroleerde omstandigheden en kalibreren hem. Die instellingen kun je vaak overnemen voor een heel aardig resultaat (voor als je geen kalibratie op jouw eigen tv wil doen).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 oktober 2012 20:21]

Waar je wel rekening mee moet houden is dat wat je thuis als verlicht ervaart veel en veel donkerder kan zijn dan wat je verlicht in een winkel noemt. Je ogen passen zich aan waardoor je het niet als zo'n enorm verschil ervaart, maar voor de plasma is het werkelijk een vreselijke plek om te zien hoe het thuis zou zijn. Je hebt zeker gelijk dat als je het ding wil gebruiken op een plek die werkelijk fel verlicht is dat je beter een LCD kan nemen, maar wees voorzichtig over wat je hel verlicht noemt, weinig huiskamers zijn dat.
Panasonic heeft in aardig wat winkels tegenwoordig een eigen hoekje dat een stuk donkerder is en daarmee representatiever voor een gemiddelde woonkamer. Volgens mij heb ik dat in ieder geval bij de plaatselijke Harense Smid en BBC gezien.
Je advies is echt slecht te noemen. In winkels zijn tv's zonder uitzondering slecht afgesteld. Bovendien benadert de verlchting in veel winkels daglicht, wat absoluut niet vergelijkbaar is met de gemiddelde woonkamer. Daarom raad ik ook iedereen aan af te gaan op de goede reviewsites op internet en niet in de winkel te gaan kijken (hooguit voor het formaat en design).
Ik heb zelf een plasma in een woonkamer die gemiddeld te noemen is. 4 bij 8 meter en 2 grote ramen aan weerszijde. Het beeld is werkelijk prachtig. LCD's zijn juist veel te licht voor deze omstandigheden, zeker als het ook nog eens gaat schemeren of donker wordt. Verreweg de meeste mensen hebben hun scherm dan ook te helder ingesteld.
Overigens is beeldkwaliteit geen kwestie van smaak, wat veel mensen denken. Kleurechtheid, contrast, zwartwaarden, helderheid zijn allemaal meetbaar en de eerste 3 (de belangrijkste factoren) beter bij plasma.
Helderheid kan echter hoger zijn bij LCD en vandaar dat consumenten ook sneller worden verleid tot het kopen van een LCD. Ik ben ervan overtuigd dat de marge op LCD's stukken hoger is, aangezien verkopers er weinig aan gelegen lijkt om klanten richting de plasma te sturen.
Vind ik wel erg groot, een tv van 4 bij 8 meter :+
Grappig, mijn ervaring met LCD en Plasma TV's van hetzelfde merk is juist het tegenovergestelde.
Mijn LCD TV geeft het beste kijkresultaat als het donker is en is totaal niet te bekijken als er ook maar een hint van zon op valt, terwijl mijn plasma prima te bekijken is in een lichte omgeving.
Overigens is de belichting ook veel beter bij mijn plasma dan bij mijn LCD. Ongeveer gelijk aan mijn 3D LED. Zwart is zwarter, wit is witter.

DE reden waarom een hoop mensen LCD verkiezen boven plasma is omdat plasma een slechte reputatie heeft wat betreft stroomverbruik en inbranden.
Dit is echter al lang niet meer zo.
De meeste plasma schermen beginnen echter bij 42" en het gros van de mensen koopt nog steeds schermen vanaf maatje 26".
Vooral ouderen willen niet een mega TV in de kamer.
Of meer dan 500 euro uit geven aan een televisie.

Kortom, blij dat je "puur mijn mening" in je tekst er bij zet.
Ik heb zelf de 65" versie van de ST serie en ik ber er erg blij mee. Er kan dan weinig vooruitgang geboekt zijn met de Smart-TV functionaliteiten maar ik ben daar juist erg over te spreken. De TV speelt zelf vrij veel bestandsformaten prima af. Ik denk er zelfs aan mijn Popcorn Hour A300 weg te doen.
Hoewel het stroomverbruik nog wel 2,5 x zo hoog is als een lcd tv, is het wel veel lager dan plasma altijd was. Andere modellen van Panasonic geven een verbruik van tussen de 275 en 400 watt. deze zit dus gemiddeld op veel minder dan de helft. Bijzonder.
En wat maakt die paar tientjes per jaar uit op een tv van +1000 euro (ik heb een ouder 50" model)? Dat heb ik graag over voor sublieme beeldkwaliteit.
Het gaat niet over het geld. Het gaat over de gebruikte techniek. Een tv die meer dan 2x minder verbruikt is wel een grote technische vooruitgang. Ik zou graag weten hoe ze dit voor elkaar hebben gekregen.
Ik gok dat Tweakers het daadwerkelijk verbruik heeft gemeten en in de specificaties het maximaal verbruik staat opgegeven. Zwart beeld = bijna 0 verbruik, wit beeld = max verbruik. Bij plasma heeft het dus totaal geen zin om naar het maxmumverbruik te kijken.

Stroomverbruik blijft iets waar velen over blijven roepen terwijl dit totaal achterhaald is, het is tientjeswerk terwijl je plasma tv een heel stuk goedkoper is dan een lcd met vergelijkbare beeldkwaliteit.
Hier al een tijdje de eigenaar van het 42" model. Na heel lang zoeken naar een (perfecte) tv en 2 maal een lcd te hebben geprobeerd, kwam ik uit op plasma.

Na een aantal maanden kan ik de volgende plus en minpunten onderscheiden:
+ kijkhoek (vergeleken met (led)lcd's echt een dikke plus!)
+ beeld (kleur weergave in true cinema vind ik het mooist, zelfs overdag)

- flicker (bij hele witte beelden zie je, mits je daar gevoelig voor bent, het beeld trillen)
- motion (Ik heb heel wat zitten spelen met IFC, maar je krijgt het nooit 100% perfect in films/series)

Flicker is iets waar je aan went en je op een gegeven moment ook niet meer aan stoort. Motion is een ander ding. Hoewel ik dit euvel ook had bij de vorige 2 lcd's, hoopte ik op vloeiend beeld. Helaas is dit niet altijd het geval. IFC op minimum geeft voor mij persoonlijk vaak de beste optie, maar in sommige scene's zie je dan toch weer dat het niet helemaal klopt.

Misschien ben ik té kieskeurig... Persoonlijk ben ik zeer tevreden met de tv. Alleen al de kijkhoek is iets waar lcd's nooit aan kunnen tippen en als ik ergens een hekel aan heb is dat het beeld verandert als je even iets anders gaat zitten. Daarnaast zijn dingen als clouding, backlight bleeding etc. aan de orde van de dag als het gaat om lcd's. Plasma heeft ook zijn nadelen zoals ik al noemde, maar die vallen in het niets vergeleken met lcd.

-edit-
Wat ik was vergeten te zeggen; Hoewel de horizontale kijkhoek zeer goed is, is de verticale kijkhoek wat minder. Hier wordt geen aandacht aan besteedt, maar het is iets wat ik toch even wilde melden. Het beeld wordt een stuk donkerder als ik opsta. Ik ben dan wel lang, dus de hoek is gelijk ook erg groot, maar toch.

-edit2-
Wat betreft het spiegelen van het beeld, dat valt alleszins mee. Ik heb naast de tv 2 grote ramen die op het oosten liggen. 's Ochtends, met veel zon, dan is het erg vervelend tv kijken, maar dat zul je met elke tv hebben. Alle andere dagen/tijden heb ik er niet tot nauwelijks last van. Het is wel aan te raden om geen lampen voor/achter je beeld te zetten. Dat zal 's avonds wel goed zichtbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Freakster86 op 13 oktober 2012 11:37]

De 'schokkerige' motion is iets wat gewoon in het bronmateriaal zit. Met 24p kun je nu eenmaal geen supervloeiende pans maken. Helaas pindakaas, maar dat maakt het geheel wel 'filmisch'.
Alle truukjes om dit te 'verbeteren' moet je gewoon uitzetten (net als alle andere truukjes als ruisonderdrukking, kleurverbetering, contrastverbetering etc etc). Dat levert normaliter het beste beeld op.
Ik heb alles verbeteraars uitstaan, maar IFC brengt vaak wel verbetering. Op maximum wordt het onrealistisch, maar minimum geeft vaak net dat extra zetje. De bewegingen zijn dan net wat vloeiender.

Wat betreft het bronmateriaal; het zijn vaak 720p mkv bestanden waarbij dit het meeste opvalt. Ik heb er verder niet echt verstand van, maar 'filmisch' zoals jij noemt is gewoon k%t. :9
IFC kan inderdaad verbetering brengen, de verbetering welke je dan ziet is dan geen onderdeel van het bronmateriaal en is de uitkomst van interpolatie. Hoe lager je bronkwaliteit is hoe lager de kwaliteit is van bewegende beelden (logisch natuurlijk, maar het gaat bij bewegende beelden een stuk meer op dan bij stilstaande beelden).
Wat de conclusie is, is dat de kwaliteit van de bewegende beelden dus niet aan je TV liggen maar aan het bronmateriaal, wat door speciale technieken mooier, met wat bijeffecten welke ikzelf niet mooi vind, gemaakt kan worden.
Wat betreft die vloeiende beelden heb ik daar ook wel wat last van met mijn G20. Ik kijk ook veel 720p mkv bestanden en vooral bij shots waarbij bijv. een langzaam 'overvliegend' shot wordt gemaakt zie je soms wat kleine schokjes terug. Welke mediaplayer of instelling ik ook gebruikte, krijg het niet geheel weg. Maarja, het is niet echt 'storend' en het is te klein om echt mijn kijkplezier te beinvloeden.

Verder herken ik veel van de plus en min-punten die je noemt. Enige wat ik dus wel een beetje heb gekregen is het inbranden van tv-logo's. Dit is niet altijd te zien, maar als er een egaal lichtgrijze achtergrond is, kan ik het rtl en sbs logo toch wel herkennen. Gek genoeg is dit van het eerste na het tweede jaar bezit wel weer wat minder geworden, maar het is nog steeds een beetje aanwezig. In het begin baalde ik er wel van, maar nu eigenlijk niet meer omdat het me niet meer echt opvalt.

Vanwege kleurechtheid en zwart-waarden zou ik hierna zeker weer een plasma kopen, de lcd's die ik heb gezien (ook uit prijsklasse 1000-2000 euro) komen qua beeldkwaliteit niet in de buurt van een goede plasma.

[Reactie gewijzigd door MW1F op 13 oktober 2012 12:52]

De 'schokkerige' motion is iets wat gewoon in het bronmateriaal zit. Met 24p kun je nu eenmaal geen supervloeiende pans maken. Helaas pindakaas, maar dat maakt het geheel wel 'filmisch'.
Dit is onzin. Dat is te zeggen: je kunt die in 24p gefilmde pans best supervloeiend weergeven (het is niet bepaald rocket science als het gaat om de interpolatie van die frames). Je hebt trouwens wel gelijk dat 24p het er zeker niet makkelijker op maakt.

Het probleem zit met name in de duur van videoframes die uitgestuurd worden door je videokaart. Een pad in frames dat je vaak ziet is dit:
24p content -> 60Hz videosignaal -> 100Hz TV. De dubbele conversie is onwenselijk en problematisch. Wat je dus wil is: x fps content -> x fps videosignaal --> y fps weergave.
edit: voor de laatste conversiestap doet je TV dus het werk --> 'IFC'/'Motion Plus'/[random marketing term voor frame interpolation] dus aanzetten.

De volgende combinatie is ideaal om perfect vloeiende weergave te realiseren:

1. MediaInfo om de framerate van het bronmateriaal te checken (doorgaans 23.976, 29.997 of 25 fps): http://mediainfo.sourceforge.net/en

2. Instellen van je TV op die refresh rate (eigenlijk het instellen van de refresh rate van het signaal dat je videokaart uitstuurt): http://www.ghacks.net/wp-...59_hertz_refresh_rate.png <-- Dit is de enige stap die hardware-afhankelijk is en dus misschien niet lukt. Als dat het geval is ben je waarschijnlijk SOL.

3. Mediaplayer Home Cinema voor het afspelen en checken van hoe vloeiend de playback is (CTRL+J) : http://mpc-hc.sourceforge.net/ --> http://img147.imageshack.us/img147/3137/sorau.png (groene en rode lijn horen perfect plat te zijn)

Natuurlijk is de playback ook afhankelijk van de gebruikte codecs, maar met de bekendere codecs werkt het bij mij perfect.
Waarschuwing: je kun vervolgens nooit meer content bekijken die niet perfect vloeiend afgespeeld wordt zonder je kapot te ergeren ;-)

Alternatieven die kunnen helpen als je TV/monitor en/of videokaart de refresh rates niet support:
- http://www.svp-team.com/
Is wel heel CPU-intensief en een beetje hit and miss (itt tot de eerder beschreven oplossing)

- http://reclock.free.fr/ (niet bijzonder geschikt als je je audio wil kunnen bitstreamen naar je audio receiver)

[Reactie gewijzigd door Dual Infinity op 13 oktober 2012 14:09]

Ik weet niet welke problemen jij allemaal hebt, maar bijv. op pans van de Planet Earth blurays (native 24p) zijn die schokjes waar te nemen. Dit effect is algemeen bekend in de home theatre wereld.

Andere schokken dan dit zie ik niet, ook niet als ik mkv's via mijn htpc met xbmc afspeel.
Het punt is dat elk motion interpolation algoritme een basic pan zonder artifacts naar 100 fps (of meer) kan upscalen.
Als je de motion interpolation van je TV uitzet en gewend blijft aan 24 fps weergave, zie je inderdaad de judder:
http://www.projectorcentral.com/judder_24p.htm

Als je gewend bent geraakt aan meer dan het archaïsche 24p en dus je frame interpolation algoritmes aanzet, dan is een goede aanbod van het videosignaal een must.
Zie bijvoorbeeld http://forum.doom9.org/showthread.php?t=163655

Dat is iets minder bekend in de home theatre wereld ;-)
Blijft een persoonlijke voorkeur hoor, welke on the fly interpolatie techniek er ook maar gebruikt wordt, ik ka die artefacten echt niet aanzien. Het blijft niet ideaal, maar dan geef ik mijn voorkeur toch echt aan 24p.
Er is nog geen TV waarbij ik de interpolatie prettig vind kijken, op het begin ziet het er even leuk uit, maar na een korte periode ga ik toch die artefacten zien welke me meer afleiden dan 24p.
Grappig dat je over motion begint, mijn pa klaagt over voetbal en dat het beeld hem stoort (de beweging). Laat dat nou allemaal LCD schermpjes zijn, bij mij heeft hij er juist veel minder last van.
Ik kijk vrij weinig voetbal, maar snelle ballen en vooral de uittrappen vind ik persoonlijk niet altijd vloeiend gaan. (UPC HD) Of dat dan ook aan het bronmateriaal ligt...

Maar goed, 't lijkt alsof het heel erg is. Je merkt het soms op, maar merendeel van de tijd zie je het niet. Ik heb lcd's gezien die achter de bal een witte streep lieten zien. Prijskaartje was nog hoger als deze st50 :D
Jouw edit 1, beperkte kijkhoek, is een gevolg van edit 2, het beperken van de beeldspiegeling.

Het is dus een feature. :)

De vertikale kijkhoek van deze schermen zijn met opzet beperkt met behulp van een antireflectieve coating op het scherm (zgn Loevre filter), om reflecties tegen te gaan. Het idee is dat de vertikale kijkhoek minder belangrijk is omdat de vertikale kijkhoek doorgaans vrij klein is, men zit ongeveer op dezelfde hoogte als de tv. De horizontale kijkhoek is doorgaans belangrijker als er vanuit meerdere posities in de kamer gekeken wordt.

[Reactie gewijzigd door Cap op 13 oktober 2012 17:18]

Je kan wel ontouch remote gebruiken voor de iPad
Wat staat er op het scherm, foto1 van pagina 2.
Is dat retentie?

Ook hier besloten om de 50ST50 aan te schaffen binnen 1-2 maand. Ben benieuwd.
Het lijkt mij een reflectie van de camera waarmee de foto gemaakt is.
Klopt. Je ziet de reflectie van camera waarmee de foto van de tv door ons gemaakt is en nog een scherptekaart die aan de muur hangt. Overigens zien we bij de ST50 wel wat beeldretentie optreden. Na enige tijd naar een testpatroon (overwegend witte cirkel op zwarte achtergrond, dus veel contrast) te hebben gekeken, was een vage outline van de cirkel daarna nog te zien. De tv heeft in het menu een optie om een bewegende witte balk over een zwarte achtergrond te laten lopen om dit te herstellen. Het is dus geen permanente inbranding, maar met logo's van zenders in beeld is het soms oppassen. Ook kan het geen kwaad om in het begin met een testdisk de fosfors alvast wat te verouderen en is het raadzaam om de eerste 100 of 200 uur geen content met zwarte balken boven en onder te draaien.
Hoe is het bij deze Plasma gesteld met de anti-reflectie laag? De ouders van een vriend van mij hebben een3 jaar oude Plasma in de woonkamer staan en die zei dat dat ding behoorlijk veel reflectie heeft. Wat voor hem al een reden is om niet voor Plasma te gaan. Valt dat tegenwoordig ook goed mee?
Het gebruikte Louvre-anti-reflectiefilter is redelijk effectief, maar is natuurlijk niet mat. Het is wel degelijk beter dan mijn Panasonic-plasma van 2009. Bij meer omgevingslicht kunnen reflecties echter een paars tintje krijgen.
Panasonic heeft in het verleden wel matte plasma's gemaakt, px700 serie oid. Was minder mooi kwa beeld dan glimmend vond ik. Deze spiegelen wel wat, maar niet meer dan de lcd's van nu die ook allemaal een spiegellaag of glasplaat ervoor hebben
Het enige nadeel van de TXP42ST50 is de rand.
Deze weerspiegelt licht uit de kamer en dat kan irritant zijn als je een (3D) film kijkt.
De duurdere modellen hebben geen plastic rand maar een doorlopende glasplaat waardoor je (denk ik) minder weerspiegeling hebt.

Verder een dijk van een TV. Kleuren zijn erg mooi en van inbranden hebben we hier nog niets gemerkt.

Heb alleen nog niet kunnen vinden hoe je de TV bij het aanzetten hard naar een bepaalde ingang (in ons geval SCART ivm de UPC decoder) kan laten kijken.
Bij mij schakelt hij alleen maar automatisch naar HDMI 1. Daar zit bij mij de UPC box op aangesloten.
Helaas nog geen HDMI aansluiting op onze box (geen HD abbo).
Beeld is er niet zoveel minder mooi mee dat ik de extra kosten kan verantwoorden. We kijken films en series wel vanaf een HD mediaspeler
Heb alleen nog niet kunnen vinden hoe je de TV bij het aanzetten hard naar een bepaalde ingang (in ons geval SCART ivm de UPC decoder) kan laten kijken.
Even op het internet zoeken naar 'panasonic tv hotel mode'
Daar heb ik mee geprobeerd om het goed in te stellen maar de TV blijft eigenwijs naar HDMI 1 kijken... Komt ook omdat daaraan de WD Live zit, die tegelijk met de TV opstart.
Je kan dat detecteren gewoon uitschakelen?
Wat voor type 3d is het eigenlijk? Passief of actief?
Ik kan het nergens in de review terugvinden...
Actieve 3D. Brillen koppelen via Bluetooth aan de TV.
Wij gebruiken Samsung brillen want die waren met nog geen 20 euro per stuk veel goedkoper dan de Pana brillen.
Brillen bevallen prima!

pricewatch: Samsung SSG-4100GB

[Reactie gewijzigd door Leader98 op 13 oktober 2012 12:34]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013