Ivy Bridge: 2 nieuwe Intel-quadcores voor laptops getest
Conclusie: warm aanbevolen
De prestatiewinst van de Ivy Bridge-cpu's is niet zo spectaculair als vorig jaar, toen de Sandy Bridge-chips werden geïntroduceerd. Dat was gezien de vrijwel ongewijzigde architectuur ook niet te verwachten. Bij onze praktijktests zien we echter wel dat de Core i7-3610QM, de goedkoopste nieuwe quadcore die we in veel game- en multimedianotebooks gaan terugzien, moeiteloos kan meekomen met de snelste mobiele Sandy Bridge-quadcores.
De prestatieverbeteringen van de ingebouwde gpu zijn aanzienlijk, maar die prestatiewinst wordt waarschijnlijk pas echt van belang als de dualcores op de markt komen. Quadcores worden immers vaak met een dedicated gpu gecombineerd.
De warmteontwikkeling van het nieuwe platform valt ons tegen: we hadden gehoopt dat de Ivy Bridge-quadcores hun werk koeler zouden doen maar ze werden ongeveer even warm als hun voorgangers, ook al zou de schaalverkleining juist een lager energieverbruik tot gevolg moeten hebben. Bij sterk op de cpu leunende toepassingen lijkt de accuduur wel weer wat beter te zijn, maar alleen de Core i7-3720QM wist in vergelijking met de 2670QM echt te overtuigen. Alles in aanmerking genomen kunnen we echter niet anders dan concluderen dat Intel met het Ivy Bridge-platform weer een duidelijke stap voorwaarts heeft gemaakt, en in de komende tijd zullen de chips dan ook in talloze laptops opduiken.
Inhoudsopgave
Reacties (43)
Ik ben het met de conclusie eens. De warmte ontwikkeling valt me erg tegen, ik had gehoopt dat de ivy bridge koeler zou blijven. Ik heb gewacht op deze 'tock' 'tick', maar ik had eigenlijk net zo goed een sandy bridge kunnen kopen. Alleen voor die HD4000 zou het mij waard zijn om voor de ivy bridge te gaan en dan een laptop te kiezen zonder dedicated GPU aangezien ik toch geen zware games speel. Ik vraag me wel af of de HD4000 ook gebruikt kan worden in video editting software zoals Vegas en FCP.
/edit: tock=tick, bedankt @sewer
/edit: tock=tick, bedankt @sewer
[Reactie gewijzigd door zonoskar op woensdag 2 mei 2012 08:49]
Kleine verbetering, dit is geen 'tock' maar een 'tick'.
Tick = schaalverkleining, tock = nieuwe architectuur. Zie ook http://www.intel.com/cont...k-tock-model-general.html
Tick = schaalverkleining, tock = nieuwe architectuur. Zie ook http://www.intel.com/cont...k-tock-model-general.html
[Reactie gewijzigd door sewer op woensdag 2 mei 2012 08:33]
De HD4000 ondersteunt OpenCL (i.t.t. zijn voorganger). Hoewel de HD3000 wel ondersteund wordt door FCPx, zou het met de HD4000 een stuk sneller moeten gaan naar mijn idee.
Ik ben het niet helemaal eens met de conclusie eens over de warmte ontwikkeling. Volgens mij zijn zowel de Sandy als de Ivy bridge zo ontwikkeld dat ze de maximale TDP benutten indien nodig (de cpu wordt pas terug geclocked als hij te warm wordt). De Ivy Bridge zou dan enkel meer performance moeten bieden bij gelijke warmte ontwikkeling.
Het lijkt me ook interessant om eens te zien wat er gebeurd als de Ivy Bridge kunstmatig lager wordt geclocked op een snelheid waarbij de prestaties ongeveer gelijk zijn als de Sandy Bridge. Dan zou de Ivy Bridge wel minder warmte moeten produceren. Of dit de accuduur flink ten goede komt betwijfel ik. Dan zou de test op veel envoudigere laptops uitgevoerd moeten worden met minder stroomvretende extra's.
Het lijkt me ook interessant om eens te zien wat er gebeurd als de Ivy Bridge kunstmatig lager wordt geclocked op een snelheid waarbij de prestaties ongeveer gelijk zijn als de Sandy Bridge. Dan zou de Ivy Bridge wel minder warmte moeten produceren. Of dit de accuduur flink ten goede komt betwijfel ik. Dan zou de test op veel envoudigere laptops uitgevoerd moeten worden met minder stroomvretende extra's.
het blijkt zo te zijn dat de Ivybridge CPU's heter worden doordat er geen soldeer meer tussen de CPU en de heatspreader zit maar een thermal paste.
de cpu wordt daardoor wat heter, (hij kan zijn warmte minder efficient weggeleiden)
maar hij gebruikt alsnog wel een stuk minder stroom, overclockers balen hiervan, echter een laptop moet toch niet worden overclocked dus het is hier geen probleem.
plus de maximale werktemperatuur van Ivybridge is verhoogd naar 105 graden
een hogere temperatuur staat namelijk niet meteen gelijk aan een hoger verbruik, dit was traditioneel wel zo, maar in dit geval gebruikt ivy nog steeds minder stroom en genereert ook minder hitte, maar ze kan het gewoon minder efficient afvoeren naar de heatsink waardoor de chip heter wordt, (maar de laptop niet)
bron:
http://nl.hardware.info/n...erklaard-door-koelpakhuis
de cpu wordt daardoor wat heter, (hij kan zijn warmte minder efficient weggeleiden)
maar hij gebruikt alsnog wel een stuk minder stroom, overclockers balen hiervan, echter een laptop moet toch niet worden overclocked dus het is hier geen probleem.
plus de maximale werktemperatuur van Ivybridge is verhoogd naar 105 graden
een hogere temperatuur staat namelijk niet meteen gelijk aan een hoger verbruik, dit was traditioneel wel zo, maar in dit geval gebruikt ivy nog steeds minder stroom en genereert ook minder hitte, maar ze kan het gewoon minder efficient afvoeren naar de heatsink waardoor de chip heter wordt, (maar de laptop niet)
bron:
http://nl.hardware.info/n...erklaard-door-koelpakhuis
de mobiele varianten hebben helemaal geen heatspreader
warmteontwikkeling boeit toch geen donder? het enige wat interessant is is efficientie.
wat denk je dat stroom efficienter is? een cpu die minder warmte verlies heef of eentje die veel verliest?
dat ligt aan de prestaties. bovendien bedoelt tweakers de temperatuur van de chips, wat vrij irrelevant is.
[Reactie gewijzigd door haarbal op woensdag 2 mei 2012 17:00]
Mooie CPU's, maar helaas kan je je game PC nog steeds niet de deur uit doen en je laptop op je scherm aansluiten en speelbare framerates houden.
Ben benieuwd of GPU's via thunderbolt of externe PCIe nog een keer echt van de grond komen, dan zou je je GPU thuis kunnen laten als de laptop mee moet en thuis toch nog een spelletje kunnen doen op een scherm met een mooie resolutie.
Ben benieuwd of GPU's via thunderbolt of externe PCIe nog een keer echt van de grond komen, dan zou je je GPU thuis kunnen laten als de laptop mee moet en thuis toch nog een spelletje kunnen doen op een scherm met een mooie resolutie.
Ik denk dat het nog wel even duurt voor gamelaptops echt de prestaties van een desktop kunnen evenaren. Je ziet het terug in alle reviews van dedicated gamelaptops hier op T.net van de afgelopen tijd. De Samsung, MSI en 'zelfs' de Alienwares weten gewoon maar ternauwernood speelbare framerates neer te zetten op grotere schermen.
Ik vind zelf dat een laptop licht moet zijn en daarbij krachtig genoeg voor office/dev/allesbehalvegame applicaties, als je echt wilt gamen moet je gewoon een desktop hebben. Al was het maar voor de uitbreidingsmogelijkheden die je na een jaar toch wel wilt, als je echt wilt gamen.
Ik vind zelf dat een laptop licht moet zijn en daarbij krachtig genoeg voor office/dev/allesbehalvegame applicaties, als je echt wilt gamen moet je gewoon een desktop hebben. Al was het maar voor de uitbreidingsmogelijkheden die je na een jaar toch wel wilt, als je echt wilt gamen.
Klopt, daarom heb ik ook een desktop voor games en een laptop voor onderweg (werk). Ik zou het echter super vinden als ik via een externe (en dus na een jaartje of twee vervangbare) GPU een lichte, autonome laptop voor onderweg thuis als gamemachine zou kunnen gebruiken.
Deze laptops zijn qua CPU, storage en werkgeheugen volkomen toereikend voor games, alleen de GPU schiet tekort. De mogelijkheid onderweg met een HD3000 of HD4000 te werken en thuis een dikke externe GPU te kunnen gebruiken zou ik zeer waarderen, en ik vermoed velen met mij.
Deze laptops zijn qua CPU, storage en werkgeheugen volkomen toereikend voor games, alleen de GPU schiet tekort. De mogelijkheid onderweg met een HD3000 of HD4000 te werken en thuis een dikke externe GPU te kunnen gebruiken zou ik zeer waarderen, en ik vermoed velen met mij.
Ik denk dat het eeuwig duurt. Mobiele devices worden steeds krachtiger, maar de applicaties worden ook steeds zwaarder. Zeker bij games, waar elkaar aftroeven met de mooiste en meeste effecten heel normaal is. Daarnaast heeft een desktop de mogelijkheid om honderden Watts te verbruiken en af te voeren. Een paar honderd Watt in een laptop zie ik niet zitten...Ik denk dat het nog wel even duurt voor gamelaptops echt de prestaties van een desktop kunnen evenaren.
Maargoed, Ivy Bridge is dus de moeite waard als de prijs/prestatie verhouding beter is dan Sandy Bridge. Meestal is dit niet het geval, dus pak je de goedkoopste i.m.o.
mwa, ik zou al tevreden zijn met deze framerates, het ligt er maar net aan wat voor eisen je stelt. Ik zou voor de 15" gaan en er geen groter scherm op aansluiten, zeker als je dan AA uitzet heb je zeer speelbare framerates.
burgt, voor mijn info... wat bedoel je met AA uitzetten?
Anti Aliasing, een techniek die er voor zorgt dat een 'kartelrand' minder zichtbaar is. Die kartelranden zijn bijvoorbeeld te zien als je een schuine lijn tekent. Het doorrekenen kost tijd, en dus frames, en door het uit te schakelen heb je over het algemeen een betere performance
AA=Anti Aliassing, een optie die je bij games terug kan vinden in de video settings. Heeft te maken met hoe vloeiend lijnen worden getoond op beeld.
mwah, het ligt er maar aan wat je als je 'game pc' bedoeld.
Vrienden van me gamen op een i3 dual core van +/- 3.0 ghz en een HD6850. Ja, je kan Battlefield3 niet op ultra spelen... wel op medium to high, aan de hand van hoe belangrijk je het vind om bij de 60fps te komen / blijven (multiplayer / singleplayer).
Mijn Clevo met een i7-2670 en een HD6990m (wat in feite een ondergeklokte desktop HD6870 is) gaat dus perfect mee, zo niet beter.
Nee, hij kan nog niet op tegen mijn desktop thuis met een I5-2400 en een HD6950 2gb, maar er zijn zat mensen die heerlijk van een game-pc gebruik maken waar minder in zit.
En als je echt performance wil matchen, er zijn laptops waar ze met SLI / Crossfire werken, waarmee dus de desktop-variant van een HD6950 / HD6970 wel te evenaren is. Je praat dan alleen niet meer over stille 15" laptops
.
Vrienden van me gamen op een i3 dual core van +/- 3.0 ghz en een HD6850. Ja, je kan Battlefield3 niet op ultra spelen... wel op medium to high, aan de hand van hoe belangrijk je het vind om bij de 60fps te komen / blijven (multiplayer / singleplayer).
Mijn Clevo met een i7-2670 en een HD6990m (wat in feite een ondergeklokte desktop HD6870 is) gaat dus perfect mee, zo niet beter.
Nee, hij kan nog niet op tegen mijn desktop thuis met een I5-2400 en een HD6950 2gb, maar er zijn zat mensen die heerlijk van een game-pc gebruik maken waar minder in zit.
En als je echt performance wil matchen, er zijn laptops waar ze met SLI / Crossfire werken, waarmee dus de desktop-variant van een HD6950 / HD6970 wel te evenaren is. Je praat dan alleen niet meer over stille 15" laptops
.Punt is met name dat je voor 600 euro een complete game pc hebt (2500k, gtx 560, 4gb ram) en dat het voor dat geld bij een laptop huilen met de pet op is.
Over het algemeen loopt een even dure laptop ongeveer 4 jaar achter op de dekstops (dwz 1000 euro van laptop van nu presteert bij benadering gelijk aan een game pc van 4 jaar terug van hetzefde bedrag).
edit:
-1? Heeft een keer een vergelijking in de PCM gestaan. Je kunt het zelf ook testen. Kwestie van 3dmark06 draaien op bijvoorbeeld een Q6600 of een E6750 met een leuke kaart erbij (8800gt oid) en vervolgens een laptop uit 2011 pakken van +- 800 euro. Laptop cpu en gpu's zijn gewoon altijd een stukje langzamer omdat ze minder TDP mogen gebruiken. Dit zal zolang laptops accu's gebruiken waarschijnlijk zo blijven.
Random voorbeeld passmark scores, laptops hebben M:
GeForce GTX 560M 1264
GeForce GTX 560 2723 (207%)
GeForce GTX 460M 1215
GeForce GTX 460 2370 (195%)
GeForce GTX 480M 1684
GeForce GTX 480 3528 (191%)
Radeon HD 6700M 1071
Radeon HD 6700 2283 (213%)
Dus gemiddeld genomen is een mobiel type 50% langzamer. Om een 2x snellere gpu te krijgen ben je gewoon een paar jaar verder. Dit kun je op passmark ook een beetje zien.
2008/2009 GeForce GTX 260 1748:
Score is nog te snel, kaart was ong 220 introductie in 2009 zelf 1 aangeschaft voor 140 euro.
2007: GeForce 8800 GT 948
Dit is iets te ver terug. Dus houdt het maar op 2008.
Bij AMD kom je ook ongeveer in 2008 uit, eigenlijk iets ervoor:
Radeon HD 4870 1738
Mbt grafische performance ga je dus ongeveer 3 jaar terug in de tijd (560m aangekondigt 2010 maar was er pas 2011).
Echter is er dan nog niet gecorrigeerd voor het prijsverschil. Een laptop met een 560m kost NU ongeveer 1300 euro. De gelijkpresterende dekstop kon destijds voor minder dan 800 euro in elkaar worden gezet (Leuke cpu, 4gb ram, 100 euro voeding, 200 euro 3dkaart, 50 euro kast, 70 euro hdd).
Als je nu naar een laptop van max 800 euro kijkt dan zul je uitkomen op een GeForce GT 525M (590). En dan komen we dus op de uitdrukking huilen met de pet op want een score van sub 600 voor performance uit 2007 wordt niemand vrolijk van anno 2012.
om de monitor opmerking te voorkomen, ik heb nog een werkende Belinea 15 inch TFT uit 2001 en een Phlips 170 S4 uit 2003 dus een monitor schrijf je over ongeveer 10 jaar af en dan kom je op 30 euro per jaar.
Er is verder niks mis met laptop,ze hebben zeker nut. Echter bij een gaming laptop is het belangrijk je te realiseren dat je flink aan het investeren bent in een product waarvan het op dag 1 al minstens een jaar achter de feiten aanloopt en waar je vervolgens wel de hoofdprijs voor betaald. Tevens is je gaming laptop niet te upgraden waarbij je bij een desktop de kaart van 200 voor +- 100 euro kwijt kunt op de V&A en zo steeds up 2 date bent.
Over het algemeen loopt een even dure laptop ongeveer 4 jaar achter op de dekstops (dwz 1000 euro van laptop van nu presteert bij benadering gelijk aan een game pc van 4 jaar terug van hetzefde bedrag).
edit:
-1? Heeft een keer een vergelijking in de PCM gestaan. Je kunt het zelf ook testen. Kwestie van 3dmark06 draaien op bijvoorbeeld een Q6600 of een E6750 met een leuke kaart erbij (8800gt oid) en vervolgens een laptop uit 2011 pakken van +- 800 euro. Laptop cpu en gpu's zijn gewoon altijd een stukje langzamer omdat ze minder TDP mogen gebruiken. Dit zal zolang laptops accu's gebruiken waarschijnlijk zo blijven.
Random voorbeeld passmark scores, laptops hebben M:
GeForce GTX 560M 1264
GeForce GTX 560 2723 (207%)
GeForce GTX 460M 1215
GeForce GTX 460 2370 (195%)
GeForce GTX 480M 1684
GeForce GTX 480 3528 (191%)
Radeon HD 6700M 1071
Radeon HD 6700 2283 (213%)
Dus gemiddeld genomen is een mobiel type 50% langzamer. Om een 2x snellere gpu te krijgen ben je gewoon een paar jaar verder. Dit kun je op passmark ook een beetje zien.
2008/2009 GeForce GTX 260 1748:
Score is nog te snel, kaart was ong 220 introductie in 2009 zelf 1 aangeschaft voor 140 euro.
2007: GeForce 8800 GT 948
Dit is iets te ver terug. Dus houdt het maar op 2008.
Bij AMD kom je ook ongeveer in 2008 uit, eigenlijk iets ervoor:
Radeon HD 4870 1738
Mbt grafische performance ga je dus ongeveer 3 jaar terug in de tijd (560m aangekondigt 2010 maar was er pas 2011).
Echter is er dan nog niet gecorrigeerd voor het prijsverschil. Een laptop met een 560m kost NU ongeveer 1300 euro. De gelijkpresterende dekstop kon destijds voor minder dan 800 euro in elkaar worden gezet (Leuke cpu, 4gb ram, 100 euro voeding, 200 euro 3dkaart, 50 euro kast, 70 euro hdd).
Als je nu naar een laptop van max 800 euro kijkt dan zul je uitkomen op een GeForce GT 525M (590). En dan komen we dus op de uitdrukking huilen met de pet op want een score van sub 600 voor performance uit 2007 wordt niemand vrolijk van anno 2012.
om de monitor opmerking te voorkomen, ik heb nog een werkende Belinea 15 inch TFT uit 2001 en een Phlips 170 S4 uit 2003 dus een monitor schrijf je over ongeveer 10 jaar af en dan kom je op 30 euro per jaar.
Er is verder niks mis met laptop,ze hebben zeker nut. Echter bij een gaming laptop is het belangrijk je te realiseren dat je flink aan het investeren bent in een product waarvan het op dag 1 al minstens een jaar achter de feiten aanloopt en waar je vervolgens wel de hoofdprijs voor betaald. Tevens is je gaming laptop niet te upgraden waarbij je bij een desktop de kaart van 200 voor +- 100 euro kwijt kunt op de V&A en zo steeds up 2 date bent.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op donderdag 3 mei 2012 16:28]
heel groot verhaal, maar het blijft uiteindelijk : vind je het echt gek dat je (veel) meer geld betaald voor een laptop voor dezelfde performance dan in een normale pc? Zowel de gpu als cpu's zijn geloof ik altijd de beste lichting van de wafers, en helemaal voor laptop-gpu'
s is er geen grote markt.
Ja, je krijgt veel minder performance voor hetzelfde geld. De form factor gaat de prijs in zitten.
s is er geen grote markt.
Ja, je krijgt veel minder performance voor hetzelfde geld. De form factor gaat de prijs in zitten.
Het was geen groot verhaal de originele post werd echter -1 gemod dus ik heb het onderbouwd;).
Vinnie zegt "Mooie CPU's, maar helaas kan je je game PC nog steeds niet de deur uit doen en je laptop op je scherm aansluiten en speelbare framerates houden. "
Jij bent het vervolgens met hem oneens omdat jij een i3 vergelijkt met een drie keer zo dure laptop (als het niet meer is). Dat is natuurlijk een beetje een onzinnige vergelijking. Die game pc kan de deur niet uit omdat deze de gewenste performance (de speelbare framerates) betaalbaar kan verzorgen. Met een laptop gaat dit gewoon niet.
Vreemd is het inderdaad niet want in elke laptop zit een scherm en dat kost nu eenmaal geld. Dat van die beste lichting lijkt me onzin want het zijn aparte ontwerpen. Je kunt dus niet een goed gelukte i5 2500 rebadgen naar een laptop cpu. Vergeet echter niet dat je voor 1600 euro ook twee volwaardige desktop gaming systemen en een simpele laptop kunt aanschaffen. De gaming laptop blijft wat mij betreft een beetje een vreemde oplossing.
Vinnie zegt "Mooie CPU's, maar helaas kan je je game PC nog steeds niet de deur uit doen en je laptop op je scherm aansluiten en speelbare framerates houden. "
Jij bent het vervolgens met hem oneens omdat jij een i3 vergelijkt met een drie keer zo dure laptop (als het niet meer is). Dat is natuurlijk een beetje een onzinnige vergelijking. Die game pc kan de deur niet uit omdat deze de gewenste performance (de speelbare framerates) betaalbaar kan verzorgen. Met een laptop gaat dit gewoon niet.
Vreemd is het inderdaad niet want in elke laptop zit een scherm en dat kost nu eenmaal geld. Dat van die beste lichting lijkt me onzin want het zijn aparte ontwerpen. Je kunt dus niet een goed gelukte i5 2500 rebadgen naar een laptop cpu. Vergeet echter niet dat je voor 1600 euro ook twee volwaardige desktop gaming systemen en een simpele laptop kunt aanschaffen. De gaming laptop blijft wat mij betreft een beetje een vreemde oplossing.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op vrijdag 4 mei 2012 02:47]
lekker reageren op een oud nieuws artikel, we zijn lekker bezig 
.
Ik ben het helemaal niet met hem oneens. Tuurlijk kunnen game-pc's niet ophouden met bestaan / de deur uit. Voor de helft van het geld heb je dezelfde performance (recht om te bestaan) en in de high-end is de performance gewoon stukken hoger dan uberhaupt mogelijk is in een laptop (recht om te bestaan).
Wat ik gek vind is dat er blijkbaar 'gemopper' is om het feit dat je 2x zo veel betaald voor een laptop dan een game-pc met dezelfde specs... wat ik niet meer dan logisch vind.
.Ik ben het helemaal niet met hem oneens. Tuurlijk kunnen game-pc's niet ophouden met bestaan / de deur uit. Voor de helft van het geld heb je dezelfde performance (recht om te bestaan) en in de high-end is de performance gewoon stukken hoger dan uberhaupt mogelijk is in een laptop (recht om te bestaan).
Wat ik gek vind is dat er blijkbaar 'gemopper' is om het feit dat je 2x zo veel betaald voor een laptop dan een game-pc met dezelfde specs... wat ik niet meer dan logisch vind.
Wederom een goede review door 'Tweakers' van de 17CL46 en de 15CL46 met Ivy-bridge, alleen kan ik de prijsopbouw met de aangegeven specificaties niet volgen, waarschijnlijk gaat BTO de prijzen fors verlagen? 
Ik denk het niet, mobile GPU's zijn gewoon knetter duur. de HD 6990M is al ongeveer 500 euro als je de GPU los wilt kopen (http://www.mxm-upgrade.com/ deze site bied dan alleen de mogelijkheid om een 6970m aan te schaffen).
Sowieso is nvidia nog duurder dan AMD en betaal je al snel 300 euro meer voor een vergelijkbare videokaart die misschien 3% meer prestaties levert. De markt voor zulke laptops is gewoon klein, waardoor de GPU's in dit soort systemen eigenlijk de prijs bepalen. Als je naar vergelijkbare producten kijkt zonder een dedicated GPU zul je zien dat de prijs fors lager is.
Sowieso is nvidia nog duurder dan AMD en betaal je al snel 300 euro meer voor een vergelijkbare videokaart die misschien 3% meer prestaties levert. De markt voor zulke laptops is gewoon klein, waardoor de GPU's in dit soort systemen eigenlijk de prijs bepalen. Als je naar vergelijkbare producten kijkt zonder een dedicated GPU zul je zien dat de prijs fors lager is.
Het zou mij niets verbazen, dat de cpu's zijn warmte niet helemaal lekker kwijt kunnen. Niet alleen door gelimiteerde koeling in een laptop maar ook door assemblage. Dit zou ook misschien de vreemde accuduur resultaten kunnen verklaren.
Overigens vind ik het wel apart dat bij zulke zeer tegenstrijdige meetresultaten van de verandering van accuduur van 15" versus 17", er niet verder onderzocht wordt waar dit vandaan komt.
Overigens vind ik het wel apart dat bij zulke zeer tegenstrijdige meetresultaten van de verandering van accuduur van 15" versus 17", er niet verder onderzocht wordt waar dit vandaan komt.
Ik heb ergens gelezen dat intel een andere (slechtere) interne koelpasta gebruikt tussen CPU en heatspreader.
Ook is het contactoppervlak van de CPU kleiner door gebruik van het 22 nm process.
Maar ik vroeg me ook het volgende af:
Zou het kunnen zijn dat de nieuwe 3D architectuur van de transistors maakt dat de CPU de warmte slechter kwijt kan en dus meer opwarmt?
1. lagen dikker, dus langere weg voor warmtetransport en vooral ook meer kans op "hot spots"
2. kleiner contactoppervlak, dus bij gelijkblijvende warmteoverdracht per mm2 minder totale warmteoverdracht.
Ook is het contactoppervlak van de CPU kleiner door gebruik van het 22 nm process.
Maar ik vroeg me ook het volgende af:
Zou het kunnen zijn dat de nieuwe 3D architectuur van de transistors maakt dat de CPU de warmte slechter kwijt kan en dus meer opwarmt?
1. lagen dikker, dus langere weg voor warmtetransport en vooral ook meer kans op "hot spots"
2. kleiner contactoppervlak, dus bij gelijkblijvende warmteoverdracht per mm2 minder totale warmteoverdracht.
Ik denk dat het inderdaad vooral te maken heeft met de goedkopere interne koelpasta die Intel heeft gebruikt. (bron: Hardware.info)
Intel heeft wel eens vaker wat hitte probleempjes gehad met nieuwe innovaties, maar in de gevallen die ik me kan herinneren werd dat veroorzaakt door een nieuwe techniek die ervoor zorgde dat de prestaties toe namen. De tri-gate structuur is volgens mij juist bedoeld om het energieverbruik (en daarmee ook de hitteproductie) nog verder te verlagen dan bij een normale schaalverkleining. Als dit juist de oorzaak is van extra warmte ontwikkeling zou dat wel heel ironisch zijn. Daarnaast zou de schaalverkleining naar 22nm dit probleem (als dat het al is) enigszins moeten neutraliseren.
Intel heeft wel eens vaker wat hitte probleempjes gehad met nieuwe innovaties, maar in de gevallen die ik me kan herinneren werd dat veroorzaakt door een nieuwe techniek die ervoor zorgde dat de prestaties toe namen. De tri-gate structuur is volgens mij juist bedoeld om het energieverbruik (en daarmee ook de hitteproductie) nog verder te verlagen dan bij een normale schaalverkleining. Als dit juist de oorzaak is van extra warmte ontwikkeling zou dat wel heel ironisch zijn.
Daarnaast zou de schaalverkleining naar 22nm dit probleem (als dat het al is) enigszins moeten neutraliseren.
Als ik lees:
Verder is opvallend dat we aan de onderkant onder full load wel flink hogere temperaturen waarnemen bij Ivy Bridge.
moet er toch een merkbaar verschil in zitten.
Mijn verwachting is dat dit te maken heeft met het verkleinde koeloppervlak.
Minder oppervlak is minder warmte transport is hogere core temps.
Is er nog softwarematig gekeken wat de core temps zijn?
Zijn er al voorbeelden van backwards compatibiliteit met SB middels BIOS update?
Verder is opvallend dat we aan de onderkant onder full load wel flink hogere temperaturen waarnemen bij Ivy Bridge.
moet er toch een merkbaar verschil in zitten.
Mijn verwachting is dat dit te maken heeft met het verkleinde koeloppervlak.
Minder oppervlak is minder warmte transport is hogere core temps.
Is er nog softwarematig gekeken wat de core temps zijn?
Zijn er al voorbeelden van backwards compatibiliteit met SB middels BIOS update?
[Reactie gewijzigd door Double-X-L op woensdag 2 mei 2012 10:51]
Dat effect is er altijd als een kleiner process wordt gebruikt, maar is tot dusver niet een groot probleem geweest. Dankzij het kleiner process neemt de cpu ook minder vermogen op en produceert minder warmte.Mijn verwachting is dat dit te maken heeft met het verkleinde koeloppervlak.
Minder oppervlak is minder warmte transport ....
Wel min of meer uniek voor Ivy is de mindere warmtegeleiding vd CPU-interne koelvoorziening.
[Reactie gewijzigd door BadRespawn op woensdag 2 mei 2012 19:22]
In de titel van het artikel wordt de 3820QM genoemd...
Maar voor de rest overal de 3720QM, in de benchmarks, in het filmpje...
Wat is het nou? Had graag iets uitgebreids gelezen over het toetsenbord,
schermen, fans, geluidsproductie, bouwkwaliteit, scharnieren, aansluitingen...
Maar voor de rest overal de 3720QM, in de benchmarks, in het filmpje...
Wat is het nou? Had graag iets uitgebreids gelezen over het toetsenbord,
schermen, fans, geluidsproductie, bouwkwaliteit, scharnieren, aansluitingen...
[Reactie gewijzigd door CLB op woensdag 2 mei 2012 10:36]
De processor uit de test is de Core i7 3720QM.
Aangepast zie ik, fijn!
en het gaat om de CPU's, het is geen review van de nieuwe Clevo lichting (alhoewel ik - mede dankzij backlit keyboard blijkbaar - toch daar wel interesse in had gehad ).
).Hear hear!
Ik ben juist afgestapt van de Clevo's in deze wereld vanwege korte batterijduur en geluid (het leek wel een stofzuiger). Daarna overgegaan naar een HP en die is stil en blijft simpelweg heel.
Ik wil best naar deze laptop; de specs zien er erg goed uit maar dan graag wel informatie over het scherm (heeft ie een goede Gamut?, is hij goed te calibreren) geluidsproductie (stijgt ie op?) en breekt het scherm er niet af na een jaartje (zoals bij mn laatste Clevo).
Ik snap best dat dit een test is voor de Ivy Bridge mobile CPUs, maar graag even wat uitgebreider op de details; dit is wat de laptops van elkaar onderscheid en nu is er niet echt nieuwe informatie naar voren gekomen.
Ik ben juist afgestapt van de Clevo's in deze wereld vanwege korte batterijduur en geluid (het leek wel een stofzuiger). Daarna overgegaan naar een HP en die is stil en blijft simpelweg heel.
Ik wil best naar deze laptop; de specs zien er erg goed uit maar dan graag wel informatie over het scherm (heeft ie een goede Gamut?, is hij goed te calibreren) geluidsproductie (stijgt ie op?) en breekt het scherm er niet af na een jaartje (zoals bij mn laatste Clevo).
Ik snap best dat dit een test is voor de Ivy Bridge mobile CPUs, maar graag even wat uitgebreider op de details; dit is wat de laptops van elkaar onderscheid en nu is er niet echt nieuwe informatie naar voren gekomen.
In het artikel staat een i7-3612QM aangegeven met TDP van 45W, dat is echter 35W en dat maakt die in het bijzonder ook interessant gezien het lagere energiegebruik t.o.v. de andere quadcores. Het is zelfs de eerste mobiele quadcore met een TDP van 35W, voorheen was dat alleen mogelijk bij de dualcore processors van Intel.
Hoop dat ie snel in de MBP 'opduikt'. Zit er acht op te wachten want ben nodig aan vervanging toe.
Dit lijkt beetje op een beeld:
Als cpu sneller loopt, krijg je meer warmte. Als de proces 22nm is, mag het iets kleiner, maar bevat ook weer meer transistoren zodat de hogere verwerking snelheid mogelijk wordt. Hierdoor krijg je dus amper lagere warmte ontwikkeling. Het wordt zelfs ietsje warmer. Elke nieuwe generatie cpu wordt groter. Steeds meer transistoren dus.
Zou men Ivy terugklokken zodat verwerking snelheid hetzelfde is als Sandy loopt, dan is het wel ietsje koeler. Maar in review zien we dat verwerkingsnelheid hoger is gemaakt, dus op warmtegebied wordt het niet veel beter van.
Ook snellere GPU is niet koeler, dat is logisch. Samen opgeteld krijg je veel warmere laptop mee.
Als cpu sneller loopt, krijg je meer warmte. Als de proces 22nm is, mag het iets kleiner, maar bevat ook weer meer transistoren zodat de hogere verwerking snelheid mogelijk wordt. Hierdoor krijg je dus amper lagere warmte ontwikkeling. Het wordt zelfs ietsje warmer. Elke nieuwe generatie cpu wordt groter. Steeds meer transistoren dus.
Zou men Ivy terugklokken zodat verwerking snelheid hetzelfde is als Sandy loopt, dan is het wel ietsje koeler. Maar in review zien we dat verwerkingsnelheid hoger is gemaakt, dus op warmtegebied wordt het niet veel beter van.
Ook snellere GPU is niet koeler, dat is logisch. Samen opgeteld krijg je veel warmere laptop mee.
Ik kan geen kaas maken van deze ivy bridge upgrade. De die shrink van 32nm naar 22nm is bijna 1/3e en dit is de uitkomst? Dat moet toch beter kunnen. Bij core2duo merkte je het verschil echt sterk tussen merom en penryn, maar als ik dit zo zie vindt ik het allemaal niet zo spannend. Ik zou eerder voor een sata6 ssd gaan dan mn sandy bridge upgraden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
