Door Pieter Molenaar

Olympus E-M5

08-02-2012 • 08:00

82

Multipage-opmaak

Geblindeerd busje

Op de CES-beurs in Las Vegas kreeg Tweakers.net de kans om de presentatie van een nieuwe m4/3-camera van Olympus bij te wonen. De fabrikant omgaf deze gelegenheid met de nodige geheimzinnigheid: de presentatie vond plaats in een geblindeerde bus en we moesten ook nog beloven dat we er pas na de officiële aankondiging op 8 februari over zouden publiceren.

De camera die getoond werd was de Olympus E-M5. Dit is de eerste m4/3-camera van Olympus met een ingebouwde elektronische zoeker en ook de eerste ilc-body die bestand is tegen vocht en stof. De camera maakt onderdeel uit van de nieuwe OM-D-lijn van m4/3-camera's.

In deze hands-on bespreken we onder meer de technologieën die Olympus in de E-M5 heeft verwerkt, het ontwerp van de camera en de accessoires. Ook werpen we een blik op de lenzen die Olympus voor zijn nieuwe toestel heeft aangekondigd.

Olympus E-M5 inleiding

Retro is in

Het ontwerp van de E-P1, Olympus' eerste m4/3-camera, was een hommage aan de markante analoge Pen F-compactcamera. Ook bij het huidige topmodel, de E-P3, zijn de lijnen daarvan te herkennen. Voor de E-M5, het nieuwe m4/3-topmodel van het bedrijf, heeft Olympus een nieuwe lijn in het leven geroepen. De OM-D-serie dankt zijn naam aan de analoge OM-spiegelreflexcamera's, die tussen 1972 en 2002 verkocht werden. Deze serie viel op door zijn compacte en lichte modellen, met onder meer handmatige scherpstelling en ttl-belichtingsmeting.

Olympus OM-D

De E-M5 heeft niet alleen zijn naam van de analoge slr's gekregen, maar ook het relatief ondiepe ontwerp en vooral de kenmerkende vorm van de zoekerbult. Opmerkelijk is dat het lijkt alsof de flitsschoen er naderhand nog even is bijgeplakt. Onder de flitsschoen zit een uitbreidingsconnector, die met een rubberen afdichting wordt beschermd tegen vocht en vuil.

Ook de afmetingen van E-M5 lijken sterk op die van de Olympus-camera's uit het analoge tijdperk. De E-M5 is met 121x89,6x41,9mm iets minder diep en breed dan de analoge OM-4Ti, maar wel een fractie hoger. Het gewicht van 373g inclusief accu is beduidend lager dan dat van de analoge slr, die 510g weegt. De verschillen met de E-620 en vooral de E-5 zijn groter.

Olympus E-M5 grootte

Onderstaand staatje geeft aan hoe groot de E-M5 is in vergelijking met een aantal andere compacte systeemcamera's, waaronder de E-P3 en de Sony NEX-7.

FeaturesE-M5E-P3 Sony
NEX-7
Panasonic
Lumix G3
Samsung
NX11
Breedte (mm) 121 122 120 115 123
Hoogte (mm) 89 69 67 84 87
Diepte (mm) 41,9 34 43 47 39,8
Gewicht (g)
373 490 350 583 353

Er verschijnen twee varianten van de E-M5: een geheel zwarte en een versie met een metaalkleurige bovenkant. Ook de analoge OM-4T was in beide kleurstellingen te koop.

Olympus E-M5 metaalkleurige variant

Sensor en stabilisatie

Voor het eerst sinds de introductie van de E-P1 heeft Olympus bij de E-M5 een nieuwe beeldsensor gebruikt. Dat was hard nodig, want vooral op het gebied van ruis en dynamisch bereik schoot de oude sensor tekort.

Hoewel de Live MOS-beeldsensor met 16 megapixels nieuw voor Olympus is, maakt Panasonic er al langer gebruik van in de Lumix G3 en de recent aangekondigde Lumix GX1. Met de nieuwe beeldsensor en de TruePic VI-beeldprocessor, die wel al in de E-PM1, de E-PL3 en de E-P3 zit, is een lichtgevoeligheid mogelijk tot iso 25.600. Dat is een volle ev-stop meer dan de Lumix GX1. Aangezien de Lumix GX1 een maximum native iso-waarde van 6400 heeft, zijn de twee stops daarboven bij de E-M5 waarschijnlijk softwarematig.

Olympus E-M5 Live MOS beeldsensor 16 megapixels

Fast AF

De beeldsensor kan in combinatie met de TruePic VI-chip echter wel een nieuw kunstje. De E-P3 kon dankzij de Fast AF-technologie namelijk al snel scherpstellen, maar Olympus heeft de uitleessnelheid van de beeldsensor nog eens van 120Hz naar 240Hz verhoogd. Dit werkt echter alleen in de C-AF-stand. Met de S-AF-stand zou de scherpstelling even snel werken als bij de huidige Fast AF-technologie.

Als gevolg van de snellere uitlezing zouden in de C-AF-stand, met tussentijdse scherpstelling, 4,3 foto's per seconde kunnen worden gemaakt. De E-M5 heeft ook een beduidend hogere burstsnelheid van 9fps, maar de belichting en de focus zijn dan gelockt. De E-P3 heeft een maximale burstrate van 3fps, terwijl de E-PM1 en de E-PL3 in de burstmodus maximaal 5,5 beelden per seconde kunnen vastleggen.

Olympus E-M5 Fast er AF

Gedempt sluitergeluid

Wat uit de specificaties niet naar voren komt maar ons direct opviel, is het gedempte geluid van het sluitergordijn. Het gordijn is niet helemaal stil - er is bijvoorbeeld geen elektronische sluiter zoals bij de Nikon 1-serie - maar ten opzichte van andere compacte systeemcamera's en uiteraard dslr's kunnen we stellen dat het geluid aangenaam dof klinkt.

Beeldstabilisatie over 5 assen

Olympus heeft de beeldstabilisatie bij de E-M5 ook flink aangepakt. Net als Sony en Pentax maakt Olympus bij zijn compacte systeemcamera's gebruik van sensor-shiftbeeldstabilisatie. Het systeem kan niet alleen horizontale en verticale verplaatsing corrigeren, maar is ook bestand tegen rolbewegingen om alle drie de assen.

Een ongewenste rolbeweging kan bijvoorbeeld ontstaan bij het indrukken van de ontspanknop. Het beeldstabilisatiesysteem van de E-P3 kan in zo'n geval wel het midden van de foto scherp houden, maar aan de randen zal een vervaging zichtbaar zijn door de rolbeweging van de camera.

Het systeem doet denken aan de rotatiemogelijkheid van de beeldsensor van de Pentax K-5- en K-7-dslr's. Bij die beide camera's wordt dat echter niet voor beeldstabilisatie gebruikt, maar voor onder meer het recht krijgen van de horizon zonder te hoeven spelen met de balhoofd van een tripod. Bij de optische beeldstabilisatie, die Canon en Nikon in hun lenzen gebruiken, is de rolbeweging van de camera niet te corrigeren.

Olympus E-M5 5axis beeldstabilisatie

Body

Een van de belangrijkste nieuwe features van de E-M5 is de toepassing van afgedichte naden tegen vocht en stof. De camera zou tegen een fikse bui bestand zijn; volgens Olympus is de weather sealing van de E-M5 gelijkwaardig aan die van de E-5-dslr. Die staat bekend om zijn uitstekende bescherming tegen weersinvloeden.

Naast de body is ook de meegeleverde opzetflitser voorzien van weather sealing. Ook de MMF-3-adapter voor four/thirds-lenzen is bestand tegen stof en spatten.

Er zijn momenteel geen andere compacte systeemcamera's met weather sealing; zelfs de nieuwe, dure Sony NEX-7 beschikt er niet over. Ook Pentax heeft zijn nieuwe K-01-ilc, tegen de verwachting in, niet tegen weersinvloeden beschermd. Vanwege de weathersealing van de E-M5 is het uitklapbare oled-scherm achterop wat dikker dan gebruikelijk.

Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body

Dit scherm wordt ook gebruikt bij de E-P3 en is aanraakgevoelig. De display is helder met felle kleuren, maar vanwege de pentile-configuratie van de subpixels komen de kleuren onder een hoek niet overeen met de kleuren die je ziet als je recht op het scherm kijkt. Het scherm heeft 614.000 subpixels en levert een vga-resolutie.

Olympus E-M5 weathersealing

Omdat de body van een magnesiumlegering is gemaakt, is de E-M5 erg stevig. De camera is daarin overigens niet uniek: Sony's NEX-7, de Nikon 1 V1 en de NX200 van Samsung zijn van hetzelfde materiaal gemaakt.

Hoewel de E-M5 zeer stevig is, moet voorzichtiger worden omgesprongen met de M.Zuiko Digital ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ. Deze is weliswaar als eerste m4/3-lens spatwaterdicht, maar heeft een kunststof behuizing.

EVF

De hoekige constructie van de zoekerbult is vooral een nostalgische designgrap, aangezien de E-M5 geen optische zoeker en dus ook geen pentaprisma heeft. Olympus heeft de overtollige ruimte in het zoekerhuis gebruikt om stereomicrofoons te monteren.

De elektronische zoeker heeft 1,44 miljoen subpixels. Net als bij de VF-2-opzetzoeker, waar hij van is afgeleid, wordt het beeld met 60fps ververst. Het diopterbereik is met -4 tot +2 wel iets groter geworden. De zoeker lijkt minder ver naar achteren uit te steken dan bij de Lumix G3, wat we prettig vinden, maar Nikon doet het met de minuscule zoeker van de Nikon 1 V1 nog steeds beter.

Hoewel de E-M5 die we even vast mochten houden slechts een prototype was, was het zoekerbeeld wat koeltjes en had het een andere kleurtemperatuur dan het oled-scherm. Het is niet duidelijk of Olympus de eigenschappen van beide displays bij de uiteindelijke versie nog wat meer zal harmoniseren. Ook bij de evf en de display van de Nikon 1 V1 zijn wat kleurverschillen waarneembaar. Het zoekerbeeld vaN DE e-m5 was in elk geval wel lekker helder.

Olympus E-M5 zoeker

De brede oogschelp is voorzien van zacht rubber, terwijl er ook een grotere variant leverbaar wordt, die de contouren van het gezicht beter volgt. Olympus heeft een nabijheidssensor ingebouwd, zodat automatisch tussen de oled en de evf wordt geschakeld. Dat is een grote verbetering ten opzichte van de VF-2, waarbij het wisselen handmatig gedaan moet worden.

Draaiwieltjes

De twee draaiwieltjes aan de rechterbovenkant maken duidelijk dat we met een wat geavanceerdere camera van doen hebben. Het achterste wieltje wordt met de duim bediend, terwijl het voorste met de wijsvinger wordt gedraaid. Dat maakt snel en intuïtief instellen mogelijk. Met de draaiwieltjes kunnen onder meer het diafragma en de sluitertijd in de PASM-modes worden ingesteld; het achterste wieltje wordt ook gebruikt om te zoomen bij het bekijken van foto's.

Ondanks de geringe diepte van de body hebben de instelwieltjes bij de E-M5 een comfortabele diameter. Dat is onder meer mogelijk omdat ze deels over elkaar heen draaien, en ook omdat de sluiterknop in het midden van het voorste wieltje is geplaatst. Deze sluiterknop voelt prettig aan en heeft een duidelijk drukmoment.

De wieltjes zijn slimmer gepositioneerd dan bijvoorbeeld bij de NEX-7. Die heeft twee vrij lompe instelwielen die alleen met de duim bediend kunnen worden. Ook de twee wieltjes van de Olympus E-P3 kunnen alleen met de duim worden bediend.

Olympus E-M5 modusknop draaiwieltjes

Rechts van de draaiwieltjes zien we nog een rode knop voor video-opnames. Daarvoor zit een knopje waarmee de twee draaiwieltjes kunnen worden gebruikt voor het aanpassen van de levels. Aan deze knop kan ook een andere functie worden gekoppeld.

Linksboven zit, enigszins verzonken in de body, de modusknop. Net als bij de E-P3 vinden we hierop de PASM-standen, een automatische stand, een videostand, een Art- en een Scene-modus. Daarnaast heeft de E-M5 ook nog een hdr-stand; die hebben we helaas niet kunnen testen.

Aan de achterkant zien we rechts boven het oled-scherm een functietoets en een afspeelknop. De laatste is door de dikte van de displaymodule lastig in te drukken. De achterkant wordt verder bevolkt door een d-pad met een ok-knop in het midden, een menuknop, een infoknop, een trashknop en een aan-uitschakelaar.

Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body Olympus E-M5 body

Houvast en externe grip

De camera heeft aan de voorkant slechts een lichte welving als grip, en omdat de bekleding ook nog eens van vrij hard materiaal is, is de camera niet echt lekker vast te houden. Gelukkig zit er aan de achterkant een gripvlak met een opstaand randje, die ervoor zorgt dat de camera toch niet snel uit je handen glijdt.

Olympus levert als optie de wat hoekige batterij-grip HLD-6 mee. Deze bestaat uit twee delen. Het eerste deel, dat zelfstandig gebruikt kan worden, zorgt ervoor dat in de landscape-stand een goede handgreep beschikbaar is. Voor het gemak bevat deze grip een extra sluiterknop en een extra draaiwieltje.

Het tweede deel, dat alleen in combinatie met het vertikale deel gebruikt kan worden, moet onder de camera geschroefd worden en zorgt dan dat de camera ook in portretstand goed kan worden vastgehouden. Dit deel biedt een sluiterknop en twee draaiwieltjes, die net als de wieltjes aan de bovenkant met duim en wijsvinger te bedienen zijn. Ook bevat dit deel een extra accu en nog twee extra functietoetsen, die onafhankelijk van de body geprogrammeerd kunnen worden.

Olympus E-M5 optionele grip

Specificaties

Merk en Type
Merk Olympus
Productserie OM-D
Type E-M5
Specificatie body
Cameraresolutie 16 megapixel
Type body interchangeable-lens compact
Sensorformaat four/thirds
Minimale iso-gevoeligheid iso 200
Maximale iso-gevoeligheid iso 25.600
Beelden per seconde 9fps (s-af), 4,3fps (c-af)
Eigenschappen body ingebouwde flitser, live view, stabilisatie, video-opname
Schermdiagonaal 3", vga
Videoresolutie 1080p
Mount micro four/thirds
Geheugenkaarttype
Secure Digital High Capacity
Afmetingen 121x89x41,9mm
Gewicht body 373g
Kleur body zwart, zilver/zwart
Specificatie overig
Bijzonderheden oled-display

Lensaanbod en voorlopige conclusie

Nieuwe lenzen

Olympus heeft twee nieuwe lenzen aangekondigd: een 75mm f/1,8-lens voor onder meer portretfotografie en een 60mm f/2,8-macrolens. De eerste heeft onder meer een metalen behuizing, net als de huidige 12mm f/2-lens, en heeft een relatief groot lenselement aan de voorkant. Vanwege de 2x-cropfactor van de m4/3-sensor heeft de 75mm-lens een effectief bereik van 150mm. De los verkrijgbare zonnekap is van metaal.

Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8 Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8

Van de 60mm f/2,8-macrolens was alleen een plastic prototype zonder glas beschikbaar. Net als de huidige 12-50mm-zoomlens zal deze 60mm over weather sealing beschikken. Daarnaast krijgt deze lens een internal-focussysteem, zodat de lengte van de lens bij het scherpstellen niet wijzigt, en een knop om het focusbereik te begrenzen voor sneller scherpstellen. Ook moet deze lens een 1:1-vergrotingsfactor krijgen. De plastic zonnekap kan voor vervoer worden ingeschoven.

Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm F2.8 Macro Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm F2.8 Macro Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm F2.8 Macro

Voorlopige conclusie

Hoewel een behoudende groep fotografen compacte systeemcamera's nog steeds ziet als het antwoord op een niet gestelde vraag, geeft de Olympus E-M5 aan dat dit marktsegment steeds volwassener wordt. De prijzen en de features van de eerste ilc-camera's ontliepen elkaar niet, maar de camerafabrikanten durven ondertussen steeds gewaagdere ontwerpen uit te brengen.

Sony mikt met de NEX-7 op de geavanceerde gebruiker die een lichte en kleine body zoekt - en die wat te spenderen heeft, gezien de adviesprijs van 1299 euro. Voor de X-Pro1 van Fujifilm, die op de CES werd gepresenteerd, geldt hetzelfde in nog hogere mate: dit toestel krijgt een introductieprijs van ongeveer 1700 dollar en lenzen gaan ruwweg 600 tot 700 dollar kosten.

Met de E-M5 introduceert Olympus een camera die - voorlopig als enige ilc - bestand is tegen weersinvloeden. Daarnaast heeft dit toestel een degelijke behuizing, een verbeterde beeldsensor en vlotte bediening. Ook voor dit toestel moet echter diep in de buidel getast worden: de adviesprijs bedraagt liefst 1099 euro.

De E-M5 zonder externe grip houdt, vooral vanwege de geringe houvast aan de voorkant, niet prettig vast, maar met de optionele grip wordt de camera getransformeerd tot een prettig in de hand liggend toestel. De E-M5 heeft naar onze mening deze externe grip dan ook echt nodig. Wel lijkt het toestel dan vrij groot.

Verder voelde het scherpstellen snel aan, al hebben we dat niet met tests kunnen kwantificeren. Het gedempte sluitergeluid is een charmant pluspunt. We zien er naar uit om deze camera uitgebreid te testen - al was het maar om te zien of deze camera vooral met andere ilc's, of toch ook met dslr's kan concurreren.

Reacties (82)

82
82
52
15
0
25
Wijzig sortering
Ik vind die 4/3 en micro 4/3 maar een vreemde ontwikkeling met meer nadelen als voordelen. Het is maar een klein beetje groter als een sensor in een compact, dus qua beeldkwaliteit ga je niet heel veel vooruit. En die cropfactor is natuurlijk om op te schieten. Ik snap niet dat mensen dat als een voordeel zien, want een 75mm die 150 wordt klinkt leuk, maar het is niets anders dan een hardwarematige digitale zoom.
En voor groothoek bestaat vrijwel niet op zo'n ding. Dan moet je een 7,5mm lens hebben om aan 15mm te komen. Hoera!

Nee, mijn favoriet zal het niet worden, zeker niet sinds ik FF schiet. Let wel, ik wil die camera niet afkraken, maar ik begrijp dit soort ontwikkelingen niet. Je hebt zogenaamd een compacte camera, maar nog steeds een bult van de lens erop. Leuk voor erbij, maar die prijzen zijn nog steeds zodanig dat ik ook weer niet zie wie dat dan doet. Wat mij betreft vlees noch vis. Maar goed, mijn mening. Wie er blij mee is, prima!
Nee de 43 sensor is niet maar een klein beetje groter dan een compact.
De sensor is helemaal niet zoveel kleiner dan een APS-C sensor (cropfactor van 2x en 1,5x). In de meeste foto's ga je het verschil niet eens zien.
En de lenzen kunnen veel compacter zijn dan de APS-C variant.
Beeldkwaliteit verschil met een compact is gigantisch in de range tussen ISO400 en 6400.
En een m43 camera is ook gewoon veel sneller (in allerlei opzichten) en biedt veel meer controle dan een compact en er zijn fantastische lenzen!
Een FF camera moet je wat mij betreft ook niet met een m43 camera gaan vergelijken. Je hebt het dan over twee verschillende doelgroepen.
Ik zou er niet blij van worden als ik hele dagen met een FF camera moet zeulen.

Dit is trouwens een erg helder artikel met verbeteringen in de E-M5 in vergelijking met de E-P3 met EVF2: http://www.pekkapotka.com...-m5-hands-on-preview.html

Weer een mooie stap vooruit!
Nee de 43 sensor is niet maar een klein beetje groter dan een compact.
De sensor is helemaal niet zoveel kleiner dan een APS-C sensor (cropfactor van 2x en 1,5x). In de meeste foto's ga je het verschil niet eens zien.
Of je het verschil met een DSLR-foto gaat zien hangt niet alleen af van de sensor en de cropfactor hé... Dit hangt o.a. ook in grote mate af van de lenzen die je gebruikt, het voordeel van hele spiegelreflex-principe, en nog wel van een aantal andere zaken... niet in de laatste plaats de omstandigheden en de fotograaf zelf. Nou weet ik wel dat je voor dit soort "tussencategorie" camera's ook steeds meer objectieven krijgt, maar ik wil maar zeggen kwaliteit is niet zo even in een paar getalletjes te vangen.

(Bovendien of de objectieven zich kunnen meten met de kwalitief hele goede objectieven van bijv. Canon, daar heb ik nog nergens iets over gelezen.)

En dat je het verschil in veel gevallen niet gaat zien, dat kun je ook zeggen voor compact camera's. Als jij gewoon bij helder daglicht bij ideale omstandigheden foto's maakt kun je daar ook mooie foto's mee maken. De reden om een duurdere/grotere/zwaardere camera te kopen is juist omdat je ook onder NIET ideale omstandigheden foto's wilt kunnen maken en meer opties wilt hebben, oftewel meer vrijheid wilt hebben om altijd/overal mooie foto's te kunnen maken.

Heel persoonlijk zie ik zelf ook niet de meerwaarde om me te gaan verdiepen in allerlei tussencategoriën tussen compacts en DSLR's, zeker niet omdat die tussencategoriën vaak even duur of duurder zijn (zeker qua prijs/kwaliteitverhouding) als DSLR's!

@ Artikel: en als je er zo tegenaan kijkt dan wordt je meteen afgeschilderd als onderdeel van een "behoudende groep". :P Ten eerste, als mensen in dit soort camera's voordelen zien, go for it! Alleen ik zie er voor mezelf het voordeel niet van. Bovendien, volgens mij heb ik voor mezelf hele heldere, rationele argumenten waarom ik van zo'n tussencategorie het voordeel niet zie. Om maar eens te noemen dat ze qua prijs helemaal niet "TUSSEN" zijn, maar gewoon "net zo duur of duurder". ;) Dat heeft niets met "behoudend" te maken.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 19:25]

"(Bovendien of de objectieven zich kunnen meten met de kwalitief hele goede objectieven van bijv. Canon, daar heb ik nog nergens iets over gelezen.)"

Dit zijn goede m43 lenzen:

- Panasonic 7-14mm F4
- Panasonic 20mm F1.7
- Panasonic Leica 25mm F1.4
- Panasonic Leica 45mm F2.8 macro

- Olympus Zuiko 12mm F2
- Olympus Zuiko 45mm F1.8

En deze komen binnenkort, en heb ik ook goede verwachtingen van:
Waarschijnlijk allei F2.8:
- Panasonic 12-35mm
- Panasonic 35-100mm

- Olympus Zuiko 60mm F2.8 macro
- Olympus Zuiko 75mm F1.8
en niet vergeten binnenkort 2 cosina Voigtlander lensen voor m4/3! http://dc.watch.impress.c.../511/256/html/14.jpg.html
"(Bovendien of de objectieven zich kunnen meten met de kwalitief hele goede objectieven van bijv. Canon, daar heb ik nog nergens iets over gelezen.)"

Dit zijn goede m43 lenzen:
Nou ja, ik bedoelde niet alleen "zijn het er veel, en hebben ze goede (getalsmatige)specs". Zoals je weet als je regelmatig reviews van objectieven leest, komt het allemaal wat preciezer. De kwaliteit van een apparaat, zéker van een foto-objectief is niet puur af te lezen aan de getalsmatige specs. Zaken als chromatische abberatie en vervorming in de hoeken kunnen behoorlijk verschillen per objectief.

Voor een Canon-DSLR zijn er talloze lenzen, de ene qua zoombereik nog "breder" dan de andere (18-300mm bijv.), maar daar worden ze niet persé beter van qua beeldkwaliteit. De "uitstekende" objectieven die de beste reviews krijgen, zijn over het algemeen lenzen met een beperkter of helemaal geen zoombereik, die (deels daardoor) juist een betere beeldkwaliteit leveren. Of je hebt twee lenzen van hetzelfde merk die op het eerste gezicht voor de leek exact/nagenoeg dezelfde (zoom)specs hebben, waarbij de ene een stuk beter scoort. Die is trouwens dan ook vaak minstens 2x zo duur. ;)
[...]


Nou ja, ik bedoelde niet alleen "zijn het er veel, en hebben ze goede (getalsmatige)specs". Zoals je weet als je regelmatig reviews van objectieven leest, komt het allemaal wat preciezer. De kwaliteit van een apparaat, zéker van een foto-objectief is niet puur af te lezen aan de getalsmatige specs. Zaken als chromatische abberatie en vervorming in de hoeken kunnen behoorlijk verschillen per objectief.

Voor een Canon-DSLR zijn er talloze lenzen, de ene qua zoombereik nog "breder" dan de andere (18-300mm bijv.),
Ik bedoel maar. Mensen die bovenstaande zeggen zijn amateurs/gadget freaks en snappen niets van fotografie.

Er zijn niet zoveel omstandigheden te bedenken waarbij ultra weinig scherptediepte nodig is.
Fotografen die zo werken en bijv. alleen een deel van de wimpers in focus willen hebben, hebben of een eigen doel voor ogen of zijn onhandige amateurs.

Als fotograaf wil je namelijk je onderwerp wel kunnen benadrukken zonder vaak al te drukke achtergrond, straat fotografie. Dat doe je door je onderwerp maar ook de omgeving te kennen. Voor prortret fotografie in een studio heb je al niet eens meer een 35mm of Medium Formaat camera nodig, Daar zorg je zelf voor met je setup.
Ik heb wel liever beide ogen scherp ipv één. Veel mensen vinden een artsie portret zelfs lelijk, Ook moet je niet te goede lenzen gebruiken ivm met de oneigenlijkheden in de huid.
Er zijn zoveel items waar een goede fotograaf op moet letten om een behoorlijk portret te maken.
Ik zie door mijn werk ook zoveel saaie foto's waarbij maar een deel van het beoogde onderwerp goed in beeld is gebracht.
Ik neem maar even macro fotografie als voorbeeld. Steeds meer zie je insecten met één scherp oog of deel van vleugel wat de makers helemaal te gek vinden, Dan hoor je: genoemen met mijn 100mm F2 of ..... vol open! gaaf hè.
Nee, SAAI, zonder oog voor het juiste detail.
Al die situatie kun je al wel met halfkleinbeeld (APS-C of 4/3rds) maken. Heb je geen 35mm formaat bij nodig.

Het voordeel van die kleinere formaten is dat je ook nog een MEER afstand kunt houden van je onderwerp waardoor fotograferen niet zo "in your face" meer is.
En zo kan ik nog wel doorgaan.

Dus Bullshit dat alleen 35mm het beste vertegenwoordigd!!!!!
Ik word er wel blij van als ik daar een hele dag mee loop die FF cam that is), zeker naderhand als ik de resultaten zie ;)

Ik heb zeker geen grote handen voor een man maar ik krijg toch echt kramp aan de vingers als ik de hele dag met een NEX of PEN zou moeten schieten. Dan is deze Olly wel wat groter maar nog steeds vrij klein zo te zien. Liever spierballen kweken dan kramp in m'n vingers zodat ik naderhand ook amper meer kan nabewerken :+

Overigens ben ik niet tegen deze ontwikkelingen hoor, vind eht schitterende cameraatjes maar zoals al vaker gezegd geen vervanging voor het echte werk en wat te duur (voor mij iig) voor erbij.

[Reactie gewijzigd door sapphire op 22 juli 2024 19:25]

Ik snap best dat je voor FF gaat als je de mooiste foto's wilt maken bij weinig licht (hoge ISO's), of graag werkt met een hele kleine DOF...
Al geeft de Zuiko 45mm F1.8 ook een mooie DOF voor portretfotografie, een kleiner scherp gebied gerbuik je denk ik zelden bij portretfotografie.
F1.8 op m43 geeft een vergelijkbare DOF als F3.6 op een FF camera (maar de lichtopbrengst is wel hetzelfde als f1.8 op FF).
De Zuiko 45mm F1.8 is dus vergelijkbaar met een FF 90mm F3.6 lens.
De Panasonic Leica 25mm F1.4 is vergelijkbaar met een FF 50mm F2.8 lens.
De zuiko 12mm F2 is vergelijkbaar met een FF 24mm F4 lens.
(het voordeel is dus wel dat je minder snel een hogere ISO nodig hebt! Met F5.6 op m43 heb je namelijk een even groot scherp gebied dan F11 op FF! Zie: http://www.seriouscompact...anon-ef-50mm-f-1-4-a-161/)

Waar ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar ben: welke foto uit jou portfolio had je volgens jou niet kunnen maken met een 43/m43 camera? Of die met een een 43/m43 camera zichtbaar slechter zou zijn geweest?

[Reactie gewijzigd door leendertv op 22 juli 2024 19:25]

Je vergeet één hele belangrijke factor die invloed heeft op de scherpte diepte namelijk de brandpuntafstand.
Het nadeel van 4/3 is dat je ook veel inboed op dit gebied.
Om dezelfde beelduitsnede van een 50mm 1.4 FF lens op 4/3 te krijgen heb je een 25mm 1.4 lens nodig.
Je maakt dus dubbel verlies met scherpte diepte.
Da's juist het pluspunt van 4/3.
Meestal wil je die extreem kleine scherpte diepte niet. Als je die wel wil kan je een lens met een grotere brandpuntsafstand nemen.
Als je bijvoorbeeld een normale lens wijd open zet om in de schemer toch een heldere foto te hebben zonder flits te hebben krijg je met FF er een onbruikbare scherpe diepte bij.
Zie die link in mijn bericht.
Je ziet dan dat de DOF gelijk is bij de getallen die ik gaf

25mm F2.8 op 43 geeft precies dezelfde DOF als 50mm F5.6 op FF.
Het is maar net welke eisen je stelt. Ik heb hele dagen met 2 1D bodies rondgelopen.
Maar ik zeg ook niet dat die camera's waardeloos zijn. Ik vind ze persoonlijk niet interessant. Ik ga ze niet met mijn 5D vergelijken. Ik kijk af en toe heel serieus naar zo'n compacte camera of systeemcamera, maar momenteel vind ik ze - vooral door de prijs - nog helemaal niet interessant. En het 4/3 verhaal vind ik al helemaal niet interessant. Als anderen dat wél vinden, prima, maar mijn mening staat. Ik vind het teveel nadelen hebben door die crop. Ik wil al niet eens meer aan een 1.5/1.6 sensor wat dat betreft.
Een sensor in een micro four third camera is ongeveer 9 keer de oppervlakte van een typische compact camera. Beetje jammer die aanname van je ...

Daarnaast vindt ik een systeem camera een stuk makkelijker meenemen in sommige situaties dan mijn DSLR. Daarnaast is de kwaliteit zo goed als gelijk. Terwijl ik echte concessies moet gaan doen met een compact camera. Voor mijn vult het zeker het gat op tussen compact camera en DSLR.
Daarnaast is de kwaliteit zo goed als gelijk.
Oei... dat is me nogal een bewering waarmee je weer hele nieuwe discussies uitlokt. Nou ja nieuw... zo'n discussie is al 100x op Tweakers gevoerd en daarnaast nog 10.000x op andere plekken op internet. Of de kwaliteit gelijk is hangt er maar helemaal vanaf wat je eisen zijn, en onder welke omstandigheden je foto's maakt.

Onder ideale omstandigheden kun je zelfs met een compact camera hele mooie foto's maken die nauwelijks onderdoen voor een DSLR. Maar ja, wat zijn ideale omstandigheden?
- goed daglicht
- een voorwerp dat stilstaat en niet te ver weg is
En eigenlijk ook:
- niet te ver in- of uit willen zoomen
- geen rare dingen met lichtreflecties in bijv. water of glas, felle blauwe lucht of UV-straling (bij fel zonlicht en/of heiige lucht)
- geen moeilijke kleuren zoals sneeuwlandschappen, hele felle kleuren of scherpe contrasten
- geen nadruk willen leggen op subtiele kleurverschillen zoals bij menselijk haar of dierenvacht die totaal niet overkomen op een foto met een goedkopere camera

Dat is stiekem wel een heel rijtje mitsen en maren; en in de praktijk is er al snel wel minstens één van deze dingen aan de hand waardoor je met een duurdere camera met meer opties en betere specs toch echt voordeel hebt, of op zijn minst een stuk meer vrijheid hebt om mooie foto's te maken omdat je wél met dergelijke omstandigheden kunt omgaan.

En ja, persoonlijk denk ik dan ook altijd, waarom zou ik nét zoveel geld uit gaan geven voor een camera + lens die mínder kan dan een DSLR, zeker wanneer je al een DSLR hebt! Als je nog géén DSLR hebt is het enige voordeel van dit soort camera's, die dus ongeveer net zo duur zijn als een instap/midrange DSLR, hun afmetingen, die als je het mij vraagt echt maar marginaal kleiner zijn dan zo'n DSLR.

Voor mij bestaan er nog altijd maar 2 categoriën qua gewicht/afmeting van een fotocamera:
1. past wél in mijn broek- of borstzakje, en
2. past níet in mijn broek- of borstzakje.
En ook met zo'n camera als deze Olympus zie ik mijzelf niet in mijn broek- borst- of jaszak gaan rondlopen; ook al is hij dan een paar honder gram lichter een paar cm kleiner dan een DSLR; je zult hem toch in je hand moeten houden of om je nek moeten hangen.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 19:25]

Ja, de kwaliteit is nagenoeg gelijk.
Klanten gaan nl niet met een loep of telescoop de afdrukken bekijken.

Alleen amateurs of enthousiastelingen bekijken alles opgeblazen op hun 2MP (1920*1080) monitor.

Alleen bij extreem grote afdruk afmetingen zie je het verschil.

Zelfs met m'n E-1 (gebruik ik nog zelden alleen bij risico evenementen) kon ik met de bestanden (RAW+TiFF) en software speciaal hiervoor geschikt al muur hoge vergrotingen maken van zeer hoge kwaliteit. Dat is door hogere resolutie van de camera's alleen maar makkelijker geworden.

Praat over iets waar je verstand van hebt ipv als een kip zonder kop de algemene meningen na te kleppen.
Anoniem: 420194 @digifan9 februari 2012 21:26
Je hebt volledig gelijk!
Als je kunt leven met de tekortkomingen moet je het vooral doen. Ik zie het gat niet zo. Mensen moeten maar eens leren keuzes te maken ipv te willen dat alles wat groot is ook klein kan. Die kwaliteit is maar net wat je er zelf van vind. De meeste camera's produceren onder goede omstandigheden prima resultaten. Zelfs iPhones kunnen met mooi weer een mooi plaatje maken. Maar de extreme situaties vragen iets meer van de sensor. En je hebt ook nog te maken met andere zaken als bediening, handling en instelbaarheid. Allemaal heel persoonlijk en heel sterk afhankelijk van wat je precies wilt.
Dit soort (formaat) camera's zijn op zich heel leuk als je op reis bent en veel candids wilt maken van lokale bevolking enzo. Maar helaas vind ik ze daarvoor weer nét te duur. En uiteindelijk zien de mensen toch wel dat je aan het knippen bent. Je kunt sowieso (uit fatsoen) nooit zomaar stiekem foto's maken zonder iets te zeggen.
Dus als ik een 50mm of mijn 85 op mijn 5D prik, kan ik ook redelijk makkelijk onopvallend foto's maken. Mijn Hawaï overhemd en korte broek zorgen toch wel dat ik opval in een Nepalees dorpje ;)
Anoniem: 181786 @mphilipp8 februari 2012 18:32
Jouw FF heeft toch net zo goed tekortkomingen? Als je dan toch voor kwaliteit gaat ten koste van heel veel kun je beter een camera met middenformaat sensor nemen. Elk formaat sensor heeft zijn voor en nadelen en is een compromis van bepaalde zaken.

Niets ten nadele van jouw FF set hoor, maar ik zou er niet mee willen ruilen (alhoewel voor inruil levert het vast een leuk bedrag op). Ik zou niet willen lopen met zo'n grote en zware set en al helemaal niet als ik meerdere lenzen mee zou willen nemen.

Dit soort (formaat) camera's zijn meer en meer de toekomst voor de massa. Steeds meer mensen zien inmiddels wel dat ongeveer vergelijkbaar resultaat te behalen is met een veel compacter en lichtere set.
Beneden al gezegd dus ten overvloede maar de 4/3 sensor is niet een klein beetje groter dan de sensor in een compactcamera maar veel groter. 4/3 moet je vergelijken met APS-C en niet met een compactcamera.

De cropfactor tov van fullframe is geen enkel probleem omdat alle lenzen hierop aangepast zijn. 4/3 heeft geen FF "erfenis" zoals sommige andere merken.
Zo zijn er meerdere groothoek opties voor 4/3 zoals de 7-14mm en 9-18mm zooms, 8mm fisheye primes enz, enz De lens line-up is erg compleet. Eigenlijk kent 4/3 helemaal geen cropfactor, de term is alleen maar nuttig in de vergelijking met "fullframe". (wat eigenlijk ook niet bestaat, want 35mm fullframe kun je weer zien als een crop van medium format, wat weer een crop is van ... enz, enz }> )

Laatst zag ik een professionele fotograaf in actie die een portretfoto maakte. Lens was een 90mm F4 van canon op FF. Hij schoot op F5.0 om de DOF in de hand te houden (DOF wordt anders te dun) en moest daarom naar iso800. Met mijn m4/3 zou ik de Zuiko 45mm F1.8 op F2.5 gebruikt hebben op iso 200. De DOF, beeldhoek en totale hoeveelheid licht op de sensor zijn dan exact hetzelfde!!! Ruis dus ook omdat ik naar ISO200 kon terwijl de FF fotograaf op ISO800 moest werken. (totale hoeveelheid licht = gelijk). Vond ik wel grappig om te zien dat in deze situatie de verschillen wel erg klein waren.
Eigenlijk kent 4/3 helemaal geen cropfactor, de term is alleen maar nuttig in de vergelijking met "fullframe". (wat eigenlijk ook niet bestaat, want 35mm fullframe kun je weer zien als een crop van medium format, wat weer een crop is van ... enz, enz }> )
Nu moet je me even niet vastpinnen op de exacte termen, want ik ben geen expert, maar ik heb wel eens wat over cropfactor gehoord/gelezen, en volgens mij leg jij die hier toch een beetje verkeerd uit.

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

Daarbij wordt inderdaad wel vaak als referentiekader het 35mm gebruikt, maar het had toch ook iets te maken met welk gedeelte van die denkbeeldige cirkel er gebruikt wordt?

Hoe dan ook... als jij zegt dat m4/3 camera's "geen cropfactor" hebben dan denk ik, huh, volgens mij klopt er iets niet aan dat verhaal, maar misschien kan iemand die er meer verstand van heeft reageren als ik misschien gewoon uit mijn nek aan het kletsen ben. ;)
De cropfactor tov van fullframe is geen enkel probleem omdat alle lenzen hierop aangepast zijn. 4/3 heeft geen FF "erfenis" zoals sommige andere merken.
Volgens mij doet welke lenzen je gebruikt, en of een camera van FF-camera's afstamt, helemaal niet terzake. Je kunt wel in- of uitzoomen, maar het feit blijft: hoe groter de sensor, hoe groter het oppervlak waar het licht dus wordt opgevangen. En hoe groter die sensor is, (en hoe beter de kwaliteit van de sensor) hoe beter dus de "brondata" is waar uiteindelijk je digitale foto uit wordt samengesteld.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 19:25]

Zoals wikipedia al aangeeft wordt de term "cropfactor" gebruikt om de grootte van een beeldsensor te omschrijven in vergelijking met een referentie sensor.
Als we een 35mm sensor als referentie nemen noemen we dat cropfactor 1.0. Een APS-C sensor met een cropfactor van 1.6 is dan 1.6 maal kleiner in oppervlak in vergelijking met een 35mm sensor. Dat is eigenlijk alles.

Bij APS-C camera's is dat relevant omdat veel lenzen eigenlijk zijn ontworpen voor een 35mm sensor. Gebruik je ze op APS-C dan wordt niet de volle beeldcirkel benut en de eigenschappen (beeldhoek) veranderen. Was de lens van meet af aan ontworpen voor APS-C dan was het brandpuntsafstand anders geweest om de beeldhoek hetzelfde te houden en had de lens compacter kunnen zijn.

Voor 4/3 is het minder relevant omdat alle lenzen van meet af aan ontworpen zijn voor de 4/3 sensor en daardoor geen onnodig grote beeldcirkel projecteren. De lenzen zijn daardoor kleiner.

Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat een grote sensor meer licht kan opvangen dan een kleine sensor. Maar, de lens moet dat wel toelaten. Een FF sensor met daarvoor een hele lichtzwakke lens (hoog F getal) kan in totaal minder licht opvangen dan een 4/3 sensor met een hele lichtsterke lens (klein F getal).

De totale hoeveelheid licht is namelijk (niet helemaal maar voor het gemak even wel) bepaald door de brandpuntsafstand gedeeld door het F-getal. Een 45mm F2 lens op 4/3 laat dus exact evenveel licht door als een 90mm F4 lens op FF. De hoeveelheid licht is bij FF alleen verdeeld over een groter oppervlak ivm 4/3. Bij gelijk pixel aantal zal elke pixel dus precies dezelfde hoeveelheid licht vangen en dus theoretisch even hard ruisen.
Grotendeels kan ik je verhaal volgen.
Maar volgens mij is het nog steeds niet zo dat als je maar exact evenveel licht PER PIXEL op de sensor opvangt, dat je dan automatisch dus dezelfde beeldkwaliteit zult hebben.

De hoeveelheid ruis wordt uiteraard groter naarmate je minder licht opvangt en dat met een hoge ISO-waarde gaat versterken; dat is bij iedere camera zo. Maar als ik bijvoorbeeld mijn DSLR (een Canon EOS-600D waar ik op dit moment een 15-85mm op heb zitten) vergelijk met de compact camera die ik eerst had (een Sony DSC-H2); dan geeft mijn DSLR bij wijze van spreke op ISO6400 evenveel of mínder ruis, dan die DSC-H2 op ISO400. Dat ligt volgens mij niet alleen aan een grotere lichtopbrengst doordat ik een grotere lensopening en een grotere sensor heb. Naar mijn idee ligt het er toch ook aan dat de sensor van mijn DSLR gewoon *beter* is qua kwaliteit, en bovendien de hardware/software in de camera achter de schermen voor zorgt dat ook bij hogere ISO-waardes die ruis gewoon minder is, of minder zichtbaar/minder lelijk.

En daarnaast ligt de uiteindelijke beeldkwaliteit uiteraard ook voor een groot deel aan je objectief, en dan niet alleen aan de zoomspecs en de afmeting van de opening etc. Het ene objectief zit intern een stuk beter in elkaar waardoor je bijvoorbeeld bij dezelfde foto een stuk minder verkleuringen (abberatie) en vervormingen krijgt.

En de kwaliteit van de image stabilisation die op je camera zit speelt ook nog mee, en zo kun je nog wel een aantal zaken noemen. De image stabilisation zorgt er niet alleen voor dat je foto minder "bewogen" is; daarnaast (daardoor) zorgt het er uiteraard ook voor, en dat is misschien nog wel belangrijker, dat je dus bij dezelfde omstandigheden foto's met een langere sluitertijd kunt nemen die toch nog (acceptabel) scherp worden, waardoor je je flitser of je hogere ISO-waardes minder vaak nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 19:25]

Grotendeels kan ik je verhaal volgen.
Maar volgens mij is het nog steeds niet zo dat als je maar exact evenveel licht PER PIXEL op de sensor opvangt, dat je dan automatisch dus dezelfde beeldkwaliteit zult hebben.
Natuurlijk niet; dat geldt alleen als de m4/3 sensor even grote pixels heeft, wat meestal niet het geval is. Kleinere pixels = minder fotonen per pixel = meer ruis.

Verder is het zo dat er maar één partij is die substantieel bijdraagt aan de ontwikkeling van m4/3 sensoren en dat is Panasonic. Hierdoor gaat de ontwikkeling trager en lopen de sensoren grofweg 2 generaties achter op APS-C sensoren (die veel harder gepusht wordt, voornamelijk door Sony maar ook een hoop andere partijen).
"Natuurlijk niet; dat geldt alleen als de m4/3 sensor even grote pixels heeft, wat meestal niet het geval is. Kleinere pixels = minder fotonen per pixel = meer ruis."

Hmm
In principe heb je dezelfde ruis bij dezelfde hoeveelheid licht per pixel. Bij kleinere pixels heb je in het algemeen echter een relatief kleiner effectief oppervlak waardoor minder licht benut word. Dit komt door de nodige geleiders en transistoren die in de weg zitten.
@mphilipp: "Ik vind die 4/3 en micro 4/3 maar een vreemde ontwikkeling met meer nadelen als voordelen. Het is maar een klein beetje groter als een sensor in een compact, dus qua beeldkwaliteit ga je niet heel veel vooruit."

Deze bewering klopt gewoon niet. De sensor in 4/3 is 60% (qua oppervlak) van een APS-C sensor, maar ruim 8 keer zo groot als een normale compact sensor (1/2.33"). Hij is qua beeldkwaliteit dus veel dichter bij het formaat van een APS-C camera dan een compact. En daar zit ook de kracht: veel beeldkwaliteit in een compacte body. (NB De nieuwe Canon G1X heeft een sensor van ongeveer dezelfde omvang)

Ook de bewering over ' een bult van een lens' klopt niet. Juist bij m4/3 (Olympus en Panasonic) zijn de lenzen over het algemeen zeer compact gezien het bereik en de lichtsterkte. Kijk eens naar de nieuwe Lumix 14-42 X: een standaardzoom in pancake formaat. Dat geeft je i.c.m. een PEN of GFx een echte compacte oplossing met beeldkwaliteit op niveau van spiegelreflex. Daarnaast zijn er nog verschillende pancakes en compacte zoomlenzen verkrijgbaar binnen het systeem.

Het systeem niet zien zitten is prima, maar je verkondigt hier onjuiste informatie.
Olympus heeft een 9-18mm-lens, terwijl Panasonic een 7-14mm groothoekzoomlens heeft. Panasonic heeft ook een 8mm prime-lens, maar dat is een fisheye-objectief.
Gezien wat die 7-14mm kost? En hoeveel alternatieven zijn er?
Ik heb een hele fijne 15-30 Sigma EX voor een habbekrats gekocht (2de hands) Die €1000 voor de 7-14mm zie ik de doorsnee compact camera koper niet zo snel aanschaffen.

Het bestaat allemaal wel, maar het is zeldzaam, dus duâh. En daarmee maakt het 4/3 platform zichzelf min of meer onmogelijk. Ik zie het voordeel niet van zo'n mini sensor. Pak dan een 'normale' crop sensor, dan is de camera marginaal groter, maar je zadelt je klanten niet met zo'n groot probleem op. Als je het gebrek aan groothoek een probleem vindt dan. Ik vind dat persoonlijk wel.
de m.Zuiko 9-18mm heb je voor ongeveer 475 euro.

En wat "mini sensor", "groot probleem"...

Ten eerste: zo mini is die sensor helemaal niet. (in dit plaatje zie je heel goed de grootte van de verschillende sensoren FF/APS-C/43)
En hoe bedoel je "groot probleem"? Ik zie geen groot probleem?
De m43 sensor maakt het juist mogelijk om kleinere lenzen te maken dan bijvoorbeeld voor Sony Nex die wel een APS-C sensor heeft.
Je probeert dus een compromis (en APS-C is net zo goed ook zo'n compromis) te vinden tussen beeldkwaliteit en compactheid.
En ik vindt dat het m43 systeem wat dat betreft de juiste keuze gemaakt heeft.
Bij Nex zie je verschillende lenzen die de compactheid van het systeem weer te niet doen.
En de beeldkwaliteit van m43 is helemaal zo slecht niet (je kunt bijvoorbeeld prima op ISO3200 fotograferen, wat hoge ISO's betreft loop het maar ongeveer 1 generatie achter op de APS-C sensoren. Dat hoge ISO verhaal is trouwens ook een beetje de nieuwe megapixel race) En er zijn prima lichtsterke lenzen beschikbaar.
Ik zie jou probleem niet zo?
Hoezo zadel je je klanten op met een groot probleem mister nitwit, mphilipp!

Niet zo heel toevallig fotografeer ik met de (m)43 camera's en verdien er mijn brood mee.

Een 35mm DSLR (Full Frame= namelijk niet 35mm) is alleen nuttig bij onderwerpen met extreem lage lichtwaarden waar flitsen niet is toegestaan en tot nu toe extreem snelle sporten/evenementen. Alle andere gevallen heb ik of liever de (m)43 camera's ivm het lage gewicht en afmetingen of Medium/Full Format camera's (landschap).
De E-M5 zal door zijn snellere AF en tracking ook bij trouwerijen dienst kunnen doen.

Voor die gelegenheden waarbij (m)43 niet voldoet, huur ik gewoon een camera met lenzen.

Edit: In de eerste zin bedoel ik dat Olympus of Panasonic geen enkele klant besodemietert of iemand ergens mee opzadelt. Je koopt vrijwillig een product.

Ik zeg toch ook niet dat Canon mij heeft besodemietert met de camera's die niet op mijn L- lenzen waren afgesteld!

Ik stem met m'n portemonaie.

[Reactie gewijzigd door digifan op 22 juli 2024 19:25]

Ik ben het met je eens, ik zie nu ook vooral consumenten die met een sony nex of andere ilc lopen en zeggen, jaha ik heb een spiegelreflex.

Een pro kan beter een spiegelreflex kopen, betere specs en net zo groot/duur.
Niet pro's trouwens ook ;-)
We hebben nu een E-510 (een oudje met een zwaar leven achter de rug) en gebruiken eigenlijk alleen de 40-150 lens erop. Als je die lens in omvang en gewicht vergelijkt met een (stel) 80-300 lens voor FF dan zie ik dat toch wel als een voordeel. Die van ons past in een middelgrote snuittas, en ze denken nooit dat we van de pers zijn ;)
Groot nadeel van onze camera is de vrachtwagenlading ruis die je bij lowlight opnames gratis erbij krijgt.

Ik ben erg benieuwd naar praktijktesten van deze camera ... Als ik het geld had liggen deed ik nu alvast een pre-order, alleen op het uiterlijk!
:+
Ik had eerst de e520. De body vond ik echt geweldig: perfecte formaat, grip en stevig voor een DSLR in die prijsklasse (vergeleken met bijvoorbeeld de Canon 1000D toen)! Maar ISO800 was echt de max en gebruikte ik al eigenlijk liever niet.
Nu heb ik een Panasonic G3 (leuke camera voor zo'n 500 euro) en is ISO3200 heel goed bruikbaar (wel in RAW fotograferen bij hoge ISO's).
Ik verwacht dat de EM-5 nog iets beter is bij hoge ISO's, als je ziet wat Olympus uit de oude 12mp sensor van Panasonic haalde. Ik verwacht een goed bruikbare ISO6400 op de E-M5.
Anoniem: 357806 9 februari 2012 12:54
Ik snap die eeuwige aanvallen van DSLR adepten, met name de FF puristen, op M4/3 nooit zo.
Je koopt een M4/3 omdat je niet met meerdere kilo's aan rommel wilt zeulen en tóch kwalitatief goede foto's wilt kunnen maken. Dat de M4/3 op enkele punten compromissen kent (iets hoger ruisniveau bij hoge ISO waardes, iets minder dynamiek, DOF) doet daar niets aan af. Bovendien wordt er hard gewerkt aan die punten. Staat tegenover dat een M4/3 échte live view heeft en geen bewegende spiegel, toch aardige voordelen....
Het argument dat er voor een FF véél betere lenzen te koop zijn gaat nergens over. Ten eerste zijn de DSLR's al heel wat jaren op de markt, waardoor het aanbod aan lenzen veel groter is en ten tweede vergelijk je een meestal érg dure, voor de professionele markt bedoelde, camera en dito glaswerk met een consumentencamera. Op dit moment kun je wel stellen dat de instap tot middenklasse DSLR aardig is bijgehaald door de M4/3, ook door het inmiddels sterke aanbod aan lenzen.
Een veelgebruikt argument, dat de optische zoeker beter zou zijn dan de EVF kun je als fabel opzij zetten. Niet alleen biedt de EVF volledig beeld (en niet slechts 70% zoals bij de meeste DSLR's) maar ook veel meer mogelijkheden om informatie in de zoeker te plaatsen.
Dat de gemiddelde fotograaf erg conservatief van aard is (destijds duurde het ook vele jaren voor men de voordelen van een SLR en later DSLR wilde accepteren) neemt niet weg dat dat de EVF binnen enkele jaren de DSLR-markt gaat overvleugelen, muv. de professionele markt en de "would-be" professionals met hun FF's. Natuurlijk duurt dat nog even, veel mensen willen nu eenmaal hun eenmaal aangeschafte glaswerk blijven gebruiken. Dat is ook een reden dat de "grote twee" nog aarzelen, er zit immers veel geïnvesteerd geld in het lenzen-aanbod. Dat Nikon nu toch een tussenmodel uitbrengt (de V1/J1) is toch veelzeggend......
Ik ken dit systeem niet goed, maar als ik die framerates zie bij continu opnamen dan wordt een professionele fotograaf daar niet echt blij van. 4,5 of 9 als je alles lockt. Als je met deze camera langs een circuit staat, AF't deze dan net zo snel bij een hoge fps als een DSLR met 70-200 L objectief?

Waarom zou je trouwens willen overstappen, hoe is dit beter dan een DSLR? Ik zie gewoon een compactcamera met grote lens eigenlijk. Voor de genoemde 1.200,- heb je een leuke DSLR met een al best mooi en vooral snel objectief in vergelijkbaar segment.
Ik ken dit systeem niet goed, maar als ik die framerates zie bij continu opnamen dan wordt een professionele fotograaf daar niet echt blij van. 4,5 of 9 als je alles lockt. Als je met deze camera langs een circuit staat, AF't deze dan net zo snel bij een hoge fps als een DSLR met 70-200 L objectief?

Bij continue scherpstellen, dus scherpstellen tussen de foto's door, is de framerate 4,2fps. De AF vindt dus plaats binnen die tijd.

Bij Single AF voor het nemen van de foto is de burst 9fps.

Waarom zou je trouwens willen overstappen, hoe is dit beter dan een DSLR? Ik zie gewoon een compactcamera met grote lens eigenlijk. Voor de genoemde 1.200,- heb je een leuke DSLR met een al best mooi en vooral snel objectief in vergelijkbaar segment.

Maar die is wel weer veel groter...
De ILC is veel lichter en handzamer en biedt daarnaast een aan gewone DSLR's vergelijkbare kwaliteit. Het is ook zeker geen gewone compactcamera met een grote lens, als je dat zegt dan snap je er weinig van.
Koop je bv. een Panny G3 met een goed objectief dan hou je trouwens nog wel wat wisselgeld over van die 1200 Euro.....
Accoord, maar het verhaal hierboven dat het al een volwaardige vervanger is voor een DSLR gaat dus nog niet op, gezien de lage framerates. Als je een rijdende auto langs het circuit wilt pakken, dan heb je een snelle AI servo AF nodig en meer beeldjes per seconde is een pre. Ik weet niet hoe snel die AF is op een dergelijk toestel, maar met een 70-200L hou je die goed bij. Vandaar mijn reactie.
Volgens Olympus (ik heb nog geen test gezien die dit bevestigd/het tegendeel bewijst) heeft deze camera het snelste AF systeem op de markt. (zie link)

Die auto volgen zou dus geen probleem moeten zijn.

Voorheen hebben ze altijd geroepen dat dit de 12-60 SWD i.c.m. E3/E5 was.
"Accoord, maar het verhaal hierboven dat het al een volwaardige vervanger is voor een DSLR gaat dus nog niet op, gezien de lage framerates."

DSLR is natuurlijk een behoorlijk breed begrip: van instapmodellen tot en met professionele high-end modellen. Ik denk dat deze E-M5 goed mee kan komen in het segment waar hij geprijsd is. 4,2fps inclusief continue scherpstelling is helemaal niet zo slecht en 9fps is gewoon heel goed.

Ter vergelijking, de Canon 60D haalt 5.3fps en het is maar de vraag hoe dat uitvalt bij continue scherpstelling (zelf geen ervaring mee).
Anoniem: 140398 8 februari 2012 15:56
De adviesprijs in de VS is $999 in Europa €1099. Verschil €350,- Doei Olympus :p een retourtje NY kan bijna uit.

Een Dollar doet nu €0,75 dus kom niet met die 10% max BTW die er in de VS nog bijkomt aanzetten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 140398 op 22 juli 2024 19:25]

De adviesprijs in de VS is $999 in Europa €1099. Verschil €350,- Doei Olympus :p een retourtje NY kan bijna uit.
Ik snap niet waar die 350 vandaan komt, en je laatste zin loopt niet, dus ik snap niet helemaal wat je nou wil zeggen.

Iets over dat het toestel te duur is neem ik aan?

Ja dat vind ik ook hoor, daar niet van, maar dat vind ik van al dit soort tussen-categorie-camera's. Ik zie nu ook in het artikel staan dat lenzen 600 á 700 kosten. Zozo... dat is niet mis. Dat kosten sommige lenzen voor DSLR's ook, maar ja dan praat je wel over ongeveer het beste wat er te krijgen is. Kunnen deze lenzen zich daarmee meten?

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 19:25]

Anoniem: 181786 @RagingR28 februari 2012 18:41
Er zijn idd lenzen voor m4/3 die 600 euro of meer kosten. Voor 4/3 (ook een dSLR formaat) overigens ook. Over het algemeen zijn lenzen van systeemcamera's duurder omdat er simpelweg minder van gemaakt worden. Ik vind de prijs van de lenzen ook duur, maar dat is simpelweg omdat ik niet gewend ben om zoveel geld uit te geven aan lenzen.

Ook in dSLR-land zijn er dure lenzen, en voor zo'n 600 euro heb je echt niet het beste wat er te krijgen is.

De kwaliteit van veel m4/3 lenzen kan zich overigens prima meten met vergelijkbaar (of iets goedkoper) geprijsde dSLR lenzen.
Ook in dSLR-land zijn er dure lenzen, en voor zo'n 600 euro heb je echt niet het beste wat er te krijgen is.
Misschien niet het allerbeste nee... het kan altijd nog duurder natuurlijk ;)
Maar ten eerste heb je met een DSLR-objectief dan een objectief dat groter is; dit feit wordt door liefhebbers van m4/3 en andere tussencategorie-camera's misschien als nadeel ervaren, maar doordat hij groter is heb je dus wel een grotere opening met meer lichtopbrengst; zo simpel is het ook weer.

En ten tweede; ik heb nu een 15-85mm objectief op mijn DSLR zitten, en die kostte inderdaad rond de € 600. .... nou zal ik echt niet beweren dat dit de állerbeste lens is die er te krijgen is, maar hij krijgt wel op een aantal sites zéér goede reviews voornamelijk vanwege zijn beeldkwaliteit, en komt als een van de beste allround objectieven uit de bus.

Maar je hebt absoluut gelijk... het kan altijd nog beter en dus duurder.
Als ik in een hebberige bui ben zit ik kwijlend de reviews van deze lens te lezen:

http://www.the-digital-pi...L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Dan heb je dus een tamelijk gigantisch zoombereik (28-300mm) met tegelijkertijd (en dat is vrij ongewoon) nog steeds een beeldkwaliteit op álle zoomstanden die even lovende reviews krijgt als bij een lens met minder bereik. Maar goed, daar hangt dan ook een prijskaartje aan, want op de Pricewatch begint hij € 2.300 dus ik ga hem waarschijnlijk nooit kopen, maar ach ja lezen blijft leuk. :*)

Aan de andere kant moet ik nog zien dat je voor een m4/3 een lens kunt maken die dezelfde kwaliteit levert, laat staan dat hij dan ook nog goedkoper is! Want als dat zo simpel was... dan zou hij bij Canon ook geen € 2.300 kosten natuurlijk ;)

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 19:25]

Anoniem: 181786 @RagingR29 februari 2012 20:16
Een grotere sensor heeft een grotere lens nodig om dezelfde hoeveelheid licht op de gehele oppervlakte te ontvangen. Zo simpel is het dan ook wel weer.

Leuk dat je qua prijs/kwaliteit een leuke lens hebt, maar die zijn natuurlijk ook voor m4/3 (en 4/3) te krijgen. Als we het dan toch over goede objectieven hebben kijk dan ook eens naar de Zuiko Digital 12-60mm (voor 4/3). Een bejubelde lens.

Voor zo'n beetje elk systeem zijn er wel leuke lenzen qua prijs/kwaliteit te krijgen. Zo is voor m4/3 oa de 45mm m.Zuiko zeer aantrekkelijk. Voor ieder wat wils. Maar die 28-300mm die jij leuk vindt zou ik dus niet willen hebben, ik hou meer van compacte lenzen. En zo'n grote lens zou ik dus nooit gebruiken.
Anoniem: 140398 @RagingR28 februari 2012 16:05
$999=€750.
Lenzen binnen het 4/3 systeem zijn zo ongeveer de besten welke te krijgen zijn.
M4/3 lenzen zijn er tot voor kort alleen in consumenten klasse... Paar uitzonderingen daargelaten. Het laatste jaar is daar een behoorlijke sprong ingemaakt.

Voor weinig geld kun je al heel goede lenzen kopen welke voor andere systemen zowat niet te krijgen zijn. (Noktor F0.95 olympus F1.8 enzovoorts)
Lenzen binnen het 4/3 systeem zijn zo ongeveer de besten welke te krijgen zijn.
Hoe bedoel jij het beste? Je bedoelt denk ik zoveel mogelijk zoombereik tegen een zo laag mogelijke prijs? Dan heb je het puur over getalsmatige specs per Euro, wat natuurlijk nog niet wil zeggen dat je ook de beste kwaliteit hebt.

Want als dat zo was, waarom schieten mensen dan uberhaupt nog met DSLR's die 3x zoveel wegen met een objectief van minstens € 2,000 á € 3.000 erop? Als een m4/3 + objectief álleen maar voordelen had dan zou iedereen daar toch wel op overstappen?

Lijkt me dus dat jouw claim een beetje kort door de bocht is.
Hij bedoelt "de besten" in puur beelkwalitatieve zin.
De zuiko 50mmF2 bijv. word door veel reviewers gezien als zo'n beetje de beste 50mm lens ooit. Hoe waar dat is weet ik niet maar feit is wel dat Olympus uitstekend glas maakt, vergelijkbaar of beter dan L-glas van Canon of glas van Leica.

De objectieven waren altijd het sterke punt van het 4/3 systeem van Olympus, de body's iets minder.

PS objectieven van Olympus kunnen erg duur zijn, zoek de Zuiko 300mm F2.8 maar eens op, ca 6000 euri 8)7
Bij het onderdeel 5-axis stabilization op pagina 3 van het artikel dacht ik even in een Sci-Fi film beland te zijn. Huh, 5 assen? Volgens mij bestaan er toch echt maar 3, of we moeten in een andere 5-dimensionale wereld terecht zijn gekomen. Op de foto kon ik het ook niet net helemaal lezen, maar via google kwam ik hetzelfde plaatje tegen, nog iets kleiner maar wel leesbaar:

http://www.olympus-global.com/en/news/2012a/image/nr120208em5e_04.jpg

Twee daarvan zijn dus helemaal geen "assen" in ruimtemeetkundige zin, maar respectievelijk horizontal en vertical "translational motions" (waarvan ik overigens de termen wederzijds verwarrend vind als ik naar de bijbehorende pijltjes op het plaatje kijk, maar dat terzijde). Dan denk ik: volgens mij komen die 2 sowieso niet of nauwelijks voor, en anders moet je misschien gewoon eens een statief gebruiken, en bovendien heeft 4 (verticale verplaatsing) volgens mij nagenoeg hetzelfde effect op je foto als 1 "Pitch", en nummer 3 (horizontale verplaatsing) nagenoeg hetzelfde effect als 2 "Yaw".

Bij 5 ("Rolling"), dat schijnt dan voor te kunnen komen als de camera beweegt als je bijvoorbeeld iets te enthousiast op de afdrukknop drukt. Ook weer iets waarvan ik denk... tja... er wordt mij hier weer een potentieel probleem aangepraat volgens mij.

Het klinkt mij weer een beetje in de oren als een verkooppraatje als antwoord op een probleem dat niet bestaat, net als schoonmaakmiddelen waarmee je 83 verschillende vlekken op 17 verschillende materialen kunt schoonmaken.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 22 juli 2024 19:25]

en bovendien heeft 4 (verticale verplaatsing) volgens mij nagenoeg hetzelfde effect op je foto als 1 "Pitch", en nummer 3 (horizontale verplaatsing) nagenoeg hetzelfde effect als 2 "Yaw".
Horizontale en verticale verplaatsing geeft bewegingsonscherpte over het hele beeld. Bij pitch krijg je onscherpte aan de boven- en onderkant van de sensor (horizontaal vlak in het midden van de sensor blijft in focus), en bij yaw links en rechts (verticaal vlak in het midden blijft in focus). Pitch en yaw geeft een soort omgekeerd tilt-effect (zoals bij tilt/shift lenzen): de camera verdraait ten opzichte van het onderwerp en de sensor draait mee om het onderwerp in focus te houden.
Anoniem: 282407 8 februari 2012 09:13
Mooi ding maar ik snap echt niet waarom ze zo hoog geprijsd moeten zijn. Dan heb ik nog altijd liever een stevige DSLR.
de gemiddelde DSLR is niet weersbestendig. Noem mij een camera onder de 1000 euro welke dezelfde afdichting heeft dan als deze.

[Reactie gewijzigd door berry.dekruijff op 22 juli 2024 19:25]

De 7D en X0D serie van canon zijn weerbestendig en ongeveer even duur.
Beiden niet op het niveau van de E5.
Volgens het persbericht van Olympus is deze camera net zo robuust als deze camera.
De E5 staat te boek als een van de meest goed afgedichte camera's. Zie bijvoorbeeld deze link. http://www.markhumpage.co...YNK#!i=1059897504&k=tjbt7
Wat dacht je van de Pentax K-5 (749 euro) en de Nikon D7000 (890 euro)?
Die eerst genoemde heeft een zeer hoge reputatie wat betreft WR, de D7000 is volgens mij ook goed gesealed.
Pentax klopt. Deze is ook erg goed gesealed. Alleen jammer dat er geen goede gesealde lenzen voor zijn. Nikon komt wat dit betreft niet eens in de buurt met de D7000.
Beide camera's zijn alweer een tijdje op de markt, hebben niet hetzelfde level weerbestendigheid en je noemt de "straatprijs" ipv introductie prijs.
De Pentax was bij introductie rond de €1300 en de D7000 ook.
Een klein beetje regen kunnen ze wel hebben. En als het echt heel hard regent, zie je ook de profs met een Canon 1D met hoezen klooien. Een natte camera bedient niet echt makkelijk nl, en daarbij is de afdichting doorgaans niet bestand tegen staand water.

Ik vraag me af: wanneer fotografeert de gemiddelde mens in een regenbui? De meeste mensen gaan dan ergens beschutting zoeken. En ik vraag me daarbij af of het publiek waar deze camera voor bedoeld is, fanatieke fotoamateurs zijn die misschien wel eens in de regen buiten gaan spelen.

Met andere woorden: die afdichting is imho overrated. Ik heb 2 1D bodies gehad en ik had toch altijd een hoes als ik in de regen (aan het circuit, weinig keus) moest staan. Dat doe je niet voor de lol.
Tja, dan heb je dus nooit een Pro Olympus gehad. Die zijn zelfs beter bestand tegen de elementen dan de 1D(x)en en de D3(x)en.
De E-M5 heeft hetzelfde level bescherming als de E-5, dat betekend dat die kleine camera tegen een stootje kan.
Mijn E-1 is recentelijk nog onder het ijs geweest, geen centje pijn, van binnen kurkje droog.
Ben een jaar geleden omgeslagen met een kano, en dat heeft m'n E-1 niet overleeft. Denk dat dat komt omdat ik eerst m'n kinderen even in veiligheid moest brengen, en dus enkele minuten in het water geweest ben voor ik er uit kon (prioriteiten ;-). Eigenlijk had ik toen direct de batterij er uit moeten halen (tip!), maar helaas.

M'n 14-54mm lens (ook spatwater bestendig) heeft het echter overleefd (geen druppel in te zien geweest), en werkt nog steeds 100%...
Ik vraag me af: wanneer fotografeert de gemiddelde mens in een regenbui? De meeste mensen gaan dan ergens beschutting zoeken
Water is niet altijd een regenbui. Je kunt ook in natte omstandigheden geraken bij sportfoto's of op een boot. Nooit actiefoto's gezien in de watersport.?
Golfje over...
Er zijn anders erg mooie foto's van regen. Als ik in de regen foto's wil maken dan neem ik gewoon een grote paraplu. Met één hand foto's maken kost moeite maar het went vanzelf.
Ik begrijp deze camera niet zo goed (zit er zelf niet echt meer in, in die materie). Ik begrijp dat deze camera geen spiegel heeft? Hoe werkt die zoeker als er geen spiegel in zit?

Het ouderwetse design vind ik helemaal top trouwens :)

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 22 juli 2024 19:25]

Deze camera is onderdeel van de Micro Four Thirds standaard die inderdaad geen spiegelreflexen zijn. Het zijn camera's met verwisselbare objectieven die scherpstelling regelen op dezelfde manier als een compact camera: via contrast detectie (en dus geen aparte AF sensoren hebben). Door verbeteringen in hardware en software is de scherpstelling inmiddels net zo snel, of sneller, als bij spiegelreflexen.

De zoeker is een elektronische zoeker, een kleine hoge resolutie LCD (800x600 pixels). Maar je kunt ook via het scherm achterop composeren. Ze hebben beide hetzelfde beeld.

De sensor in deze camera's is iets kleiner dan de sensor in een gemiddelde spiegelreflex, maar veel groter dan in een compactcamera. Hij is vergelijkbaar met de sensor in de nieuwe Canon G1X. Dat betekent dat de beeldkwaliteit goed vergelijkbaar is met een spiegelreflex.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 22 juli 2024 19:25]

De sensor "kijkt" door de lens heen en die sensor is op zijn beurt weer electronisch gekoppeld aan de zoeker.
Voordeel is dat je dus geen spiegel met prisma etc. nodig hebt en dat je continu "live view" hebt. Nog een voordeel is dat de camera kleiner en lichter is en dat de camera niet kan bewegen door het omklappen van de spiegel.

De aparte AF sensor met fasedetectie bij een DSLR is trouwens geen keuze geweest, maar bittere noodzaak. Anders zou je immers de scherpstelling kwijtraken tijdens het omklappen van de spiegel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 357806 op 22 juli 2024 19:25]

De aparte AF sensor met fasedetectie bij een DSLR is trouwens geen keuze geweest, maar bittere noodzaak. Anders zou je immers de scherpstelling kwijtraken tijdens het omklappen van de spiegel.
Je raakt de AF ook kwijt als de spiegel opgeklapt is. Als de spiegel neergeklapt is is contrastdetectie geen optie tenzij er daarvoor een aparte sensor zou zijn die niet door de lens kijkt.
Anoniem: 444651 9 februari 2012 20:52
In Japan zie je al een tendens richting de systeem camera's. De DSLR markt lijkt langzaam maar zeker op te drogen, Dus als je nog wat geld voor je camera en lenzen wil vangen moet je ze tijdig verkopen.

http://www.43rumors.com/i...catch-up-with-nikoncanon/
Klopt. De instap- en middenklasse DSLR's verliezen steeds sneller terrein aan de ILC's.
Mensen willen meer kwaliteit dan een compact kan geven, maar ze willen als "straf" daarvoor geen kilo's aan camera's en lenzen meezeulen.
Ik geloof wel dat de fabrikanten van het eerste uur de fout hebben gemaakt om de ILC's vooral "idiotproof" te maken, om de overstap van compact naar ILC zo makkelijker te maken. Daar zit nu eenmaal een groot marktaandeel. Maar ik vermoed dat juist de grotere groep overstappers DSLR gebruikers zullen zijn..... Oly speelt daar nu ook bewust op in met de OM-D, veel meer een DSLR-achtige dan ze ooit hebben gemaakt.

Nikon is niet voor niets op de ILC wagen gestapt, die zien de bui wel hangen. Jammer alleen dat ze nog steeds hun lucratieve DSLR aandeel willen beschermen door de J1 en V1 zo'n kleine sensor mee te geven. Volgens mij een foute keuze, waar ze uiteindelijk de prijs voor gaan betalen. De hele markt schuift m.i. op doordat de telefooncamera's ook steeds beter worden. Een deel van de compactgebruikers neemt daardoor genoegen met hun GSM camera, een ander deel zal het juist hogerop willen zoeken. Tenzij de fabrikanten ook compacts van grotere sensors gaan voorzien, zal de compact terrein gaan verliezen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 357806 op 22 juli 2024 19:25]

Precies. Op vakantie zag ik veel mede toeristen met een goedkopere spiegelreflex lopen waarvan je niet direct denkt dat het serieuze foto amateurs zijn (alles op auto, geen filter, geen zonnekap, ingebouwde flitser aan als ze een gebouw fotograferen, etc.). Dat is een flink deel van de spiegelreflex kopers en is snel weg bij een 'redelijk alternatief'. m43 en ander spiegelloze systemen zijn dat nu eigenlijk wel. Het zijn voor de grotere merken belangrijke klanten: ze maken de investeringen goed die ze moeten doen om de top camera's concurrerend te houden.

Er zitten ook veel dames bij, en die zijn toch per saldo eerder gecharmeerd van compact en licht dan de gemiddelde man. Die ook wellicht wat gevoeliger is voor de grootte en bijbehorende status van z'n apparaat ;-).

De huidige spiegelreflex zal in een aantal niches een goede keus blijven, maar wees niet verbaast als die niches er een voor een aan gaan. Uiteindelijk zijn de spiegelloze camera's 100% digitaal, en we kennen het moordende karakter daarvan op technieken die dat niet zijn.

In september wordt ook een spiegelloos systeem van Canon verwacht, en het is interessant om te kijken of die ook kiezen voor het beschermen van hun tanende markt, of dat ze durven met een nieuwe vatting die kleinere lenzen mogelijk maakt, inclusief overgang op 4 bij 3 in plaats van het ouderwetse 3 bij 2. Hun nieuwe G camera is in ieder geval een interessante vingeroefening, maar ben benieuwd of die echt een succes gaat worden.

Enfin, geloof het niet van een Olympus fanboy maar kijk om je heen ;-)
Die grip maakt het toestel juist weer groter waardoor je misschien beter een andere camera kan kopen. Dus koop dan een camera die standaard al groter dan dit is. Dan ben je ook nog is minder geld kwijt. Of zie ik dit verkeerd?
Het voordeel is dat je het gedeelte met de accu los kan koppelen, waardoor een kleiner geheel ontstaat. De E-M5 is dan nog steeds kleiner en dunner dan een dslr, maar wel groter dan de meeste andere compacte systeemcamera's. En je hebt het voordeel dat je bij een buitje niet bang hoeft te zijn dat de camera stuk gaat. Daarbij heb je het voordeel dat de m4/3-lenzen kleiner zijn.

[Reactie gewijzigd door blackTIE op 22 juli 2024 19:25]

In de extra grip zitten ook extra batterijen, daar is die eigenlijk voor bedoeld, koop je dit voor een andere camera dan wordt die uiteraard ook groter.
Of de grip nodig is voor het goed vasthouden, is denk ik persoonlijk, probeer het eens uit als die in de winkel ligt zou ik zeggen.
Chiron Moderator Discord @keesse8 februari 2012 09:25
Een grip is ook prettig om de balans te verbeteren bij het gebruik van grotere zware lenzen, en gezien de grootte van de body zonder grip lijkt het me sowieso wel fijn om een grip te hebben als je gemiddeld tot grote handen hebt.

Voordeel van het eraf kunnen laten van de grip is dat je weer een compact onopvallend toestelletje in handen hebt :)
de presentatie vond plaats in een geblindeerde bus en we moesten ook nog beloven dat we er pas na de officiële aankondiging op 8 februari over zouden publiceren.
Hoe verzinnen ze het... En wat zou er gebeuren bij eventuele vroegtijdige publicatie?

Mooie camera trouwens, maar ik blijf die constructie van het scherm een nadeel vinden, waarom niet gewoon een scharnier aan de linkerkant?
[...]

Hoe verzinnen ze het... En wat zou er gebeuren bij eventuele vroegtijdige publicatie?
Dan kan Olympus daar voor deze keer natuurlijk achteraf niets meer aan veranderen. ;)

Aan de andere kant wordt natuurlijk elke keer dat je zoiets flikt de kans kleiner dat Olympus de volgende keer nog met je wil samenwerken door je vroegtijdig een gratis testcamera ter beschikking te bestellen, of je te betrekken bij exclusieve perspresentaties.

Dus ja, je kunt er voor kiezen je beloftes te breken en daarmee het vertrouwen te schaden, maar zoals altijd komt boontje uiteindelijk om zijn loontje. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.