Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 102, views: 257.817 •

Conclusie

Local dimming wordt door veel mensen gezien als de heilig graal voor wat betreft zwartwaarden. Het moet gezegd worden: de feature werkt zonder dat de negatieve aspecten ervan al te nadrukkelijk om het hoekje kwamen kijken. Zoals gezegd: zwart oogt ook echt zwart. Wel is het zo dat in een aantal gevallen globale backlightbleeding bij local dimming plaats heeft gemaakt voor lokale backlightbleeding. Ook dipt de gammacurve na 40 procent stimulans vervaarlijk.

Overigens presteert het paneel ook zonder Dynamic Backlight - niet te verwarren met Dynamic Contrast - zeer goed met een betere gammacurve en een nog steeds een goede contrastratio, en gaat het uitzetten van de feature alleen ten koste van de absolute zwartwaarde.

Prettig is dat ook out-of-the-box de tv redelijk goed presteert in de Cinema-stand met Warm. Klanten krijgen met deze stand toch een redelijk goede filmweergave. Helaas biedt Philips nog steeds niet de mogelijkheid om de primaries en de secundairies aan te passen.

De 46PFL9704 is verder uitgerust met zeer uitgebreide connectiviteitsmogelijkheden. Zo kan de hdtv via wifi verbinding maken met internet zonder dat kabel doorgetrokken hoeft te worden. Dedicated mediaspelers kan de tv vanwege zijn beperkte bestandsondersteuning echter niet vervangen.

Het is vreemd en jammer dat Philips nog steeds niet de snelheid van zijn menu heeft aangepakt. Dit werkt net als bij de eerder geteste modellen op de redactie van Tweakers.net nog steeds te traag.

Concluderend mogen we stellen dat Philips met de 46PFL9704H een uitstekende high-end-tv heeft afgeleverd, die goed is afgewerkt en die als bijzondere eigenschap local dimming heeft vanwege de full led-backlight. Alleen de Sharp XS1-serie is daar ook mee uitgerust, maar die begint pas bij een beeldformaat van 52" en een beduidend hoger prijskaartje. Zoals qless bij de comments hieronder al opmerkte heeft ook Samsung al een tv met local dimming uitgebracht, maar deze 786-serie is niet meer leverbaar. Samsung komt waarschijnlijk pas volgend jaar uit met een nieuwe hdtv met full led-backlight.

Vooral de 40"-versie van de 9704 zal vanwege zijn prijs van bijna 2000 euro een interessante tv zijn en op het moment van schrijven voert die kleinere versie de ranglijst in de PriceWatch aan wat betreft populariteit.


Reacties (102)

Reactiefilter:-11020101+167+27+30
Ik ben zelf in bezit van de Samsung ue46b6000 serie en was wel benieuwd hoe deze opweegd tegenover deze nieuwe full LED backlight.. al met al... een mooi apperaat!

Edit: oeps opweegt

Bedankt voor de tip lowlow! Refereert die naam trouwens ook naar jouw niveau van humor toevallig?

[Reactie gewijzigd door darkphoenix op 12 november 2009 23:23]

Beetje respect graag en niet zo mierenneukerig doen, wel eens bij stil gestaan dat sommigen dyslexie hebben? En als jij zo mierenneukerig wil doen, begin dan eens met een hoofdletter!
Zielige reactie van je.
Ik denk niet dat darkphoenix dyslexie heeft, om dat er gelijk bij te halen is net zo overdreven als de opmerking van lowlow, maar dan de andere kant op.

Anyway, mooie review, lekker uitgebreid (jammer alleen dat ze nog geen kabel hebben). En last but not least, duidelijk leesbare foto van de typesticker :)
oops, op verkeerde plaats

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op 13 november 2009 14:37]

Ga anders naar een andere site, bijvoorbeeld http://www.onzetaal.nl/ot/index.php, daar kun je je helemaal uitleven.
Niet meteen vallen over een typo, iets minder stress zou wenselijk zijn.
--

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 13 november 2009 22:25]

Inderdaad mooi apparaat :)
Wat ik me wel altijd afvraag is waarom ze zich beperken tot "slechts" full HD. Ik met m'n simpele verstandje zie een apple voorbijkomen van 27" met meer dan 2500 X beeldpunten, maar zelfs nu bij de nieuwe generatie tv schermen die ook nog eens groter zijn, blijft men nog immer steken op de 1900 beeldpuntjes. Alleen maar omdat het goedkoper is?
Het is een standaard. En zolang er geen beeldbronnen zijn die een hogere resolutie vergen is er ook geen reden om de extra moeite te doen om een hogere resolutie te verlangen.
Wat ik mij afvraag is waarom ze Local Dimming niet tot een extreem doortrekken. Ik bedoel 1 lichtbron voor elke ~9000 pixels bij dit scherm, waar bij oude CRT beeldbuizen een lichtbron bestond voor elke pixel. Ze kunnen LED's toch klein genoeg produceren om een raster te creeren (sorry m'n toetsenbord op XP wil geen trema's typen...) wat fijn genoeg is om elke pixel te belichten? Dit zou een enorme lichtopbrengst geven, en het vervelende Blooming effect (wat juist een hit was in next-gen games van een jaar terug) opheffen.
Dit kan met LED's dus nog niet.
echter wat jij in gedachten hebt is bijna precies wat ze nou met OLED tv's doen.
Daar is elke pixel een lichtbron. waardoor je ook geen LCD meer nodig hebt.
Deze techniek is echter nog in ontwikkeling, er zijn slechts enkele kleinere en hele dure OLED tv's al beschikbaar nu.
Over 6 jaar schijnt deze techniek pas prijstechnisch concurrerend te zijn met de huidige technieken.
Ik mis iets, namelijk de problemen met de certificering van Ziggo. Deze TV is officieel NIET geschikt om gebruikt te worden met Ziggo's digitale TV door middel van de CAM. Philips is druk bezig met het bouwen van firmwares, maar Ziggo vindt ze nog niet goed genoeg. Met de laatste beta-firmware (die er alleen voor de 9000-serie is) schijnt het allemaal wel te werken, maar heeft de TV nog last van vastlopers e.d. Wanneer je van plan bent deze TV te gaan gebruiken met de CAM van Ziggo, n je wilt het op safe spelen, zou mijn advies zijn: wachten.
Houd er tevens rekening mee dat je CI+ met kaart wel te ver kan uitsteken.
Zodat je op dat gedeelte op de muur een schaduw ziet van je Cam module

http://img17.imageshack.us/img17/5057/ziggocicam.jpg

[Reactie gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 12 november 2009 10:51]

tja... of je volgt zijn voorbeeld (zie link)
http://gathering.tweakers...message/32844713#32844713
niet geschikt voor jeugdige kijkers van CI+ ;)

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 12 november 2009 11:04]

sjees dat is lekker snugger van philips :S
He, dat is mijn TV ;) haha Maar dat afzagen is wel erg radicaal :S

[Reactie gewijzigd door 4np op 13 november 2009 09:18]

Sinds kort ben ik in het bezit van de 52pfl9704 en ben zeer onder de indruk van de beeld en vooral de geluidskwaliteit. Wat betreft de CI+ modulen heeft de 52pfl niet het probleem dat deze uitsteekt.Vreemd dat dit bij de 40/ 46 inch wel het geval is. Wat ook positief is dat de tv automatisch een melding geeft dat er nieuw firmware aanwezig is.
Ik heb gisteren de 40" 9704 gekregen met een Ziggo CI++ kaart voor digitale TV. Het werkt allemaal prima (voor mij met de standaard af fabriek firmware, de leverancier vertelde dat de eerste modellen moeten worden geupgrade voordat het werkte).

Het is idd zo dat de kaart uitsteekt en dit een kleine schaduw geeft van de ambilight op de muur. Dat is jammer, maar ik vind het zeker opwegen tegen een losse HD receiver met een aparte afstandsbediening. Ziggo levert Ned 1, 2 en 3 standaard in HD en dat is echt mooi scherp met diep zwart en helder wit. Na 1 avondje kijken zeer tevreden.

Zappen is wat traag, maar ik vind de EPG een goed alternatief om te kijken wat er op TV is, en een snel en goed overzicht te krijgen. Het is voor mijn gevoel niet trager dan mijn oude losse receiver.
Tja, das dus alleen van belang als je ziggo kunt ontvangen, anders van geen enkele waarde.
Kunnen ze al concureren met plasma tv's (Panasonic range, Kuro range)?
Een LCD met localdimming, blijft nog steeds een LCD. M.a.w. alle nadelen van de LCD techniek tegenover Plasma blijven staan.

Punten die nog steeds blijven bestaan zijn onder andere; slechte inkijkhoeken, inputlag (beide nihil bij Plasma's). Een veel lagere horizontale resolutie bij bewegingen (goede lcd panelen doen op dit moment ~400 lijnen weergeven (goedkope nog veel minder), terwijl plasma rond de 900-1000 zit).
Plasma heeft een veel betere weergave van zwarte contrasten (dus ik heb het niet over zwartwaardes), LCD heeft er een handje in om donkere contrasten 'uit te wassen'.
En zo zijn er nog veel meer punten die niet opgelost worden door een ander type backlight te gebruiken.

En door localdimmig is er zelfs nog een punt bijgekomen, het niet correct kunnen weergeven van kleine details in een zwarte omgeving. Denk aan sterrenhemels die compleet zwart zijn of silhouettes in de achtergrond die er niet juist uitzien.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 12 november 2009 14:05]

Echter is plasma ook niet de heilige graal. Vooral de goedkopere plasma's hebben ook genoeg problemen om alles af te beelden, vooral kleinere details gaan bij de goedkope plasma's compleet verloren, zoals het de grasbladen bij een voetbalwedstrijd, of dezelfde sterrenhemel waar 75% van de sterren wegvallen (tov een LCD). Ook heeft Plasma nog altijd last van ghosting-achtige effecten.
Ik zeg nergens dat Plasma perfect is, ik geef slechts een opsommig van de nadelen van LCD tegenover Plasma waar uit op te maken is dat weinig is veranderd, ook al zit er een andere backlight in.
Ook heeft Plasma nog altijd last van ghosting-achtige effecten.
Tenzij je iets totaal anders bedoelt, klopt van die bewering weinig. Het gebrek aan Ghosting is juist een van de sterkste kanten van Plasma, ook bij de budget modellen is de horizontale resolutie vele malen hoger dan bij een LCD. Zoals ik hierboven typte geven de meeste LCD's 400 lijnen aan "motion resolution", waar zelfs budget Plasma's makkelijk het dubbele doen. (hier is meer dan genoeg over te vinden)
De response time van een gemiddeld Plasma scherm is dan ook ongeveer 1ms, iets waar zelfs de duurste LCD's niet eens bij in de buurt komen.

Ik ben overigens wel geinteresseerd naar jouw bron, over wegvallende details/sterren, met wat meer informatie daarover. Het lijkt mij erg interessant om daar de reden achter te weten gezien contrasten (details) over het algemeen ook tot de sterke punten van Plasma behoren. Misschien dat de reden daarvan te weiten is aan een goedkope videochip of iets dergelijk. Ik ben benieuwd. :)

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 12 november 2009 23:34]

De nadelen die jij noemt zijn niet specifiek LCD of Plasma-gerelateerd, maar liggen aan een slechte signaalverwerking. Zal je dus bij alle goedkope modellen tegen kunnen komen.
Nou ja, tegenover Panasonic zal dat geen enkel probleem zijn, dan kan zelfs een gemiddelde Aldi televisie het nog winnen.
Ik vraag me toch altijd af wie deze TV's koopt. 2000 euro voor een 40" ?

Een 42" plasma hd ready zit je op 450 € (samsung) . Full HD gaan de meeste mensen noch merken noch nodig hebben maar zelfs daar : 650 € voor een full HD panasonic.

Wil je gelijkaardige beeldkwliteit: 850 € Panasonic TX-P42G10

Dan heb je 1200+€ voor enkele snufjes die de meeste niet gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door k995 op 12 november 2009 10:29]

Pardon? Loop eens een willekeurige Mediamarkt/Saturn of whatever binnen en ga eens echt naar de schermen kijken. Die goedkopere rommel waar jij het over hebt hebben vaak maar een 50hz scherm, zet die maar eens naast een 100/200hz lcd en dan weet je waar je voor betaald.... En dat is maar n aspect. Om het nog maar niet te hebben in wat voor plastic rommel Samsung hun goedkopere schermen inbouwt....
De panasonic G10 serie (dus die TX-P42G10 van 838 euro) heeft 600hz technologie. En de neopdp plasma technologie zorgt voor fantastische zwart en contrast waardes. Dus het is best reel om te vragen waarom je hier bijna 2,5 keer zoveel zou betalen voor een tv die ook nog eens 2 inch kleiner is. (afgezien van design natuurlijk, maar dat is toch persoonlijk).

Overigens moet je dit soort schermen nou net niet in de winkels die jij noemt gaan vergelijken. Daar staan ze allemaal met max contrast en brightness te blazen om over de tl-verlichting heen te gaan. Als je daar op kiest, zul je bedrogen uitkomen wanneer je vervolgens thuis met de tv aan de slag gaat.

[Reactie gewijzigd door Goku33 op 12 november 2009 10:56]

Je betaald dubbel zoveel omdat er een gepatenteerd lampje in zit. Zolang zij de enigste zijn die de techniek mogen gebruiken, zul je je portemonnee moeten leeg gooien om er eentje te kunnen kopen.
Plasma schermen hebben sowieso een grijzig paneel achter de glasplaat liggen, waardoor je bij onnatuurlijk felverlichte omgevingen, zoals de mediamarkt/saturn, hele brakke zwartwaardes zie, terwijl in een normaal scenario zoals thuis met schemerverlichting, een P42G10 veel beter uit de verf komt.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 12 november 2009 11:03]

600Hz maar, je kunt toch pas goed tv kijken bij 6 miljoen hertz??
Een analoog kanaal is 7 tot 8MHz breed waarvan er in de praktijk een kleine 5,5 gebruikt worden, maar dat wordt steeds minder relevant met de opkomst van digitale ontvangers (digitenne zit effectief lager, een beetje DVB-C zit effectief hoger) en breedbandige verbindingen zoals HDMI.
Sorry maar even een rechtzetting over plasma vs lcd ivm met 100hz tov 600hz:
Bij lcd gaat het wl degelijk om 100x een nieuw beeld per seconde, bij plasma
zijn ze eigenlijk de mensen op het verkeerde been aan het zetten door met hun
600hz over sub fields te spreken, ik ga nu niet uitwijken over de technologie daar-
achter maar het komt er neer dat de verhouding 1op 6 is waardoor 600hz sub fields
overeen komt met 100 echte hz, dus: Plasma 600hz= lcd 100hz.
Opgepast, ik was en ben plasma fan maar beroepshalve kan ik echt in de praktijk
vergelijken en dus niet met al die papieren info, mijn moto is ik zie wat ik zie en hoor
wat ik hoor.... en dan moet ik zeggen dat philips met deze 200hz pro led een creme
van een tv heeft afgeleverd en naast elkaar aangesloten op de zelfde bron kan
een panasonic G10 EN zelfs de V10 er nog niet bijna aan tippen!

Tim Buve
Kijk de tests van de Panasonic plasma's hier op Tweakers nog maar eens na, die werden juist positief beoordeeld door de prima beeldkwaliteit die werd geleverd. In de uitgebreide LCD & Plasma test van vorig jaar werd zelfs bevestig dat de Panasonics uit het middensegment beter beeld gaven dan de LCD's uit het topsegment. Nu zal dat verschil met deze nieuwe backlight techniek absoluut kleiner geworden zijn, maar dat maakt de Panasonics niet ineens pruts TV's..
Ja de video verwerkingchips in de goedkopere modellen zijn ook net zo goed als in een top model van philips. Verder krijg je er ambilight en een LCD met led verlichting bij (wat een stuk zuiniger is dan plasma). Tevens hoef je de tv niet te kopen maar het is leuk voor mensen die het geld er wel voor over hebben.
Sja, waarom zou iemand een BMW kopen als een 3 keer zo goedkope Volkswagen in jouw ogen ook prima rijdt? Apparaten puur op schermdiagonaal en prijs vergelijken is volslagen krom, maar dat snap je zelf hopelijk ook wel :)
jij duidelijk niet dus.... maar goed mensen die echt het beste willen en dus ook het geld er voor over hebben kopen dit zeker weten.
het is eigenlijk het zelfde als waarom je een ferrari zou moeten kopen want je mag toch maar 120 op de snelweg... en dat lukt een panda toch ook.... kwestie van gevoel.
@ EvaluationCopy

Die panasonics hebben 100 tot 600HZ en deze goedkope rommel benoemen lijkt me omdat je er weinig van kent. Panasonic is que TV's net zo goed als philips hoor.

Als over plastic rommel? van wat zijn die tv's dan van philips gemaakt? Grotendeels plastics hoor.


@Exirion & joebar2003,

BMW/ferrari en een VW zien er dan ook compleet anders uit EN rijden volledig anders. Deze TV's geven practisch hetzelfde beeld hoor. Ik betwijfel of iemand hier het verschil zal zien louter op het beeld tussen deze tv's.

Blijft dus over enkele van de snufjes ingebouwd: ambilight en netwerk connectivity. Lijkt me straf om daarvoor zoveel extra te betalen.

Een juistere vergelijking zou dus zijn een toyota aygo en een peugeot 107 met wireless en lampen vanbinnen die plots 3dubbel zo duur is.
Ik doelde op van die +/- 400 euro 40inch LCD rommel van oa Samsung (maar ook Philips, 3000/5000 serie bv, niet om aan te zien), niet op die duurde Panasonic, heb dat ding nog nooit in real life gezien.

En natuurlijk wordt er overal plastic gebruikt. Maar in niveau van afwerking/gebruikte materialen zitten echt enorme verschillen. Plastic != Plastic. Check die goedkopere modellen, voel maar eens aan die randen, hoe stevig die dingen op hun voet staan etc... Brrrr.

En design mag je ook niet onderschatten. Sommige Tweakers (moi) hebben een vrouw die (hobbymatig) met binnenhuisarchitectuur bezig zijn. Enorm voordelig want zij dokt alle meubels en toestanden en het ziet er piekfijn uit. Enorm nadelig want het oog van het vrouwtje wil ook wat en daar hou ik ten alle tijden rekening mee ;)
Ik heb hier thuis nu een Samsung PS42A410 en ik kan je zeggen dat beeld evennaard dat van die panasonics hoor.

TV was een 500 € . Ik denk dat je verwart met medion en co die je in aldi kan kopen die zijn nog goedkoper maar idd de kwaliteit leid daar sterk onder. De betere merken zitten dicht bij elkaar qua kwaliteit en voor een beetje beter beeld betaal je soms heel forse prijzen.

En die staat stevig op zijn voet hoor, plastic voelt even stevig aan als de philips'es die ze hier op het werk staan hebben.

Als over design: dat is heel subjectief . Deze ziet er idd niet slecht uit, maar als vrouwlief dan hoort dat dit 1000+euro is denk ik echt wel dat ze snel bijdraait hoor.
Wat je als gelijke kwaliteit ziet is natuurlijk ook subjectief. Mijn buurman ziet ook geen verschil tussen een gewone Opel en een OPC-uitvoering. En half Nederland weigert meer dan 10.000 te betalen voor een Japans merk, maar prijst zich helemaal gelukkig met 'topmerk' Opel.

EvaluationCopy praat echter de grootste onzin wanneer hij met argumenten als 100/200Hz aan komt (alsof dat per definitie beter beeld oplevert en alsof die televisies per definitie kwalitatief hoger zijn. Ook kwa prijs zeggen specificaties niet altijd even veel, zeker niet kwa Hz) en suggereert dat €2000 een goede prijs is omdat per definitie minder is. Dat baseert hij immers nergens op.

Zoals gezegd is het een best redelijke vraag waarom voor een 40" €2000 te betalen en zeker het betwijfelen van het stellen dat het een interessante deal is, omdat voor dat geldt hele interessante andere opties te verkrijgen zijn. Ok, de vergelijking met een televisie van €400,- is wellicht niet terecht, maar wat dat betreft kun je A. daar op een normale manier op ingaan, en B. niet negeren dat een deel van zijn vraag zoals ik aangeeft, best legitiem is.
Niet zo moeilijk, het is een phillips. Dus goede garantie en langer dan 3 jaar onderdelen te verkrijgen. Iets wat bij Panasonic nogal moeilijk is.
Deze TV's geven practisch hetzelfde beeld hoor.
En hoe beoordeel jij dat? Waar let je op? De grote verschillen tussen de dure en goedkope TV's zit nou juist in de image processing waar een wereld van verschil is. Als je een beetje weet waar je op moet letten dan zie je dat verschil binnen een paar seconden.
Ik denk dat hij bedoelt dat je een televisie gebruikt om naar hetzelfde beeld te kijken, onafhankelijk van welke televisie je koopt. Met een Ferrari rijdt je niet dezelfde kilometers en ritten als met een VW.
Nee niet echt ik bedoel echt wel de kwaliteit van het beeld.

Die geven echt wel gelijkaardige kwaliteit die voor het overgrote deel van de mensen als gelijk zullen worden gezien. Als je weet op wat je moet letten zal je misschien verschil zien maar het is een beetje als full HD op een 32" scherm: voor zowat alle mensen nutteloos.
Niet helemaal. Een ferrari biedt meer status dan de panda. En kan ook meer (harder rijden bv) Dat dat niet mag is een andere verhaal.
Het gaat hier om TV;s die moeten een zo goed mogelijke weergave hebben.
Het is niet zo dat de Philips beter is dan een goede plasma. Maar dat de wet bepaalt dat hij niet alles mag weergeven.
Naar mijn weten zijn plasmas over het algemeen beter in het weergeven van contrast, zwartwaardes etc. Dan LCD's. Nu met local dimming technologie komen LCD's in de buurt (of evenaren of misschien straks wel stukken beter) van plasma schermen.
een G serie van panasonic is al erg goed. En zelfs een V serie is goedkoper dan dan dit scherm.
Puur op beeldkwaliteit zal ik eerder voor een plasma kiezen dan voor een LCD en dat scheelt me nog geld ook.
Dat is wat ik me ook af vraag. De Panny 46G10 is een uitstekende TV met hele goede zwart waardes, contrast etc. En is een stuk goedkoper dan dit scherm.
Wil ik zoveel uitgeven aan een TV moet hij echt wel veel beter zijn dan mijn plasma.
Ben altijd wel benieuwd welk fabrikant panel er in zo'n tv zit. Naar mijn weten maakt Philips zelf geen panels meer.
Er zit een Sharp-panel in.
Heb je daar een bron van? Ik geloof je best, maar vind het nergens terug.
Dat is wat ik op allerlei fora lees. Ik heb zelf ook geen bron kunnen vinden.
Vul de volgende code maar eens in dan kun je ook zien wat voor panel er in zit
062596 en dan de info toets maar je moet wel in 1 vloeiende beweging doen zonder tussen pauzes je komt dan in het service menu voor reparateurs.
dingen veranderen in het menu is op eigen risico.
Vul de volgende code maar eens in dan kun je ook zien wat voor panel er in zit
062596 en dan de info toets maar je moet wel in 1 vloeiende beweging doen zonder tussen pauzes je komt dan in het service menu voor reparateurs.
dingen veranderen in het menu is op eigen risico.
greetz
Welk panel er in zit is helemaal niet belangerijk, of denk jij dat het panel de beeld-
kwaliteit verzorgt? Het is de hard en software achter het panel dat van merk tot tot merk scheelt, even een rechtzetting omdat ik hier nogal veel halve waarheden en geklets hoor, tip voor de meeste op dit forum: stop met info op papier te vergelijken en ga af op wat je ZIET of HOORT! Niet wat de fabrikant je wil doen geloven.


Tim Buve
Dat is correct, Philips heeft in maart dit jaar haar laatste shares in LG Display LCD (voorheen LG Philips LCD) verkocht.
Prima review en ik ben blij om te zien dat het nog steeds goed gesteld is met de tv's van Philips. Toch heb ik kantekeningen met de volgende zin:" Zo kan de tv alleen videobestanden met .avi en .wmv als extensie afspelen: andere bestandsformaten worden door de 9704 gewoon genegeerd en niet in de lijstjes weergegeven."

Ik weet niet wat allemaal is getest via DNLA, maar bij de 42pfl9664 is wel mogelijk om meer videobestanden af te spelen.
Via een synology nas is het namelijk mogelijk om zo goed als alle *.vob bestanden af te spelen, weleens waar zonder ondertiteling, maar via wifi is het afspelen van een concert absoluut geen probleem.
Ondersteuning van ogg, mp3 en flac bestanden is waarschijnlijk ook bij deze tv nuttig om te vermelden.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 12 november 2009 10:59]

Ondersteuning van ogg, mp3 en flac bestanden is waarschijnlijk ook bij deze tv nuttig om te vermelden
Dank je dat je dit laat weten, ik vind ogg vorbis ondersteuning belangrijk. Ik heb hierover niks gelezen bij Philips in de specs van deze schermen. Ik hoor weleens meer van ogg ondersteuning zonder dat de fabrikant dat vermeldt, het is toch niet zo moeilijk om ook te vermelden bij de audio codecs? Misschien trek je daarmee net lui als ik over de (koop) streep.
Hoe zit het met UPC mogelijkheden? Heb je voor deze TV ook een aparte UPC kast nodig?
Ja, en dat is geen technisch probleem omdat elke tv met een DVB-C ontvanger het UPC signaal wel kan ontvangen (en met een Nagra2 CAM kan je die ook wel decoderen). Alleen UPC weigert om losse smartcards te activeren en zonder geactiveerde smartcard geen beeld.

Dit zou wat mij betreft per wet verboden moeten worden overgens.
Goh heb hier al bijna een jaar een Samsung met local led dimming staan (40A786) die is weliswaar nu niet meer leverbaar maar bestond dus al langer.
Is me ontschoten. Heb de tekst aangepast.
Heb ook deze tv al een jaar staan en ben zeer tevreden!!!!! Met name als je dan toevallig een andere televisie ziet zonder local-dimming erger ik mij enorm aan het 'grijze' zwart. Local-dimming is, wat mij betreft een must voor filmfreakz....
"vroeger hadden ze alleen maar zwart wit en 3 zenders. altoid weer meer wulle."

maar ff serieus, volgens mij is deze tv wel een stroomslurper

[Reactie gewijzigd door a2m op 12 november 2009 12:02]

Juist niet, led is zeer zuinig.

Verbruik volgens kieskeurig:
40 inch: 92 watt
46 inch: 104 watt
52 inch: 116 watt

Dit is haast de helft van vergelijkbare LCD's met 'gewoon' CCFL backlight
Ik heb mijn 40" 9704 aangesloten op een stroommeter en die fluctueert tussen de 80 en 116 Watt met Ambilight aan. Het is overigens wel grappig om te zien dat het verbruik sterk afhangt van wat er op het beeld zichtbaar is. Hoe meer wit, hoe meer stroomverbruik. Donkere horror-films zijn dus goed voor je stroomrekening. :Y)

[Reactie gewijzigd door Rixard op 12 november 2009 16:33]

Dit is nog meer het geval bij plasma. Een 50" verbuikt bij volledig wit scherm rond de 400 watt terwijl een volledig zwart scherm maar 100w verbruikt.
Is het nou echt zo veel moeite om het artikel te lezen?
Zo bedroeg met local dimming aan het energieverbruik bij het afspelen van de blu-ray-film Happy Feet gemiddeld ongeveer 125W, terwijl dit zonder local dimming uitkwam op rond de 150W. Bij films met meer donkere scenes zoals Terminator 2 laat de meter ook waarden zien van rond de 80W.
Je zult waarschijnlijk gek zijn gemaakt door de media ivm de meldingen dat ledverlichting minder zuinig zou zijn dan conventionele verlichting.
Bull :9~

Normale ledverlichting is toch echt wel zuiniger. De enige uitzondering die ik kan bedenken waarbij dat niet zo is, is met ledjes uit een of ander cheep-ass-brand uit IJsland ofzo ;)
LED-verlichting zit doorgaans tussen het rendement van een halogeenlamp en dat van een normale TL-buis in. Een spaarlamp zit net onder een TL-buis, een LCD-backlightbuisje ook ergens in die regionen. Hele dure LED's er net boven.

Anyway. desondanks is het logisch dat het bij toepassing in een LCD wel zuiniger is: het kan makkelijker per schermsegment gedimd worden en verbruikt dan minder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.