Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties, 149.594 views •

Tv kijken en conclusie

Het kijken van video op de plasma van Panasonic is een gemengde ervaring. Enerzijds is de beeldkwaliteit uitstekend: de kleurweergave is dankzij het pdp-panel uitstekend en mede vanwege de goede ruis- en trapfilters worden blu-ray- en dvd-beelden goed weergegeven. Daarbij functioneert de 24p-stand om de video een cinema-look te geven goed, en van ghosting is bij snelbewegend beeld nauwelijks sprake, waarbij het inschakelen van de Intelligent Frame Creation-functie de laatste restjes ghosting bij snelle actiescenes in de blu-rayfilm Transformers wegpoetste. Het geluid is ook bij deze flatpanel adequaat, maar voor een thuisbioscoop zou een losse geluidsinstallatie geen overbodige luxe zijn. Wel prettig is het apart geregelde volume voor de hoofdtelefoon, maar verder kan alleen het hoog en laag van het geluid middels een equalizer worden ingesteld en kan een surround-optie ingeschakeld worden. Daarnaast kan gekozen worden voor muziek- of spraak-geoptimaliseerde instellingen.

Naast het ietwat beperkte, maar met de geluidsweergave van andere toestellen vergelijkbare geluid, heeft de tv nog enkele meer uitgesproken minder goede eigenschappen. Een van de meest in het oog springende daarvan is het schakelen tussen beeldverhoudingen: dat gebeurt onnodig vaak, wat op den duur hinderlijk kan zijn. Daarnaast heeft het toestel vrij weinig instelmogelijkheden. Wie niet zoek wil raken in menu's zal dat niet erg vinden, maar het naar eigen smaak instellen van de Panasonic wordt daardoor beperkter. Zo is het instellen van het beeld beperkt tussen het kiezen van instellingen voor Spel, Dynamisch, Cinema of Normaal.

Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E

Extra's
Het toestel biedt vrij weinig extra's: veel meer dan het bekijken van foto's en video's die via een sd-kaartje aan de tv worden voorgehouden, is niet mogelijk. Een handige feature om de firmware up-to-date te houden is wel aanwezig: wanneer de televisie gedurende een uur in standby-modus heeft verkeerd, zoekt deze automatisch naar firmware-updates. Uiteraard is het ook mogelijk het zoeken naar updates handmatig te starten.

Conclusie
Wie een zeer goed beeld op een plasma-scherm wil zien, doet met de Viera een goede keus. De kleuren, het contrast en de kwaliteit zijn allemaal goed tot zeer goed te noemen. Daar staan echter een relatief hoog verbruik en beperkte instelmogelijkheden tegenover. Het geluid is niet geweldig, maar dat is inherent aan het ontwerp van platte televisies: er is geen ruimte voor grote drivers en resonantie-ruimtes. Kortom: de TX-P42G10 biedt uitstekende waar voor zijn geld, maar de 'tweakability' is wat karig.

Pluspunten
+ zeer goed beeld
+ solide gebouwd toestel
+ duidelijke menu's

Minpunten
- tamelijk hoog energieverbruik
- toestel schakelt hinderlijk vaak tussen beeldverhoudingen
- weinig extra's en opties

Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E Panasonic Viera TX-P42G-10E

Lees ook de gebruikersreview

Populaire gebruikersreview

Meer gebruikersreviews over dePanasonic Viera TX-P42G10


Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Volg Willem op TwitterVolg Willem op Google+

Reacties (118)

Reactiefilter:-11180117+188+216+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Mooi verhaal.

Misschien zou je nog eens naar het energieverbruik kunnen kijken in standby modus.

Ik heb een 42PX80 (oud model hd ready) en als je die op standby zet gebruikt ie de eerste 20 seconden ook nog aardig wat(t), maar dan hoor je een *klik* uit de TV komen en daarna verbruikt ie bijna niets meer.

En over die beeldverhouding, gewoon vast op 16:9 zetten (bij een settopbox sowieso een goed idee) en dan heb je nergens last van.

[Reactie gewijzigd door oXygeN op 11 juli 2009 09:15]

Heb 'm zelf ook :) (de 42G10). Ik merk inderdaad ook dat na een minuut of 2 minuten je altijd een klik hoort vanuit het toestel. Ik denk dat hij dan echt in de standby gaat, en dus waarschijnlijk dan minder zal verbruiken.

Verder kan ik ook bevestigen dat er een witbalans en gamma instelling is op de TV.

Ook zit er een DVB-C tuner in, die dagelijks gebruik om TV te kijken (Caiway ongecodeerd). Dus ik hoef mijn aparte decoder niet te gebruiken, hooguit voor wat gecodeerde kanalen.

Het beeld vind ik echt prachtig van deze TV. Hiervoor had ik een Samsung LCD van 4 jaar oud, en is toch echt een behoorlijk verschil. Heb tot nu toe geen spijt van deze aankoop :D
Ik zit zelf de 50V10 te overwegen. Weet je of er ook mensen zijn die de gecodeerde zenders via de TV kunnen ontvangen? (Ik heb gehoord dat dat in principe mogelijk is als je er nog een kastje bij koopt van een paar tientjes, maar dat Panasonic het niet kenbaar maakt omdat ze er nog geen support op willen geven.)
UPC, nee, Ziggo: met Alphacrypt of Ziggo CAM (mogelijk ondersteunt hij zelfs de CI+ kanalen met de Ziggo CAM), caiway: basispakket ongecodeerd.

Een Ziggo CAM kost ong. 80 Eu, Alphacrypt (verouderd) meer.
Panasonic claimt 0,4 watt gebruik in standby.
Het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat het apparaat dan 15 watt zou gebruiken.

Misschien heeft het apparaat een minuutje nodig voor geleidelijke shutdown of zo.
Misschien laat ie de fans nog even draaien om af te koelen net als een beamer.

Verder vind ik het knap hoe jullie het piekverbruik hebben gekregen van 850 Watt!
Ik wacht in ieder geval op de mooie ledbacklights, dat is pas echte zuinigheid.
Misschien dat jullie daar nog een review over kunnen maken?

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 11 juli 2009 11:33]

Mijn 37" plasma (ook Panasonic) trekt pieken van 750 Watt, dus zo gek is het niet dat de 42" modellen op 850 Watt kunnen komen.

Verder ben ik ook heel benieuwd hoe de stand-by gemeten is en vooral met welke meter.
Mijn 37" verbruikt in stand-by namelijk zo'n 0.5 Watt (na een minuutje ongeveer), maar wel zo'n 70VA. Oftewel een heel erg pulserende belasting, met dus een hele lage cos-phi. Dat kan lang niet elke meter een beetje fatsoenlijk meten.

Over de kalibratie met de Spyder2, heb ik met eerdere tests ook al gereageerd.
De Spyders moet je niet gebruiken icm een plasma, aangezien de warmte veel te veel invloed heeft op de meting en er komt ook vrij veel strooi-licht via de dikke glasplaat binnen. Daarnaast is juist de Spyder-2 colorimeter zeer onnauwkeurig met weinig licht, dus betrouwbare contrast-metingen kun je er niet mee doen.
Bij mijn Panasonic 42"Plasma blijven de 4 Fan's (ook goed stil) ook nog even draaien in de standby, dus daar zal het gemeten standby gebruik wel van komen.

En 850 Watt uit een plasma trekken is ook niet zo moeilijk, zet helderheid enz. maximaal en bied een volledig en spierwit beeld aan.
Bij huis/tuin/keuken gebruik zul je waarschijnlijk niet boven de gespecificeerde350 Watt uitkomen.

En dan nog, ik heb mijn plasma inmiddels bijna 2 jaar, en ik heb nog geen verhoging van mijn energie rekening gehad, vanwege een verhoogd gebruik.....
Dat gezeik over stroomverbruik ook altijd.. hoe kun je dat nou een minpunt noemen? Ga dan buiten wandelen ipv tv kijken, dat verbruikt tenminste helemaal geen stroom.

Die TV verbruik gemiddeld 230 watt. Laat dat nou 2x zoveel zijn als een LCD (waar je vervolgens ook inferieur beeld voor terugkrijgt). Laat een kwh stroom 20 cent kosten.

Bij 2 uur tv kijken per dag kost je dit dus:

2 * 365 * 0,115 * 0,20 = EUR 16,79 per jaar

Op een tv van waarschijnlijk dik 1000 euro, dus waar hebben we het dan over? De gemiddelde idioot betaald al het 5-dubbele voor een vergulde HDMI-kabel waar je compleet NIETS aan hebt tov een kabel van 2 tientjes.

Laten we dus ophouden om bij plasma's elkaar na te praten en maar te blijven roepen dat het stroomverbruik te hoog is. Als je die 17 euro per jaar niet kan missen moet je inderdaad gewoon naar je inferieure LCD blijven kijken met oververzadigde kleuren en digitale artifacten, want dat is immers lekker goedkoop. :)
Die energie gaat niet allemaal naar je mooie beeldje, dat is nou het probleem van Plasma.
Je hebt gewoon een dikke kachel in je kamer staan of je nou wilt of niet.
Als je dat in de zomer allemaal weer moet afvoeren ben je al snel arm aan de dikke airco die je er uit moet slepen.
Overdrijven is ook een vak. Je zit toch niet in een bezemkast met je toestel? Je hebt zeker zelf geen plasma, dat je lekker zit te pappagaaien?

Als je om beeldkwaliteit geeft, koop je gewoon een plasma. Punt. LCD's kunnen geen van allen tippen aan Panasonic of Pioneer plasma's. Hooguit de panels uit de hoogste prijsregionen komen in de buurt, maar het blijft behelpen voor de echte liefhebber.

Overigens een puntje voor de review: als je roept dat er weinig extra's op een tv zitten...zeg er dan ook bij wat je allemaal verwacht. Ik vind dat er nog teveel op zit: speakers en een tuner hadden er wat mij betreft af gemogen (als optie desnoods). Ik heb een HTPC en surround receiver die het geluid over mijn speakers stuurt. Ik maak me sterk dat het merendeel van de mensen met een dergelijke tv digitale tv kijkt, dus via settop box HTPC. Vooral tweakers denk ik dan (anders moeten ze zich schamen ;) ).

Ik zou niet weten wat je nog meer voor ellende op een tv moet hebben. Een snoepautomaat? Magnetron? Kan allemaal weer kapot en leidt alleen maar af van waar het om gaat: een mooi beeld. Laten we dingen gebruiken waar ze voor gemaakt zijn. Straks komt er weer zoveel ellende op zo'n apparaat dat je straks niet meer weet waar het om begon. Een beetje zoals telefoons: wie belt er nog mee? :+)
helemaal mee eens!!
Als je als serieuze (film)kijker zo loopt te blaten over contrast verhoudingen en minimale jaggies, gammawaarden,witbalans etc. dan geloof ik nooit maar dan ook nooit dat je je HD Blu-ray films op je dure scherm beluisterd via de ingebouwde luidsprekers!

En als je een echte purist bent wil je, net als op je high-end versterker, zo weinig mogelijk muk hebben die afleid/invloed heeft op waar het echt om gaat.

Donder al die troep eraf, gaat ook nog eens het verbruik omlaag, nee laat ik het anders zeggen is er meer over om een mooi strak plaatje neer te zetten!

en voor de andere minder kritische kijker is er altijd nog de lcd tv!
Ik kijk met heel veel plezier iedere dag naar mijn pana TH-50PZ800E!

Edit: hahahaha dat niveau gebeuren hier! ik krijg een oftopic/irrelevant gemod en iemand(pensmaster-B hieronder) die roept dat hij er lekker op kan gamen krijgt een 1...... :+ 8)7

[Reactie gewijzigd door SnowLeopard op 11 juli 2009 13:54]

En jij hebt het over overdrijven? Nou da's inderdaad een vak waar jij bekwaam in bent blijkbaar. Ik wordt echt doodziek van iedere keer hetzelfde geblaat dat plasma altijd beter is dan LCD. Dat is gewoon niet waar. Ik heb er genoeg gezien in winkels en bij vrienden (ook Panasonic) en vind het beeld wolliger en wit is minder wit (tegen gelig aan) dan bij een goede LCD.
En dat zwart bij plasma zwarter is gaat alleen op als een TV die aanstaat geen videosignaal krijgt. Dan zie je verschil met LCD in het voordeel van de plasma. Krijgt een TV signaal, bijvoorbeeld een donkere scene vanaf een film dan vallen de verschillen nagenoeg weg omdat in geen enkele film echt zwarte delen zitten is en er altijd iets grijs door komt wat dan zichtbaar is in de zwarte delen van het scherm. verschil tussen plasma en LCD is dan nauwelijks zichtbaar.

LCD's waren in het begin echt slecht en was plasma behoorlijk beter, maar die verschillen zijn de laatste paar jaar al lang weggevallen bij TV's uit dezelfde prijsklasse. Ik heb de nieuwe LED LCD's gezien en die zijn toch echt een stuk mooier dan die wollige plasmakachels die ik er naast heb zien staan. En dan ook nog: VENTILATOREN! Zit je lekker een film te kijken hoor je op de achtergrond dat geblaas van ventilatoren... Pff! In deze panasonic zitten er zo te zien twee redelijk grote. Nee, plasma is verouderde techniek met een belachelijk stroomverbruik en warmteontwikkeling (veel warmte is niet bevordelijk voor electronica) en hoe zit het met veroudering oftewel inbranden? Daar is ook nog steeds geen oplossing voor want ik zie in winkels nog steeds logo's die er niet (meer) horen te zijn.

Niet voor niets hebben de meesta fabrikanten plasma de rug toegekeerd. Het is net zoals de CRT techniek waar weinig tot niets meer aan valt te verbeteren. (LED)LCD en OLED's zijn de toekomst.
omdat in geen enkele film echt zwarte delen
Pardon????

Hoe kom je bij dat soort onzin?
Dat jij dat niet ziet omdat je TV geen mooi zwart kan afbeelden betekent nog niet dat het niet in films zit. Er zit heel veel echt zwart in films.

Met alleen die belachelijke opmerking maak je de rest van je verhaal ook ongeloofwaardig.

Er zijn inderdaad LCDs die goedkopere plasmas kunnen benaderen. Maar die LCDs kosten dan wel het dubbele!


Wat wel belangrijk is om je te realiseren, is dat een plasma er thuis beter uit ziet dan in de winkel.
Als je een LCD en een plasma uit zet, dan zie je in een zeer vel verlichte ruimte dat het plasma scherm er grijs uitziet ipv zwart. Dat komt door de reflectie van die vel verlichte ruimte.

Zet je die LCD aan, dan is ie helemaal niet zwart meer, omdat de backlight aan gaat.
Die Plasma ziet er dan ook beter uit, omdat die reflectie minder opvalt.

Ga je vervolgens die LCD en Plasma thuis gebruiken dan wordt opnieuw die plasma beter. Thuis zit je namelijk niet in een heel fel verlichte ruimte TV te kijken. Meestal kijk je 's avonds te kijken met wat sfeer lichten aan, maar geen fel TL licht.
De invloed van die reflectie op de beeldbuis van de plasma valt dan helemaal weg, zodat je een prachtig zwart krijgt.

Bij de LCD moet echter nog steeds die backlight aan blijven. (zelfs bij een verduisterde woonkamer) Daardoor blijft zwart bij een LCD gewoon grijs.

Overigens heeft een Pioneer Kuro bij fel omgevingslicht beduidend beter zwart dan andere plasmas.

Afgezien van de betere zwarting heeft een plasma echter ook veel natuurlijker kleuren. En dat merk je ook wel. Hoewel ook hier de Pioneer bv weer een stuk beter is dan een Panasonic. Dus het maakt nogal uit wat je met elkaar vergelijkt.

En daarnaast heeft een LCD uiteraard nog het nadaal van input-lag.
Vervelend voor de synchronisatie van audio en video als je geen HDMI 1.3 surround versterker hebt en bluray speler hebt.
En ook vervelend voor spellen, mocht je 'm daarvoor gebruiken.
alleen kijkt de gemiddelde nederlander geen 2 uur tv. In een gemiddeld huishouden wordt langer gekeken, en om het nog erger te maken; staat de tv nog langer aan per dag.
6 uur per dag de tv aan (kijkend of als behang) is weinig.
Zelfs als je 6 uur kijkt kom je maar op ongeveer 5 euro per maand uit.? Is voor mij persoonlijk absoluut geen argument om een dergelijke TV niet te kopen.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 11 juli 2009 14:41]

Maar het verschil is veel kleiner, een LCD in 42" doet ook gewoon minimaal 150W tot een 250W. De nieuwe generatie plasmas zitten dus gewoon in dezelfde categorie, en het verschil is klein.
Die TV verbruik gemiddeld 230 watt. Laat dat nou 2x zoveel zijn als een LCD (waar je vervolgens ook inferieur beeld voor terugkrijgt). Laat een kwh stroom 20 cent kosten.

Bij 2 uur tv kijken per dag kost je dit dus:

2 * 365 * 0,115 * 0,20 = EUR 16,79 per jaar
Hier worden de kosten van een LCD ipv plasma berekend. Plasma is dan bij 2 uur per dag kijken het dubbele, ongeveer EUR 33.

Nederlanders zaten in 2008 gemiddeld 184 minuten (3 uur en 4 minuten) per dag voor de televisie. Dit blijkt uit cijfers die Stichting KijkOnderzoek (SKO) publiceerde. Deze cijfers zijn gebaseerd op gegevens van kijkers en hebben betrekking op de tijd die men (bewust, en voorzover men dit wil delen met onderzoekers) naar TV-uitzendingen gekeken denkt te hebben.
Hierin is niet opgenomen de tijd die een TV aanstaat om:
- streams binnen te halen
- dvd, blu-ray en andere media af te spelen
- te gamen of educatieve software te gebruiken
- teletext en aanverwanten te bekijken
- als behang te dienen

Overdag is bij ons gedurende werkdagen niemand thuis, maar tv staat gemiddeld over de hele week genomen toch zo'n 6 uur per dag aan. En als ik naar andere gezinnen kijk, is dat niet veel anders. Vergeet bijv. niet dat de kinderen in het weekend vaak al vroeg hun favoriete tekenfilmpjes (voor de 100e keer) bekijken. Als je al deze zaken mee in overweging neemt, plus het gegeven dat stand by ook energie kost, lijkt een resultante neerkomend op 4 uur per dag energie verbruik me een redelijke en voorzichtige schatting.

Conclusie
(Gemiddelde all in energieprijzen 2008-2009)
TV kijken kost bij gemiddeld gebruik van 4 uur per dag aan elektriciteit per maand:
LCD EUR 3
plasma EUR 6
Dan nog heb je het dus over 3 euro extra per maand. Voor een tv van 1000 euro zijn dat dus peanuts en ihmo geen enkele reden om een tv wel of niet te kopen. Zeker is het belachelijk om maar steeds het stroomverbruik van plasma te bespreken en al helemaal om het als min- of pluspunt op te nemen in een (overigens verder prima) review.
Op dit moment doet mijn 8 jaar oude Loewe het nog.... Volgens mij is het stroom verbruik van mijn oude CRT 32" misschien nog hoger dan het stroomverbruik van een moderne Plasma toch..... :?

Stroomverbruik is wel belangrijk om naar te kijken maar wordt inderdaad vaak nogal opgeblazen.
Nee, CRTs zijn helemaal niet zo heel onzuinig. Ze zijn per oppervlakte iets minder zuinig dan lcd/plasma, maar niet zo erg dat een 42" lcd of plasma minder verbruikt dan een 32" crt.
Leuk om eindelijk een review te zien van de nieuwe Panasonic plasma's. Zelf heb ik een 50G10 en ben er super tevreden mee.

Toch een paar puntjes:
- Er zit wel een swivel functie op
- Gamma en witbalans zijn wel in te stellen.
- Volgens mij zit er GEEN netwerkaansluiting op.

Het vermogen vind ik nog wel meevallen. Hier heb ik drie kwartier gekeken naar een digitale uitzending (geen balken) en gemiddeld een verbruik van circa 250W. Dat is dan bij instellingen als Warm, Normal, etc. Geen gekke instellingen
Hier een andere test:
http://www.flatpanelshd.c...howfull&id=1237901339

dit zijn tot nu toe de betere instellingen
Out-of-Box (gns)After calibration
Stand-by0,1 W0,1 W
SD290-300 W170-180 W
HDTV290-300 W170-180 W
After calibration
Profile:Cinema
Contrast36
Lys:0
Colour:30
Sharpness:0
Colour balanceWarm
Colour managementOff
x.v.ColourOff
Eco-modeOff
P-NROff
Intelligent Frame CreationOff
W/B High red-2
W/B High blue0
W/B Low red-4
W/B Low blue0
Gamma2.2
Heb deze TV nu dik een maand en ben er super tevreden mee...wat een prachtbeeld!
Gebruik 'm voornamelijk voor gaming (PS3) waarvoor deze TV uitermate geschikt is.
Wat betreft het schakelen tussen beeldverhoudingen, dit heb je alleen bij gebruik met analoge kabel, wat je zowiezo niet moet gebruiken met dit soort TV's!
IR is ook 0,0 zeker met gamen is dit erg belangrijk i.v.m. scores en andere vaste gegevens die op het scherm te zien zijn.
Voor mensen die lopen te zeuren over het energie verbuik heb ik de volgende tip: Zet 's avonds al je lampen in de kamer uit, verbuik je minder stroom dan met LCD. Dit kan makkelijk, zwart bij een plasma blijft wel zwart in een donkere ruimte ;)
Voor gebruik van DVB-C in Ziggo gebied gebruik je de voglende instellingen, Land: Finland en Taal: Nederlands. Als je Zweden kiest ben je om de haverklap al je zenders kwijt!
Ik vraag me af of het beter is een andere calibrator dan de Spyder 2 pro te gebruiken. Ik lees vaak dat er betere alternatieven zijn, zoals hier:

http://www.drycreekphoto....bration_tools.htm#results

Of in deze review over de Spyder 3, die beter is dan de spyder 2, maar vergeleken met anderen eigenlijk toch niet zo goed presteerd.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/spyder3elite.htm
Je moet ook niet colorimeters gebruiken bij iets als een plasma-scherm, maar spectro-meters.
Heel in het kort, een colorimeter gebruikt een aantal (3-7, afhankelijk van merk en type) lichtgevoelige sensoren, die elk een eigen spectrale gevoeligheid hebben, net als onze ogen. Echter dan meet je dus een verhouding van energie in bepaalde frequentie-bereiken. Je weet dan dus niet of je ongewenste andere energie loopt te meten. Bijvoorbeeld de sensor die gevoelig is voor rood, zal ook gevoelig zijn voor IR licht. Dat meet je dan dus ook.
Hierdoor kan de meting ideaal lijken, terwijl er bijvoorbeeld te weinig zichtbaar rood in het beeld zit.

Een spectro-meter bevat een prisma of een tralie, die het licht opdeelt naar golflengte en dit schijnt op een reeks gevoelige cellen (denk ter vergelijking aan een CCD uit een oude handscanner) en zodoende kun je dus vrij nauwkeurig zien welke frequenties hoeveel invloed hebben op hetgeen je ziet.

Spyders zijn echt prima voor een TFT-scherm op je PC, om de boel te kalibreren, maar voor plasma's zijn ze op z'n minst minder geschikt.
In welke mate denk je dat een Spyder dan verkeerde waardes meet? Want je hebt bij LCD neem ik aan gewoon hetzelfde probleem, tenzij het spectrum daar veel beperkter is dan bij een plasma.
Het spectrum van een LCD scherm is inderdaad beperkter, maar bevat ook minder vreemde pieken. (Let wel: spectrum dus en niet gamut, dat heeft er niets mee te maken)
Nu zit er op een Spyder2 colorimeter wel een extra IR-filter, wat je ook gebruikt voor CRT's en wat je eraf moet halen voor metingen aan TFT's. Dat geeft ook al aan dat er een behoorlijk verschil is tussen beide.
Ik heb nog even gezocht, maar helaas geen spectrum-grafieken kunnen vinden van zowel plasma's als TFT's en CRT's.
Ik zie eigenlijk liever dat er helemaal geen calibrator gebruikt wordt.
Deels vanwege de reden die jij noemt, maar ook omdat 99% van de mensen zo'n ding niet zal gebruiken als ze een TV kopen. Een plasma koop je voor de beeldkwaliteit, dus je mag verwachten dat het ding vanaf fabriek goed ingesteld is.

Je zou een calibratie als een apart item in de review kunnen doen, maar hoofdzaak zou de beeldkwaliteit moeten zijn zoals de meeste mensen 'm te zien krijgen.
Dat zou zo zijn in utopia inderdaad, maar feit is dat elke fabrikant niet de optimale settings heeft voor het beste beeld. Ook is er altijd een verschil tussen tv's die van de band rollen onderling, dus calibreren loont in principe altijd. De spyder is niet de beste, heb 'em zelf ook, maar altijd nog vele malen beter dan je oog. Wel zou ik willen weten hoe ze de laptop op het scherm hebben aangesloten.
Je oog is anders behoorlijk goed in het herkennen van kleurscharkeringen.

Je oog tesamen met een goede test DVD komt een heel eind. (de test DVDs van DVE zijn zo ongeveer de referentie daarvoor. Daar zitten ook wat kleurfilters bij om doorheen te kijken)

Daarmee haal je 90% van wat je met professionele calibratie kan bereiken.
Wil je die laatste 10% ook halen, dan kan je volgens mij beter iemand inhuren om met professionele aparatuur die calibratie te doen, dan dat je voor hetzelfde geld zo'n goede Spider koopt.
Punt bij calibratie is het voldoen aan Internationale normen op consequente wijze, je kan met het oog veel zien ja, maar dat verschilt per persoon behoorlijk. Je wilt juist altijd dezelfde waardes meten, dat kan alleen met iets als een Spyder, hersens zien nogal veel subjectief. En ik doe kalibraties liever vaker, gedurende de leeftijd van de tv en ook op mijn monitors, dan heb ik het geld er snel uit. Weliswaar is zon mannetje mogelijk nog preciezer, maar dan gaat het volgens mij echt om kleine verschillen.
Hmm, net even naar die Spyder zitten te kijken, maar die moet je dus absoluut niet hebben.

Dat ding heeft zelf net zulke grote afwijkingen als een goede plasma vanaf fabriek heeft. Dan geef je dus een boel geld voor niets uit.
Kijk hier maar eens:
http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?p=118480#118480

Als je dus een meter wilt kopen, dan moet je de EyeOne hebben.
Dat ding kost ongeveer net zoveel als dat je een calibratie laat uitvoeren. (200 euro) Dus dan zou ik die kopen.
Blijkbaar is de EyeOne Pro het aparaat dat het meest door die ISF mannetjes gebruikt word. Dat ding moet zo'n 700 dollar zijn, maar dan ben je dus net zo nauwkeurig als die figuren. Alleen kan ik dat ding in Nederland niet vinden.


Overigens ken je blijkbaar die DVE test DVD niet, anders zou je niet beweren dat het per persoon verschilt wat je oog ziet. Bij die DVD zitten een aantal kleurfilters. Je moet dan door zo'n filter kijken naar een aantal kleurvlakken. Het doel is ze zo gelijkmatig mogelijk te krijgen. Dat is iets dat niet per persoon verschilt. (tenzij je kleurenblind bent, maar dan helpt een ISF calibratie ook niet)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 12 juli 2009 12:21]

Het is toch goed om te weten of de TV van zichzelf al goede instellingen heeft ? JUIST omdat normale mensen geen Spyder Pro hebben?
Juist daarom wil ik dus niet dat alleen die calibrator gebruikt word.
Uit deze review kan ik niet opmaken of de TV van zichzelf al goede instellingen heeft.
We zijn momenteel bezig met een nieuw reviewproces voor televisies. Hierbij kijken we ook naar de gebruikte testapparatuur.
ik blijf dat energieverbruik een grappig item vinden, niet omdat het het waard zou zijn, maar omdat ik zelf eens heb gekeken naar het verbruik van het meest populaire 42" scherm (panasonic viera) met het meest populaire 42" LCD scherm (Philips PFL).
Beide hebben een (gemiddeld) verbruik van 200W...

verder mis ik in de review wat ECO mode doet (voor de beeldkwaliteit en vermogensopname)
Even snel een testje gedaan met de geteste Panasonic G10 om de resultaten van mijn collega Willem de Moor te verifieren. In eerste instantie verbruikt de plasma inderdaad nog iets van 14,2W. Na ongeveer dertig seconden hoor je, zoals eerder in de comments gezegd, een duidelijke klik, waarna een opgenomen vermogen van 0,0W wordt aangegeven.

Ik heb de eco-stand ook even bekeken. Met het Tour-journaal op met Mart Smeets en gasten verstookte de G10 ongeveer 220W, terwijl met eco ingeschakeld dit daalde naar 185W. Het contrast werd daardoor wel merkbaar minder, dus dat zetten we mooi weer uit.

De piekwaarde van 848W zijn we niet tegengekomen. Bij het redelijke felle en lichte titelscherm van de tekenfilm Happy Feet (dvd-versie) verbruikt de plasma een strakke 350W en ver daarboven zijn we eigenlijk niet uitgekomen. Bij een van de donkere beginscenes van Happy Feet met bijeengepakte pinguins noteerde het scherm zelfs kort een opgenomen vermogen van maar 120W.

Dat het opgenomen vermogen van de 42"-G10 schommelt tussen de 190W en de 300W, zoals Willem schrijft in de recensie, onderschrijf ik.

Het betreft overigens de E-versie, waardoor er inderdaad de mogelijkheid is om het witbalans via de RGB-sliders aan te passen. Willem heeft dat klaarblijkelijk over het hoofd gezien. Deze RGB-instellingen zijn te vinden in Picture Menu onder 'Advanced Settings'.

Instellingen:
Viewing Mode: Cinema
Contrast: 36
Brightness: 0
Color: 30
Sharpness: 3
Colour Balance: Normal
Colour Management: Off
Eco Mode: Off
P-NR: Low
3D-Comb: On

[Reactie gewijzigd door blackTIE op 15 juli 2009 00:37]

Welke instellingen heb je uiteindelijk? Ik heb, gewoon met m'n boerenverstand:

Viewing mode: Normal
Contrast: 50
Brightness: +5
Color: 22
Sharpness: 5
Colour balance: Normal
Color Management: On
P-NR: Min

Ik hen overigens de C 10, HD Ready, vind hem ook al heel mooi :-)
Op mijn P42G10E draai ik na wat reviews en invoeging van eigen voorkeur op:

Beeld instelling: Cinema
Konstrast: 44
Helderheid: -3
Kleur: 32
Scherpte: 5
Kleurtemperatuur: Warm
Kleurbeheer: Uit
Eco-Modus: Uit
P-NR: Uit (of minimum bij mindere kwaliteit beeldmateriaal)
3D-Comb: Uit
W/B High R: -2 tikjes
W/B High B: 0 (midden)
W/B Low R: -4 tikjes
W/B Low B: 0 (midden)
Gamma: 2.2
Intelligent Frame Creation: Soms Aan, soms Uit, ben er nog niet helemaal uit...
Energiebesparende functie: Uit

Witbalans en Gamma zitten gewoon onder de geavanceerde instellingen in het beeldmenu. Zijn dus zeker wel aanwezig!

Ben wel benieuwd naar de instellingen van de reviewer na calibratie!

[Reactie gewijzigd door Goku33 op 11 juli 2009 15:02]

Ben wel benieuwd naar de instellingen van de reviewer na calibratie!

Ik ook, maar ik zie hem niet meer... Henk
Even een afwijkende vraag, maar ik heb geen idee waar ik het zoeken moet. Weet iemand die website die Tweakers heeft opgezet waar je TV`s met elkaar kunt vergelijken? Ik ben helemaal de naam van die consumentensite kwijt. |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True