Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Benchmarks

De borden zijn getest met vier benchmarks: SuperPi 1M, Cinebench 10, Company of Heroes en een Photoshop-benchmark. Dat is voldoende om een idee van de prestaties te krijgen. Opgemerkt moet worden dat de meeste fabrikanten na het voltooien van de tests nog diverse bios-updates hebben uitgebracht, die tot betere prestaties zouden moeten leiden.

De gebruikte hardware bestond uit de volgende onderdelen:

Merk en type
CpuIntel Core i7 920
Geheugen 3x 1GB PC8500
Harde schijf74GB WD Raptor
Videokaart8800GT 512MB
VoedingPC Power and Cooling 750W

*SuperPi 1M

Met SuperPi 1M zijn vijf runs gedraaid, waarvan de gemiddelde score is genoteerd.

SuperPi 1M
Gigabyte EX58-UD5 14,658
MSI Eclipse 14,834
Asus P6T Deluxe 14,674
Intel DX58SO 14,690
Scores in secondes, lager is beter

De Gigabyte blijkt de snelste van de drie, maar het verschil blijft beperkt tot minder dan 0,2 seconden tussen de Gigabyte en de MSI, de langzaamste.

*Cinebench 10

Cinebench 10 is driemaal gedraaid en hiervan zijn de gemiddelden genoteerd, voor zowel de openGL-rendering, de single-cpu-benchmark als de multi-cpu-benchmark.

CineBench 10 Opengl
Gigabyte EX58-UD5 5621
MSI Eclipse 5486
Asus P6T Deluxe 6042
Intel DX58SO 4860
Cinebench-score: hoger is beter
CineBench 10 single cpu
Gigabyte EX58-UD5 3953
MSI Eclipse 3881
Asus P6T Deluxe 3950
Intel DX58SO 3682
Cinebench-score: hoger is beter
CineBench 10 multi cpu
Gigabyte EX58-UD515000 16215
MSI Eclipse15000 16150
Asus P6T Deluxe15000 16061
Intel DX58SO15000 16042
Cinebench-score: hoger is beter
De laatste grafiek begint vanaf 15.000 punten om het verschil te verduidelijken.


De vier moederborden liggen wat betreft prestaties dicht bij elkaar, waarbij de Gigabyte en Asus gemiddeld genomen wat sneller zijn dan de MSI. De verschillen zijn echter erg klein.

*Company of Heroes

Company of Heroes biedt de mogelijkheid om de prestaties van de game te benchmarken. Het resultaat hangt voornamelijk van de grafische prestaties af, maar uiteraard telt het systeem als geheel ook mee. We hebben hier gekeken naar het gemiddeld aantal fps.

Company of heroes - gemiddeld aantal fps
Gigabyte EX58-UD5 54,94
MSI Eclipse 55,17
Asus P6T Deluxe 55,02
Intel DX58SO 56,00
Fps: hoger is beter

De vier borden presteren hier nagenoeg gelijk, al is de DX58SO de snelste en zet het iets meer dan 1fps meer neer dan de Gigabyte, die in deze test het langzaamste is. Procentueel gezien is het verschil nog geen 2 procent tussen het snelste en het traagste bord.

*Photoshop

Als laatste is een Photoshop-test gedraaid. Deze test bestaat uit het uitvoeren van een script dat een groot aantal bewerkingen op een plaatje doet, zoals het dupliceren van layers, het toepassen van filters en het resizen van het plaatje. De tijd die daarvoor nodig was, is met een stopwatch gemeten, en het gemiddelde van vijf runs is als uitkomst gebruikt. De tijd is in seconden, dus korter is beter.

Photoshop
Gigabyte EX58-UD5 18,13
MSI Eclipse 18,32
Asus P6T Deluxe 20,22
Intel DX58SO 18,38
Tijd in secondes, korter is beter

De borden van Gigabyte, MSI en Intel zijn aan elkaar gewaagd, en ontlopen elkaar slechts een kwart seconde. De Asus is in deze test een stuk trager; de achterstand is een goede twee seconde, oftewel ruim 10 procent ten opzichte van de Gigabyte.

Conclusie

Het X58-platform is veelbelovend en de prestaties zijn behoorlijk te noemen. Toch zal het nog wel even duren voordat Socket 1366- ofwel Core i7-systemen tot de mainstreammarkt gaan behoren. Voorlopig is voor de Core i7-cpu's alleen de X58-chipset beschikbaar en X58-borden zijn, met een niveau rond de 300 euro, vooralsnog flink aan de prijs. Voor wie het nieuwste van het nieuwste wil hebben, is de X58 natuurlijk het systeem om te kopen; voor de mainstreammarkt is het nog even wachten tot de P55-chipset op de markt zal komen, waarmee er ook goedkopere borden zullen verschijnen.

De prestaties van de verschillende geteste borden liggen zo dicht bij elkaar, dat op basis van de uitgevoerde tests nog niet is te zeggen welke fabrikant het beste X58-bord levert. Een andere reden waarom het te vroeg is voor een eindoordeel daarover, is dat de gebruikte borden oudere bios-versies hebben dan de borden die straks in de winkel zullen liggen.

Tweakers.net bedankt Gigabyte, MSI, Asus en Intel voor de mogelijkheid om al voor de release van de X58-chipset een aantal X58-borden aan de eerste tests te kunnen onderwerpen.

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:


Reacties (92)

Reactiefilter:-192091+116+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Sja, persoonlijk neig ik meer naar Gigabyte dan Asus, vanwege de slordige positie van de slots: op de P6T Deluxe zitten de onderste twee x16 (of één x16 en de ander x8) sloten vlak onder elkaar. Nu met die graka's met dual slot koelers is dat niet erg handig. Bovendien biedt de X58 UD5 gewoon meer uitbreidingsslots, alhoewel ik het het x4 slot wel érg krap bij de NB-koeling vind zitten, als je niet uitkijkt maken wat soldeeruitsteeksels van je kaart contact en krijg je kortsluiting :X Die MSI is verder imo gewoon te duur, ook al zit er een fancy X-Fi bij, voor minder meerprijs koop je die er los bij. Verder is de Intel wel wat karig voor die prijs, als ze zo'n ¤210,- zouden vragen zou het wat meer in verhouding staan en zouden ze bovendien een betere concurrentie zijn als het gaat om overstapsystemen.

Verder kijk ik nog uit naar de overclockresultaten. Op het net zijn er al wel wat te vinden, maar een review van oer-Hollandse booi'em in z'n moerstaal ;) zal toch zeker wel op prijs gesteld worden, zeker als je je bedenkt dat een hoop early adopters van plan zijn om hem eens flink op de staart te trappen :)

[Reactie gewijzigd door Bitage op 5 november 2008 17:03]

Ik heb net gesproken met Chantal van MSI, de MSI's staan nu nog hoog in de prijslijsten, maar vanaf volgende week komt er een behoorlijke prijsdrop. Daarnaast is de vermeldde adviesprijs van 335 euro niet correct, dit is 315 euro (is inmiddels aangepast in de review).
De prijs van de MSI Eclipse SLI stond nog niet vast en zal een stuk minder zijn dan
wat er nu aangegeven wordt. Verwacht wordt dat de prijs rond de 315 euro is. Daarnaast komt er ook nog een MSI X58 Platinum die rond de 239 euro zal
kosten. De nieuwe prijslijst voor onze disty wordt vandaag uitgegeven dus je zult de
prijsdrop in de pricewatch de komende week gaan merken.
Dus als het spul straks goed verkrijgbaar is zal de prijs rechttrekken, zoals we dat eigenlijk altijd wel zien.
Ik heb net gesproken met Chantal van MSI, de MSI's staan nu nog hoog in de prijslijsten, maar vanaf volgende week komt er een behoorlijke prijsdrop. Daarnaast is de vermeldde adviesprijs van 335 euro niet correct, dit is 315 euro (is inmiddels aangepast in de review).


[...]


Dus als het spul straks goed verkrijgbaar is zal de prijs rechttrekken, zoals we dat eigenlijk altijd wel zien.
Goede informatie! Bedankt daarvoor :) Maar die behoorlijke prijsdrop is op de Eclipse of is dat het nieuwe mobo (Platinum)? Ik vindt het trouwens maar raar dat zoveel winkels boven de adviesprijs zitten als je kijkt naar het MSI boordje...
Die prijsdrop zal voor beide borden gelden, de adviesprijs van 315 euro is in elk geval voor de Eclipse.

Wat de prijzen precies gaan doen is even afwachten. Dat de winkels nu boven de adviesprijs zitten komt waarschijnlijk doordat het bord nog niet echt leverbaar is en de leveranciers niet de definitieve prijezen hebben.
Ik snap niet dat Intel zo snel van het legacyspul af wilt. Kijk, printerpoorten mogen intussen verdwijnen en dat zie ik hier ook gebeuren, niemand gebruikt zo'n kreng nog (of je moet een printer uit het jaar 0 aan de praat krijgen op Vista). Echter vind ik floppy en PATA weggooien raar. Floppy's blijven noodzakelijk voor dingen als bios updates, videokaart flashen etc en hoewel hier terecht vermeld wordt dat je geen PATA HD meer mee neemt geldt dat imo niet voor opticals. Laatst nog een nieuwe C2D bak in elkaar gezet voor een maat van me maar die nam doodleuk z'n ouwe combodrive uit een ouwe Dell mee. Ding deed het immers, DVD's branden doet ie niet, lezen wel en een enkele keer een CD branden was meer dan genoeg. Waarom dan mensen op kosten jagen voor een nieuwe DVD brander die enkel op de SATA aansluiting verschilt van de ouwe?
Een S-ATA optical kost zo'n 25 euro. Op het moment dat je 700 euro neerlegt voor een platform dan maakt die 25 euro ook niet zo gek veel meer uit.
Aan de andere kant bieden er zat merken nog wel een P-ATA poort dmv een 3rd party controller.

Je hebt legacy spul eigenlijk niet meer nodig, voor alles is er een alternatieve oplossing in elk geval. Daarbij denk ik niet dat de andere merken nog lang vast blijven houden aan legacy devices, gezien ze straks niet meer gebruikt gaan worden, dat scheelt weer in kosten als je zo'n chipje weg kunt laten.

Wat bitage hierboven trouwens zegt is niet geheel waar, veel S-ATA --> IDE converters kunnen niet met het ATAPIprotocol overweg :)
Nou Danny, het lijkt me een hele kleine moeite om die PATA shit gewoon te laten zitten zolang mensen het nog nodig hebben. Tis eigenlijk gekkenwerk om mensen te dwingen een nieuwe brander te kopen als de ouwe het nog doet en ze die toch al niet veel gebruiken. Ook vanuit milieuoogpunt etc...
Nee, het is geen kleine moeite. P-ATA connectoren vereisen al sinds de 975x een aparte chip namelijk (kan ook een chipsetje eerder zijn geweest overigens).

Als er een extra chip nodig is (vaak zie je een ITE chip of een JMicron hiervoor) betekent dat ten eerste dat er plek op het bord gereserveerd moet worden voor de chip en deze chips kosten natuurlijk geld. Dus het is niet een kwestie van een paar lijntjes van de chipset naar een connector trekken, want de chipset kan al lang niet meer overweg met P-ATA drives :)
Dan is het toch een kleine moeite bij Intel om gewoon de PATA support in hun chipset te laten zitten :P ?
Tja, intel heeft er juist voor gekozen om het eruit te slopen, dat hebben ze vast met een reden gedaan en er is vast door meerdere mensen over nagedacht.
Echter vind ik floppy en PATA weggooien raar. Floppy's blijven noodzakelijk voor dingen als bios updates, videokaart flashen etc en hoewel hier terecht vermeld wordt dat je geen PATA HD meer mee neemt geldt dat imo niet voor opticals.
Wat betreft het BIOS updates: dit mobo van Intel heeft een tool voor WIndows waarbij de laatste BIOS wordt gedownload, de PC wordt herstart naar het BIOS update progsel van Intel. Daarna wordt Windows weer gestart en als alles goed is gegaan krijg je een leuk alertje voor je neus met een succes bericht ;) Verder kun je ook een bootable USB stick maken voor graka BIOS updates, of je fikt een (RW) CD'tje. Als je graag je IDE hardware wilt kunnen blijven gebruiken, kun je tevens een SATA -> IDE converter halen (PW). Zelf vind ik het eigenlijk ook wel jammer dat Intel zulk spul weglaat, aangezien ik hier nog een prima IDE DVD brander heb liggen. Onbegrijpelijk is het echter niet van Intel, aangezien meer en meer spul SATA is en de oplossingen er ook zeker wel zijn. Ergens moet je toch een grens trekken, je kan niet eeuwig doorborduren op een oudere technologie.
Nou, het heb nochtans een hele tijd geduurt voor opticals met sata te krijgen waren. En gezien dat die dingen een hele tijd meegaan en genoeg mensen dingen niet afschrijven zolang ze het nog toen en nieuwere producten geen grote verbeteringen doorvoeren (wat dus WEL gebeurd bij HD's) vind ik het gewoon raar ja.
Wat is er nu eigenlijk van invloed op deze prestaties? Het ligt allemaal zeer dicht bij elkaar wat mij ook vrij logisch lijkt. Toch zie je in sommige tests (Cinebench openGL en Multi-CPU) toch redelijk sterk wisselende prestaties. Al blijven de verschillen evengoed klein.

Exact dezelfde chipset, dus zit dat dan in de kwaliteit van het spul (als in; meer hoogwaardige componenten) of...?
Je kunt er vanuit gaan dat het voornamelijk in de bios zit. Die heeft nog vrij veel invloed op de werking van het bord (het Gigabytebord had echt de allereerste versie, logisch, gezien ik het bord direct uit Taiwan heb gekregen nog voordat hij bij Gigabyte NL was geweest). Ze hadden me uiteraard netjes voorzien van de nieuwe bios, waarmee het bordje prima werkt zoals je kunt zien.
MSI en Gigabyte hadden in elk geval nog een nieuwere bios liggen, die ik pas kreeg na de test en gezien we ze maar 1 dagje konden hebben heb ik die niet kunnen testen.

Tel daarbij meetonnauwkeurigheid en je krijgt altijd ietwat verschillen.

De rest van de verschilllen liggen aan het ontwerp, de kwaliteit van de onderdelen etc. Waar het precies vandaan komt is niet te zeggen, omdat de borden zo extreem complex in elkaar steken.
Heeft de Core i7 niet wat automatische overclock functies die op basis van wat stabiliteits statistieken (temperatuur, spanningen) de prestaties omhoog krikt zover dat mogelijk is? Zo ja, dan kan ik me voorstellen dat de kwaliteit van de VRMs en dergelijke invloed kan hebben op de prestaties van de processor. Kan dit enigszins kloppen, of sla ik hier de plank volledig mis? :P
Let op dat het intel board dus niet gebruikt maakt van tripple channel...

woops, fout gelezen, geen dubbel tripple channel.

[Reactie gewijzigd door K4F op 5 november 2008 16:29]

Waar zie jij staan dat het bord geen gebruik maakt van triplechannel? We hebben de bordjes met dezelfde configs getest, dus ook de tests in Triple Channel.
Ik hoor helemaal niks van chipset anders dan van intel.

Komt er geen, dat zou wel slecht zijn.
Vooral voor de prijs.


Msi is toch wat duur t.o.v. de rest, ook al zit die x-fi kaart erbij.
Momenteel is alleen de X58 er (en die is nog niet eens officcieel uit), of er straks ook andere chipsets gaan komen voor socket 1366 is afwachten.

Nvidia en Intel werkt niet echt lekker meer samen, dus het is afwachten of Nvidia nog begint aan een S1366 bord

Via heb ik ook al tijden niets meer uit zien brengen voor andere borden dan voor hun eigen cputjes.

SiS wil je waarschijnlijk niet eens in je systeem hebben, gezien die kwa performance meestal zwaar te wensen over lieten.

En of Ati nog chipsets gaat maken voor het platform van de nu directe concurrent is ook te bezien.

En dan heb je nog de licentie overeenkomsten en weet ik al niet wat die ook een grote rol spelen.
Dacht dat de naam Socket B was officieel?
dat is het ook :)

maar net zoals dat bij socket A was, dat was socket 462 (amd)
heet dit socket B... of socket 1336..

om het makkelijk te houden :Y)
Danny, als jij mocht kiezen welk bordje en waarom? :9 Puur op uiterlijk vind ik de Gigabyte, de retail dan, het mooist. Van mij hadden ze de Oranje heel donker blauw mogen maken. Zal niet misstaan in een kast met blauw, wit en aluminium :9~ .

[Reactie gewijzigd door Reinman op 5 november 2008 15:22]

Ik zou twijfelen tussen de Intel en de Gigabyte.
De MSI vind ik te duur, de Asus vind ik eveneens te duur en biedt net wat minder dan de Gigabyte (minder S-ATA en weet niet wat ik moet denken van de SAScontroller, biedt deze meer dan de S-ATA controller bijvoorbeel.d).

De keuze zou vallen op de Gigabyte, simpelweg omdat hij net zo duur is als de Intel, maar je er wel wat meer voor terugkrijgt. Ook al gebruik ik zelf amper legacy spul meer, als ik moet kiezen tussen een bordje met en een bordje zonder terwijl er geen prijsverschil is, dan pak ik die met.

Daarbij heeft Gigabyte al meerdere malen bewezen kwalitatief goed spul in elkaar te zetten (niet dat de anderen het niet hebben gedaan, Intel levert net zo'n hoogwaardig spul), dus er zijn eigenlijk niet echt argumenten tegen te bedenken.

Persoonlijk ben ik ook gecharmeerd van de manier hoe Gigabyte eS-ATA oplost. Op een losse bracket, zodat ik zelf kan kiezen welke poorten ik evt extern wil gebruiken, als ik dat uberhaupt wil. Niet iedereen zal dat waarschijnlijk met me eens zijn, maar ik vind het handig.

Nu moet ik ook heel erg eerlijk zeggen dat nu ik weet hoe Gigabyte z'n moederborden fabriceert en test ik ook weet dat het spul dat je krijgt niet uit de fabriek gelijk verscheept wordt, en dat vind ik ook wel belangrijk.

Maar goed, zou die MSI ineens 100+ euro goedkoper worden, dan zou ik die waarschijnlijk nemen, simpelweg omdat je dan weer een groot verschil hebt in prijs en kwalitatief de borden echt niet veel van elkaar verschillen zoals je kunt zien :)

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 5 november 2008 16:15]

Mijn voorkeur zou ook naar Gigabyte gaan. Mijn ervaring is dat deze kwalitatief beter zijn dan MSI en Asus, en je hebt nog eens drie jaar garantie (MSI en Asus = twee jaar). De Intel moederborden zijn kwalitatief ook goed (en ook drie jaar garantie), maar ik vind het jammer dat deze maar vier geheugenbanken heeft.

[Reactie gewijzigd door XWB op 5 november 2008 17:18]

Gigabyte biedt op een aantal bordjes zelfs 6 jaar (de DQ6jes) ik weet niet of ze dat ook weer met de X58 doen, maar 3 jaar is sowieso niet slecht :)
Waar komt jouw 2 jaar voor Asus vandaan?

http://support.asus.com/default.aspx?SLanguage=en-us

All ASUS motherboard purchased after November 1st, 1999 will carry 3 year warranty services. ASUS product warranty is based on the serial number printed.

Note: Warranty void for user removing serial number sticker on the motherboard . Please contact your reseller
Ik ben erg benieuwd naar de overclock potentie van deze combo's. Waarom word er geen korte overclock sessie gedaan eingelijk?

//edit

Ahh ok, dank voor je uitleg!

Persoonlijk zie ik liever een half-bakken test(je) dan niets, dus stiekem toch gehoopt op een korte sessie in de trant van "We hadden weinig tijd maar binnen 10 min konden we toch 3.9 Ghz halen..." ofzo ;) hahaha

Maargoed, we wachten geduldig af. Zolang we maar kunnen blijven clocken op de nieuwe platformen nietwaar ;)

[Reactie gewijzigd door ocdaan op 5 november 2008 16:03]

Omdat we 6 uur hadden voor 3 moederborden, incl het maken van foto's, installeren van het spul en de benches draaien.
Je mag gerust weten dat hier wat tijdsdruk op lag, omdat ik het MSI bord maar 1 dag kon hebben omdat samples niet ruim voorradig waren (met dank aan Chantal van MSI), de Gigabyte moest ik op de testdag zelf al terugsturen, omdat er ook weinig samples van waren en ik deze mocht krijgen voorrdat hij naar Gigabyte zelf toeging (en daarvoor dank aan Majid van Gigabyte).
OCen ging en teveel tijd kosten, en ik geloof dat intel nog wat in de NDA ervan had opgenomen dat het niet was toegestaan (al weet ik niet of dat nog geldig is).

De keuze was dus of de MSI, of de Asus of de Gigabyte pakken, wat imho niet te rechtvaardigen is als iedere fabrikant veel moeite doet om samples te regelen en alle 3 deze merken toch een groot marktaandeel hebben en dus populair zijn onder de gebruikers. We werken natuurlijk samen met de fabrikanten om samples te regelen, dan wil je natuurlijk wel dat er wat mee gedaan wordt :)

De 2e optie zou zijn om alles halfbaken te doen, dat betekent dat eventuele OCresultaten totaal niet representatief zouden zijn. In dat geval voegt het niets toe en zorg je er eerder voor dat je mensen je niet serieus meer nemen.
weet iemand wanneer de budget mobo's komen van de core i7 ?
Ik gok ergens in april/mei volgend jaar. Eerder denk ik niet dat de P55 chipset op de stoep zal staan en een performance chipset zoals de X58 zal nooit naar een budget mobo komen. Zelfs als je de goedkopere plankjes zoals die van Foxconn pakt leg je nog 200 euro neer.
De tijd die daarvoor nodig was, is met een stopwatch gemeten, en het gemiddelde van vijf runs is als uitkomst gebruikt.
Sorry maar dit kun je geen serieuze test noemen. Zekers als je ziet dat het verschil 0.06 sec is tussen twee fabrikanten. 0.06 = 0.3 bij 5 runs. Als je niet goed oplet verlies je gemakkelijk 0.3 sec.
Waarom zou dit geen serieuze test zijn? Het is denk ik een zinnigere benchmark gezien het hier gaat om een reeks acties die je daadwerkelijk zult gebruiken, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een superpi bench. Die geeft wel een indicatie natuurlijk, maar een reallife bench is veel interessanter.

Natuurlijk kun je te maken hebben met meet onnauwkeurigheden, maar dat is de reden dat je zo'n test 5 keer draait en daar het gemiddelde van pakt. Hiermee trek je eventuele meetonnauwkeurigheden eruit. Daarnaast draai je de test natuurlijk achter elkaar met dezelfde persoon die dezelfde stopwatch gebruikt. Zo kun je ervanuit gaan dat je bij het ene bord niet een veel grotere reactietijd hebt dan bij een ander.

Een afwijking zoals we zien tussen de Gigabyte en de Asus, waarbij de Gigabyte 2 seconden sneller is, dat ligt echt niet aan het feit dat je een keertje 0.3 sec te laat reageert, de Gigabyte is hierin gewoon sneller.
De reden waarom het geen serieuze test is, is de stopwatch.

Als de tijdmeting nauwkeurig zou zijn zou deze test niet slecht zijn. Dus bijvoorbeeld tijdmeting door de computer.
Als je bovenstaande uitleg leest, kun je me dan aangeven waarom je vind dat een stopwatch ervoor zorgt dat het geen serieuze test is?
zie ik het nu goed of is het meer een marketing truck

Msi heeft SLI erbij staan... de andere fabrikanten niet.
Is dit dus een MSi marketing truck of ondersteunen de andere borden echt geen SLI opstelling

Is te zien bij de prijzen...

[Reactie gewijzigd door shadow_tj op 5 november 2008 14:44]

De X58 support SLI, bij de Gigabyte krijg je ook gewoon een tri-slibridge bijvoorbeeld. Dus het is waarschijnlijk gewoon marketing :)

[edit]Niet helemaal, niet ieder bord kan dus overweg met tri-sli, de Eclipse kan dat in ieder geval wel, de Gigabyte ook, maar de intel niet (sowieso omdat die maar 2 x16/x8 sloten heeft).

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 6 november 2008 10:07]

Ik vraag me af of dat echt in houd dat Intel en Nvidia eindelijk de strijdbijl begraven hebben en mischien binnen niet al te lange tijd nog meer zullen gaan samen werken.

Het zou me niets verbazen als Intel mischien, nu Nvidia aandelen toch meer dan gehalveerd zijn in prijs de afgelopen paar maanden, op eens een bod doet om de resteerende aandelen Nvidia in handen te krijgen want ik kan me toch niet voor stellen dat Intel nog heel veel langer naast de GPU markt wil blijven zitten. Er is veel geld te verdienen, met silicium in de GPU markt en dus is het een markt waar Intel automatisch intresse zal hebben.

En ondanks Intel's plannen voor een eigen GPU kan de extra inkomsten en kennis die een aankoop van Nvidia op zou leveren vast niet als heel vervelend worden ervaren.

Oh, ja en on topic. O-)
Leuke verglijking zou het ook mogenlijk zijn om er een referentie bord naast te leggen, iets met een nu mainstream Intel Quad core, X48 chipset en 3GB geheugen, gewoon om het verschil aan te geven tussen deze X58 en de X48 chipset met bijbehorende processor en geheugen technologie?
Ik heb ook de andere review gelezen dus ik weet dat dat soort gegevens ergens rond hangen bij twaekers.

Weer even off topic. :*)
Is het mogenlijk voor tweakers om een database met reviews te maken waar met een standaard set benchmarking tools systemen getest kunnen worden, zodat lezers niet meer hoeven zoeken en naar andere sites moeten om de verglijken te vinden die zij zoeken.
Wat ik bedoel is dit:
- Standaard voeding
- Standaard geheugen modules (een setje DD3, een setje DDR2)
- Standaard CPU koeling (de meeste passen toch op alle moderne sockets)
- Standaard videokaart ( 8800GT en of een 4850 bijvoorbeeld)
- Standaard benchmarks (maakt niet uit welke als ze maar altijd gelijk zijn)
- Standaard CPU

En een standaard referentie boord, een Intel boord met P45 chip of zo en een Exx00 CPU, en natuurlijk een AMD equivalent die als je over een jaar overstapt op een andere benchmark ook weer getest kan worden met de nieuwe benchmark om zo een conversie tabel te kunnen maken tussen de oude en de nieuwe test.

Op deze manier kunnen alle onderdelen van een systeem altijd getest worden met zo min mogenlijk variatie in andere componenten en dus een zo eerlijk mogenlijke verglijking.
Als over een jaar het referentie bord niet meer voldoet omdat er dan een nieuwe socket in gebruik is is dat geen probleem dan kun je dus gewoon een nieuw boord uit zoeken en een nieuwe CPU waar je dus precies kan zien hoeveel beter deze presteren dan het vorige referentie model. Zo lang je niet de benchmarks en de referentie hardware tegelijk verandered is er niets aan de hand en kun je altijd een vertaal slag maken tussen de vorige tests en de nieuwe referentie.
Als ik het voor elkaar krijg om een core i7 op langere termijn te kunnen krijgen dan kan ik er echt uitgebreide tests mee doen. Het blijft gelden dat je iets goed doet of niet doet, dus als ik zo'n vergelijking wil maken dan wil ik daar gewoon de tijd voor pakken :). Willem had meer tijd voor de corei7 , dus heeft hij meer resultaten kunnen krijgen. Voor deze X58 borden wilden we in ieder geval een preview neerzetten, met een aantal zinnige benches en niet proberen zoveel mogelijk data neer te plempen die niet te onderbouwen was :P

Als de mogelijkheid er is voor een uitgebreide X58 test zullen we dat ook zeker publiceren, dus houdt de FP in de gaten zou ik zeggen.

De lijst met zaken die je aanhaalt is zeker interessant. Juist bij dit soort reviews vind ik het wel zinnig om te weten wat mensen willen weten en mensen ook te laten weten hoe zo'n review tot stand komt :)
Ik zie het

"Naast de standaardaccessoires worden een crossfire-bridge en een tri-sli-bridge met het bord meegeleverd, om meerdere videokaarten samen te kunnen laten werken in respectievelijk een crossfire- of een sli-opstelling."

wou kijken voor een msi plank...
maar dat gigabyte bordje levert veel meer hardware support dan msi en is nog goedkoper ook

[Reactie gewijzigd door shadow_tj op 5 november 2008 14:52]

Klopt, dat verbaasde mij ook, normaal is Gigabyte een van de duurdere, nu zijn ze het goedkoopste en daarmee (volledig imho) het leukste bordje van het stel.
Qua features is de Gigabyte inderdaad een mooi bord, alleen de kleur staat me niet aan. Ik heb nu een Intel Bad Axe 2, maar die SmackOver valt me tegen, er zitten maar 6 s-ata poorten op, in tegenstelling tot de 10 op de overige borden. Ook het aantal Dimmslots is matig. In dat opzicht wint de Gigabyte.

De MSI vind ik ook erg interessant, omdat er een X-Fi meegeleverd wordt, echter is de prijs van het bord erg hoog.
Ik vind de kleuren juist heel aardig die ze nu hebben. Wit/Blauw vind ik mooier dan het schreeuwerige oranje van de Asus bijvoorbeeld. Maar goed, dat is natuurlijk heel persoonlijk :)

Ik vind iig dat Gigabyte een stap de goede richting indoet, nu ze in elk geval geen 6 kleuren meer op het bord prikken :)
Ik vond het kleurige plaatje van het Gigabyte bord nou net mooi. Je ziet in een opslag alles wat je wilt weten, waar het bij andere bordjes meer tijd kost. Qua identificatie van onderdelen vindt ik het echt super wat dat betreft.
Jullie maken je druk over de kleur, of is dit een flauwe grap :?
er zijn mensen die een open kast hebben ... of eentje met een raam ...
en dan wilt het oog ook wat.
ik dacht dat 'tweakers' niet iets kochten omdat het frontje zo mooi was, maar om de specs, de opties, de prijs / kwaliteit verhouding en dergelijke.

maargoed, alle geteste borden zijn goed en het oog wil ook wat. (ookal lijkt me de prijs / kwaliteit verhouding erg slecht. Als de mainstream P55 uitkomt zul je zien dat die de helft kost en misschien nog geen 10% minder snel is)

[Reactie gewijzigd door Splorky op 5 november 2008 22:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5X Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True