Vier X58-moederborden bekeken
Benchmarks
De borden zijn getest met vier benchmarks: SuperPi 1M, Cinebench 10, Company of Heroes en een Photoshop-benchmark. Dat is voldoende om een idee van de prestaties te krijgen. Opgemerkt moet worden dat de meeste fabrikanten na het voltooien van de tests nog diverse bios-updates hebben uitgebracht, die tot betere prestaties zouden moeten leiden.
De gebruikte hardware bestond uit de volgende onderdelen:
| Merk en type | |
|---|---|
| Cpu | Intel Core i7 920 |
| Geheugen | 3x 1GB PC8500 |
| Harde schijf | 74GB WD Raptor |
| Videokaart | 8800GT 512MB |
| Voeding | PC Power and Cooling 750W |
SuperPi 1M
Met SuperPi 1M zijn vijf runs gedraaid, waarvan de gemiddelde score is genoteerd.
| SuperPi 1M | |
|---|---|
| Gigabyte EX58-UD5 |    14,658 |
| MSI Eclipse |    14,834 |
| Asus P6T Deluxe |    14,674 |
| Intel DX58SO |    14,690 |
De Gigabyte blijkt de snelste van de drie, maar het verschil blijft beperkt tot minder dan 0,2 seconden tussen de Gigabyte en de MSI, de langzaamste.
Cinebench 10
Cinebench 10 is driemaal gedraaid en hiervan zijn de gemiddelden genoteerd, voor zowel de openGL-rendering, de single-cpu-benchmark als de multi-cpu-benchmark.
| CineBench 10 Opengl | |
|---|---|
| Gigabyte EX58-UD5 | 5621 |
| MSI Eclipse | 5486 |
| Asus P6T Deluxe | 6042 |
| Intel DX58SO | 4860 |
| CineBench 10 single cpu | |
|---|---|
| Gigabyte EX58-UD5 | 3953 |
| MSI Eclipse | 3881 |
| Asus P6T Deluxe | 3950 |
| Intel DX58SO | 3682 |
| CineBench 10 multi cpu | ||
|---|---|---|
| Gigabyte EX58-UD5 | 15000 | 16215 |
| MSI Eclipse | 15000 | 16150 |
| Asus P6T Deluxe | 15000 | 16061 |
| Intel DX58SO | 15000 | 16042 |
De laatste grafiek begint vanaf 15.000 punten om het verschil te verduidelijken.
De vier moederborden liggen wat betreft prestaties dicht bij elkaar, waarbij de Gigabyte en Asus gemiddeld genomen wat sneller zijn dan de MSI. De verschillen zijn echter erg klein.
Company of Heroes
Company of Heroes biedt de mogelijkheid om de prestaties van de game te benchmarken. Het resultaat hangt voornamelijk van de grafische prestaties af, maar uiteraard telt het systeem als geheel ook mee. We hebben hier gekeken naar het gemiddeld aantal fps.
| Company of heroes - gemiddeld aantal fps | |
|---|---|
| Gigabyte EX58-UD5 | 54,94 |
| MSI Eclipse | 55,17 |
| Asus P6T Deluxe | 55,02 |
| Intel DX58SO | 56,00 |
De vier borden presteren hier nagenoeg gelijk, al is de DX58SO de snelste en zet het iets meer dan 1fps meer neer dan de Gigabyte, die in deze test het langzaamste is. Procentueel gezien is het verschil nog geen 2 procent tussen het snelste en het traagste bord.
Photoshop
Als laatste is een Photoshop-test gedraaid. Deze test bestaat uit het uitvoeren van een script dat een groot aantal bewerkingen op een plaatje doet, zoals het dupliceren van layers, het toepassen van filters en het resizen van het plaatje. De tijd die daarvoor nodig was, is met een stopwatch gemeten, en het gemiddelde van vijf runs is als uitkomst gebruikt. De tijd is in seconden, dus korter is beter.
| Photoshop | |
|---|---|
| Gigabyte EX58-UD5 | 18,13 |
| MSI Eclipse | 18,32 |
| Asus P6T Deluxe | 20,22 |
| Intel DX58SO | 18,38 |
Tijd in secondes, korter is beter
De borden van Gigabyte, MSI en Intel zijn aan elkaar gewaagd, en ontlopen elkaar slechts een kwart seconde. De Asus is in deze test een stuk trager; de achterstand is een goede twee seconde, oftewel ruim 10 procent ten opzichte van de Gigabyte.
Conclusie
Het X58-platform is veelbelovend en de prestaties zijn behoorlijk te noemen. Toch zal het nog wel even duren voordat Socket 1366- ofwel Core i7-systemen tot de mainstreammarkt gaan behoren. Voorlopig is voor de Core i7-cpu's alleen de X58-chipset beschikbaar en X58-borden zijn, met een niveau rond de 300 euro, vooralsnog flink aan de prijs. Voor wie het nieuwste van het nieuwste wil hebben, is de X58 natuurlijk het systeem om te kopen; voor de mainstreammarkt is het nog even wachten tot de P55-chipset op de markt zal komen, waarmee er ook goedkopere borden zullen verschijnen.
De prestaties van de verschillende geteste borden liggen zo dicht bij elkaar, dat op basis van de uitgevoerde tests nog niet is te zeggen welke fabrikant het beste X58-bord levert. Een andere reden waarom het te vroeg is voor een eindoordeel daarover, is dat de gebruikte borden oudere bios-versies hebben dan de borden die straks in de winkel zullen liggen.
Tweakers.net bedankt Gigabyte, MSI, Asus en Intel voor de mogelijkheid om al voor de release van de X58-chipset een aantal X58-borden aan de eerste tests te kunnen onderwerpen.
Inhoudsopgave
Reacties (92)
Wat is er nu eigenlijk van invloed op deze prestaties? Het ligt allemaal zeer dicht bij elkaar wat mij ook vrij logisch lijkt. Toch zie je in sommige tests (Cinebench openGL en Multi-CPU) toch redelijk sterk wisselende prestaties. Al blijven de verschillen evengoed klein.
Exact dezelfde chipset, dus zit dat dan in de kwaliteit van het spul (als in; meer hoogwaardige componenten) of...?
Exact dezelfde chipset, dus zit dat dan in de kwaliteit van het spul (als in; meer hoogwaardige componenten) of...?
Je kunt er vanuit gaan dat het voornamelijk in de bios zit. Die heeft nog vrij veel invloed op de werking van het bord (het Gigabytebord had echt de allereerste versie, logisch, gezien ik het bord direct uit Taiwan heb gekregen nog voordat hij bij Gigabyte NL was geweest). Ze hadden me uiteraard netjes voorzien van de nieuwe bios, waarmee het bordje prima werkt zoals je kunt zien.
MSI en Gigabyte hadden in elk geval nog een nieuwere bios liggen, die ik pas kreeg na de test en gezien we ze maar 1 dagje konden hebben heb ik die niet kunnen testen.
Tel daarbij meetonnauwkeurigheid en je krijgt altijd ietwat verschillen.
De rest van de verschilllen liggen aan het ontwerp, de kwaliteit van de onderdelen etc. Waar het precies vandaan komt is niet te zeggen, omdat de borden zo extreem complex in elkaar steken.
MSI en Gigabyte hadden in elk geval nog een nieuwere bios liggen, die ik pas kreeg na de test en gezien we ze maar 1 dagje konden hebben heb ik die niet kunnen testen.
Tel daarbij meetonnauwkeurigheid en je krijgt altijd ietwat verschillen.
De rest van de verschilllen liggen aan het ontwerp, de kwaliteit van de onderdelen etc. Waar het precies vandaan komt is niet te zeggen, omdat de borden zo extreem complex in elkaar steken.
Let op dat het intel board dus niet gebruikt maakt van tripple channel...
woops, fout gelezen, geen dubbel tripple channel.
woops, fout gelezen, geen dubbel tripple channel.
[Reactie gewijzigd door K4F op woensdag 5 november 2008 16:29]
Waar zie jij staan dat het bord geen gebruik maakt van triplechannel? We hebben de bordjes met dezelfde configs getest, dus ook de tests in Triple Channel.
Heeft de Core i7 niet wat automatische overclock functies die op basis van wat stabiliteits statistieken (temperatuur, spanningen) de prestaties omhoog krikt zover dat mogelijk is? Zo ja, dan kan ik me voorstellen dat de kwaliteit van de VRMs en dergelijke invloed kan hebben op de prestaties van de processor. Kan dit enigszins kloppen, of sla ik hier de plank volledig mis? 
zie ik het nu goed of is het meer een marketing truck
Msi heeft SLI erbij staan... de andere fabrikanten niet.
Is dit dus een MSi marketing truck of ondersteunen de andere borden echt geen SLI opstelling
Is te zien bij de prijzen...
Msi heeft SLI erbij staan... de andere fabrikanten niet.
Is dit dus een MSi marketing truck of ondersteunen de andere borden echt geen SLI opstelling
Is te zien bij de prijzen...
[Reactie gewijzigd door shadow_tj op woensdag 5 november 2008 14:44]
De X58 support SLI, bij de Gigabyte krijg je ook gewoon een tri-slibridge bijvoorbeeld. Dus het is waarschijnlijk gewoon marketing 
[edit]Niet helemaal, niet ieder bord kan dus overweg met tri-sli, de Eclipse kan dat in ieder geval wel, de Gigabyte ook, maar de intel niet (sowieso omdat die maar 2 x16/x8 sloten heeft).
[edit]Niet helemaal, niet ieder bord kan dus overweg met tri-sli, de Eclipse kan dat in ieder geval wel, de Gigabyte ook, maar de intel niet (sowieso omdat die maar 2 x16/x8 sloten heeft).
[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op donderdag 6 november 2008 10:07]
Ik zie het
"Naast de standaardaccessoires worden een crossfire-bridge en een tri-sli-bridge met het bord meegeleverd, om meerdere videokaarten samen te kunnen laten werken in respectievelijk een crossfire- of een sli-opstelling."
wou kijken voor een msi plank...
maar dat gigabyte bordje levert veel meer hardware support dan msi en is nog goedkoper ook
"Naast de standaardaccessoires worden een crossfire-bridge en een tri-sli-bridge met het bord meegeleverd, om meerdere videokaarten samen te kunnen laten werken in respectievelijk een crossfire- of een sli-opstelling."
wou kijken voor een msi plank...
maar dat gigabyte bordje levert veel meer hardware support dan msi en is nog goedkoper ook
[Reactie gewijzigd door shadow_tj op woensdag 5 november 2008 14:52]
Klopt, dat verbaasde mij ook, normaal is Gigabyte een van de duurdere, nu zijn ze het goedkoopste en daarmee (volledig imho) het leukste bordje van het stel.
Qua features is de Gigabyte inderdaad een mooi bord, alleen de kleur staat me niet aan. Ik heb nu een Intel Bad Axe 2, maar die SmackOver valt me tegen, er zitten maar 6 s-ata poorten op, in tegenstelling tot de 10 op de overige borden. Ook het aantal Dimmslots is matig. In dat opzicht wint de Gigabyte.
De MSI vind ik ook erg interessant, omdat er een X-Fi meegeleverd wordt, echter is de prijs van het bord erg hoog.
De MSI vind ik ook erg interessant, omdat er een X-Fi meegeleverd wordt, echter is de prijs van het bord erg hoog.
Ik vind de kleuren juist heel aardig die ze nu hebben. Wit/Blauw vind ik mooier dan het schreeuwerige oranje van de Asus bijvoorbeeld. Maar goed, dat is natuurlijk heel persoonlijk
Ik vind iig dat Gigabyte een stap de goede richting indoet, nu ze in elk geval geen 6 kleuren meer op het bord prikken
Ik vind iig dat Gigabyte een stap de goede richting indoet, nu ze in elk geval geen 6 kleuren meer op het bord prikken
Ik vond het kleurige plaatje van het Gigabyte bord nou net mooi. Je ziet in een opslag alles wat je wilt weten, waar het bij andere bordjes meer tijd kost. Qua identificatie van onderdelen vindt ik het echt super wat dat betreft.
Jullie maken je druk over de kleur, of is dit een flauwe grap 
er zijn mensen die een open kast hebben ... of eentje met een raam ...
en dan wilt het oog ook wat.
en dan wilt het oog ook wat.
ik dacht dat 'tweakers' niet iets kochten omdat het frontje zo mooi was, maar om de specs, de opties, de prijs / kwaliteit verhouding en dergelijke.
maargoed, alle geteste borden zijn goed en het oog wil ook wat. (ookal lijkt me de prijs / kwaliteit verhouding erg slecht. Als de mainstream P55 uitkomt zul je zien dat die de helft kost en misschien nog geen 10% minder snel is)
maargoed, alle geteste borden zijn goed en het oog wil ook wat. (ookal lijkt me de prijs / kwaliteit verhouding erg slecht. Als de mainstream P55 uitkomt zul je zien dat die de helft kost en misschien nog geen 10% minder snel is)
[Reactie gewijzigd door Splorky op woensdag 5 november 2008 22:45]
Ik vraag me af of dat echt in houd dat Intel en Nvidia eindelijk de strijdbijl begraven hebben en mischien binnen niet al te lange tijd nog meer zullen gaan samen werken.
Het zou me niets verbazen als Intel mischien, nu Nvidia aandelen toch meer dan gehalveerd zijn in prijs de afgelopen paar maanden, op eens een bod doet om de resteerende aandelen Nvidia in handen te krijgen want ik kan me toch niet voor stellen dat Intel nog heel veel langer naast de GPU markt wil blijven zitten. Er is veel geld te verdienen, met silicium in de GPU markt en dus is het een markt waar Intel automatisch intresse zal hebben.
En ondanks Intel's plannen voor een eigen GPU kan de extra inkomsten en kennis die een aankoop van Nvidia op zou leveren vast niet als heel vervelend worden ervaren.
Oh, ja en on topic.
Leuke verglijking zou het ook mogenlijk zijn om er een referentie bord naast te leggen, iets met een nu mainstream Intel Quad core, X48 chipset en 3GB geheugen, gewoon om het verschil aan te geven tussen deze X58 en de X48 chipset met bijbehorende processor en geheugen technologie?
Ik heb ook de andere review gelezen dus ik weet dat dat soort gegevens ergens rond hangen bij twaekers.
Weer even off topic.
Is het mogenlijk voor tweakers om een database met reviews te maken waar met een standaard set benchmarking tools systemen getest kunnen worden, zodat lezers niet meer hoeven zoeken en naar andere sites moeten om de verglijken te vinden die zij zoeken.
Wat ik bedoel is dit:
- Standaard voeding
- Standaard geheugen modules (een setje DD3, een setje DDR2)
- Standaard CPU koeling (de meeste passen toch op alle moderne sockets)
- Standaard videokaart ( 8800GT en of een 4850 bijvoorbeeld)
- Standaard benchmarks (maakt niet uit welke als ze maar altijd gelijk zijn)
- Standaard CPU
En een standaard referentie boord, een Intel boord met P45 chip of zo en een Exx00 CPU, en natuurlijk een AMD equivalent die als je over een jaar overstapt op een andere benchmark ook weer getest kan worden met de nieuwe benchmark om zo een conversie tabel te kunnen maken tussen de oude en de nieuwe test.
Op deze manier kunnen alle onderdelen van een systeem altijd getest worden met zo min mogenlijk variatie in andere componenten en dus een zo eerlijk mogenlijke verglijking.
Als over een jaar het referentie bord niet meer voldoet omdat er dan een nieuwe socket in gebruik is is dat geen probleem dan kun je dus gewoon een nieuw boord uit zoeken en een nieuwe CPU waar je dus precies kan zien hoeveel beter deze presteren dan het vorige referentie model. Zo lang je niet de benchmarks en de referentie hardware tegelijk verandered is er niets aan de hand en kun je altijd een vertaal slag maken tussen de vorige tests en de nieuwe referentie.
Het zou me niets verbazen als Intel mischien, nu Nvidia aandelen toch meer dan gehalveerd zijn in prijs de afgelopen paar maanden, op eens een bod doet om de resteerende aandelen Nvidia in handen te krijgen want ik kan me toch niet voor stellen dat Intel nog heel veel langer naast de GPU markt wil blijven zitten. Er is veel geld te verdienen, met silicium in de GPU markt en dus is het een markt waar Intel automatisch intresse zal hebben.
En ondanks Intel's plannen voor een eigen GPU kan de extra inkomsten en kennis die een aankoop van Nvidia op zou leveren vast niet als heel vervelend worden ervaren.
Oh, ja en on topic.
Leuke verglijking zou het ook mogenlijk zijn om er een referentie bord naast te leggen, iets met een nu mainstream Intel Quad core, X48 chipset en 3GB geheugen, gewoon om het verschil aan te geven tussen deze X58 en de X48 chipset met bijbehorende processor en geheugen technologie?
Ik heb ook de andere review gelezen dus ik weet dat dat soort gegevens ergens rond hangen bij twaekers.
Weer even off topic.
Is het mogenlijk voor tweakers om een database met reviews te maken waar met een standaard set benchmarking tools systemen getest kunnen worden, zodat lezers niet meer hoeven zoeken en naar andere sites moeten om de verglijken te vinden die zij zoeken.
Wat ik bedoel is dit:
- Standaard voeding
- Standaard geheugen modules (een setje DD3, een setje DDR2)
- Standaard CPU koeling (de meeste passen toch op alle moderne sockets)
- Standaard videokaart ( 8800GT en of een 4850 bijvoorbeeld)
- Standaard benchmarks (maakt niet uit welke als ze maar altijd gelijk zijn)
- Standaard CPU
En een standaard referentie boord, een Intel boord met P45 chip of zo en een Exx00 CPU, en natuurlijk een AMD equivalent die als je over een jaar overstapt op een andere benchmark ook weer getest kan worden met de nieuwe benchmark om zo een conversie tabel te kunnen maken tussen de oude en de nieuwe test.
Op deze manier kunnen alle onderdelen van een systeem altijd getest worden met zo min mogenlijk variatie in andere componenten en dus een zo eerlijk mogenlijke verglijking.
Als over een jaar het referentie bord niet meer voldoet omdat er dan een nieuwe socket in gebruik is is dat geen probleem dan kun je dus gewoon een nieuw boord uit zoeken en een nieuwe CPU waar je dus precies kan zien hoeveel beter deze presteren dan het vorige referentie model. Zo lang je niet de benchmarks en de referentie hardware tegelijk verandered is er niets aan de hand en kun je altijd een vertaal slag maken tussen de vorige tests en de nieuwe referentie.
Als ik het voor elkaar krijg om een core i7 op langere termijn te kunnen krijgen dan kan ik er echt uitgebreide tests mee doen. Het blijft gelden dat je iets goed doet of niet doet, dus als ik zo'n vergelijking wil maken dan wil ik daar gewoon de tijd voor pakken . Willem had meer tijd voor de corei7 , dus heeft hij meer resultaten kunnen krijgen. Voor deze X58 borden wilden we in ieder geval een preview neerzetten, met een aantal zinnige benches en niet proberen zoveel mogelijk data neer te plempen die niet te onderbouwen was
Als de mogelijkheid er is voor een uitgebreide X58 test zullen we dat ook zeker publiceren, dus houdt de FP in de gaten zou ik zeggen.
De lijst met zaken die je aanhaalt is zeker interessant. Juist bij dit soort reviews vind ik het wel zinnig om te weten wat mensen willen weten en mensen ook te laten weten hoe zo'n review tot stand komt
. Willem had meer tijd voor de corei7 , dus heeft hij meer resultaten kunnen krijgen. Voor deze X58 borden wilden we in ieder geval een preview neerzetten, met een aantal zinnige benches en niet proberen zoveel mogelijk data neer te plempen die niet te onderbouwen was Als de mogelijkheid er is voor een uitgebreide X58 test zullen we dat ook zeker publiceren, dus houdt de FP in de gaten zou ik zeggen.
De lijst met zaken die je aanhaalt is zeker interessant. Juist bij dit soort reviews vind ik het wel zinnig om te weten wat mensen willen weten en mensen ook te laten weten hoe zo'n review tot stand komt
Verschillen voor een groot deel te wijten aan mem (sub) timings. Sandra BW test zou uitsluitsel kunnen geven.
Jammer dat de Asus P6T6 nog niet officieel uit is, dat lijkt me nou een leuk bordje, 6x PCIe 16x sloten 
heb je daar een linkje van ?
en een paar benchmarkjes zou ook wel leuk zijn....
howel 6x een gpu .... heb je aandelen eneco of nuon ?
en een paar benchmarkjes zou ook wel leuk zijn....
howel 6x een gpu .... heb je aandelen eneco of nuon ?
nieuws: Asus toont moederbord met zes pci-e x16-slots
Met 6 PCIe sloten kun je wel meer leuke dingen doen dan 6x gpu. 3x gpu en 3x RAID controller ofzo
Met 6 PCIe sloten kun je wel meer leuke dingen doen dan 6x gpu. 3x gpu en 3x RAID controller ofzo
Dit model wordt geleverd met een extern apparaatje waarop systeem-informatie is af te lezen en waarmee een systeem met een druk op de knop kan worden overgeklokt. Eerder werd duidelijk dat dit model 365 euro gaat kosten, terwijl voor de versie van de P6T Deluxe zonder OC Palm 326 euro neergeteld moet worden.
Okee dus P6T6 kom uit op eem 326 Euro.... zonder dat boxje...
Hiermee komt hij kwa prijs dus net onder de prijs van MSI
lastige keuzes.... 3x GPU en ook paar leuke raid kaarten is ook wel leuk.
Kan trouwens op een pci-ex16 een PCi-ex1 kaart in .... is dat backwards compatible ???
Want een pci-e 1x kaartjes raid zijn wel stukken goedkoper
Okee dus P6T6 kom uit op eem 326 Euro.... zonder dat boxje...
Hiermee komt hij kwa prijs dus net onder de prijs van MSI
lastige keuzes.... 3x GPU en ook paar leuke raid kaarten is ook wel leuk.
Kan trouwens op een pci-ex16 een PCi-ex1 kaart in .... is dat backwards compatible ???
Want een pci-e 1x kaartjes raid zijn wel stukken goedkoper
Maar de 365 euro is adviesprijs, de daadwerkelijke prijs ligt altijd lager
En je kunt makkelijk een x1 kaart in een x16 slot steken. Thuis heb ik een x1 netwerkkaartje in een x8 slot steken. Andersom kan ook, alleen verlies je je bandbreedte (en je moet openended sloten hebben).
En je kunt makkelijk een x1 kaart in een x16 slot steken. Thuis heb ik een x1 netwerkkaartje in een x8 slot steken. Andersom kan ook, alleen verlies je je bandbreedte (en je moet openended sloten hebben).
of makenen je moet openended sloten hebben
edit: nee, dat gaat waarschijnlijk toch niet lukken. Hebben it is
[Reactie gewijzigd door jvo op donderdag 6 november 2008 07:05]
Je kunt prima de veil of de dremel in je PCIe slot zetten als je dat wilt hoor, dan kun je prima in een x1 slot een x16 kaart duwen bij wijze van spreken. Ik denk alleen eerlijk gezegd dat veel mensen dat niet direct zullen doen, op hun 300 euro kostende moederbordje
Ik meen dat het OS (Windows iig) 'slechts' 4 GPU's kan aansturen.
Ik hoor helemaal niks van chipset anders dan van intel.
Komt er geen, dat zou wel slecht zijn.
Vooral voor de prijs.
Msi is toch wat duur t.o.v. de rest, ook al zit die x-fi kaart erbij.
Komt er geen, dat zou wel slecht zijn.
Vooral voor de prijs.
Msi is toch wat duur t.o.v. de rest, ook al zit die x-fi kaart erbij.
Momenteel is alleen de X58 er (en die is nog niet eens officcieel uit), of er straks ook andere chipsets gaan komen voor socket 1366 is afwachten.
Nvidia en Intel werkt niet echt lekker meer samen, dus het is afwachten of Nvidia nog begint aan een S1366 bord
Via heb ik ook al tijden niets meer uit zien brengen voor andere borden dan voor hun eigen cputjes.
SiS wil je waarschijnlijk niet eens in je systeem hebben, gezien die kwa performance meestal zwaar te wensen over lieten.
En of Ati nog chipsets gaat maken voor het platform van de nu directe concurrent is ook te bezien.
En dan heb je nog de licentie overeenkomsten en weet ik al niet wat die ook een grote rol spelen.
Nvidia en Intel werkt niet echt lekker meer samen, dus het is afwachten of Nvidia nog begint aan een S1366 bord
Via heb ik ook al tijden niets meer uit zien brengen voor andere borden dan voor hun eigen cputjes.
SiS wil je waarschijnlijk niet eens in je systeem hebben, gezien die kwa performance meestal zwaar te wensen over lieten.
En of Ati nog chipsets gaat maken voor het platform van de nu directe concurrent is ook te bezien.
En dan heb je nog de licentie overeenkomsten en weet ik al niet wat die ook een grote rol spelen.
Dacht dat de naam Socket B was officieel?
dat is het ook
maar net zoals dat bij socket A was, dat was socket 462 (amd)
heet dit socket B... of socket 1336..
om het makkelijk te houden
maar net zoals dat bij socket A was, dat was socket 462 (amd)
heet dit socket B... of socket 1336..
om het makkelijk te houden
Danny, als jij mocht kiezen welk bordje en waarom? Puur op uiterlijk vind ik de Gigabyte, de retail dan, het mooist. Van mij hadden ze de Oranje heel donker blauw mogen maken. Zal niet misstaan in een kast met blauw, wit en aluminium .
Puur op uiterlijk vind ik de Gigabyte, de retail dan, het mooist. Van mij hadden ze de Oranje heel donker blauw mogen maken. Zal niet misstaan in een kast met blauw, wit en aluminium .[Reactie gewijzigd door Reinman op woensdag 5 november 2008 15:22]
Ik zou twijfelen tussen de Intel en de Gigabyte.
De MSI vind ik te duur, de Asus vind ik eveneens te duur en biedt net wat minder dan de Gigabyte (minder S-ATA en weet niet wat ik moet denken van de SAScontroller, biedt deze meer dan de S-ATA controller bijvoorbeel.d).
De keuze zou vallen op de Gigabyte, simpelweg omdat hij net zo duur is als de Intel, maar je er wel wat meer voor terugkrijgt. Ook al gebruik ik zelf amper legacy spul meer, als ik moet kiezen tussen een bordje met en een bordje zonder terwijl er geen prijsverschil is, dan pak ik die met.
Daarbij heeft Gigabyte al meerdere malen bewezen kwalitatief goed spul in elkaar te zetten (niet dat de anderen het niet hebben gedaan, Intel levert net zo'n hoogwaardig spul), dus er zijn eigenlijk niet echt argumenten tegen te bedenken.
Persoonlijk ben ik ook gecharmeerd van de manier hoe Gigabyte eS-ATA oplost. Op een losse bracket, zodat ik zelf kan kiezen welke poorten ik evt extern wil gebruiken, als ik dat uberhaupt wil. Niet iedereen zal dat waarschijnlijk met me eens zijn, maar ik vind het handig.
Nu moet ik ook heel erg eerlijk zeggen dat nu ik weet hoe Gigabyte z'n moederborden fabriceert en test ik ook weet dat het spul dat je krijgt niet uit de fabriek gelijk verscheept wordt, en dat vind ik ook wel belangrijk.
Maar goed, zou die MSI ineens 100+ euro goedkoper worden, dan zou ik die waarschijnlijk nemen, simpelweg omdat je dan weer een groot verschil hebt in prijs en kwalitatief de borden echt niet veel van elkaar verschillen zoals je kunt zien
De MSI vind ik te duur, de Asus vind ik eveneens te duur en biedt net wat minder dan de Gigabyte (minder S-ATA en weet niet wat ik moet denken van de SAScontroller, biedt deze meer dan de S-ATA controller bijvoorbeel.d).
De keuze zou vallen op de Gigabyte, simpelweg omdat hij net zo duur is als de Intel, maar je er wel wat meer voor terugkrijgt. Ook al gebruik ik zelf amper legacy spul meer, als ik moet kiezen tussen een bordje met en een bordje zonder terwijl er geen prijsverschil is, dan pak ik die met.
Daarbij heeft Gigabyte al meerdere malen bewezen kwalitatief goed spul in elkaar te zetten (niet dat de anderen het niet hebben gedaan, Intel levert net zo'n hoogwaardig spul), dus er zijn eigenlijk niet echt argumenten tegen te bedenken.
Persoonlijk ben ik ook gecharmeerd van de manier hoe Gigabyte eS-ATA oplost. Op een losse bracket, zodat ik zelf kan kiezen welke poorten ik evt extern wil gebruiken, als ik dat uberhaupt wil. Niet iedereen zal dat waarschijnlijk met me eens zijn, maar ik vind het handig.
Nu moet ik ook heel erg eerlijk zeggen dat nu ik weet hoe Gigabyte z'n moederborden fabriceert en test ik ook weet dat het spul dat je krijgt niet uit de fabriek gelijk verscheept wordt, en dat vind ik ook wel belangrijk.
Maar goed, zou die MSI ineens 100+ euro goedkoper worden, dan zou ik die waarschijnlijk nemen, simpelweg omdat je dan weer een groot verschil hebt in prijs en kwalitatief de borden echt niet veel van elkaar verschillen zoals je kunt zien
[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op woensdag 5 november 2008 16:15]
Mijn voorkeur zou ook naar Gigabyte gaan. Mijn ervaring is dat deze kwalitatief beter zijn dan MSI en Asus, en je hebt nog eens drie jaar garantie (MSI en Asus = twee jaar). De Intel moederborden zijn kwalitatief ook goed (en ook drie jaar garantie), maar ik vind het jammer dat deze maar vier geheugenbanken heeft.
[Reactie gewijzigd door XWB op woensdag 5 november 2008 17:18]
Gigabyte biedt op een aantal bordjes zelfs 6 jaar (de DQ6jes) ik weet niet of ze dat ook weer met de X58 doen, maar 3 jaar is sowieso niet slecht
Waar komt jouw 2 jaar voor Asus vandaan?
http://support.asus.com/default.aspx?SLanguage=en-us
All ASUS motherboard purchased after November 1st, 1999 will carry 3 year warranty services. ASUS product warranty is based on the serial number printed.
Note: Warranty void for user removing serial number sticker on the motherboard . Please contact your reseller
http://support.asus.com/default.aspx?SLanguage=en-us
All ASUS motherboard purchased after November 1st, 1999 will carry 3 year warranty services. ASUS product warranty is based on the serial number printed.
Note: Warranty void for user removing serial number sticker on the motherboard . Please contact your reseller
Ik ben erg benieuwd naar de overclock potentie van deze combo's. Waarom word er geen korte overclock sessie gedaan eingelijk?
//edit
Ahh ok, dank voor je uitleg!
Persoonlijk zie ik liever een half-bakken test(je) dan niets, dus stiekem toch gehoopt op een korte sessie in de trant van "We hadden weinig tijd maar binnen 10 min konden we toch 3.9 Ghz halen..." ofzo
hahaha
Maargoed, we wachten geduldig af. Zolang we maar kunnen blijven clocken op de nieuwe platformen nietwaar
//edit
Ahh ok, dank voor je uitleg!
Persoonlijk zie ik liever een half-bakken test(je) dan niets, dus stiekem toch gehoopt op een korte sessie in de trant van "We hadden weinig tijd maar binnen 10 min konden we toch 3.9 Ghz halen..." ofzo
hahahaMaargoed, we wachten geduldig af. Zolang we maar kunnen blijven clocken op de nieuwe platformen nietwaar
[Reactie gewijzigd door ocdaan op woensdag 5 november 2008 16:03]
Omdat we 6 uur hadden voor 3 moederborden, incl het maken van foto's, installeren van het spul en de benches draaien.
Je mag gerust weten dat hier wat tijdsdruk op lag, omdat ik het MSI bord maar 1 dag kon hebben omdat samples niet ruim voorradig waren (met dank aan Chantal van MSI), de Gigabyte moest ik op de testdag zelf al terugsturen, omdat er ook weinig samples van waren en ik deze mocht krijgen voorrdat hij naar Gigabyte zelf toeging (en daarvoor dank aan Majid van Gigabyte).
OCen ging en teveel tijd kosten, en ik geloof dat intel nog wat in de NDA ervan had opgenomen dat het niet was toegestaan (al weet ik niet of dat nog geldig is).
De keuze was dus of de MSI, of de Asus of de Gigabyte pakken, wat imho niet te rechtvaardigen is als iedere fabrikant veel moeite doet om samples te regelen en alle 3 deze merken toch een groot marktaandeel hebben en dus populair zijn onder de gebruikers. We werken natuurlijk samen met de fabrikanten om samples te regelen, dan wil je natuurlijk wel dat er wat mee gedaan wordt
De 2e optie zou zijn om alles halfbaken te doen, dat betekent dat eventuele OCresultaten totaal niet representatief zouden zijn. In dat geval voegt het niets toe en zorg je er eerder voor dat je mensen je niet serieus meer nemen.
Je mag gerust weten dat hier wat tijdsdruk op lag, omdat ik het MSI bord maar 1 dag kon hebben omdat samples niet ruim voorradig waren (met dank aan Chantal van MSI), de Gigabyte moest ik op de testdag zelf al terugsturen, omdat er ook weinig samples van waren en ik deze mocht krijgen voorrdat hij naar Gigabyte zelf toeging (en daarvoor dank aan Majid van Gigabyte).
OCen ging en teveel tijd kosten, en ik geloof dat intel nog wat in de NDA ervan had opgenomen dat het niet was toegestaan (al weet ik niet of dat nog geldig is).
De keuze was dus of de MSI, of de Asus of de Gigabyte pakken, wat imho niet te rechtvaardigen is als iedere fabrikant veel moeite doet om samples te regelen en alle 3 deze merken toch een groot marktaandeel hebben en dus populair zijn onder de gebruikers. We werken natuurlijk samen met de fabrikanten om samples te regelen, dan wil je natuurlijk wel dat er wat mee gedaan wordt
De 2e optie zou zijn om alles halfbaken te doen, dat betekent dat eventuele OCresultaten totaal niet representatief zouden zijn. In dat geval voegt het niets toe en zorg je er eerder voor dat je mensen je niet serieus meer nemen.
Net zoals Reinman vind ik de Gigabyte wel het mooiste , daarnaast lijkt hij mij, als niet geheel computer freak het handigst, koelblokken ,Heatpipes etc niet teveel prul maar solide elementen, makkelijk bij het is een keer afstoffen. En de duidelijke kleuren voor indicatie van, wat, wat is vind ik er heel aangenaam uit zien. Maakt alles heel duidelijk en overzichtelijk.
Welke nu sneller is, is toch nog speculeren, dus dat doet er niet echt toe, zoals al genoemd in het artikel, het is wachten op de bios updates. Dan vind ik qua uiterlijk, overzichtelijkheid, functionaliteit en prijs de Gigabyte vooralsnog de winnaar.
Met de aangename prijs en een min of meer functionele vormgeving, en de ruime features hoop ik dat Gigabyte dit doorzet en je in verouding tot de concurrenten veel / meer waarde voor je geld blijft geven. Al weet ik niet of Gigabyte altijd een beetje zo is, maar deze indruk krijg ik.
Welke nu sneller is, is toch nog speculeren, dus dat doet er niet echt toe, zoals al genoemd in het artikel, het is wachten op de bios updates. Dan vind ik qua uiterlijk, overzichtelijkheid, functionaliteit en prijs de Gigabyte vooralsnog de winnaar.
Met de aangename prijs en een min of meer functionele vormgeving, en de ruime features hoop ik dat Gigabyte dit doorzet en je in verouding tot de concurrenten veel / meer waarde voor je geld blijft geven. Al weet ik niet of Gigabyte altijd een beetje zo is, maar deze indruk krijg ik.
[Reactie gewijzigd door Daikiri op woensdag 5 november 2008 15:43]
Heeft die Asus nu 2x PCI sloten of heeft die er 1? In de review hebben ze het over 2 terwijl in de specificatie lijst 1 staat.
Tevens Hebben de borden Raid 5 controllers althans ondersteunen ze dat of alleen maar raid 1 en 0?
Tevens Hebben de borden Raid 5 controllers althans ondersteunen ze dat of alleen maar raid 1 en 0?
de ICH10R kan overweg met RAID 5. De ICH10R is op zich niet zo heel nieuw , die zagen we immers bij de P45 al.
De Asus heeft 2 sloten, ik had per ongeluk de tabel met de intel omgewisseld.
De Asus heeft 2 sloten, ik had per ongeluk de tabel met de intel omgewisseld.
Dat Gigabyte plankje is dat nou echt niet te krijgen bij een (" ' #normale# ' ") webwinkel
de twee die nu erbij staan bestel ik niet graag spullen.
er zullen toch wel meer winkels zijn waar je ze kan bestellen
de twee die nu erbij staan bestel ik niet graag spullen.
er zullen toch wel meer winkels zijn waar je ze kan bestellen
http://www.komplett.nl/k/ki.aspx?sku=392556
Deze is al wel te vinden. De UD5 komt er als het vanaf volgende week in de winkel begreep ik net van Gigabyte.
Deze is al wel te vinden. De UD5 komt er als het vanaf volgende week in de winkel begreep ik net van Gigabyte.
Leuk.... maar wat is nu dus het verschil tussen de extreme en de UD5 ???
verschil is 70 euro... maar buiten dat
verschil is 70 euro... maar buiten dat
Volgens mij zit er op de koeling na niet bijzonder veel verschil in. Maar goed, dat zag je ook met de EP45 Extreme, al zakte de prijs daarvan redelijk snel een stukje. Doorgaans kun je beter een UD5 pakken, die zijn het beste in prijs/prestatie verhouding.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
