Politie werkt aan landelijk netwerk van camera's en sensors

De politie werkt aan een landelijk dekkend netwerk van sensors, slimme camera's, bewegingsmeters en geluidsmeters. Momenteel wordt binnen de politietop gesproken over de definitieve plannen voor het landelijke netwerk, waarmee patronen kunnen worden herkend.

Er wordt al langer gesproken over een landelijk netwerk van sensors en camera's, maar momenteel wordt in het geheim gewerkt aan de definitieve plannen, schrijft NRC Handelsblad in zijn papieren editie. Het gaat om een netwerk van slimme camera's, maar ook geluidsmeters, bewegingsmeters en beelden van drones, beweert de krant.

Slimme camera's en sensoren zouden agenten en bewakers kunnen helpen om automatisch van incidenten op de hoogte te worden gesteld. Een camera met een geluidsmeter zou bijvoorbeeld kunnen registreren wanneer er in een uitgaansgebied wordt geschreeuwd, waarna een politieagent kan meekijken. Ook kunnen kentekens worden geregistreerd.

Momenteel worden al steeds meer particuliere camera's, bijvoorbeeld op bedrijventerreinen en in uitgaansgebieden, aangesloten op het camerasysteem van de politie, stelt de krant.

Reacties (389)

[GerCor]

Berichten van de politie moet je altijd genuanceerd lezen. De politie heeft een, noem het afdeling, Live View. Ook een Twitter-account daarvan @Liveview.

Wat is de bedoeling? Er zijn in Nederland zo'n 528.000 camerasystemen die geschikt kunnen worden gemaakt om beelden door te sturen naar de politie. Maar voordat die beelden worden doorgestuurd beslist een PAC of de beelden worden doorgestuurd.

Voorbeeld:

Je hebt een juwelier met een aansluiting bij een PAC. Deze juwelier sluit zijn camerasysteem aan bij Liveview (gratis). Medewerkers hebben, bijvoorbeeld, een soort knop bij zich en zodra ze overvallen worden drukken ze op die knop. De beelden komen real-time binnen bij de PAC, en deze zet de beelden door naar de meldkamer van de politie. De politie kijkt op dat moment mee en kan direct in actie komen door bijvoorbeeld surveillancevoertuigen aan te sturen. Dat scheelt dus tijd.

Op dit moment heeft de politie 6.000 van dit soort aansluitingen en ze willen dit jaar naar 100.000.

Het is allemaal vrijwillig, alleen bij incidenten zoals overvallen, en verder heeft de politie geen toegang.
Jij en de PAC beslissen welke beelden de politie te zien krijgt, het is niet de politie die 24 uur meekijkt.

[hoeschrijfjedit]

Soort van dienstwapen en toeschouwers op afstand met een kwartier vertraging.

Misschien gewoon gelijk een verdedigingsmechanisme hanteren als uitbater.

[MrMonkE]

Ik heb mijn sterke twijfels over de haalbaarheid van die 1800 nieuwe aansluitingen per week, een groei van meer dan 1600 procent in 2014. Door een overheidsorgaan. Het verschil tussen 'willen' en 'kunnen' zullen we eind 2014 zien.

Die publieke camera's die reageren op geschreeuw zijn wel goed maar dan heeft het wel mijn voorkeur dat die pas aan gaan als er geschreeuw wordt waargenomen.

[vinnixx]

Totdat kwaadwillende hackers/dieven het systeem weten te misbruiken, manipuleren.

[FreshMaker]

ik was te laat ;)

Maar liveview werkt prima ....

[Help!!!!]

Natuurlijk. De overheid verzamelde immers ook geen metadata enzo....

De overheid, ja die kun je vertrouwen.

Ongetwijfeld zal er iets ingebouwd/verzonnen worden zodat ze wel 24/7 mee kan kijken.

Lijkt wel of men niets leert van alle Snowden onthullingen....

[incaz]

De USSR zou jaloers zijn....
Waarom in vredesnaam? Wat moeten wij met een totalitaire controlestaat? Ik voel me daar inderdaad niet veiliger door. Privacy is ook een vorm van veiligheid, en een die we ook maar eens moesten beschermen.

Rob Wijnberg licht het toe:

Om te beginnen: privacy is een vorm van veiligheid. Privacy beschermt je tegen machtsmisbruik, chantage, censuur, corrupte overheden, identiteitsfraude en uitglijders die je de rest van je leven achtervolgen.

https://decorrespondent.n...llingen/18479230-f7ce3d8d

[- peter -]

Bij internet monitoring heb ik minder t idee dat t een issue voor mij is. Echter op straat voel ik mij echt aangetast in mijn privacy. Ik wil vrij zijn om gewoon te doen wat ik wil, zonder dat ik rekening moet houden met dat ik continu in de gaten gehouden word. Het feit dat er camera's hangen betekent dat ik me onveilig ga voelen. Het voelt als een inbreuk in mijn persoonlijke levenssfeer. Of misschien beter gezegd mijn publieke levenssfeer. Misschien ben ik de enige hierin, maar als een politie auto langs rijd, zie je mensen toch altijd even net iets netter stoppen voor t stoplicht (fietsers) en ik voel me persoonlijk dan ook inderdaad geneigd om even iets minder nonchalant me door t verkeer te bewegen.
Natuurlijk is dit deels gebaseerd op angst, angst dat je iets verkeerd doet, angst dat men je belachelijk maakt (in 't geval van camera's ). Hoe dan ook, als je gemonitored word, dan verander je. Dan pas je je aan, en houd je meer rekening met wat je doet. Je monitored jezelf er meer mee. Dat is een gevoel van onvrijheid en dat voelt zeer onprettig.

Echte relschoppers hebben daar trouwens maar weinig last van, maar de gewone burger daarentegen veel meer.

Veiligheid en vrijheid zijn twee belangrijke zaken. En ik zou mijn vrijheid niet willen opgeven voor meer veiligheid. Het leven is onveilig. Totale veiligheid betekend ook totale onvrijheid. Immers, als je iedereen continu kan monitoren en sturen, dan heb je idd een heel 'veilige' samenleving. Jammer alleen dat je je dan zelf continu onveilig voelt omdat je altijd in de gaten gehouden word.

Dit lijkt me dan ook een kwestie van: moeten we niet willen.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 23 juli 2024 05:38]

[supersnathan94]

Nou als ik met de auto naast meneer agent sta, (Beide in VW touran) trap ik het gas toch net ff wat harder in dan normaal. Puur om even te stangen. Houd me dan verder wel netjes aan snelheid enzo. Maar tegenwoordig schijn je dus ook al een boete te kunnen krijgen voor niet economisch/milieuvriendelijk rijden.

Vroeger heette dat nog gewoon sportief weggedrag. Als ik net even wat meer gas wil geven dan moet dat kunnen toch?

[WoutervOorschot]

Inderdaad, maar de politie is een paar jaar terug ook overgegaan van 'voor burgers' naar 'voor de overheid en hun reclamepraatjes'.

[low profile197]

Moet je me toch eens vertellen waar dat staat in het wetboek...

[Verwijderd]

De overheid zal zodra het is ingevoerd onmiddellijk bedenken dat ze met dit netwerk wel andere leuke dingen kunnen doen.

Zo kunnen ze controleren wie allemaal een gebouw in gaan en of die daar niet met elkaar wonen en zo frauderen. Dus voor fraude bestrijding, tegenwoordig na kinderporno, en terreur de trotse nummer die op de vergoelijking schaal.

Er zijn me nog veel te veel mensen alhier die menen dat dit nog bespreekbaar is. Die menen dat als er maar goed toezicht is en de regels keurig gevolg worden alles goed komt. Maar ze zien niet het verband tussen berichten door het hele jaar op tweakers.

Wat is het verband bijvoorbeeld tussen het andere bericht van vandaag:
nieuws: VS kijkt naar medewerking Amerikaanse bedrijven aan internetcensuur

en dit bericht?

Er is een glijdende schaal en we schuiven stap voor stap richting een controle-surveillance socialistische nanny state dictatuur.

Hoe kun je hierover nog relativeren? Het wordt zelfs in het geheim ontwikkelt, dus weet men dat het niet door de beugel kan. De politiek heeft geen grip op deze situatie, iets anders houdt politici in de greep. Wat dat is, een ongezien monster van bureaucratie i.c.m. verregaande ICT en interconnectiviteit.

Ik zie dus volstrekt niet dat er iemand kan zijn in deze uitwisselingen die hier nog iets positiefs in ziet.

Kom op. Een landelijk dekkend netwerk van camera's en sensors? Hoe is dit geen pure 1984? En wie dat niet snapt, lees of herlees het boek.

Mijn god, wat zijn we toch een lekker volkje zeg. We hebben totaal geen grip op ons eigen lot en we worden geleefd, we zien het mis gaan maar we moeten en zullen dat ICT omhelzen!

[Beakzz]

Vreselijk eng om te zien hoeveel mensen hier nog mild reageren en het als voordeel zien. Als je niks te verbergen hebt......bla bla bla.

En degene die wel zeuren zullen hier nooit tegen in opstand komen op een paar na. Ook ik als zware tegenstander kan me kwaad maken, maar ik zie mijzelf nog niet met een spandoek rondlopen. Eigenlijk heb ik het al jaren geleden opgegeven met dit land en ben ik alleen nog aan het kijken waar ik heen wil emigreren.

Misschien moeten we wat meer naar de duitsers kijken, want die hebben wel iets opgestoken van de WW2 en gaan gelijk de straat op als dit soort ideeen in de lucht hangen.

Dat zieke idee van ons om iedereen maar te moeten redden en dat te bewerkstelligen door 24 uurs controle. Waarom niet gewoon accepteren dat we nu op een niveau zitten dat er nog wel een kleine kans is dat je dood gaat door een ongeluk of misdrijf , maar dat het nu eenmaal bij het leven hoort.

Laat de regering zich maar eens focussen op kankerverwekkende stoffen die in het eten en de lucht zitten. Dat kost meer levens en dat is makkelijker te controleren.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 23 juli 2024 05:38]

[mashell]

Vreselijk eng om te zien hoeveel mensen hier nog mild reageren en het als voordeel zien. Als je niks te verbergen hebt......bla bla bla.

Aan de andere kant vind ik het vreselijk eng om te zien hoeveel mensen er hier aan serieuze paranoia lijden. Termen als politiestaat, totalitair regime, stasi, 1984 en wat al niet meer worden er meteen bijgesleept. Realisme is een zeldzaamheid geworden. Terwijl het allemaal slechts een bewijs is van de politiek goed naar de burger luistert, de burger roept meer blauw of straat, strenger straffen, sneller criminelen pakken, dat de politie daar dan technische middelen voor inzet is noodzakelijk om de kosten binnen de perken te houden (want diezelfde burger roept ook "minder belastingen"). De afgelopen jaren is de vrijheid toegenomen (open grenzen, vliegen/reizen kost amper nog wat, je kunt zonder verzendkosten uit de VS of zelfs China bestellen). Dat zijn vrijheden die leuk zijn voor de burger maar ook voor de criminelen. Willen we dat de politie daar wat aan kan doen dan moet ze technische middelen kunnen inzetten. En zolang ze dat in de openbare ruimte gedaan wordt, wordt daar ook helemaal geen privacy mee geschonden, immers privacy in de openbare ruimte had je toch al niet. Het gaat allemaal om vertrouwen, kunnen we de politie vertrouwen? Ik denk van wel. Wie denkt van niet lijdt missen een beetje aan het oude spreekwoord "zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten".

[Beakzz]

Mooi verhaal , maar er is genoeg reden tot paranoia aangezien je mag leren van fouten uit het verleden. Jij gaat er nu voor het gemak vanuit dat de huidige machthebbers over 10 jaar nog aan de macht zijn met dezelfde "goede" ideeen.

Dan heb je nog het gegeven dat er veel opgeslagen en bekeken kan worden, maar de beveiliging van die gegevens en systemen zijn ook vaak niet voldoende beveiligd om er op te vertrouwen dat het niet misbruikt kan worden.

In "lala" land zie ik bijvoorbeeld ook wel het voordeel van iedereen zijn dna laten afstaan, maar in de praktijk zie je dat er met identiteitsdiefstal een hoop mis kan gaan.

En jouw voorbeeld laat alleen maar zien dat het spreekwoord niet alleen oud is, maar ook niet klopt. Ik heb er geen vertrouwen in het systeem, maar weet wel dat ik niks crimineels ga doen of zelf zo'n systeem ga misbruiken.

Als laatste vind ik het heel wat anders dat de politie mij bekijkt als ik langs loop dan dat ik van punt A naar B gevolgd wordt en dat mijn reispatroon in beeld wordt gebracht.

[mashell]

Jij gaat er nu voor het gemak vanuit dat de huidige machthebbers over 10 jaar nog aan de macht zijn met dezelfde "goede" ideeen.

Daar ga ik helemaal niet vanuit. Maar ik ga er wel vanuit dat we dat zelf in de hand hebben. we leven immers in een democratie.

Als laatste vind ik het heel wat anders dat de politie mij bekijkt als ik langs loop dan dat ik van punt A naar B gevolgd wordt en dat mijn reispatroon in beeld wordt gebracht.

Het gaat om die laatste woorden, in beeld brengen. We moeten wel zo realistisch zijn dat alleen van verdachten de reispatronen in beeld gebracht worden en niet van iedereen. Het is een vreemd idee dat de overheid, de politie, de geheime diensten in werkelijk iedereen geïnteresseerd zou zijn. Dat is natuurlijk niet zo.

[The Reeferman]

De burger roept precies wat men wil. En dat is geen toeval. Je moet het volk niks opdringen, je moet de omstandigheden zo vorm geven dat de burger uiteindelijk het doel wat je voor ogen hebt eist.
Voorbeeld: kweek ongelijkheid in afgesloten landen/gebieden, gooi het open en extra criminaliteit(inbraken, diefstal, roof). Verbied drugs, wekelijks dumpingen van chemisch afval. Veel aandacht voor negatieve dieptepunten in de media(tot uitmelken aan toe) om het gevoel van onveiligheid te vergroten.
Oplossing: een dik elektronisch "big brother" systeem.

[waarschuwing, een alu-hoedje gaat niet genoeg zijn voor de volgende alinea, beter een loden mantel ]
We moeten gewoon doen waarvoor we ontworpen/aangepast zijn: werken en gehoorzamen, 1000den jaren lang. Ze hebben wel een gok genomen met de mensen verder door te ontwikkelen(ouder worden, lezen schrijven) dus is een extreem hoog toezicht nodig. T gaat de laatste paar honderd jaar duidelijk naar een andere vorm toe. En rap ook. Ben benieuwd wat de toekomst brengt. Zelf hebben de hoge heren het over het post menselijke tijdperk. Door ons zodanig aan te passen, technologie met bio-organisme samen voegen, dat je niet meer van een mens kan spreken zoals we die nu kennen.

[Verwijderd]

Wellicht is Mallorca dan iets voor je. Mijn ouders gaan daar in April emigreren, en ik ben er nu zelf ook een paar keer geweest. Daar leven.. Dat is pas genieten. Niet alleen vanwege de maandelijkse dorpsfeesten, agenten die je uit hunzelf begroeten, waar je pas een boete krijgt als je het heel zuur maakt, want je mag bijvoorbeeld gewoon op de gehandicapte plaats parkeren, maar zodra er een gehandicapte aankomt, dat de politie even bij je aanklopt met de vraag of je je auto wilt weghalen.

Naast bovenstaande voordelen moet je natuurlijk wel gewoon brood verdienen, en via één of andere manier bijdragen aan de samenleving. Maar dat is goed, want zo leer je van elkaar.
Natuurlijk heb je ook in Mallorca criminaliteit en eventuele zwervers lopen, maar daar wordt het enigszins in bedwang gehouden door de bevolking.

Zo, een stukje ervaring, en natuurlijk heb ik het niet over Palma ( dat net op Amsterdam lijkt ), want daar is het ook al te europees, maar ik heb het over de gemiddelde steden en dorpjes. Het wordt genieten iedere zomer!

[laptopleon]

Sorry hoor, maar als je willens en wetens foutparkeert, mag je van mij gewoon een bon krijgen. Hoe vaak je ergens nauwelijks nog door kan vanwege arrogante eikels die overal hun auto, brommobiel, zelfs fiets maar voor de ingang van de supermarkt neerkwakken..

[com2,1ghz]

Laat ze dan fatsoenlijke gratis paarkeerplaatsen maken ipv dat ze worden weggehaald of betaald worden gemaakt.

[Kesasar]

Naast alle bezorgde, maar ook positieve reacties te hebben gelezen, wil ik alleen maar vragen of wij een bepaalde partij, een bepaald orgaan, of in een sociaal-historische context een bepaalde elite wel zoveel macht willen geven. De digitalisering is een trent die zich doorzet en niet te voorkomen valt, en zoals met de meeste dingen zitten er voor- en nadelen aan. Maar hoe de huidige vorm van autoriteit ook genormaliseerd is in onze samenleving, blijft de vraag of een informatie verzameling en de analyse hiervan op dergelijke schaal wenselijk is. En mocht het nu niet schadelijk zijn, hoe groot is het gevaar van misbruik in de toekomst? Nu al blijken er bijvoorbeeld grote economische belangen te zijn bij het EPD: zorgverzekeringen hebben financiële beloningen gegeven aan doktoren die patiënten overhalen om opgenomen te worden in deze database. In de context van een grote digitale sociaal-maatschappelijke database is het natuurlijk de vraag welke belangen er spelen bij de analyse hiervan. Controle van invloeden? Economische motieven? Ooit de film 'Das Experiment' gezien of kennis genomen van voorbeelden in andere samenlevingen waarbij anders denkenden elkaar van de een op de andere dag uitmoorden? Zijn wij vrij van etnische/religieuze zuiveringen in de wereld? Welke garanties kunnen de subjecten (burgers van Nederland) gegeven worden dat dit systeem veilig is, nu en in de toekomst?

Excuses voor de lange post. Hopelijk geeft dit een inhoudelijke en bezorgde visie van een medetweaker weer, waar over kan worden nagedacht.

[hvanmoorsel]

Ik waardeer je statement, en de argumentatie ervan.

Ik denk alleen, en dit is even from the top of my head, dat het de omgekeerde wereld is: wellicht ligt de machtsverdeling in de toekomst anders (op een extreme manier) en kan een dergelijk systeem leiden tot ongewenste toepassing.

Dat argument kan toch op gaan voor bijna elke technologische vooruitgang? Is de onderliggende vraag niet meer: hoe kunnen we het bestuur en de toewijzing van autoriteit in onze samenleven dermate reguleren en vormgeven dat een dergelijke situatie niet kan ontstaan? Overigens, qua staatsbestel, denk ik dat we daar al een heel eind in de goede richting zitten.

En nu ga ik slapen

[TheRealXistence]

Langzamerhand begin ik me af te vragen wat het woordje vrijheid nu eigenlijk betekent. We zitten vandaag de dag in een maatschappij die steeds meer controle wil hebben over wat er gebeurd en vooral wat er niet gebeurd. Wat ik hier zo jammer aan vind is dat men alles vast moet leggen in cijfers, onderzoeken en wetten, om vooral maar niet de controle te verliezen.

Als burger wordt er in de grondlegging ook nog vanuit gegaan dan je de regels allemaal kent (maar wie kent alle regels nu?) Uiteraard zijn er bepaalde regels nodig. Maar waar houdt het op? Politie die een camera netwerk opzet, drones die worden ingezet etc.Waardoor het gevoel van vrijheid in bedwang komt.

Ergens moet er een grens zijn. Maar waar trekken we die zelf?

Defenitie vrijheid:
Vrijheid wordt meestal gezien als de mogelijkheid om te doen en laten wat men wil terwijl een ander dat ook kan, zowel in lichamelijke als in geestelijke zin.

Soms wordt met "vrij" bedoeld "zonder (verdere) kosten", soms slaat het op het ontbreken van andere beperkingen. "Vrij reizen" kan bijvoorbeeld beide betekenissen hebben. In het Engels onderscheidt men de twee wel met de voorbeelden "free speech" en "free beer".
Bron:https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_%28sociologie%29

[smoorsausje]

Ik vind een politieagent die regelmatig rondloopt in de stad toch wel wat veiliger aanvoelen dan een aantal rondkijkende camera's.

Sowieso zal er niet op elk moment naar die camera's gekeken worden. En zelfs al zien ze de dader nadat het misdrijf is geweest, zijn ze alsnog te laat in geval van moord o.i.d. Leuk dat de dader dan gepakt wordt, maar ik heb liever dat er gewoon geen enkel misdrijf plaats had gevonden.

Nee. Doe mij maar juist meer agenten op straat. Die maken de criminelen onder ons misschien nog een beetje bang en terughoudend. En zo blijven ze ook nog een beetje in beweging, voor wanneer ze nodig zijn.

[Menesis]

Bizar dat dit al bijna bestaat. Natuurlijk helpt het de politie. Maar daarnaast het een controlemiddel van de staat, daar kun je niet omheen. Is het volk het ergens niet mee eens wil het volk kunnen demonstreren. Tegenwoordig moet je al aan de staat vragen of je mag demonstreren ( ) en met dit soort systemen kunnen de de burgers nog beter in bedwang worden houden. Ik had niet gedacht dat dit kon/mocht.
En het zal hier niet stoppen. Steeds meer valt er te centraliseren en automatiseren. En dan mag je maar hopen dat de staat goede intenties heeft.

Kijk in Nederland gaat het waarschijnlijk de komende tijd wel goed; ik zie Rutte niet 1-2-3 in een dictator veranderen. Maar het is geen goede ontwikkeling.
IMHO.

Ook heel interessant is deze aflevering van Tegenlicht: Het Veiligheidscomplex

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 05:38]

[ustinov]

Waarom bekokstooft de overheid dit plan in het geheim?
Ze willen de burger duidelijk voor een voldongen feit stellen en vooraf geen discussie of deze ontwikkeling wenselijk, proportioneel en zinvol is.

Als het er eenmaal is durft geen politicus het uit te zetten, want dan is het wachten op het eerste slachtoffer dat mogelijk voorkomen had kunnen worden. Want als er een slachtoffer met een gezicht is is de ratio zoek.