Twee 28"-monitoren van Lenovo krijgen uhd-resolutie

Lenovo heeft de ThinkVision Pro2840m aangekondigd, een uhd-monitor die is bedoeld voor de zakelijke markt. Ook komt het bedrijf met de ThinkVision 28, een uhd-monitor die ook beschikt over een touchscreen en een Android-installatie.

De ThinkVision Pro2840m biedt met een 28"-scherm een resolutie van 3840x2160 pixels en een pixeldichtheid van 157ppi. Het scherm biedt 10bit kleurweergave en is kantelbaar over een hoek van 45 graden. Ook is de ThinkVision Pro2840m in hoogte verstelbaar.

In de behuizing van de professionele uhd-monitor heeft Lenovo speakers geïntegreerd. Verder biedt de monitor displayport-, minidisplayport-, hdmi- en mhl-videoaansluitingen. Ook is er een hubfunctie met drie usb 3.0- en twee usb 2.0-aansluitingen. Het scherm komt in april 2014 op de markt en zal een prijskaartje krijgen van 799 dollar.

De ThinkVision 28 van Lenovo biedt eveneens een 28"-scherm met uhd-resolutie, maar dit scherm biedt touchscreenfunctionaliteit. Tevens is het scherm voorzien van een Nvidia Tegra-soc en 2GB werkgeheugen. Hierop draait Android 4.3 met onder andere Miracast-ondersteuning en 'tap to connect-synctechologie. Er is 32GB flashopslag aanwezig en via een microsd-kaartje kan de opslagcapaciteit worden vergroot.

In het multimediascherm zijn een displayport- en drie hdmi-aansluitingen opgenomen, waardoor de ThinkVision 28 dienst kan doen als een monitor voor andere hardware. Ook zijn drie usb 3.0-aansluitingen aanwezig. Verder bevat de monitor een webcam en twee microfoons. De ThinkVision 28 moet in juli op de markt komen met een adviesprijs van 1199 dollar.

Reacties (43)

[BombaAriba]

Leuk dat er eindelijk monitoren met deze resolutie in de toekomst wat beter beschikbaar komen. Het blijft natuurlijk wel jammer dat de huidige prijzen even hoog liggen als een gehele zelfbouwpc uit de best buy guide.

[Frozen]

Klopt, als het goed is wordt dit het jaar van de uhd, full hd gaat er langzaam uit en 1600 en 1440p vullen die plaats langzamerhand op. Ik ben benieuwd hoe de prijzen aan het eind van 2014 liggen, ik denk dat we dan het eerste uhd scherm voor om en nabij de 250 euro kunnen kopen.

[simen]

Daar mag bij gezegd worden dat monitoren sinds de "HD" hype op een slakkengangetje vooruit (en in zekere zin zelfs achteruit) zijn gegaan. We hadden 1920x1200, die zijn bijna uitgefaseerd door de 1080p standaard.

1440p bestaat ook al erg lang en is zeker geen overbodige luxe, waar het dat op smartphones wel is. Toch zien we volgend jaar waarschijnlijk al UHD smartphones en hebben we nu slechts de eerste aankondigingen van UHD monitoren voor hetzelfde bedrag.

Ik snap er echt niks van.

[johnkeates]

Het aantal paneeltjes (en waarschijnlijk ook de yield) van telefoonschermpjes is hoger, en de mensen hebben niet zo veel keuze. Het is niet alsof je een 'monitor' kiest bij je telefoon.
Gezien het scherm als onderdeel van het onderscheidend vermogen en bij de marketing veel gebruikt wordt heb je dan ook dat er eerder naar 'beter' gekeken wordt en dus upgrades qua resoluties, ppi, kleurechtheid, helderheid, contrast enz.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 26 juli 2024 01:32]

[PuzzleSolver]

Het grootste verschil is de afmeting van de markt. Mobiele telefoons zijn hot, iedereen moet de nieuwste hebben waardoor er vaak elke 2 jaar een nieuwe wordt gekocht. Een monitor staat er al snel een jaar of 5 en doordat een full-hd monitor nu zo'n 150 Euro kost is het ook moeilijk om een betere te verkopen als deze 500 Euro moet kosten.

Ik zelf koop altijd wel een goede monitor aangezien dat historisch gezien altijd het onderdeel van je PC is dat het langst meegaat. Ik zou dan voor 500 Euro best een Ultra-HD willen kopen. Mijn huidige 27" Dell koste dat 3 jaar geleden ook.

Prijs naar beneden krijgen is een geval van grote oplages kunnen draaien en daardoor zal er eerst wel een kip en ei verhaal ontstaan. Mensen kopen niet eerder dan dat het goedkoop wordt en fabrikanten kunnen pas goedkoop produceren als er veel van verkocht worden.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 26 juli 2024 01:32]

[Finraziel]

Hopen dat er dan ook eindelijk hogere resolutie schermen met betere refresh rates komen. Voor zover ik begrijp kan dat namelijk best, maar kost het een extra investering in de hardware achter het paneel. Vandaar dat het nu alleen kan door bepaalde hardware buiten spec te laten lopen.
Ik ben al een tijdje naar monitors aan het kijken maar vind het bijzonder iritant dat je moet kiezen tussen hogere refresh rates met crappy resolutie, hogere resolutie maar 60hz max, of een scherm importeren waarop je dan buiten spec een compromis kunt bereiken maar wel een gok moet nemen met de bouwkwaliteit en garantie...

[freaq]

agreed, 4K is vooral voor werk ideaal, sure het ziet er mooi uit maar vooral de hoeveelheid informatie die je kan displayen is voor mij key, maarja om 1000+ neer te leggen voor een 30fps monitor waarmee ik dus niets anders kan doen is me net iets te gortig.

10 bit klinkt erg goed, scherm lijkt alleen geen IPS te zijn,
http://www.pcworld.com/ar...monitor-on-your-desk.html

niet specifiek gezegd maar 72% color gamut klinkt mij als TN in de oren...
maargoed de prijzen dalen nu eindelijk

[ikwilwp8]

Aangezien 95% van alle laptops nog op 1366x768 blijven steken denk ik niet dat het zo snel gaat. 720p is op 15.6 inch laptops gewoon belachelijk, anno 2014. Het is echt lelijk, ik snap niets van de fabrikanten. Tuurlijk is 1080p duurder, maar na zo'n tijd moet t toch wel een keer kunnen?

[ZesPak]

Zolang de mensen liever een laptop van 500€ met 720p kopen ipv één van 800€ met 1080p?

Het kan zeker, er zijn al jaren massa's computers beschikbaar met 1600x900, 1080p en zelfs hoger. Maar, mensen kopen nog massaal 1366x768 omdat ze het lagere prijskaartje belangrijker vinden als de hogere res. Wil je een hogere res kan je zelfs 3200x1800 gaan, je betaald er dan echter ook voor.

[SG]

Ik denk het niet 2560x1440 zie je meer voor prof gebruik met ook de prof prijzen. Ik denk niet dat het zoon vaart gaat lopen het zal toch wel enkele jaren duren eer UHD FHD vervangt door massa productie FHD weg valt. Want zo snel gaat het ook weer niet. Dan zou eerst de quad HD betaalbaar worden.

Bij €1000,- voor 32" tot 42" wordt het interresant en dan nog van beetje A merk.

[OverSoft]

Je monitor is juist een van de belangrijkste onderdelen van je PC. Het is je output. Al bouw je een bakbeest met Quad-SLI GTX780's of Quad R9 290X, als je een of andere "goedkope" monitor hebt van €200, had je net zo goed dat spul niet kunnen hebben.

Op mijn werk heb ik 2 wat duurdere monitoren staan (2x 27" Dells) en dat is echt de beste investering geweest die ik heb kunnen maken. (Naast mijn Stokke stoel dan )
Het kijkt zoveel fijner.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Maar het punt met monitoren is dat zonder vergelijkingsmateriaal iedereen snel aan iets went en dat als zijn standaard ziet.

Zo heb ik een jaar of 5 lang een 24" TN paneel gebruikt. Nooit geen enkele klacht over gehad, ik vond het een prima scherm. Na 5 jaar kocht ik een Dell Ultrasharp 27" 1440p IPS paneel, en gaf ik mijn oude scherm aan mijn vriendin.

In ons kantoortje stonden ze naast elkaar nu, en ik wist niet wat ik zag. Wat dramatisch slecht was dat TN paneel. Slappe helderheid, fletse kleuren, onscherp. Dramatisch. Zo slecht dat ik het haar niet kon aandoen en ook maar een Dell IPS heb gegeven.

Het wennen aan een slecht beeld en dit als prima zien zie ik overal. Zo zie ik bij veel mensen de TV superslecht afgesteld, heel erg koud of juist knalrood. Schokkerend slecht. Maar mensen wennen er aan en zien dat als hun "normaal".

[sjhgvr]

@ dbhuis & OverSoft
24 inch CRT met 120 Hz, geen input lag .. oud (goedkoop) .. maar perfect om op te gamen. (Als je ze nog aan kunt komen, en de beeldweergave nog enigsinds voldoet.

Ik heb zelf overigens vanalles gehad; quad screen 24" IBM CRT's, Samsung 305t+, Dell U2711, en heb nu gewoon een Samsung 2443BW

[SmokingCrop]

De 23" Dell ultrasharp is anders zeker niet mis

[Verwijderd]

Je scherm is niet bepaald irrelevant lijkt me Dan kan je nog zoveel performance hebben, zonder scherm heb je daar niks aan.

[Mitsuko]

Monitor is best belangrijk want het is uiteindelijk waar je de hele dag tegenaan moet kijken. Wel denk ik dat je in veel gevallen meer verbetering ziet door een calibrator te kopen voor je bestaande monitor dan door te upgraden naar een nieuwe monitor - zelfs de meeste dure monitors zijn wat kleuren betreft vaak niet goed afgesteld. Als je al een calibrator hebt kan het met een nieuwe monitor alleen maar beter worden natuurlijk

[Carra]

Wat heb je aan een grafische kaart van €400 met een scherm van €150?

Was vorig jaar in deze situatie en toen €400 geïnvesteerd in een 27" IPS 2550x1440 scherm. Het verschil is gigantisch! Spellen zien er stukken beter uit, zeker de kleuren.

Plus, die monitor kan ik met wat geluk nog gebruiken voor mijn volgende PC.

[mashell]

Het blijft natuurlijk wel jammer dat de huidige prijzen even hoog liggen als een gehele zelfbouwpc

Sinds mijn eerste zelfbouw PC in 1997 was het voor mij al normaal dat ik evenveel budget had voor de monitor als voor de PC zelf. Het is toch eigenlijk wel het belangrijkste onderdeel van heel de PC.

[maevian]

Maar met die zelfbouw pc s kan je niet gamen op uhd resolutie

[Generalbeef]

Wat een schappelijke prijs 800 dollar voor een 4k monitor. Nu begint de concurrentie pas echt en hopelijk ook snel prijsdalingen.

[Jornv]

Aangezien er over de zakelijke markt wordt gesproken, ben ik bang dat 799 een prijs is exclusief btw.
Verder wel een nette prijs, zo wordt het in ieder geval voor de gewone man het overwegen waard om zo'n monitor in je high end setup op te nemen.

[Finraziel]

Er staat 799 DOLLAR, dat is altijd exclusief BTW omdat die in de VS per staat verschilt. De reden dat je dollars vrijwel gelijk door kunt trekken naar euro's is juist omdat je onder andere die BTW moet toevoegen. En dan vind ik het inderdaad ook nog steeds een heel redelijke prijs ja, erg interessant!

[Ayporos]

Mja dat is wel vaker de norm in America, ga er maar van uit dat het op zijn goedkoopst 800 euro gaat kosten, als het al niet 900 of 1000 gaat kosten hiero.

Jammer overigens dat er ingebouwde speakers in zitten, klinkt misschien raar maar zònder die speakers zou ik het een beter product vinden (al het andere onveranderd gebleven).

Zit zelf te twijfelen of ik toch die 29" 21:9 Dell moet kopen of moet wachten op een mooi UHD scherm (en wat voor formaat).. die 2560x1080 van de 29" kan mijn GTX770 denk ik wel prima aansturen voorlopig maar ik vrees met UHD dat je al snel genoodzaakt wordt om 780Ti's in SLI te draaien (of vergelijkbaar) om de huidige nieuwste spellen (en 2014 releases) op max te draaien.

[Blokker_1999]

Ja, want die speakers zijn toch oh zo lelijk op die foto ... . Je ziet ze niet eens! en niemand verplicht je om ze te gebruiken. Het is een zakelijke monitor en op een bureau staan vaak geen speakers, daarom dat fabrikanten ze in het display voorzien.

[SG]

Een 21:9 29" is een 16:9 24" met 5:9 extra breedte 5" grof gezien.
Dat ziet er breed maar kwa hoogte klein uit.

28" uhd == multi mon 2 x 2 14" FHD monitor.
Ik gebruik geen laptop shermpje als monitor.
27" en dan nog in 124% of 150% zoom.

Maar mijn kijk afstand is dan wel een meter.

Voor mijn monitor op zijn verhoging ligt digitale TV encoder.
Daar voor ligt nog een PS3 dan wat ruimte en dan pas toetsen board.

28" UHD nou zoals ik al zij laptop kijkafstand scherpte.
Dus ik zou dan rekening houden met een postie heel dicht aansluitend op het toetsenboard. Daarmee ook goed binnen handbereik en daarmee grote meerwaarde touchscreen. Daarbij ook zeer handig ivm touchscreen ook kantel baar.

Op die meter zou een 55" UHD monitor met kromme paneel meer zin hebben kwa werk ruimte zonder al te veel zoom.
Voor windows.

Voor OS die wel goed schalen zou je voor meer scherpte en minder real esstate een wat kleinere monitor kiezen maar dan nog minstens 32" op die meter.

Dichterbij 70cm net buiten touch bereik, wordt 28" zoomed in wel interresant mits de OS netjes schaald. Dan ga je meer voor scherpte weergave.

[VOODOO_WILLIE]

Pardon? U hebt zojuist een 1 gehaald voor Uw Nederlands.

[DeFeCt]

Hmm wellicht een mooie opvolger voor mijn Dell 24" - Eerst maar eens de reviews afwachten, hoop dat hij geschikt is voor beeldbewerking.

[Villean]

Idd als de kleuren goed zijn haal ik 2 van deze schermen.

[Verwijderd]

Zie net trouwens dat het 4k monitor van Dell ook alweer wat in prijs is gezakt.. ben erg benieuwd wat 2014 gaat brengen op het gebied van 4k

pricewatch: Dell Ultrasharp UP2414Q Zwart

[QErikNL]

Ik zou de aankomende 10 jaar geen uhd tv kopen. Ik vind 4K voor een monitor persoonlijk ook overdreven. Voor beide markten zie ik meer toekomst met 2K. In de televisiemarkt zie ik zeker live tv geen 4K uitzenden, hooguit 2K. De camera's die ze gebruiken voor tv zijn over het algemeen 2K camera's, en 4K vereist een vooralsnog een belachelijk hoge bandbreedte. Daarnaast zie je denk ik niet zo veel verschil tussen 1080p en 4K op een televisie.

[JJ93]

1920x1080 is al bijna 2K. Staat voor de horizontale lijnen dus in dit geval ergens rond de 2K = 2000. Als ik de reviewers in de filmpjes van Tweakers mag geloven dan zie je wel degelijk verschil tussen 1080p en 4K content op een 4K televisie. Volgens mij mag je 1920x1080 zelfs 2K noemen.

Mijn 23" Dell Ultrasharp monitor ziet er ook erg onscherp uit in vergelijking met mijn 13" Retina MBP. Ik zou best een 1440p/1600p/4K monitor willen hebben maar het is mij als student nog te duur. Over een jaar kan ik misschien upgraden naar een 4K monitor zo rond de 27-28" voor 300-400 euro. Lijkt me erg prettig werken.

[Tijgert]

Je ziet meer toekomst voor 2K? Je begrijpt toch wel dat 2K 1080p is en dat is het heden, geen toekomst. Je zou zelfs kunnen stellen dat het het al bijna het verleden is daar de TV's nu over 1080p heen gaan, de mobiele telefoons dat al zijn en de monitoren op 1080p al bijna de grijze saaie standaard van gisteren is (terwijl 1440p tegenwoordig de sweet spot is).

Het enige waar '2K' toekomst is is voor de XBoX One

[QErikNL]

Sorry, ik doelde op een resolutie van 2432 x 1366 (bekend als 2.5K)

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 26 juli 2024 01:32]

[sorasuki]

Dat is nog steeds een resolutie van nu, ik werk al jaren op 2560*1440 (dus net iets meer dan 2.5k) & ik zou maar wat graag naar 4K overstappen, alhoewel ik zelf liever een 30-32 inch zou zien qua dpi.

[Nox]

Ja, de bandbreedte van een 1080i camera is via SDI zo'n 1,5Gbit of het dubbele voor 1080p, voor 4k gaat dat nog veel verder, zo'n 6Gbit of 12Gbit. Maar de hardware om die videobeelden te encoden en efficiënter te transporteren is er ook. Die stream die nu met mpeg-2 geëncodeerd wordt kan je straks met AVC of HEVC encoden en dan hou je veel minder over. Er moeten dan alleen nog hardwarematige decoders komen maar die komen vanzelf wel. Ik hoop dat de pixelrace hierna eens stopt en men meer gaat kijken naar de techniek zelf (d.w.z., betere kleuren, dieper zwart, minder ghosting, minder inputlag, transport over UTP tot 100m e.d. features).

En vergeet niet dat de coaxkabel nog een beste rek kan krijgen. Veel kabelboeren gebruiken nu 256QAM maar dit kan je, met de juiste apparatuur naar 1024 of zelfs 4096 QAM kunnen opschroeven waarmee je de bandbreedte verveelvoudigd. Dit maakt het natuurlijk storingsgevoelig, maar dan heb je al het glas- én coaxnetwerk gereed voor 4k-tv. Alleen is de vraag of die modulatie op het netwerk wel behaald kan worden, met goede bekabeling van ziggo/upc e.a. denk ik het wel maar ik gok dat de dropveters in de binnenhuisinstallaties wel problemen gaat opleveren.

[jbbrans]

Mooi doel voor het vakantiegeld in mei, die van $799.

[pep75]

Wat niet in het artikel naar voren komt(las het op hardware info), en wat volgens mij een unicum is, is dat de Pro 2840M ook een ingebouwde switch heeft....en dat vind ik wel top hoor...

[Tijgert]

Lijkt mij te simpel maar ik waag me er toch maar aan.

Een 42" monitor heeft een te lage pixeldichtheid, dat zie je dan meteen als je er een halve meter vanaf zit. Bovendien mag je met een 42" op je bureau wel een ijspak voor je nekspieren klaar leggen, die ga je namelijk flink gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Tijgert op 26 juli 2024 01:32]

[SG]

Onzin 42" UHD is kijken naar 21" FHd in 2x2 multimon setup maar dan zonder bezels

Voor QHD 2560x1440 is 30" fijn.

In office is de tekst van belang niet of een char van 5mm hoog met 12 pixels of 24 pixel getoond wordt. De informatie overdracht is de same. Alleen het ziet wat sherper uit.

Dus 28" sherm werkt ergonomies dat je niet super geconcentreerd uur tuurd op je sherm om te kunnen lezen een 10 pixel hoge tekst in UHD op 28"

Dus wil je meer real estate als daad werkelijke info tonen. Dus ipv 3 A4 dan maar 12 stuks dan voor dezelfde leesgemak hebt dubble diagonaal bij dubbele resolutie verhoging in x en y as.

wat wel kan is die 28" UHD monitor van 50 cm kijk afstand gebruiken maar een 42" op meter.

[HerrPino]

waarom niet 'gewoon' een 42 of grotere uhd TV kopen

Omdat een kantoor (oid) met allemaal TV's op het bureau een beetje vreemd is misschien? En omdat een groot scherm met dezelfde resolutie er minder scherp uitziet. Niet alleen het aantal pixels is belangrijk, ook de dpi. Het is best mogelijk om een 60" 10K scherm te maken, maar om nu te zeggen dat dat erg lekker gaat werken. Ik hoef de letters op mijn scherm niet groter, als ik dan naar een groter scherm ga met een hogere resolutie maar dezelfde dpi, dan schiet ik er niet veel mee op. De tijd van meer op het scherm kunnen plaatsen is wel een beetje voorbij. Nu wil men hetgeen wat op het scherm staat vooral scherper hebben.