Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 83, views: 20.834 •

Linus Torvalds heeft de belangrijke vernieuwingen en wijzigingen beschreven die in Linux-kernel 3.11 zijn te vinden. Ook heeft de Linux-voorman de codenaam van de release candidate veranderd in Linux for Workgroups.

Linux for WorkgroupsMet de wijziging van de codenaam van Unicycling Gorilla naar Linux for Workgroups maakt Torvalds met versienummer 3.11 een speelse verwijzing naar Microsofts Windows for Workgroups-besturingssysteem, dat in 1993 op de markt kwam. Ook is in het bootlogo het oude Windows-logo te vinden.

Kernel 3.11 gaat ondersteuning bieden aan de rapid start-technologie van Intel. Deze energiebesparende technologie is te vinden in sommige notebooks. Ook kan de kernel de energiemanagementtechnologie van Radeon-videokaarten voortaan benutten. De zogeheten zswap-component kan delen van het werkgeheugen comprimeren die anders naar een, veelal veel tragere, swappartitie zouden worden weggeschreven. Het Lustre-bestandssysteem is in kernel 3.11 opgenomen in de testomgeving. Lustre is vooral nuttig in clusteromgevingen.

De kerneldevelopers testen in de komende weken Linux-kernel 3.11 als release candidate en er zullen alleen bugfixes aan de code worden toegevoegd. Naar verwachting krijgt de Linux for Workgroups-kernel in september de final-status.

Reacties (83)

Reactiefilter:-183076+144+211+32
Leuke verwijzing naar Windows for Workgroups 3.11 inderdaad!

Ik vraag me af of ze hier nog "gezeik" mee krijgen van de kant van Microsoft.
Microsoft zeikt niet meer zo op Linux. De tijd van "Linux is een kanker" zijn echt wel voorbij.
Het feit dat het meerendeel van de smartphones op Linux is gebaseerd (Android) zegt al genoeg over het succes. Destijds had MS daar nog geen nachtmerries over. Nu erkent MS dat Linux-distro's volwassen zijn geworden: kijk maar eens naar de dingen als Skydrive, Skype en voorheen Messenger voor Android. Nergeren en afdoen als [InsertBadName] kan gewoon niet meer.

Qua "gezeik" lijkt mij niet dat MS hier iets tegen gaat doen, Win3.11 is immers al erg lang niet meer ondersteund (laat staan verkocht). Een persbericht in de trend van die van Tailblazer zou ik ook eerder zien.
Destijds had MS daar nog geen nachtmerries over
Lijkt mij juist van wel, anders doe je niet zulke uitspraken over de concurrentie ;)
In android zit het enige wat Linux genoemd kan worden namelijk de kernel maar dan zeik jij het nog af als niet "Linux" ?

[Reactie gewijzigd door goarilla op 15 juli 2013 17:48]

De kernel is niet wat Linux Linux maakt. Het is slechts een dingetje om de boel aan te zwengelen. Linux is veel meer dan een kernel, dat weet jij net zo goed als ik.
In Android gebruikt inderdaad een Linux kernel.

Zeggen dat er in Android, buiten de kernel, niets van Linux terug te vinden is klopt dan ook als een bus. Want Linux is (enkel) een kernel.

Wat er verder aan userspace omheen zit creŽert de gebruikservaring. In Android is dat het hele framework wat er in zit. Op een willekeurige Linux distributie is dat meestal een GNU userland, met X en een DE/WM. En in een router is dat meestal Busybox en een micro-webserver die configuratie pagina's weergeeft.
En toch, allemaal een Linux kernel, al zal die qua configuratie wat verschillen.

Waar je waarschijnlijk op doelt is dat Android niet lijkt op een gemiddelde GNU/Linux distributie voor de PC, dan kom je meer in de buurt. Al zijn er nog wel meer gelijkenissen buiten de kernel hoor. ;)

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 15 juli 2013 18:09]

Android is zelfs gewoon binary compatible met andere ARM Linux distro's.
Voor zover ik weet zijn er maar 2 grote groepen kernels, Unix en Windows NT, ieder OS dat je je voor de geest kan halen valt onder die eerste, behalve alles wat van Microsoft komt, dat valt onder dat tweede. Dus Android is een Unix OS, verder gedetermineerd: een Linux distro.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 15 juli 2013 18:33]

Da's niet waar.
Windows NT is een kernel-familie, maar UNIX is dat niet.
Er zijn binnen de UNIX-familie verschillende soorten kernels. Linux is bv een macrokernel-ontwerp, waar bv Mach juist voor de microkernel-aanpak is gegaan, en dan heb je bv XNU dat dan weer een hybride tussen de twee is.

Verder is het zeker niet zo dat alles wat niet Windows is, UNIX is. Zo heb je bv ook nog AmigaOS, BeOS/Haiku en dergelijke, die geen Windows, maar ook geen UNIX zijn.
'Afstammen van' niet.
Er is wel wat kruisbestuiving. Zelfs Windows implementeert BSD sockets, en Windows heeft (of iig had) ook een POSIX subsystem.
Maar dat maakt nog niet dat het OS van UNIX afstamt, dat lijkt me duidelijk.

AmigaOS heeft ook vrijwel niets met UNIX te maken, hooguit met TRIPOS.
MS-DOS ook niet, dat is begonnen als kloon van CP/M, wat ook weer geen directe banden met UNIX heeft.

Het oorspronkelijke MacOS is ook een goed voorbeeld. Daar zat ook geen UNIX-basis in. Dat kwam pas met OS X, in 2002.

Ik weet ook niet hoe je bij dat idee komt. Heb je enig benul van de geschiedenis van UNIX? Het is begonnen als time-sharing OS op minicomputers.
Op microcomputers had een log multi-user OS als UNIX totaal niks te zoeken. De computers hadden veel te weinig geheugen, en de CPUs waren veel te beperkt om zoiets te draaien.
Het is pas van de laatste jaren dat een standard-desktopje een UNIX-achtig OS kan draaien met alles erop en eraan, omdat de computers van nu inmiddels veel krachtiger zijn dan de 'big iron' waar UNIX vroeger op draaide.
Maar in de jaren 70/80/begin jaren 90 had UNIX niets te zoeken op gewone PCs, home computers, consoles en dergelijke, en dus werden daar een ander soort OSen voor ontwikkeld. Waaronder dus Windows.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 15 juli 2013 23:54]

Het OS dat op een featurephone draait, is geen van beide. Zelfde geldt voor het "OS" van je magnetron, fietscomputer, tomtom, boordcomputer van straaljager, het OS van een camera, Chinese fake iPhones, et flipping cetera.

De tweedeling tussen Windows NT en Unix maakt een groot deel uit van de OS'sen die je "ziet", maar als je verder kijkt dan je neus lang is (dus naar OS'sen die minder "zichtbaar" zijn), merk je dat er tientallen systemen zijn die op geen van beide draaien of gebaseerd zijn.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 17 juli 2013 00:08]

Maak dat maar WIndows NT, Unix ťn Linux, want die laatste twee hebben (op enige overeenkomst in architectuur na) helemaal niets met elkaar te maken.
Dus Android is een Unix OS, verder gedetermineerd: een Linux distro.
Buiten het feit natuurlijk dat Linux (anders dan bijvoorbeeld OSX) absoluut geen Unix is, Unix is slechts als inspiratie genomen ... maar dat is natuurlijk slechts een detail.
Ik geloof dat de naam Linux ook duidelijk moest maken dat het geen Unix is:
Linux
Is
Not
UniX
Mooi bedacht, maar Linux is toch echt vernoemd naar De Maker "Linus".

Misschien ben je in de war met GNU: GNU is Not Unix. ?

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 15 juli 2013 23:56]

Dus de Zune draait een Windows-distro?
En de gemiddelde featurephone draait een unix-variant om het geen Windows is?

Right. Er zijn zeker wel meer OS'sen dan unix en windows, zonder van deze twee afgeleid te zijn.
Linux is toch niets meer en niet minder dan een Kernel? Welke dus VOLLEDIG in Android verwerkt zit?

Of haal je GNU gedoe door elkaar wat zo vaak word gedaan? :)
GNU had geen kernel klaar en gebruikte daarom die van Linux. Maar volgens mij is die kernel ook al klaar. Echter is Linux zo ver gegroeid dat het lastig is om de Linux kernel te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 15 juli 2013 20:16]

'Klaar' is een groot woord (afgezien van het feit dat er altijd doorontwikkeld wordt), maar inderdaad, je kunt tegenwoordig een OS draaien gebaseerd op GNU/Hurd met hun GNU Mach microkernel.
Er is bv een Debian distributie van: http://wiki.debian.org/Debian_GNU/Hurd
Eerste officiele release van mei 2013 :)

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 15 juli 2013 20:30]

Ik haat het om mezelf te quoten.
In de praktijk is er in Android *niets* van Linux terug te vinden.
Welk gedeelte aan de kernel merk je in de motherflipping PRAKTIJK?

Linux is geen kernel. Succes met installeren van "linux" als je alleen een kernel hebt. Je kunt dan nml helemaal NIETS. Ik leef met je mee als je dat serieus een OS noemt.
Je wordt slecht beoordeeld maar dat in de praktijk in Android weinig van Linux terug is te vinden ben ik met je eens. Alles speelt zich af binnen de Dalvik vm in samenwerking met Java-componenten waar je meestal zelfs na het apparaat geroot te hebben nog steeds van afhankelijk bent. Kortom: de Linux in Android is hoofdzakelijk schone schijn. Het hele OSS/community-idee van Linux is binnen Android van tafel geveegd.

Die vergelijking met de Windows TCP/IP stack gaat niet helemaal op. Dat is geen noodzakelijke software zoals een hele kernel.
Er zit een fijne lijn tussen wat technisch noodzakelijk is, en waar een OS niet vanaf wil/kan ;)

Het is zo goed als onmogelijk om TCP/IP van je Windows af te krijgen, en als het je lukt, zit je met een kreupele Windows. In de praktijk levert het ook geen voordeel op, en het levert ook geen nadeel op om het te behouden. Noodzakelijk, nee. Maar vereist, "ja" (met hele dikke airquotes).
Die vergelijking met de Windows TCP/IP stack gaat niet helemaal op. Dat is geen noodzakelijke software zoals een hele kernel.
Sterker nog, in Windows zit TCP/IP niet in de kernel, itt de meeste UNIX-like OSen.
Het is een losse module, een van de vele netwerkprotocol-modules die je op Windows kunt installeren. Volgens mij is het tegenwoordig niet meer mogelijk om hem ook daadwerkelijk te deinstalleren, omdat er teveel dingen van afhankelijk zijn (zoals bv Windows Update).
Maar vroeger kon dat wel. Ik meen zelfs dat in je Windows NT4 TCP/IP nog zelf moest installeren. Of niet natuurlijk. Mijn eerste thuisnetwerkje had nog geen internet, en dus had ik geen TCP/IP nodig. Ik gebruikte destijds NetBEUI, wat daar beter geschikt voor was.
Lijkt me niet, niemand gebruikt dat nog.
Dat is zo maar ik verwacht niet dat MS hier werk van gaat maken :)
Ooh jawel....
Al behoor ik allicht niet tot de meerderheid :)
benieuwd of MS de grap kan waarderen of dat ze moeilijk gaan doen? Zou het wel een grap vinden als er een pres release komt met als strekking dat ze Linux feliciteren met het bereiken van de mijlpaal die zij 20 jaar geleden haalden.
Denk dat ze het wel toe laten. Ze hebben zelf de meeste bugs in de linux kernels opgelost. >:D
Kun je er een noemen die niet met Hyper-V te maken heeft? Met link graag? Ben wel benieuwd namelijk.
Tsja, zo lost een Google medewerker alle bugs voor Microsoft op. :D achjah. Iedereen helpt elkaar.. Lief toch?
Zou het wel een grap vinden als er een pres release komt met als strekking dat ze Linux feliciteren met het bereiken van de mijlpaal die zij 20 jaar geleden haalden.
Hoewel releasenummer x geen mijlpaal meer is in deze tijd (welke versie van Google Chrome zitten we inmiddels?) zou dat wel een geschikte grap zijn ja. :)
Dat zou lachen zijn ja, en een taartje voor Linus zoals ze vroeger ook bij mozilla deden..
Die taarten sturen ze nog steeds (hoewel het nu cupcakes zijn, en alleen om de 10 releases een taart dacht ik). En Microsofts IE team krijgt er ook terug van Mozilla. Dat vind ik trouwens een mooi voorbeeld van concurrentie (vijandig zijn Mozilla en Microsoft alles behalve): gewoon met elkaar kunnen lachen, in dit geval, door voor iedere release een gebak op te sturen. Zouden de andere bedrijven ook eens moeten doen.
Geweldige naam en logo. Hopelijk wordt dit weer een mooie kernel update
Toen ik de titel las, kreeg ik echt het idee dat er een distro uit zou komen met een op het oude Win3.11 lijkende interface. Maar dan met moderne ondersteuningen etc...

Mooi om te zien hoe de geavanceerde energiebesparende features steeds beter benut worden. Echter jammer dat ze pas nu worden benut, imo een klein pasje achter lopen op de commerciŽle MS-producten. Al met al: Linux blijft veelbelovend doorgroeien tot een steeds betere kernel!
Het is niet zo dat Linux het niet wil (om het maar even te personificeren), maar het is closed source, achter een muur van NDA's. De enige manier voor Linux om er gebruik van te maken op een fatsoenlijke manier is reverse engineeren, en dat kost tijd.

Windows doet zelf niks met IRST, of de power management van Radeon, dat wordt door 3rd party drivers gefaciliteerd. Drivers die dus gemaakt worden door een andere partij. Diezelfde partij had ook gewoon open source drivers voor Linux kunnen maken die dan in de tree opgenomen worden, maar dat doen ze niet. Meestal om dat patenten ze tegen houden.
Linux kan gewoon closed-source drivers gebruiken, met alle energiebesparende features. Zo gaat het bij de meeste Android-hardware.
Probleem met closed source drives is dat ze bij bv een update van het OS compleet over de zeik kunnen gaam omdat developers niet weten welke libraries en functies de drivers gebruiken dus wijzigt er iets dan kan het zomaar zijn dat je driver *krak* zegt en je hebt geen idee waarom, net als dat windows XP drivers bv niet altijd goed werken onder windows Vista.
Daarom zijn open source drivers fijner maarja dan kan de concurrent weer zien hoe jouw drivers en dus uiteindelijk je hardware functioneert.
Da's een beetje het probleem omkeren natuurlijk :)
Kernel en libraries dienen een stabiele interface te hebben, zodat drivers en applicaties daartegen geschreven kunnen worden.

In ieder geval in de zin van backward compatibility, nieuwe functies toevoegen kan geen kwaad, zolang de bestaande functies maar blijven doen wat ze deden.
Dat noemt men een 'contract'.

Windows XP drivers werken niet altijd goed in Vista omdat:
1) Vista voor bepaalde typen drivers een ander drivermodel/contract heeft
2) Er bugs in drivers kunnen zitten waardoor ze zich strict gezien niet aan het contract houden, maar dat het 'toevallig' wel werkte op XP, omdat in die specifieke implementatie toevallig niets ergs gebeurde in dat specifieke geval. Denk aan de gouden regel: "Werkende code is geen bugvrije code".

XP en Vista zijn echter ook complete verschillende versies van kernel/OS, waarbij specifiek is aangegeven dat Vista een ander drivermodel kreeg.
Bij linux gaan er bij vrijwel iedere kernel-update wel dingen fout. En dat zou eigenlijk niet mogen gebeuren.
Bij Windows krijg je vaak genoeg updates aan kernel en libraries binnen via Windows Update, en dat leidt in de regel niet tot problemen met drivers.
Het komt heel af en toe voor, maar dan is het een bug in een specifieke driver.

Open source drivers zouden nergens voor nodig hoeven zijn. Het is een lapmiddel, omdat je makkelijker de drivers kunt patchen als ze kapot gaan, maar dat is symptoombestrijding: die drivers zouden sowieso al niet kapot moeten kunnen gaan door normale updates.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 15 juli 2013 22:02]

XP en Vista zijn echter ook complete verschillende versies van kernel/OS, waarbij specifiek is aangegeven dat Vista een ander drivermodel kreeg.
Bij linux gaan er bij vrijwel iedere kernel-update wel dingen fout. En dat zou eigenlijk niet mogen gebeuren.
Bij Windows krijg je vaak genoeg updates aan kernel en libraries binnen via Windows Update, en dat leidt in de regel niet tot problemen met drivers.
Het komt heel af en toe voor, maar dan is het een bug in een specifieke driver.
We weten waar jij de saus vandaan haalt. En toch kan ik
mijn linux verplaatsen naar een compleet ander systeem terwijl Windows 7 hierop crashed (meestal nvidia drivers of eide/sata), hoe verklaar je dat dan ?

[Reactie gewijzigd door goarilla op 15 juli 2013 17:52]

Ik kan dat vrij simpel verklaren:
Een Windows-installatie bevat alleen de drivers voor het system waarop dat geinstalleerd is.
Dit is wel te verplaatsen naar een ander systeem met dezelfde hardware (evt moeten de mount-points nog aangepast worden in de registry, maar dat geldt voor een *NIX-installatie ook, even /etc/fstab aanpassen oid).
Maar zodra er andere hardware in het systeem zit, moeten die drivers ook op de Windows-installatie beschikbaar zijn, en voor bepaalde drivers is het noodzakelijk dat het systeem ook zo geconfigureerd is dat die drivers ook meteen geladen worden (oa harddisk controllers), omdat het systeem anders niet ver genoeg opgestart kan worden dat ie zelf de hardware kan auto-detecten en nieuwe drivers installeren.

Via de special 'sysprep' optie kun je wel de Windows-drivers deactiveren en daarna 'schoon' op een ander systeem booten, en de drivers laten installeren: http://technet.microsoft....ry/cc721940(v=ws.10).aspx

Voor *NIX geldt dit trouwens ook. Een 'standaard'-installatie werkt meestal wel, omdat de juiste drivers te vinden zijn. Maar zodra je een custom-kernel bakt met daarin alleen de drivers voor een bepaald systeem, dan zal die ook niet zomaar op een ander system te booten zijn. Vandaar dat ik op m'n FreeBSD-systeem altijd een generic kernel achter de hand heb als fallback.

Dus mijn verklaring is simpel: het ontbreekt jou aan kennis.
Dit hele verhaal heeft namelijk niets te maken met de discussie hierboven.
Enkel embedded developpers bouwen stripped down kernels. En werk met UID's of labels in je fstab moet je het niet meer aanpassen. Wat met Windows 7 gedeeltelijk ook zo is trouwens.

Ja kan idd sysprep misbruiken om je systeem te verplaatsen. Maar je SID's zijn dan wel anders IIRC en er word een stuk van de minisetup opnieuw gedaan.

Sysprep werkt ook niet altijd, dat heb ik vandaag weereens mogen ondervinden. En nee niet omdat hij al 3 keer is gere-armed (das toch ook belachelijk die arbitraire "Counter").

Ik kan je morgen panther\setuperr.log en panther\setupacct.log geven als je het wilt helpen troubleshooten.
Enkel embedded developpers bouwen stripped down kernels.
Ook de wat meer die-hard tweakers :) (al is het in de FreeBSD-wereld wat gangbaarder om dingen te compileren dan in de linux-wereld, en de meeste tweakers zullen zich beperken tot Linux. De meeste tweakers zijn dan ook niet die-hard :)). Totdat ze merken dat ricen eigenlijk niks uitmaakt.
Afgezien daarvan gaat het ook de andere kant op natuurlijk: soms moet je een extra driver in je kernel compilen omdat je hardware gebruikt die niet in de standaard-distributie ondersteund wordt.

Hoe dan ook, het probleem is niet Windows-specifiek, al manifesteert het probleem zich niet op ieder OS op dezelfde manier.

Developers is met 1 'p' trouwens.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 15 juli 2013 21:48]

Ook de wat meer die-hard tweakers :) (al is het in de FreeBSD-wereld wat gangbaarder om dingen te compileren dan in de linux-wereld, en de meeste tweakers zullen zich beperken tot Linux. De meeste tweakers zijn dan ook niet die-hard :)). Totdat ze merken dat ricen eigenlijk niks uitmaakt.
Ja wel ... make menuconfig is een kluwen. Het is makkelijker om eventjes de distro z'n config te rippen, make oldconfig erop te smijten en de extra hardware die je nodig hebt (Superspeed bij mij) erin te compilen.

Daarenboven hebben de BSD's ports en pkgsrc wat compilen wel heel makkelijk maakt (- ook niet zo hardcore).

Slackware (mijn distro) heeft slackbuilds maar die repo is miniscuul.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 15 juli 2013 23:34]

Da's een beetje het probleem omkeren natuurlijk :)
Kernel en libraries dienen een stabiele interface te hebben, zodat drivers en applicaties daartegen geschreven kunnen worden.
Ja en nee :) De kernel heeft 2 API's.

User-space API's voor programma's om aan te roepen. Hier wordt heel veel moeite in gestopt om ze stabiel te houden. Je kunt gerust stellen dat ze daar religieus in zijn.

Er is ook de "Internal kernel API". Die is bedoeld voor drivers e.d. Die is ook stabiel, maar hier komt de open source filosofie van Linux om de hoek kijken. Men gaat er vanuit dat de source code van de driver beschikbaar is en dat deze, bij een nieuwe kernel versie, gewoon even opnieuw gecompileerd kan worden.
Dit is niets nieuws. Het is fundamenteel aan het ontwerp/filosofie van Linux. Het is altijd al zo geweest en verreweg de meeste drivers zijn ook open source, zoals je zou verwachten bij een open source platform.

De problemen zijn pas ontstaan toen er fabrikanten van hardware opdoken die wel drivers wilden leveren, maar pertinent geen source code.
Die zouden graag zien dat de linux kernel zich aan zou passen om dit mogelijk te maken, maar dat gaat lijnrecht in tegen de filosofie van Linux, dus dat gebeurd niet.

Het probleem is dus niet de schuld van Linux. Het is het gevolg van een botsing van fundamenteel tegengestelde principes.
Als je al van "schuld" kunt spreken ligt die bij de hardware fabrikanten. Die willen het Linux spel wel meespelen, maar weigeren zich aan de spelregels te houden.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 15 juli 2013 20:07]

User-space API's voor programma's om aan te roepen. Hier wordt heel veel moeite in gestopt om ze stabiel te houden. Je kunt gerust stellen dat ze daar religieus in zijn.
Dat valt helaas tegen. Het komt toch vrij vaak voor dat je meerdere versies van een library naast elkaar moet hebben,vaak met cryptische symlinks (.so.2 enzo), omdat ze onderling niet 100% compatible zijn.
Met code is dat nog veel lastiger, want bij header files heb je niet meerdere varianten naast elkaar. Daarom lukt het soms niet om een app te bouwen tegen de versie van een library die je op je system hebt, en moet je een oudere/nieuwere versie van die lib installeren (wat dan weer een waterval-effect kan hebben op andere apps die daar gebruik van maken).
Men gaat er vanuit dat de source code van de driver beschikbaar is en dat deze, bij een nieuwe kernel versie, gewoon even opnieuw gecompileerd kan worden.
Dit is niets nieuws. Het is fundamenteel aan het ontwerp/filosofie van Linux.
Dat was leuk toen het een hobby-project was. Maar inmiddels zijn er miljoenen mensen met een Android-telefoon van tientallen verschillende fabrikanten met honderden verschillende combinaties van hardware, en het is duidelijk dat linux hier hard op stukloopt.
Ook op de desktop is het een groot struikelblok, zeker voor iets als bv gaming, waarbij de closed-source drivers van nVidia/AMD de enige realistische optie zijn voor de betere games.
De problemen zijn pas ontstaan toen er fabrikanten van hardware opdoken die wel drivers wilden leveren, maar pertinent geen source code.
Dat is wederom het paard achter de wagen spannen.
Drivers voor (consumenten-)hardware waren vrijwel altijd closed-source, zelfs al voordat linux bestond. MS-DOS, Windows, Mac, Atari, Amiga... noem maar op, allemaal closed-source systemen met closed-source drivers. De reden daarvoor was ook duidelijk: als fabrikant wil/moet je je IP zoveel mogelijk beschermen om je concurrentiepositie vast te kunnen houden.

Dit was dus al een fact-of-life. De 'spelregels' waren al geschreven. Dan kan de linux-wereld ervoor kiezen om niet compatible te zijn met de gevestigde orde, maar dan verf je jezelf wel gauw in een hoekje.
Het is dus WEL de schuld van linux, namelijk, het gevolg van hun keuze, wetende dat de wereld niet op die manier werkt.

Oh ja, de kernel heeft maar 1 API.
Het is niet de bedoeling dat apps direct tegen de de kernel aan praten. Daarvoor zijn er dus libraries user-land APIs zoals de ANSI C API, POSIX, BSD sockets en dergelijke. Apps praten daartegen, en die libraries praten dan weer tegen de kernel.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 16 juli 2013 00:33]

Intel heeft ook geen problemen met het leveren van open source drivers. Nu is Intel grafisch gezien niet zo sterk maar daar zit ook progressie in.
Voor Intel heben grafische drivers ook geen enkele waarde, het is primair een CPU-bedrijf, en ze concurreren niet direct met GPUs.
Hun grafische drivers zitten dan ook niet bomvol met speciale optimalisatie-algoritmen of gepatenteerde technologie die niet zomaar door iedereen bekeken mag worden.

Intel is dus een uitzondering. AMD en nVidia gaan dit waarschijnlijk nooit doen.

Verder is Intel ook niet compleet open. De firmware van hun netwerk-adapters is nog steeds gewoon een binaire blob, voor zover ik weet.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 16 juli 2013 00:41]

AMD en nVidia gaan dit waarschijnlijk nooit doen.
Waar denk je dat de nieuwe feature "Ook kan de kernel de energiemanagementtechnologie van Radeon-videokaarten voortaan benutten." vandaan komt?
Juist, van AMD.

AMD heeft een open source driver en er wordt ook daadwerkelijk aan ontwikkeld. Tijdens de ontwikkeling moet code e.d. ook door "legal" heen en dat proces kost tijd. In de GPU wereld zijn aardig wat patenten, ook van hunzelf, die ze niet zomaar willen/mogen openbaren. Dus er gaat naast ontwikkelen ook tijd zitten in het maken van alternatieven waar dat kan en/of ontworpen code laten controleren door legal. Sinds kernel 3.10 is ook video decoding over de GPU mogelijk geworden met de open source drivers.

We zijn nu op een punt aangeland dat ik voor een Linux systeem weer een AMD kaart overweeg die goed door de open-source radeon driver ondersteunt wordt, naast de standaard grijp naar een Intel GPU of nVidia.
Een voorwaarde is wel dat er geen zware 3D gedraaid hoeft te worden, dan is een integrated Intel ook geen optie, want op dat gebied is de nVidia closed driver weer een stuk beter.
Maar ik heb gemerkt hoe vlekkeloos mijn oude HD4850 draait onder Linux en de performance is zeker ruim voldoende voor een desktop met 3D toeters en bellen, zeker nu energiemanagement begint te werken voor dat ding en vziw een hele serie kaarten vanaf de HD2000 t/m HD7000.
En denk ook zeker aan laptops met Radeon GPU, waaronder de APUs, die hier flink profijt van zullen hebben.

AMD is al ruime tijd aardig aan het timmeren als het op Linux support aan komt. Terwijl nVidia nog steeds met hun (weliswaar vrij goede) closed driver werkt en niet meehelpt aan het "nouveau" project wat een open source driver voor nVidia kaarten aan het ontwikkelen is.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 16 juli 2013 06:41]

AMD heeft een open source driver en er wordt ook daadwerkelijk aan ontwikkeld.
Neem jij die driver serieus dan? Ze hebben namelijk OOK een closed-source driver, en die ondersteunt VEEL meer features, en levert VEEL betere prestaties: http://www.phoronix.com/s...=july_2013_gpus&num=1
Een voorwaarde is wel dat er geen zware 3D gedraaid hoeft te worden
Da's wel een hele vreemde voorwaarde. De enige reden waarom je een discrete Radeon-kaart in je systeem stopt, is omdat je zware 3D wil draaien. Dus zit je toch aan die closed-source driver vast, en had je dit hele verhaal niet hoeven typen.

Zoals ik al zei, vooral bij dingen als gaming zijn die closed-source drivers de enige realistische optie.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 16 juli 2013 09:33]

Dat hangt nogal van je driver model af. Drivers voor windows houden het meestal meerdere generaties uit (op windows 8 werken oude Windows Vista Drivers ook nog)

Dat XP drivers niet op Vista werkte was just omdat Microsoft het oude driver model van Windows NT na 15 jaar een keer op de schop gooide. Wat je bij Android (en Linux in het algemeen) ziet is dat het driver model bij elke release op de schop gaat. Als Linux kernel ontwikkelaars het driver model ook eens wat jaren constant zouden houden, zou er voor veel meer hardware drivers beschikbaar zijn. Nu houdt het leveren van Linux drivers gewoon in dat je of je IP moet weggeven (wat vaak niet kan) of dat je vast zit aan een fulltime ontwikkelteam. Beide zijn geen optie voor kleinere bedrijven.

Open Source drivers hebben voordelen, maar waarschijnlijk zouden een hoop mensen liever een stabiele Closed Source driver hebben direct bij introductie van hun nieuwe apparaat dan een eerste Open Source driver op het moment dat hun apparaat bijna afgeschreven is. Een stabiel driver model is daarvoor noodzakelijk. Zolang dat niet gebeurd blijf je met Linux en Android met half werkende producten zitten waarbij een hoop functies niet goed meer werken bij een software update.
Een bijkomend nadeel van open source voor Android is dus dat iedere vendor z'n eigen kernel, drivers en apps/services bij elkaar compileert.
Het is allemaal wel gebaseerd op dezelfde code, maar er is veel meer diversiteit dan bij Windows Phone of iOS.

Daarom kan Microsoft wel gewoon garanderen dat je 3 jaar lang updates krijgt voor je telefoon, ongeacht welk merk of type, en is het updaten van Android meer uitzondering dan regel.
Als je al updates krijgt, dan gaat dat meestal door de complete rom te vervangen door een complete nieuwe, die dus compleet door de fabrikant (en dus niet door de OS-ontwikkelaar) geprepareerd is voor jouw toestel.

Ik ben dan ook benieuwd wat er gaat gebeuren als er ineens een grote Android exploit uitbreekt, en alle telefoons een update moeten krijgen.
Bij een Windows Phone kan MS gewoon een update pushen. Bij Android wordt dat een veel lastiger verhaal.
Toen ik de titel net zag, zag ik enkel "Workgroups 3.11".
Dacht meteen dat Windows 3.11 vrijgegeven werd.

Toen las ik de hele titel en vroeg me af hoe Microsoft gaat antwoorden op deze als grap doelende verwijzing.
Kwantiteit. Beschikbaar op zeven 3.5" floppies.
Destijds werkte Windows voor een normale gebruiker een heel stuk fijner dan Linux, dus ja, je hebt nog gelijk ook.
Gelukkig is Windows 8 vandaag de dag ver superieur aan Windows 3.11
windows 3.11 werkt makkelijk dan windows 8.1 bedoel je zeker :P
"De zogeheten zswap-component kan delen van het werkgeheugen comprimeren die anders naar een, veelal veel tragere, swappartitie zouden worden weggeschreven"

In AIX heet deze techniek Active Memory Expansion (en moet je er een leuke licentiefee voor afdragen).
En zo te zien komt zswap ook uit de ibm tuin

http://lwn.net/Articles/528817/ is geschreven door sjenning @ linux.vnet.ibm.com
Voor mij persoonlijk was win 3.11 de beste windows ooit. Overzichtelijk en na 2 weken kende je het van binnen naar buiten.
En de windows die qua interface het meest op win 8 lijkt.

Echter was je toen de king met isdn met 64kb wat al vloog.

Good old times.
@Groene Henk:
Ik heb zelfs nog een Windows 3.11 laptop draaien :P
De Compaq Concerto!

Mooi dat deze kernel uitkomt. Ik zit al een tijdje te wachten op deze kernel, want ik wordt er wat gek van dat ik mijn laptop maar een half uur in Linux kan gebruiken totdat mijn accu leeg is. Ik heb zelf ook een AMD kaart in m'n laptop zitten en mijn laptop staat dan echt bijna te koken. Hij kan z'n hitte gewoon niet meer kwijt.

Altijd mooi om te zien dat de upgrades van de kernels, allemaal in de vrije tijd gebeurd van andere mensen. Aangezien dit een opensource project eigenlijk is, vind ik het maar knap dat er steeds meer functies voor uitkomen in de Kernel release.
Voor Windows betaal je vťt (en dan heb ik het alleen over Windows en geen Office en dat soort), maar dan krijg je ook een redelijk stabiel platform.

Aan de andere kant zie je ook steeds meer apparatuur met Linux. Of eigenlijk moet ik Unix zeggen.
Android is wel Linux, maar Apple, maakt alleen maar hun spul vanuit een Unix kernel.

Mooie shit dus!
probeer deze twee commando's eens als root:
echo profile > /sys/class/drm/card0/device/power_method
echo low > /sys/class/drm/card0/device/power_profile

dat zet je kaart in een low power profile. alternatieve waarden zijn mid en high
3.11 belooft goede support voor dynpm power_method. voorlopig nog zo behelpen dus :)
Hoe zeker is het dat hij echt zo gaat heten ?

Linus heeft in 2011 al grappen makend dit aangekondigd, maar niemand nam dat echt serieus toen.
Ik kan zo snel geen aanvullend bewijs vinden dat het werkelijk zo is.

De link in het artikel wijst naar de aankondigingsthread op het kernel-forum. Daar staat geen codename voor de rc1 vermeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013