Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 51, views: 17.450 •

Volgens marktonderzoeker NPD DisplaySearch blijft de prijs van grote amoled-panelen in de komende jaren erg hoog ten opzichte van die van lcd-panelen. Op dit moment kost de productie van een amoled-paneel bijna zeven keer zo veel als die van een lcd-paneel.

Bij een aanhoudend hoge prijs lijkt de kans klein dat consumenten over enkele jaren massaal zullen overstappen op amoled-tv's. Volgens Tadashi Uno van NPD DisplaySearch kostte het in het eerste kwartaal van 2013 bijna 2500 dollar om een full-hd 55"-amoled-paneel te produceren. Die hoge productiekosten zijn te wijten aan lage yields voor amoled-panelen; er rollen maar weinig grote panelen van de productielijnen die geen defecten vertonen en bruikbaar zijn voor tv's. De komende twee jaar verwacht Uno dat de prijs flink zal dalen door betere yields, maar zelfs dan zou die nog veel hoger blijven dan die van lcd-panelen.

De lagere yields ten opzichte van de lcd-productie komen doordat het productieproces voor amoled-panelen nog niet zo ver is doorontwikkeld als bij lcd-panelen. Uno verwacht dat de productiekosten voor amoled-panelen in het eerste kwartaal van volgend jaar met 36 procent dalen, maar tegen die tijd nog altijd vijf keer zo hoog zijn als die voor lcd-panelen.

Het rapport van NPD DisplaySearch valt samen met het nieuws dat Samsung bijna 1,5 miljard dollar gaat investeren in een nieuwe productiefaciliteit voor amoled-panelen. Die A3-fabriek gaat amoled-panelen voor mobiele apparaten en televisies op productielijnen van de 6,5e generatie produceren, waarbij het gebruik zal maken van ltps-technologie, dat onder andere hogere resoluties mogelijk moet maken. Eerder waren er al berichten dat Samsung met zijn amoled-productie eerst op ltps over zou stappen en pas in een later stadium op igzo, dat nog hogere resoluties binnen handbereik brengt.

Aan het eind van dit jaar moet de productie in de nieuwe fabriek aanvangen. De huidige A2-productiefaciliteit van Samsung zou tegen capaciteitsproblemen aanlopen, omdat de schermen van mobiele apparaten steeds groter worden en de vraag naar amoled-panelen toeneemt.

DisplaySearch verwachting voor amoled

Afbeelding: NDP DisplaySearch

Reacties (51)

Ja, de lage yield nekt je in de kosten.

Ik zit nog steeds op het printen te wachten in grootschalige productie.

Opdampen en dus met screens werken zorgt automatisch voor lage yield vanwege kleine uitlijn problemen. Is niet eenvoudig op te lossen.
wat ik niet snap is als grote schermen zo duur zijn,
begin dan eens met 10" tablet schermen, of laptop schermen en monitoren voor bijv professionele applicaties die mogen wat meer kosten en daar worden de voordelen ok echt gebruikt.

maar ze focussen zo hard op telefoons en 55" plus dat deze markt volledig genegeerd wordt.
eeuwig zonde imho. ik zou best wat over hebben voor een amoled laptop of 2 amoled monitoren.
Wat zijn de voordelen dan van een AMOLED TV ten opzichte van een LCD TV?
Beter contrast voornamelijk. Het voordeel met IGZO is dan weer de nog hogere resolutie (pixels per oppervlak) die mogelijk is.
En het feit dat er geen backlight nodig is waardoor het veel energiezuiniger is dan bijv led backlighting (om maar niet te spreken van ccfl backlighting)
*In kleine letters: Maar bij een volledig wit scherm is de amoled tot wel 3x zo hoog in verbruik.*
En het feit dat er geen backlight nodig is waardoor het veel energiezuiniger is dan bijv led backlighting (om maar niet te spreken van ccfl backlighting)
Niet per se in alle situaties zuiniger. Bij felle filmscenes of bijv. een webpagina met veel wit (zoals de t.net reacties) kan het zijn dat OLED meer verbruikt dan LCD; dat is iig momenteel het geval bij smartphones met OLED-schermen.
Dat elke subpixel zijn eigen "lampje" is en derhalve diepzwart kan weergeven icm nagenoeg oneindige contrastratios.
Veel beter beeld? Een techniek.die eindelijk beter zou zijn dan plasma betreft kleurweergave. Geen idee hoe t zit met responstijd
Veel beter beeld? Een techniek.die eindelijk beter zou zijn dan plasma betreft kleurweergave. Geen idee hoe t zit met responstijd
Responstijd is zeer laag enkele nano seconden voor een pixel om aan of uit te schakelen. Responstijd is typisch een lcd probleem.
Responstijd is typisch een lcd probleem.
LCD responsetijd (met als gevolg ghosting) was 7-10 jaar geleden een probleem maar de techniek is inmiddels zodanig verbeterd dat het (voor TV kijken) geen issue meer is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amoled

Voordelen

Een amoled-scherm zal op ieder moment werken bij een laag stroomverbruik. Dit resulteert in een constante helderheid en een goede videoratevoorstelling. Dit maakt amoled-schermen zeer aantrekkelijk voor draagbare elektronica waarbij het energieverbruik belangrijk is en waarbij de schermen groter dan 2 tot 3 inch in diagonale richting zijn. Tevens is het zicht in zonlicht aanzienlijk beter dan op reguliere lcd- en tft-schermen.

Nadelen

Het grootste nadeel van amoled-schermen is het feit dat het een complex ontwikkelingsproces is. Een ander nadeel is dat het nog vrij duur is om de schermen te produceren.
Ik heb zelf een AMOLED-scherm, en ik heb er genoeg over te lezen om te weten dat dit niet klopt.
- AMOLED is over het algemeen juist minder goed leesbaar in de zon, omdat de maximale helderheid lager is. Dit klopt ook in mijn ervaring.
- Wat betreft grote schermen wordt dit tegengesproken door bovenstaand artikel.
- "Een amoled-scherm zal op ieder moment werken bij een laag stroomverbruik." — Dit klinkt als een vertaling uit het Engels, en het is niet duidelijk wat dit moet betekenen. AMOLED gebruikt minder stroom als er veel donkere elementen op het scherm zijn, en meer stroom als er meer lichte elementen zijn.
Hmmm..... heeft plasma niet dezelfde nadelen? Plasma TV's hebben verder nog last van warmte en de dikte. Maar het lijkt net alsof OLED meer een soort evolutie is dan een echte revolutie.
Dus dan toch maar voor QLed gaan?
Helderheid gaat geen punt worden denk ik, het scherm in de SGS4 kan bijvoorbeeld al 475 nits halen, en binnenshuis zul je niet echt meer dan 250 nodig hebben.
Echter zie je in de zon op een S4 3x niks. Een TFT weerspiegelt nog een klein beetje het zonlicht zodat je toch nog iets kunt zien.
Eerlijk gezegd weet ik weinig van Plasma en QLed: weet alleen iets over de vergelijking AMOLED v. LCD in mobiele telefoons. Aangezien de meeste telefoons geen OLED gebruiken (bijna alleen Samsung?), krijg ik steeds de indruk dat het niet echt de techniek van de toekomst is.
Naast eerder genoemde voordelen ook betere inkijkhoek en potentieel vormvrijheid als amoled op een flexibele drager (folie) wordt gemaakt.
Ik vraag me af of dit ook betrekking heeft op OLED, sla amoled dan maar lekker over zou ik zeggen.
Ik vraag me af of dit ook betrekking heeft op OLED, sla amoled dan maar lekker over zou ik zeggen.
Wat denk je dat AMOLED is?

Active Matrix OLED. Active matrix slaat op de aansturing van de individuele OLED pixels.
Ja. amoled is hetzelfde als oled, je hebt twee soorten oled, pmoled en amoled. Dus oled met passief matrix(pmoled) of actief matrix(amoled).

Zover ik weet gebruiken all fabrikanten die een van deze twee type oled maken allemaal dezelfde productie proces, substraat waarop ze met vloeistof de lagen aanbrengen.

Dit zijn de fabrikanten die allemaal oled maken, heb erachter gezet wel actief en welke pasief maken, althans van welke ik het het weet.

Fashion
Samsung applications (AMOLED )
Sony applications (AMOLED )
LG applications (AMOLED)
Mitsubishi applications
Pioneer (PMOLED)
Recom Group/Video Name Tag applications
RiTdisplay (PMOLED)
TDK (PMOLED)
Visionox.(PMOLED)
naast alles wat genoemde is, heeft het ook nog een response time van nagenoeg 0ms.
Wat zijn de voordelen dan van een AMOLED TV ten opzichte van een LCD TV?
Voordelen

Zwartwaarde

Kijkhoek (mits niet verpest door een anti-glare filter)

Overeenkomsten

Hold-type display maw zonder extra maatregelen (frame interpolatie en/of blackframe insertion) heb je als gevolg van de intergrerende werking van het menselijk oog last van motion-blur.

Lichtopbrengst (geschikt voor ruimtes met veel omgevingslicht)

Nadelen

Prijs

Levensduur?

Inbranden

OLED is susceptible to burn-in. If a static image remains on the screen repeatedly or often or for a long uninterrupted stretch of time, you run the risk of degrading the phosphors from overuse in certain portions of the screen. This will leave an after-image or "ghost" on the screen. This burn-in is permanent and cannot be fixed. You can however minimize the chance of burn-in by avoiding those TV broadcasts and videogames with constant logos or text displayed. Also, if you tend to pause Blu-rays when watching, see if your player offers a screensaver mode.

Bron: LG OLED FAQ

[Reactie gewijzigd door Carbon op 14 juni 2013 13:57]

Q1 '14 alweer een stuk goedkoper. Eer mn P55VT50 is afgeschreven, is de prijs al veel lager :)
Ja verwacht elke 1.5 a 2 jaar een halvering van de productiekosten, zoals het met 99% van alle technieken het geval is geweest in verleden. Tot ze de bodem bereikt hebben van wat mogelijk is en kosten om materiaal te winnen gaan opspelen en niet productiekosten.

En men ging al massaal over op lcd toen lcd gemiddeld nog 1000 euro was. Ik verwacht dus dat over 3 a 4 jaar toch echt wel massa productie.
99% van alle technieken in het verleden? Heb je een voorbeeld behave CMOS?

Dat veel mensen van LCD op AMOLED overstappen betwijfel ik. CRT was in veel opŘzichten echt ruk, terwijl de stap van TFT naar AMOLED een stuk kleiner is.
CRT in veel opzichten ruk? Behalve de kist achter het scherm was er toch echt weinig op te merken aan de beeldkwaliteit van (goede) CRT's.
Geometrieproblemen, burn-in, linebleed :)

CRT was lang niet o perfect als iedereen zegt (maar het was wel een fijne techniek verder).

Plasma komt nog vrij dicht bij qua zwartwaarden en contrast van een CRT
Helaas, maar dat is met elke nieuwere technologie, nog een paar jaartjes wachten dan maar
en het inbranden van amoled schermen? als je steeds de tv aan en uit doet. Ik heb t gelukkig nog niet gemerkt bij mn S2 terwijl veel zwart etc gebruik, maar is dit dan al minder tegenwoordig?
Inbranden is een typisch probleem van een plasmatv, maar dit en andere beperkingen waar lcd en plasma onder gebukt gaan kent Amoled niet. Het is echt de beeldtechniek voor de toekomst wat mij betreft.

edit:

OLVG hieronder heeft gelijk, er zijn veel berichten over het risico met inbranden bij amoled. Hoe ik er aan kom dat dit bij amoled geen probleem is weet ik niet, maar mijn bron was in ieder geval onjuist. Bedankt voor de correctie en mijn excuses voor de levering van verkeerde informatie.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 13 juni 2013 16:52]

Onzin wat je hier zegt, Amoled is juist erg gevoelig voor inbranden.
inbranden is een typisch probleem van pre-historische eerste generatie plasma tv's. Mijn 8 jaar oude plasma heeft er geen enkele last van.
Idd vanaf de 2de/3de generatie was inbranden bij plasma helemaal geen probleem meer.
Mn Panasonic P55VT50 leek er in het begin wel wat last van te hebben, maar dit leek heel snel weer vertrokken. Zal met de eerste (paar) honderd brand uurtjes te maken hebben gehad denk ik. Nu heb ik er totaal geen last van. Zwart is echt pik zwart. Daar hou ik echt van! De kleuren ogen zo ontzettend veel natuurlijker! Net als CRT vroeger. LCD is altijd wat flets in mijn ogen. Het wit is te wit en het zwart is altijd grijs.

Zijn de problemen met AMOLED betreft de levensduur van de kleur blauw inmiddels al opgelost? Meen eens te hebben gelezen dat dit een erge issue was? Deze zouden veel sneller vervallen dan de andere kleuren?
Je hoort nog wel vaak dat de kanaal pictogrammen lichtelijk een nadruk achterlaten.

Verder kan niet iedereen naar een Plasma tv kijken. Persoonlijk vind ik het verschrikkelijk, ik zie de flikkering in het beeld. Als ik naar een plasma tv kijk ziet het eruit als een crt monitor die je filmt met een camera, het beeld flikkert en is erg onrustig.

Het schijnt dat meer mensen hier last van hebben, als ik naar de mediamarkt ga pik ik zo alle plasma tv's eruit zonder een model of merk te zien.
Ik denk dat yields maar de helft van het probleem zijn.
Alle kosten behalve de yields blijven bij elkaar al hoger dan de hele prodctie kostenplaat voor LCD.
Al zouden de yields van AMOLED 100% zijn dan waren ze volgend jaar alsnog duurder dan LCD.
Persoonlijk vind ik de vergelijking met lcd zinloos. LCD is voor de massa die doorgaans naar onooglijke beeldkwaliteit zit te kijken. Ze weten niet beter. Amoled zal tenminste in eerste instantie voor de echte beeldkwaliteitliefhebbers zijn en die hebben echt wel wat over voor een mooi beeld. Ik wel in ieder geval! Een 60-inch amoled tv voor 3000-3500 euro zou voor mij acceptabel zijn. Of dat nu 3x of 10x duurder dan lcd is boeit me totaal niet.
"...die doorgaans naar onooglijke beeldkwaliteit zit te kijken."

Je kunt het ook overdrijven. En na verschillende ervaringen met zowel AMOLED als LCD is eerst genoemde nou ook weer niet schrikbarend veel beter.

Er zijn genoeg LCD panelen die een prima beeldkwaliteit geven.
Hangt er vanaf wat jij prima vind, ik ben er helaas nog nooit 1 tegen gekomen.
Das is et em juist. Mensen hebben andere standaarden.. En letten er minder op
De kleurenreproductie van IPS panels zijn bijzonder goed. Alleen het contrast zou beter kunnen.
Het grootste probleem van een LCD scherm vind ik de zwartwaarden. Al zijn sommige LCD panelen daar nog redelijk goed in, dat is het voordeel van een AMOLED paneel.

Daar staat tegenover dat een AMOLED scherm een verschrikkelijk wit heeft, en grote kleurfouten. Je krijgt ook snel de samsung kleuren, dan lijkt het bijna een schilderij zo intens nep dat de kleuren zijn.
Het zwartniveau van de beste lcd tv is schrikbarend in vergelijking met een amoled tv. Dit heeft directe gevolgen voor de dieptewerking en het contrast. Maar goed, als jij lcd prima vindt, wie ben ik dan om daar wat van te vinden. Ik vind het niet om aan te zien. Maar dat lcd en amoled een marginaal verschil in beeldkwaliteit zou zijn, zoals jij oppert, is echt een leugen.
Het moet nog maar blijken hoe goed zo'n amoled scherm presteert in weergave van 'wit'. Op amoled smartphones is dat, zeker naast een goed ips scherm, om te huilen.

En dan heb ik het nog niet over beperkte levensduur ivm burn-in.
Misschien moet je eens een fatsoenlijke tv aanschaffen. Dat helpt al een hoop. Zelf heb ik thuis een Sony bravia, die geeft een prachtig beeld. Zwart is ook diep zwart, en het contrast is ook zeer goed.

" Ik vind het niet om aan te zien."

Of je loopt thuis tegen een brakke tv te kijken, of je kletst uit je nek.

"lcd en amoled een marginaal verschil in beeldkwaliteit zou zijn,"

Volgens mij loop je zelf te liegen, je doet alsof AMOLED de hemel is en LCD totaal niks is. Wat gewoon lariekoek is, maar dat weet je zelf ook wel.

Het moet allemaal nog maar blijken hoe goed AMOLED is in een tv.
Dat bedrag dat je noemt zal de eerste jaren een stuk hoger liggen voor een TV met zo'n scherm. Er moet namelijk nog andere hardware omheen en die zal eerst alleen high-end zijn. en vergeet de winstmarges niet.
Dus ga maar vast sparen :) ik begin ook maar vast. :)
Ik reken er ook niet op dat dat de komende jaren gaat gebeuren, maar mijn Pioneer Kuro kan nog heel wat jaartjes mee gelukkig. Maar net als jij ga ik ook alvast sparen, want de volgende grote stap is toch echt amoled.
sinds wanneer is oversaturnatie goede beeldkwaliteit. als je goede kleuren wilt dan kun je het beste een crt-tv kopen, want die kunnen veel meer details in kleuren weergeven als lcd, plasma en amoled.
Klopt weinig van:

CRT-technologie is al lang verleden tijd en kan helemaal niet meer op tegen LCD-technologie, laat staan dat crt beter is dan plasma. Er zullen wel CRT's bestaan hebben die het niet zo slecht deden, maar de technologie is inferieur.

Zelfs in 2006 kon een CRT niet meer op tegen een lcd. Nu zijn we 2013...
http://www.behardware.com.../the-last-crt-survey.html

De delta-e (afwijking tussen gevraagd kleur en de getoonde kleur) is bij lcd's nagenoeg perfect te krijgen. Je moet gewoon niet de goedkoopste lcd-tv kopen en kleuren die op 'vivid' staan is een keuze van consument, je kan dat ook op 'natuurlijk' zetten.
Het grootste voordeel van Amoled is en blijft de bijbehorende song: http://youtu.be/EirK6cD-s0c

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Windows Sony Microsoft Games Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013