Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 146, views: 32.262 •

De opensourcevideospeler VLC mag in Frankrijk geen beveiligde blu-ray-schijven afspelen. Dat heeft Hadopi aan VideoLAN, de ontwikkelaar van de mediaspeler, laten weten. Het afspelen van blu-ray-disks kan alleen als Sony daarvoor toestemming heeft gegeven.

VLC beschikt al sinds versie 2.0 over experimentele ondersteuning voor het afspelen van blu-ray-content. Het afspelen van AACS- en BD+-content wordt echter niet ondersteund. Dat komt doordat Sony, de ontwikkelaar van het beveiligingssysteem voor blu-ray, de encryptiesleutels alleen onder licentie vrijgeeft. Dat meldt l'Informaticien.

VLC logoVideoLAN wilde de opensourcesoftware de mogelijkheid geven om blu-ray-schijven af te spelen en legde het probleem voor aan Hadopi, de Franse overheidsorganisatie die de antipiraterijwetgeving moet controleren. VideoLAN deed dat op basis van artikel L331-32 in de Franse wet voor intellectuele eigendom. Daarin staat dat bedrijven bij de overheidsorganisatie mogen aankloppen als toegang tot informatie die essentieel is voor de interoperabiliteit wordt onthouden.

In dit geval oordeelde Hadopi dat VideoLAN de informatie niet mag verkrijgen door reverse engineering of door het decompilen van de code. Het afnemen van een licentie van Sony voor het afspelen van blu-ray-schijven is geen optie, omdat VideoLAN de code dan onder een opensourcelicentie zou moeten publiceren, wat Sony uiteraard niet wil. VideoLAN kan nog wel tegen de uitspraak in beroep gaan.

Reacties (146)

Reactiefilter:-11460136+1108+212+32
Is het geen gratis licentie? Het zou Sony sieren als ze het lezen van schijven onder een open licentie (wellicht met api's o.i.d.) vrij zouden geven.

VideoLAN is een leuke app/applicatie. Het zou jammer zijn als de ondersteuning voor BR er toch niet komt.
Dat is leuk wensdenken, maar natuurlijk gaat dat niet door. Het gaat hier om een kopieërbeveiliging, als je dat onder een open licentie uitgeeft is er natuurlijk niets van de beveiliging meer over. Daarmee zou Sony zich alleen maar in de voet schieten door het vertrouwen van contentproviders te verliezen.
Wat een onzin, goede beveiliging is juist open source, omdat het systeem zo ontworpen is, dat zelfs met kennis van het systeem het nog steeds veilig is.

Dat kan omdat je met speciale sleutels (keys) werkt die de encryptie mogelijk maken.
Het encryptiemechanisme moet juist open zijn, dat maakt het maken van backdoors (bijna) onmogelijk...
Aha, maar daar raak je de crux: goede beveiliging is vaak open source (maar niet per se), kopieerbeveiliging is heel vaak 'security through obscurity'. Bovendien moet de sleutel van de beveiliging in handen zijn van de gebruiker, anders kan die niet bij de content.

Als je alle obscurity weghaalt door het te open source-en, dan is meteen je hele beveiliging weg, zelfs als de sleutel niet direct bekend is.

[Reactie gewijzigd door Zsub op 10 april 2013 16:05]

goede beveiliging is open source
Al zou de beveiliging open source zijn, het gaat om de encryptie sleutels, niet de encryptie zelf. En sleutels open source maken is hetzelfde als de beveiliging uit zetten.
Vergelijk het met het open source PGP, geef de private keys aan iedereen en je beveiliging stelt niks meer voor. Dat heeft niks met obscurity te maken.
No clue is natuurlijk, dat elke speler een sleutel heeft en elke disk het 'slot' (of de booty achter het slot) bevat.
Stel, gewoon stel, dat zo'n disk met openssl beveiligd was. Content is encrypted, prima. Maar de sleutel, de sleutel ja. Die heb je dus normaal in de 'firmware' van je BD drive zitten. Dus je hebt hem al, maar je komt er niet aan.

Op je PC geld natuurlijk hetzelfde, je zou dus een key moeten hebben om VLC de content te laten afspelen.

Anyway, veilig en werkbaar kan wel en bestaat ook met opensource.

[Reactie gewijzigd door oliveroms op 10 april 2013 16:26]

Zo werkt het nu dus ook al. :) En als de sleutel in de firmware van een BD drive zit kan hij er vast ook wel uitgepeuterd worden.
het zou aardig zijn als softwarematig die encryptie sleutel uit een online BR speler gepeuterd wordt, zodat een ander (opensource?) programma met die sleutel de decryptie kan doen.
Kwestie van cachen van die sleutel, en de BR speler hoeft niet per se meer online te zijn.

[Reactie gewijzigd door Permutor op 11 april 2013 00:16]

Anyway, veilig en werkbaar kan wel en bestaat ook met opensource.
Dat ontken ik ook niet, maar het kan dus ook met closed source. Tussen open en closed sourced zou in dit geval helemaal geen verschil zitten, Het probleem zit in de sleutels, niet de encryptie laag.
Het publiceren van het algoritme en het geheim houden van de sleutel is niet echt een optie bij deze vorm van DRM. Zonder sleutel kan de content immers niet afgespeeld worden. Je hebt dan weliswaar een sterke kopieerbeveiliging gerealiseerd, je kunt daarvan genieten in zekerheid dat niemand het product überhaupt kopen zal.

Encryptie kan voorkomen dat aanvallers communicatie begrijpbaar kunnen afluisteren, tenzij de aanvaller en de bedoelde ontvanger dezelfde persoon zijn. Je kunt geen appel aan Piet geven en tegelijkertijd de appel uit handen van Piet houden.
Daarom embed je de key in de binary, zo gaat het ook met al die andere BR afspeelsoftware. Dat kan op zich ook prima, ook met open source software.
Technisch is het mogelijk, maar sommige open source licenties hebben verplichtingen waardoor het onmogelijk is binaire bestanden met sleutels te verspreiden zonder deze ook als source (inclusief sleutels) beschikbaar te stellen.
Dan kan je terugvallen op andere licenties, of een eigen fork van de bestaande licentie maken waarbij die specifieke verplichting vervalt.
Wat volgens mij veel meer een problem vormt is dat Sony wellicht helemaal geen zin heeft om een licentie aan VideoLAN te geven.

Ofwel, het open source gedoe is wellicht niet de oorzaak van de problemen, maar meer dat VideoLAN geen licentie kan krijgen, en heel verstandig, vooraf wil toetsen of men het via reverse engineering mag

Zo niet, kan dat immers rechtzaken en oppakken van Franse inwoners (gebruikers en/of ontwikkelaars) etc geven. De DRM industrie is groot en zoals we allemaal weten gaat over lijken indien nodig.
Je kunt niet zomaar je eigen fork maken onder een andere licentie, of van licentie wisselen, de originele licentie kan bijvoorbeeld vereisen dat je fork onder dezelfde licentie uitgegeven wordt.
Als je echter zelf de licentiegever bent is er geen enkel probleem. Dan mag je zelfs gewoon overstappen naar een andere licentievorm zonder te forken. (Oude code blijft in dat geval natuurlijk nog altijd beschikbaar voor forken door anderen, maar alle nieuwe code kan dan zelfs op basis van closed source gedaan worden)
Wat een onzin, goede beveiliging is juist open source, omdat het systeem zo ontworpen is, dat zelfs met kennis van het systeem het nog steeds veilig is.
Dat is het ook, de beveiliging is open source, maar de sleutel moet natuurlijk geheim blijven - net zoals je je passwords ook geheim houdt, ook al gebruik je open source software.
@zjoram : Dan rip je zo'n bluray toch gewoon naar je harde schijf met een ripper of download een degelijke MKV. Die content zal gewoon met VLC af te spelen zijn.

Ik lig persoonlijk niet wakker van het ontbreken van ondersteuning voor fysieke media; er zijn alternatieven genoeg. Juist daarom zou VLC gewoon een gratis licentie moeten krijgen; door dit niet te doen sturen Hadopi en Sony de mensen wel richting piraterij.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 10 april 2013 15:11]

Jij niet en de rest van de tweakers hier ook niet, maar laten we niet vergeten dat 95% van het "volk" dat niet kan.

Een grote markt dus voor VLC om aan te boren als ze de ondersteuning wel hadden.
Jij niet en de rest van de tweakers hier ook niet, maar laten we niet vergeten dat 95% van het "volk" dat niet kan.
Klopt en doelt Fox daar dan ook niet op ?
door de licentie te geven geef je meer mensen de mogelijke tot afspelen van legale schijfjes, ik herhaal LEGALE schijfjes.
Door het niet te doen, laten ze juist meer mensen zoeken naar alternatieve oplossingen.
VLC was dus een alternatieve oplossing om het legaal af te spelen, en nu moet je op zoek naar de mkv's of rippen om het alsnog te kunnen spelen.
Dus die gaan die film van internet (illegaal) downloaden.
Zien dat ze dezelfde film in dezelfde kwaliteit met meer opties en minder restricties wel gewoon in VLC kunnen afspelen en zullen er de volgende keer wel 3x over nadenken voordat ze 20 euro voor een fysiek schijfje gaan betalen.
95% van 'het volk' kan heus wel een film downloaden en afspelen met vlc hoor. Als ze echt zouden willen. Ik zie om me heen huismoederes en oma's films downloaden voor hun kleinkinderen. En nee, dat zijn geen Tweakers!

Slechter voor Sony dus omdat meer mensen rips zullen downloaden omdat je dan niet dat geklooi hebt zoals bij officiele media. Ik moet opeens weer denken aan de nadelen die je erbij kocht als je vroegah -en nog steeds- een muziekcd of dvd in de winkel kocht. Gedoe met regio's zodat ie niet afspeelt, niet even een kopietje maken voor in de auto. Nee dat geklooi doen we niet meer, daar ben ik voorgoed van af.
@DaManiac : Mijn pa hoort ook bij die 95% van het overige "volk" en heeft ondanks het feit dat hij redelijk a-technisch is toch een mediaspeler staan zonder optische drive. Alle films en series worden als digitale bestanden op de harde schijf gezet; daar komt geen bluray aan van pas.

Fysieke optische media zijn achterhaald, of het nou bluray of DVD is. Het kost minder tijd en energie om zo'n film gewoon te downloaden. Bespaart ook een gigantische hoop afval.

http://ipo.totfarm.com/pics/pic_11981663818030.jpg
door dit niet te doen sturen Hadopi en Sony de mensen wel richting piraterij
wat een dikke onzin, genoeg manieren om die bluray ook gewoon af te spelen, het zouden dus alleen maar smoesjes zijn. en 99999 van de 100000 gebruikers van vlc gebruiken het niet om fysieke media af te spelen.
Kan jij mij dat een 100% legale optie geven om Blurays te kunnen bekijken op Linux (in mijn geval fedora)
Ik gebruik hier zelf XBMC en download een BR klik op afspelen en ik heb beeld. In hoeverre die BR geript is kwa sleutel durf ik dan niet te zeggen.

En daar heb ik echt geen andere dingen geinstaleerd anders als XBMC. Die gebruik ik juist omdat ik er alles wat ik heb op kan afspelen "out of the box."

En XBMC is er ook voor Linux.
VLC ooit 2x geprobeerd maar dat is niks en niet vrij makkelijk te bedienen, alsnog weer trubs met codecs. En om te streamen over netwerken ach dat gaat met elke player wel goed alhier en extern op locatie.
Genoeg manieren? Op de Mac anders niet... VLC zou een mooie oplossing geweest zijn. Eris nu alleen een Chinees flutprogramma dat een online verbinding vereist om een Blu-Ray af te kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 april 2013 16:58]

Hoe rip je een bluray als je de sleutels niet hebt?
Met AnyDVD HD kan ik prima Blu-rays rippen en het lijkt me niet dat zij een licentie hebben :)
Je kunt een licentie afnemen bij Sony.

Edit: was reactie op mellow jack

[Reactie gewijzigd door DanTheBanjoman op 10 april 2013 16:20]

@joopv : Die sleutels lagen al op straat voordat de beveiliging officieel werd aangekondigd. Hoe denk je dat al die andere mensen hun schijfjes rippen ?

http://en.wikipedia.org/w...Timeline_of_AACS_cracking
Ik zou wel heel graag de mogelijkheid zien binnen VLC. Commerciële software zoals powerdvd is gewoon bloatware geworden.
Het zou Sony sieren als [...]
Dat is hier niet het probleem.
Het grote probleem lijkt me dat je dus niet zelf iets mag fabrieken om een BR te decoderen. Dat wordt bij voorbaat al verboden. Dat lijkt me toch niet kunnen?
Je mag wel zelf iets fabriceren. Je mag het alleen niet verder verdelen zonder toestemming van Sony dat eigenaar is van het formaat.
Dat is dus de vraag. Er zijn uitzonderingen in de NL wet voor reverse compilen ivm interoperabiliteit (is bijv. ook gebeurd met de originele IBM BIOS van de PC). Wellicht ook in de FR - vooral als dit door EU wetgeving of internationale verdragen komt.

Geen zin om me hier weer in in te lezen, maar vermoed dat die Hadopi lui misschien wat te kort door de bocht gaan hier.
Ik heb een Samsung Blu-Ray speler gekocht voor in mijn PC, daarbij werd PowerDVD geleverd waarmee je Blu-Ray schijfjes af zou moeten kunnen spelen.

Na installatie, die letterlijk meer dan een uur duurde omdat je niet de keuze had om alleen PowerDVD te installeren, bleek dat ik de keurig netjes aangeschafte Star Wars Blu-Rays hier niet mee kon afspelen. Er was een update nodig. Ik gezocht op de site van Cyberlink naar een update en na veel moeite gevonden. Deze gedownload, wat anderhalf uur duurde, en geïnstalleerd.

Toen bleek dat mijn versie van PowerDVD niet over de juiste sleutels beschikte om de Star Wars Blu-Rays af te spelen. Ik moest een nieuwe versie kopen, dit terwijl ik zojuist een Blu-Ray speler met software had gekocht.

Ik gezocht naar een alternatief voor PowerDVD omdat ik daar wel klaar mee was. En wat blijkt? Alle softwarematige Blu-Ray spelers moeten regelmatig ge-update worden omdat ze anders niet meer de nieuwste Blu-Rays af kunnen spelen. Ofwel je moet periodiek een nieuw software pakket kopen, minimaal elk jaar, om nieuwe films af te kunnen spelen. Dit terwijl een 'kruidvat' Blu-Ray speler van een paar tientjes het jaren lang kan!

Drie keer raden wat ik hierna heb gedaan?

De filmindustrie en rganisaties zoals Hadopie, BREIN en RIAA zorgen er zelf voor dat consumenten massaal copyright gaan schenden. Het is toch te idioot voor woorden dat software om Blu-Rays af te spelen zo belabberd moet werken omdat de industrie zo naar doet.
Alle softwarematige Blu-Ray spelers moeten regelmatig ge-update worden omdat ze anders niet meer de nieuwste Blu-Rays af kunnen spelen.
Een hardware blu ray speler (wat ook software bevat) kan toch alle nieuwste BR schijfjes afspelen zonder internetverbinding? Moest je nu gewoon PowerDVD blokkeren in je Firewall...?
Exact mijn ervaring. Ik was een early adopter en heb een aantal jaar geleden een interne Blu-Ray lezer van destijds ¤150 gekocht om Blu-Ray's te kopen en af te spelen. In eerste instantie ging dit prima en kocht ik met regelmaat een Blu-Ray, maar na verloop van tijd begon PowerDVD moeilijk te doen en waren er geen alternatieven voorhanden.

Inmiddels download ik regelmatig een MKV'tje en gaat dit meer dan prima. Helaas dat het zo moet.
Ja dit moeten ze gewoon doen want het werkt zo goed tegen het kopieren. Nu staan de HD films niet op internet nadat de Blu-Ray uit is... :/

Het punt is dat de 'industrie' te krampachtig de touwtjes in handen houdt. Niet alleen met DRM maar ook met andere beperkingen zoals onskipbare trailers, waarschuwingsfilmpjes en andere shit. En omdat alles allang gekraakt is, hebben ze er alleen de betalende klanten mee.

Daar zouden ze zelf eens over na moeten denken.
@SuperDre: Niet helemaal. Ja, DRM is te danken aan het feit dat mensen massaal begonnen te kopieeren, maar Michiel is juist iemand die een blu-ray drive kocht om blu-rays af te kunnen spelen. Een beetje piraat koopt geen blu-ray disc, die kijkt z'n gedownloade MKVtjes. Het hele probleem is dat DRM het dus alleen verziekt voor mensen die juist wél eerlijk betalen voor hun content, en piraten nergens last van hebben.
Inderdaad, SuperDre heft natuurlijk wel deels een punt. Veel mensen hebben ook boter op het hoofd en kopieren niet enkel omdnat de industrie het zo lastig maakt, maar ook gewoon omdat het goedkoper/gratis is. Als DVD/BlueRay ongecodeerd voor 10 euro in de winkel lag, zou men nog steeds kopieren.

De industrie echter heeft op haar beurt het hele kopieren niet enkel daarom gemaakt, maar ook om kunstmatig prijsverschillen in stand te houden. Een muziek CD van een Amerikaanse artiest of DVD van een film gekocht in Nederland is zelfs na correctie voor BTW en andere belastingverschillen vaak nog duurder dan in de VS.

Goed omzetten naar PAL, Nederlands hoesje en vertaling met ondertiteling, etc kosten ook wat, en kan over een veel kleiner verspreidingsgebied verdeeld worden.

Maar dan nog, het viel mij dan op dat in de VS, je bij een DVD de gewone widescreen editie, de fullscreen editie en de special edition met extra's kon kopen. In Nederland was dan enkel de duurdere special edition te krijgen. Bij CD's idem. Dat riekt ook naar kunstmatige prijsopdrijving.

Het is dan bizar dat een nieuwe DVD/CD bestellen bij Amazon.com en via de post laten legaal (!) verzenden soms fors goedkoper is dan diezelfde bij Bol.com kopen. Goed, de BTW hielp, maar verzendkosten vanuit de VS zijn ook niet goedkoop. Het enige wat je dan stopt is de regio code bij DVD's maar zoals we allemaal weten zijn de meeste 20 euro DVD spelers allemaal regio 0...

[Reactie gewijzigd door Armin op 10 april 2013 18:40]

CDs, DVDs en nu Blue Rays zijn oude technologie, en die moet je inmiddels niet willen. Een fout krasje op zo'n disk en je bent je data kwijt. Ellendige voorstukjes die je niet wilt. Disks die gaan trillen in de drives. Drives die slijten. Bergen CD's overal die ruimte innemen.

Laat de industrie eerst maar eens downloadbare films aanbieden, of als het dan toch in de winkel moet op flash. Maar dan zonder DRM ellende.
Exact hetzelfde probleem met meerdere spelers gehad, zowel een Sony home cinema set, als een LG bd brander en een sony bd speler.

Bij de LG speler weigerde The Thing (John carpenter) na 2 jaar af te spelen. Bleek te liggen aan PowerDVD. Voorheen werkte alles wel, dus ik vermoed gewoon een soort tijdsmechanisme in PowerDVD zelf :(

Bij m'n laptop (dell alienware, ook met powerDVD) spelen bepaalde 3-D BD's niet af (prometheus).
Even googlen meld dat het een simpele bug in powerdvd is die met een update te fixen is.
Maar deze update is niet voor mijn (oudere) versie beschikbaar gesteld :(

Probleem met powerDVD is makkelijk op te lossen.....
ARRRR ARRRR :(

Met de Sony BD home cinema set van dik 600 euro !!!! hebben we ook problemen, deze weigert gewoon bepaalde disks af te spelen :(

Contacteer je Sony canada (want nederland heeft gewoon geen goede support):
Meneer heeft u de laatste firmware erop staan? Ja dat heb ik. En het werkt niet, dan moet u wachten op een nieuwe firmware update......
Hell, de laatste update was bijna een jaar geleden :( :(

Je kan beter een dure geluids set kopen en er een laptop of HTPC aan hangen met een BD speler en daar gewoon een PowerDVD op instaleren (je hebt een licentie gekregen bij de BD speler/laptop)

BD wordt kapot gemaakt door alle beveiliging die ze erin proppen, niks is meer goed compatibel......
Heb op dit moment ook 2 PowerDVD versies op men HTPC staan. Eerst proberen met de oude (die minder bloated is) en enkel als die het niet (goed) wil afspelen neem ik de nieuwe versie.

Ik heb nooit een probleem gehad met beveiliging, maar deze van de BD discs begint me wel enorm tegen te vallen en dat terwijl de beveiliging al gekraakt is.
Ik heb dezelfde ervaring gehad met PowerDVD.
Ik gebruik nu echter Anydvd HD om de beveiliging eraf te halen in combinatie met MPC_HD of XBMC en dit werkt uitstekend.
AnyDVD heeft in mijn ervaring altijd de nieuwste updates beschikbaar.
Tja, dan ben je in mijn ogen toch een beetje naief geweest. Als tweaker moet je toch wel weten dat je ver weg moet blijven van al die DRM ellende en gewoon een downloadje moet pakken, hoe braaf je intenties ook zijn.
Je ervaring is een goed voorbeeld, maar geen nieuws.
@zjoram het is niet alleen van sony (Sony onderhoudt het licentie model voor 45+ bedrijven)
Tsja, aan de ene kant is t te verwachten idd. Wel enigzins toe te juichen dat ze t proberen legaal aan te pakken door contact op te nemen. Aan de andere kant is t natuurlijk eeuwig zonde dat je blurays die je hebt niet gewoon kan afspelen waar je maar wilt.

Lang leve makemkv dan maar, die gewoon alles kan rippen.
Lang leve makemkv dan maar, die gewoon alles kan rippen.
En op deze manier zijn ze zelf bezig om piraterij te stimuleren. Als iemand een film koopt en die kan m niet bekijken vanwege dit soort onzin, zal 99% hem terugbrengen als "defect" en een aardig deel daarvan vervolgens de rip van internet plukken. Die werken tenminste altijd. De enigen die ze hebben met al hun beperkingen zijn betalende klanten.
Maar goed, de media industrie snapt de 21ste eeuw nog niet.
zo makkelijk om de media industrie maar weer te bekritiseren terwijl je zelf geen goed alternatief kunt bedenken, zo makkelijk om over zaken van anderen te oordelen. Probeer je maar eens in te denken hoe het is om zelf voor veel geld content te maken en daarmee je brood mee moet proberen te verdienen. en vergeet niet dat meer dan alleen de media industrie afhankelijk is van fysieke media, dat tienertje achter de balie bij de frs wil ook graag nog een zakcentje verdienen, want de bijbaantjes liggen ondertussen niet meer zo voor het oprapen.
zo makkelijk om de media industrie maar weer te bekritiseren terwijl je zelf geen goed alternatief kunt bedenken, zo makkelijk om over zaken van anderen te oordelen. Probeer je maar eens in te denken hoe het is om zelf voor veel geld content te maken en daarmee je brood mee moet proberen te verdienen. en vergeet niet dat meer dan alleen de media industrie afhankelijk is van fysieke media, dat tienertje achter de balie bij de frs wil ook graag nog een zakcentje verdienen, want de bijbaantjes liggen ondertussen niet meer zo voor het oprapen.
Ja, en wat zou er gebeuren als ze dit soort DRM zouden uitschakelen? Precies, de eindgebruiker kan gewoon de schijf in z'n speler doen, en de gebruiker heeft nergens last van.

Nee, dat DRM moeten we houden.
zo makkelijk om de media industrie maar weer te bekritiseren terwijl je zelf geen goed alternatief kunt bedenken,
Wait, whut?
De media industrie brengt een product op de markt. Dit product werkt niet door hun eigen handelen. En dan moeten wij als consument een oplossing verzinnen voor hun eigen falen?

Als je een product koopt dan mag je er vanuit gaan dat dit product ook werkt op de door de fabrikant voorgeschreven wijze. Als dit niet het geval is dan is dit een probleem voor de fabrikant, niet de gebruiker.
Heel simpel, als men de content niet kan afspelen, verdiend de fabrikant er ook niets meer aan en kunnen ze de deuren sluiten, want mensen zijn nu eenmaal zoogdieren die zich niet twee maal laten bedonderen en dus niets meer kopen als er sony op staat.
Snap sowieso niet dat mensen nog Sony kopen... Na alle RootKit aandacht en CD spelers die bewust geen CDR's afspelen koop ik echt niks waar Sony op staat. En daar hoef ik er niet eens een voor te hebben gehad. Treurig merk...
Hahaha, ik neem aan dat het sarcastisch is bedoeld.

Hoeveel alternatieven wil je hebben? De alternatieven bestaan reeds alleen mogen ze niet worden gebruikt door de dinosauriërs van de entertainment industrie. Doe mij maar een spotify achtig abbonnement op videocontent. Docu's, films, series.
Kijk, ik denk dat menig tweaker wel kan beamen dat ik het vaak opneem voor de media industrie. En je hebt gelijk, ze hebben het recht om hun werk te beschermen, om te proberen hun investering terug te winnen. Maar een falende DRM die bij de eindgebruiker voor problemen zorgt is NIET de oplossing voor het probleem.

Zijn er oplossingen mogelijk? Ja, die zijn er. En in sommige regios tonen ze dat ook netjes. Neem nu de VS waar je online zonder problemen gratis naar films en TV series kunt kijken (de reclameblokken moet je er dan wel bijnemen) of online via VOD services reclamevrij kunt huren (maar dan kost het je enkele dollars). Als zulke diensten naar hier zouden komen zou dat al een start zijn.

De reden dat die diensten wegblijven is de gefragmenteerde markt in Europa. En daar kan de content industrie wel iets aan doen door zelf initiatief te nemen of bij de EC te gaan aankloppen om regelgeving hierrond te versnellen.
De reden dat die diensten wegblijven is de gefragmenteerde markt in Europa. En daar kan de content industrie wel iets aan doen door zelf initiatief te nemen of bij de EC te gaan aankloppen om regelgeving hierrond te versnellen.
Dat willen ze dus niet. Juist door de gefragmenteerde markt in de EU, samen met een wildgroei aan uitgevers, innings-instanties en 'waakhonden', is de Europese Unie voor de content-industrie een belastingparadijs.

Het simpele toepassen van het principe 'verdeel en heers'. Zouden ze over de gehele EU één uitgever hebben voor een bepaald aandeel van de content die ze produceren, dan valt ineens de enorme winst van zo'n grote organisatie op. Als je dat per landje (en het liefst nog per content-aandeel) splitst, dan stellen belastingdiensten geen lastige vragen.
Zoals ik het begrijp is het niet zozeer dat ze geen licentie willen kopen, maar dat de voorwaarden van deze licentie in strijd zijn met de GPL licentie waaronder de VLC code valt, wat deze optie uitsluit.
Artikel niet goed gelezen? VLC kan wel een licentie kopen, maar omdat VLC Open Source is zou de sleutel dan openbaar gemaakt moeten worden (die sleutel moet immers in de code worden gebruikt). Daarmee is het hele nut van de licentie weg, want iedereen kan dan die sleutel gebruiken.
quote: Artikel
Het afnemen van een licentie van Sony voor het afspelen van blu-ray-schijven is geen optie, omdat Videolan de code dan onder een opensourcelicentie zou moeten publiceren.
En als de sleutel openbaar is wordt deze op een revoke list gezet. En wat zal er gebeuren, de BD's welke na deze revoke zijn gemaakt zijn niet meer te spelen.

Zelfde geldt voor PowerDVD en andere software spelers. Als de sleutel van deze software gekraakt is komen deze op een revoke list welke weer de oorzaak is dat ze een nieuwe sleutel moeten hebben met een software update tot gevolg.

Het reverse engineeren en "kraken" van sleutels van o.a. PowerDVD zorgt er voor dat gewone gebruikers dus altijd achter de feiten aanlopen op het moment dat ze een BD willen afspelen welke gemaakt is nadat een sleutel "bekend" is geworden.

Daarom blijven "hardware" spelers wel werken en "software" spelers niet. Het grappige is, wanneer een sleutel van een hardware speler bekend wordt, dan heeft dat invloed op iedereen met die speler, want de sleutel wordt ongeldig en sommige fabrikanten hebben 1 sleutel voor al hun spelers.
Daarom blijven "hardware" spelers wel werken en "software" spelers niet. Het grappige is, wanneer een sleutel van een hardware speler bekend wordt, dan heeft dat invloed op iedereen met die speler, want de sleutel wordt ongeldig en sommige fabrikanten hebben 1 sleutel voor al hun spelers.
Interessante vraag; is het uitschakelen van zo'n sleutel en de consument er voor op laten draaien wettelijk toegestaan? Feitelijk maak je met zo'n actie (via een omweg, dat wel) een aangeschaft goed vanaf afstand onklaar..
Nee, en het is dan ook wachten op de eerste consument met een rechtzaak.

Probleem is natuurlijk dat je niet meer kan eisen dan de schade die je hebt, en dat is het bedrag van de speler of de disk.
En daarom hebben ze in Amerika class actions.
Ben niet heel erg bekend met VLC/plugins, maar zouden ze het niet als closed-source optionele plugin kunnen toevoegen? Die plugin wordt dan niet door VLC zelf 'uitgegeven' zeg maar.

Kan me herinneren dat je met een soortgelijke constructie toch native MP3 ondersteuning kon krijgen in goldwave.

/edit: hieronder
Ochja... dat is waar ook. Ook de reden achter dat hele HDCP gebeuren. Het blijft bij mij maar niet hangen hoe krampachtig die lui zijn...

[Reactie gewijzigd door BramT op 10 april 2013 15:50]

Net dat is het probleem. De decryptie wordt in dat geval gedaan door een closed-source plug-in, maar wat daaruit komt is een gedecrypteerde stream waarmee je dan in VLC of een ander programma dat van die library gebruik maakt alles kan doen wat je wil (zoals opslaan naar een ongeëncrypteerd bestand). Daarom zullen ze de keys/software enkel in licentie te geven softwaremakers die closed source software schrijven en plechtig beloven te voldoen aan al de beperkingen die de filmwereld hen oplegt.
Dat hoeft niet noodzakelijk - er kan bv ook vanuit een open source codebase een signed binary gemaakt worden met de keys aan boord.
VideoLAN zal hoogstwaarschijnlijk geen licentie krijgen als ze zo'n constructie voorstellen. Immers, er kan dan vanuit de Open Source code "van alles" worden gedaan met de keys die beschikbaar worden zodra de code in de signed binary wordt geschoven. Of moet dan telkens als er een nieuwe versie van VLC komt, de code worden gecontroleerd en goedgekeurd? Dat lijkt me ook niet echt bevorderlijk voor de ontwikkeling van VLC...
En dat alles onder het motto "laten we het gebruik van geripte kopiën nog sterker stimuleren"?
Dan gaan we toch gezellig alles downloaden ipv BluRays kopen?

Als je die BluRays niet eens meer af mag spelen hoe je dat zelf wilt, dan speel ik de .mkv rip wel af.

Wel fijn dan Sony nu ook achter het verspreiden van BluRay rips staat en op deze manier de verspreiding wil bevorderen! :)
Je zou inderdaad verwachten dat ze het juist faciliteren. Hier lijkt het in mijn ogen alsof ze eerlijk gekochte media niet afspeelbaar willen maken met de software naar keuze.
Als ik het bericht goed lees is dit een besluit van Hadopi, niet van Sony.

Sony wil waarschijnlijk best een licentie verkopen, maar dat wil/kan Videolan niet. De 'alternatieve route' is nu door Hadopi afgesneden.

Wellicht kan Videolan nog een optie in VLC inbouwen dat voor het afspelen van blu-ray-schijven een aparte licentie kan worden aangeschaft die niet onder de opensourcelicentie valt. Dat is dan wel weer een hele investering, zoals het optuigen van een webshop, dus ik betwijfel of ze daartoe bereid zijn.
Met andere woorden, Sony zegt: "Dank u wel om eerlijk een Blu-Ray film te kopen, we verdienen hier leuk licentiegeld aan omdat de bedrijven 'onze' technologie gebruiken. Oh, wil je hem bekijken? Leuk, daarvoor moet je ons natuurlijk wel opnieuw betalen."
Wellicht kan Videolan nog een optie in VLC inbouwen dat voor het afspelen van blu-ray-schijven een aparte licentie kan worden aangeschaft die niet onder de opensourcelicentie valt. Dat is dan wel weer een hele investering, zoals het optuigen van een webshop, dus ik betwijfel of ze daartoe bereid zijn.
Een groter probleem is dat VideoLAN dat legaal helemaal niet kan. VideoLAN is namelijk niet de copyright-houder van grote delen van VLC, dat zijn de honderden mensen die hebben bijgedragen aan VLC, en welke alleen toestemming hebben gegeven om die code onder een GPL of LGPL licentie te verspreiden.
ach, je kocht toch al geen blurays en speelde toch alleen maar mkv's af.. overigens is de kwaliteit van een gemiddelde mkv rip echt niet gelijk aan de originele master. en dan maar zeuren dat ze 4k nodig hebben omdat de kwaliteit van bluray slecht is, tja als je alleen maar matige rips gewend bent ipv echte blurays dan begrijp ik de stelling wel ja...
ach, je kocht toch al geen blurays en speelde toch alleen maar mkv's af..
Leg me dan eens mooi uit, waaróm koop je geen BluRays meer?

Ik heb een prachtige HTPC staan waar ik een paar duizend euro aan high-end hardware in heb gestoken en ook de hardware om Blu-Rays en 3D Blu-Rays af te spelen.

Punt is alleen, ik wil zélf kunnen bepalen welke grafische schil ik draai, hoe ik mijn schijven indeel, en wil alles kunnen bedienen vanuit één programma. Niet een apart kastje voor DVD's, eentje voor CD's, eentje voor DVB-C uitzendingen, en eentje voor de schotel, want dat neemt ruimte in en vreet gruwelijk veel stroom.

Nu komt Sony en die zegt dat iedereen die via zijn PC een BD wil kijken maar even vriendelijk mag vragen en flink moet betalen voor een software-licentie. Mooi, heb je al behoorlijk geld uitgegeven aan een collectie discs én een PC om ze mee af te spelen, houdt het nog niet op. Vervolgens leg je daar braaf centjes voor neer, en blijken je (legaal gekochte) schijven niet af te spelen. Laat staan dat ik beeld krijg op mijn prachtige, dure, 1080p beamer die ik via component heb aangesloten.

Zonder dat je maar één bit hebt gekopieerd ben je als klant dus al de lul en omwille van "piraterij" het slachtoffer van DRM. Terwijl die piraat geen centje pijn heeft, gewoon een 1-op-1 rip van het internet plukt (HDD's zijn toch groot zat) en gewoon op de afspeelknop kan duwen zonder dat er rare vragen worden gesteld.

Hoe vaak bedenk jij je na zo'n tafereel om legale discs te kopen en daarvoor ook nog eens software aan te schaffen? De illegale route is niet alleen veel makkelijker (ga naar favoriete usenet/torrent site, zoek film uit, play!), maar werkt ook nog eens 100,0% van de tijd. Terwijl de geldput van Sony alleen maar loopt te falen.
Lang leve de patenten! Wat zou de wereld toch slecht af zijn zonder ze...
Dit heeft weinig met het octrooi van Sony te maken, maar eerder met - wat hierboven ook al genoemd is - licentieprincipe van VLC dat ze hun code open source beschikbaar moeten maken. Wanneer het gaat over een kopieerbeveiliging is het open source aanbieden daarvan enigszins onhandig voor Sony en auteursrechthebbenden.
Het gaat helemaal niet om de problemen van VLC. Het hele Blu-ray systeem is gewoon zo streng, en daardoor uberslecht, dat de klanten er helemaal niks mee kunnen. Dit soort systemen zijn dood zodra ze geboren worden. Het word eens tijd dat de industrie begrijpt dat wij de machthebbers zijn, en niet hun.
Sony verdient geld op elke BD disc, drive, speler etc etc
Dus ja als je online players gratis BD zou af gaan spelen verdienen ze niets.
Weet niet hoeveel geld ze in R&D hebben gestopt, dat moet weer verdiend worden...logisch lijkt mij.

Nu nog minder afgezien de royalties worden verdeeld door BDA en al die bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Arai op 10 april 2013 15:11]

Eerst stel je dat ze geld verdienen op elke BD disc, drive speler etc etc en daarna stel je dat ze "niets" meer zouden verdienen als VLC gratis BD's af zou kunnen spelen, alsof dan de inkomsten van een BD niet meer meetellen?

Ik krijg eerder de indruk dat Sony liever meerdere keren betaald wordt. Niet alleen elk schijfje, maar eigenlijk gewoon alles.

Dit is trouwens exact de reden dat ik geen enkele Blu-rayschijf heb. Ik koop ze niet zolang bedrijven als Sony denken dat dit een goed idee is of tot het dusdanig kapotgekraakt is dat ik een schijfje kan afspelen waarmee ik (dus niet Sony) 'm wil afspelen. Gelukkig zijn er dvd's (die zo ver gekraakt zijn dat ik ze gewoon af kan spelen zonder me ergens zorgen over te maken), de HD-content download ik gewoon. Geen scrupules hier, hierom. :)

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 10 april 2013 15:18]

Heb nooit begrepen waarom de Bluray disken zo moeilijk afspeelbaar moeten zijn. Dat je regio codes hebt snap ik nog, maar waarom zou je het de klant moeilijk maken/duur maken om een medium waarop je een product aanbiedt zo te restricten dat je de ene drempel naar de andere hebt. Ik heb zelf ook Blurays en een HTPC met XBMC op Linux draaien, maar mijn Bluray moet ik eerst rippen om het af te kunnen spelen. Erg stimulerend om vaker een Bluray te kopen.
Regio codes snap ik ook niet. Dat is ook alleen maar extra stimulans om te gaan downloaden. Immers, als niemand het aan jou wil verkopen omdat je niet in het juiste (verkeerde?) land woont, heb je geen andere keuze dan gewoon de rip van het net te plukken.
Regio codes snap ik ook niet.
Dit dus. Ik heb het ook nooit begrepen. Wat is het probleem van een systeem voor wereldwijde release ? Waarom zou je het uberhaupt in 2 of 3 fases willen releasen ?
Klinkt mij als alleen maar extra moeite, en dus kosten.
Bij een product dat je via internet kunt verkopen, heb je geen extra kosten, en zijn die regio indelingen dus niets meer dan een manier om meer geld binnen te harken, omdat een product niet overal even duur is. Een digitale download uit de VS is met de huidige koers een stuk goedkoper als hetzelfde bestand in Europa.
Ik had altijd begrepen dat de regiocodes er waren om import tegen te gaan uit landen waar het product goedkoper wordt aangeboden. Nou is het een tijd geleden dat ik te maken heb gehad met regiocodes ;), dus mijn idee kan verouderd zijn.
Hopen dat dit alleen maar in Frankrijk blijft. Ik wil mijn blu-raytjes kunnen blijven afspelen :(
Wel, VLC is open source dus die restrictie is er binnen een uur uitgesloopt.
je kunt toch nog steeds gewoon je blurays blijven afspelen, het gaat hier puur om de vlc player en die nu al niet te gebruiken om blurays af te kunnen spelen, dus op dat gebied mis je niets.
je kunt toch nog steeds gewoon je blurays blijven afspelen, het gaat hier puur om de vlc player en die nu al niet te gebruiken om blurays af te kunnen spelen, dus op dat gebied mis je niets.
Echt waar? Geef me dan eens een goeie speler die werkt onder Linux?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.