Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 79, views: 21.443 •
Submitter: Fiber

Sony heeft de prijzen van zijn 4k-tv's bekendgemaakt. Het goedkoopste model komt voor 5000 dollar in de winkel. Tevens onthulde Sony een mediaspeler voor de tv's in de vorm van een hockeypuck, die standaard geleverd wordt met enkele 4k-films.

Beide modellen, met een 55" en 65"-scherm, gaan op 21 april in de verkoop, zo zegt Sony. Het kleinere model, de XBR-55X900A, krijgt een prijskaartje van 5000 dollar, terwijl het 65"-model, de XBR-65X900A, zo'n 2000 dollar meer zal gaan kosten. Die prijzen komen overeen met wat Tweakers eerder opving over de prijzen voor de Europese markt. Omgerekend is dat voor de twee modellen respectievelijk 3850 euro en ongeveer 5400 euro, al is de kans groot dat de europrijzen hoger zullen uitvallen.

De 65"- en 55"-4k-tv's van Sony maken gebruik van de zogenoemde 4K X-Reality Pro-technologie van de fabrikant om content op te schalen naar de 4k-resolutie van de panelen. Ook hebben de tv's nfc om op een eenvoudige manier smartphones of tablets verbinding te laten maken met de televisie. Het mobiele apparaat kan zo zonder al te veel romsplomp dienst doen als remote. Ook kunnen media, apps en games vanaf de smartphone op de tv getoond worden.

Sony maakt bij de nieuwe 4k-tv's gebruik van een paneel waarin quantumdot-technologie, Color IQ genaamd, van QD Vision verwerkt is. Met deze zogeheten 'Triluminos'-display is het mogelijk om van een breder kleurspectrum gebruik te maken. Om bewegingsonscherpte tegen te gaan, heeft Sony de 65"- en 55"-4k-tv's voorzien van Motionflow XR 800Hz. Deze interpolatietechnologie van Sony voegt frames toe om het beeld vloeiender te laten lijken. Net als het 84"-model ondersteunen de kleinere 4k-modellen passieve 3d. Wanneer de tv's in Nederland uitkomen, is nog niet bekend.

Naast de prijs en beschikbaarheid van de tv's presenteerde Sony ook een 4k-mediaspeler voor de tv's, de FMP-X1. Voor 699 dollar, omgerekend 538 euro, krijgen gebruikers de mediaspeler die het ontwerp heeft van een hockeypuck, samen met tien films op 4k. Dit najaar gaat er een videodienst live om films op 4k via de mediaspeler te kunnen bekijken.

Sony FMP-X1 4k-mediaspeler

Reacties (79)

Er staat 2x bijna hetzelfde in het artikel. Omgerekend is dat voor de twee modellen respectievelijk 3850 euro en ongeveer 5400 euro. Omgerekend zou dan voor de twee modellen respectievelijk 3850 euro en ongeveer 5400 euro moeten worden betaald...

Ontopic. Mooi dat de eerste mediaspeler met 4k komt ! Ben benieuwd naar de reactie van de competitors. Dit jaar 4k Apple TV ?
Sony brengt 4k-tv's deze maand uit en onthult 4k-mediaspeler

Ik kan me niet voorstellen dat Apple dit jaar met een 4k Apple TV komt. De eerste generatie Apple TV speelde, als ik me niet vergis, niet eens 1080p af, terwijl het marktaandeel van 1080p-televisies toen vele malen hoger was dan 4k de komende jaren gaat zijn. Het heeft weinig zin om een product te ontwikkelen voor een markt die zo ontzettend klein is en vooralsnog een niche markt zal blijven.
Het heeft weinig zin om een product te ontwikkelen voor een markt die zo ontzettend klein is en vooralsnog een niche markt zal blijven.
Aan de andere kant: de hoogste marges worden behaald in het high end marktsegment. Het mainstream segment is doorgaans een vechtmarkt waarin de zeer kleine marges alleen goed gemaakt kunnen worden door hoge volumes. Dus Sony mikt op goede winsten te halen met relatief weinig marktinspanning.
Apple is dan ook geen bedrijf meer dat nieuwe standaarden introduceerd die een lange adem nodig hebben, dat doen de Sonys en Samsungs. Apple komt kijken als er snel een groot volume gemaakt kan worden.
Thunderbolt, zegt dat je iets? OpenCL? Retina schermen?
Thunderbolt is naar mijn mening nog steeds geen standaard. OpenCL, check. Een retina scherm is een mooie naam voor een scherm met hoge resolutie.
Ik ben niet bepaald een Apple fan.
Maar hij heeft wel een punt.
Het is al langere tijd mogelijk om fatsoenlijke resolutie schermen te produceren maar er was gewoonweg geen vraag naar.

Apple heeft met zijn retina scherm voor elkaar gekregen dat andere fabrikanten gaan concurreren voor de hoogste resolutie in de kleinste schermen.
Daar word de consument die er aanvankelijk niet voor wilde betalen ook beter van.
Thunderbolt is geen nieuwe standaard, en al helemaal niet door Apple op de markt gezet maar door Intel... Het is daarnaast alleen door Apple ook nog eens expres op een kapitalistische smerige wijze "gebruikt" om hun eigen winst te maximaliseren. Lees dit artikeltje maar even door over hoe Apple en Intel samen de thunderbolt (oorspronkelijk lightpeak) aangepakt hadden op basis van commerciŽle aspecten in plaats van het streven naar een daadwerkelijk efficiŽnte vooruitgang en een consument/OEM vriendelijke standaard:
http://www.theverge.com/2...ght-thing-with-light-peak

Retina is tevens al helemaal geen standaard. Het is een slimme marketing term van Apple die niet op een feitelijke waarheid gebonden staat maar eerder tot een enkele inconsistente feit: PPI, waar tevens bij Retina al geen hout van klopt.
Lees hier maar een artikel erover van wanneer een scherm daadwerkelijk 'Retina" is:
http://www.cultofmac.com/...tina-isnt-enough-feature/

Bstard krijgt dan wel een 0 moderatie maar hij heeft inhoudelijk wel gelijk over dat het toch echt Samsung, Philips, JVC, Sony etc. zijn die achter de schermen de echte consistente standaarden zetten en ook in het verleden hadden gezet...

Enkele bijvoorbeeld: Blu Ray, DVD, VHC of bijvoorbeeld de zeer recente FeLiCa (CommerciŽle versie NFC)
De markt voor 4K is groter dan je denkt.

Alle films die door sony worden gefilmd worden al in 4K gefilmd, daarna gedownscaled naar Full HD om vervolgens op blu ray te worden uitgebracht.

Mocht je een 4k TV hebben dan scaled hij je bluray kwaliteit film ook weer terug naar 4K, uiteraard lijkt mij dat er altijd een mindere kwaliteit uit komt aangezien de beeldverwerkings chip in de tv vast niet de zelfde krachten bezit als die in film studio's.

Er worden ontzettend veel films door sony gefilmd, dus voor de film liefhebber is dit een prachtige TV.
Je begrijpt het begrip "markt" niet helemaal, denk ik. Wat je nu op BD koopt is allemaal 1080p-materiaal. Weliswaar heeft de filmmaatschappij het op > 4k gefilmd en nog ergens digitaal staan, maar wat je nu kunt kopen is 1080p. Daarnaast heeft nog vrijwel niemand een 4k-televisie, dus het aantal mensen dat warm loopt voor een mediaspeler die als USP 4k heeft, is zeer beperkt. Door te upscalen naar 4k win je eigenlijk niks in resolutie, je tv interpoleert (bedenkt zelf pixels tussen pixels in) om zo de resolutie te verhogen. Daar heb je dus ook geen 4k-mediapeler voor nodig. Dat kan de tv prima zelf aan de hand van een conventionele 1080p-bron.

Prachtig dat alle enigszins recente films 4k zijn, zo kun je ze nog niet kopen en afgerond niemand heeft een 4k televisie. Het nut van een 4k-speler is momenteel nog zeer beperkt. Voor Sony is het normaal om een dergelijke speler uit te brengen, anders zouden hun klanten terecht vragen "waarom zou ik een 4k-televisie kopen terwijl er nog niet eens 4k-content is?". Je moet naast de tv ook de 4k-bron aanbieden natuurlijk. Apple richt zich met de Apple TV op de massa en die massa heeft geen 4k-televisie en met deze prijzen zal dat ook nog wel wat jaartjes duren :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 8 april 2013 13:30]

Mis ik iets? De tvs zijn veel goedkoper dan ik had verwacht. Die 84" 4K ging dacht ik $20000 kosten, groot prijsverschil voor 19" meer.

Ik heb hoop dat we tegen WK2014 toch sub §2000 4K tvs gaan zien. :)
en het nut van een 4k tv bij de wk2014 is?
het is eerder omgekeerd, tegen die tijd zullen de fabrikanten net doen alsof het nodig is voor die WK, waar de meeste mensen niet intrappen of geen geld voor hebben. gevolg grote onverkochte voorraden waardoor de prijzen gaan dalen, omdat niet elke fabrikant dezelfde verkopen/voorraden heeft zal de prijs van 4K op een lager niveau blijven en daardoor voor veel mensen een optie worden als ze hun HD scherm eindelijk gaan vervangen.
4K is dus 2160p, ofwel 3840x2160 beeldpunten. Dus niet 4000 beeldlijnen. :)

Ben wel benieuwd of je op normale beeldafstand het resolutieverschil t.o.v. 1080p gaat zien. Volgens mij zie ik het verschil tussen 720p en 1080p eigenlijk al niet... maar ja, er moet een nieuwe feature komen anders kan men geen nieuwe TV's bedenken en verkopen.

[Reactie gewijzigd door vanaalten op 8 april 2013 09:35]

4096 x 2160 is gelijk aan 4k, wat jij noemt is cinema
Er zijn verschillende resoluties die onder 4K vallen.. alle tvs zullen 3840 ◊ 2160 zijn, ruim 8 megapixels. Digital Cinema is 4096 ◊ 2160. Full aperture, niet-breedbeeld ratio 1.32:1 is 4096 ◊ 3112, de hoogste 4K resolutie, 12.7MP.

In Japan stunten ze al met 8K, dat is 33megapixels..
Ik heb vorig jaar op IFA in Berlijn mijn eerste 4K-TV ooit gezien en dacht eigenlijk hetzelfde als jij voor ik binnenging. En toen stond ik voor zo'n TV en ik kreeg letterlijk kippenvel. Het verschil is een stuk groter dan 720 -> 1080, het zorgt er eigenlijk voor dat het beeld er gewoon uitziet als een perfecte foto. De beelden die ze lieten zien waren waarschijnlijk wel net daarvoor uitgezocht, maar ik was onder de indruk.

Door de hoge resolutie ziet alles er gewoon geweldig echt uit. Je hebt het gevoel dat je naar een raam of een gepauzeerd stuk realiteit kijkt, niet naar een scherm met pixels.

Op dit moment is het misschien nog niet interessant (bij gebrek aan een ťcht goede standaard voor opslag, transfer en playback van 4K-materiaal), maar binnen een paar jaar hoop ik echt dat 4K gemeengoed gaat worden, de upgrade is de moeite waard.
Je zult het verschil wel zien maar het hangt wel af van de kijkafstand ťn de grootte van het scherm.
Fijn he die mooie demo's?
Maar bedenk wel even dat je ook in 720 of 1080 nog heel veel meer kunt bereiken als wat je nu op de buis ziet: de meeste HD kanalen zijn zo ver gecomprimeert dat het weinig toevoegt. Ook de kleurendiepte is vaak no gecomprimeert en wordt slecht weergegeven. Belijk je aller-allermooiste BluRay film en vergelijk dan.
Ik wil als ik een film kijk helemaal niet het gevoel hebben dat ik naar realiteit kijk, ik kijk een film om te ontspannen.
nou, zo'n verschil vindt ik het toch niet als ik op normale kijkafstand sta van die 4ktv bij de mediamarkt eindhoven..
Volgens mij heb ik ooit ergens gelezen dat je pas bij een verhoging van de resolutie met zo'n 15 a 20 procent het verschil gaat merken, alhoewel dit voor foto's was. Qua tv durf ik daar geen harde uitspraak over te doen.
Wat ook meespeelt is het oplossend vermogen van je oog. Dit soort tv's heeft (in een gewone huiskamer setup) alleen zin als de tv ofwel a) 2x zo groot is als het HD equivallent of b) de kijkafstand wordt gehalveerd. Bij gelijke kijkafstand en schermgrootte is het verschil niet waarneembaar.
Als je er gemakshalve vanuit gaat dat het oplossend vermogen van de ogen met de huidige opstelling (formaat en afstand) al maximaal wordt benut.

Hetgeen in veel gevallen niet opgaat.... Als je nu een 55 inch TV op 3 meter hebt staan, ga je bij gelijke afstand en formaat (en uiteraard goed zicht...) wel voordeel zien met een verhoging van de resolutie (hardware en software) naar 4k.
Denk dat het heel erg van de grote van je TV afhangt Op 3 meter afstand zijn er veel mensen die geen verschil zien tussen 720p en 1080p op een 32 inch scherm. Maar op een 50 inch scherm is het verschil heel duidelijk.

Denk dat 4K op een 55 a 65 inch scherm echt zichtbaar verschil is met 1080p, maar dat je op een 40 inch scherm nauwelijks verschil gaat zien op 3 meter afstand.
Paar jaar geleden op een beurs (2008 volgens mij) een van de eerste 4K televisies gezien. Het lijkt haast een foto en het beeld uit te springen zo helder.

Qua looks wel enthausiast over 4k, maar aangezien ik met 3d en motiongraphics werk zie ik erg op tegen 4k. Mijn afstudeerfilm maak ik momenteel al op 720 (en upscale hem naar 1080 voor aanleveren) omdat afwerken op HD (rendertijden e.d.) gewoon niet binnen m'n deadline passen. 4K is 4x zoveel pixels, dus rendertijden die weer 4x zo lang worden. Dat niet alleen, ook previewtjes die je draait worden langzamer, de workflow wordt langzamer, er is minder ruimte voor fouten (in HD kan je nog wel met het een en ander weg komen, bij 4K is alles haarscherp)... In the long run kost het je vele uren extra werk.

En ja ik heb een best ok systeem (3930k @4.2ghz, 12gb ram, 570gtx) maar ik zie me zelf hier dus echt nog niet mee op 4k werken...
Ik vraag me dan af wat je fout doet.. Geen SSD en/of memdisk? En je geheugen draait denk ik ook niet echt lekker aangezien je de 4 memory channels niet volledig kan benutten. (De juiste software maakt nog veel meer uit..)
4K gaat toch wel komen. Het wordt de nieuwe techniek voor beeldschermen. Of dit revolutionair is? Nee, eeerder evolutionair. De beeldschermen worden groter en dus moet het beeld beter worden. een 32 inch of 42 inch zal hier niet veel baad bij hebben. 65 inch wel.

Ik vraag mij wel af in hoeverre de markt hiervoor ligt. Veel mensen zetten het budget voor een TV op 600 tot 800 euro maximaal. 4K televisies komen daar de komende vijf jaar lang niet bij in de buurt. Momenteel kom je met 800 euro nog niet eens op 65 inch voor een reguliere TV. Ik vraag mij dan ook af in hoeverre hier veel kopers voor zullen zijn.
Anderzijds, aangezien ik het evolutionair zie verwacht ik over 5 jaar wel 46 inch TV's met 4K schermen voor redelijke prijzen. Het verschil met Full HD zal echter minimaal zijn.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 8 april 2013 09:57]

Los daarvan moet je je ook afvragen of 4k veel zin heeft op alle afmetingen TV's, aangezien een 65inch nu niet bepaald voor iedere huiskamer weggelegd is. Ik heb een aardig grote huiskamer, maar 42 inch is gewoon groot genoeg, 46inch is voor veel huiskamers al over de top. 65inch is eigenlijk voor geen enkele huiskamer een normaal formaat, film kijken op een te grote TV is gewoon irritant en dat heeft niets met de resolutie te maken, maar met pure afmeting. Je ziet gewoon niet meer in 1 oogopslag alles wat er op het scherm gebeurt.

Budget is daarin niet leidend. Ook een 65inch van § 800,- zou ik nooit kopen.

Ik zit me nu te bedenken dat een 65 inch voor sommige andere toepassingen dan TV-kijken in de toekomst misschien wel handig kan zijn. Misschien is het fijn als je het beeld dan voor TV-kijken naar beneden kunt scalen, zodat je een kleiner oppervlak van het scherm gebruikt, met nog wel een hoge resolutie.
Dat is jouw mening, ik vind 42" veel te klein voor de meeste huiskamers ;)

4K voor thuis zie ik nog niet heel snel mainstream worden, veel programma's worden eindelijk pas in HD opgenomen. Het zal wel gaan gebeuren maar ik denk dat het nog langer gaat duren dan breedbeeld en HD nodig heeft gehad. De gemiddelde kijker boeit HD nog steeds vrij weinig is mijn ervaring.
Ik sluit mij aan bij Cartman! : ik had 28", daarna 40" en nu 50". De volgende wordt groter. Ik was heel erg snel gewend aan de grotere maat. Overstap van 28" naar 40" was gevoelsmatig de grootste. Zat de eerste paar dagen bij tennis echt van links naar rechts mee te kijken. Dat is nu allang niet meer het geval. Nu is het gewoon lekker genieten van een goed beeld op een groot scherm. Die kleinere schermen voelen intussen aan als postzegels.

Wat wel van belang is bij de grotere maten: kwaliteit van je bron materiaal. HD ziet er ok uit op 50" en een afstand van 2,5m. SD gaat. Downloads van lagere kwaliteit (denk aan Youtube) laten heel duidelijk het gebrek aan resolutie zien op de grotere maten TV's. Als je je daar aan stoort, dan raad ik aan om lekker bij de kleinere maten te blijven of daarvoor een tablet of smartphone te gebruiken.

Zeker als je kijkafstand hetzelfde blijft en de TV upgrade naar een grotere diameter is het van belang om naar de kwaliteit van je bronmateriaal te kijken. Ik heb zo'n vermoeden dat op deze nieuwe Sony van 65" het volgende gaat gebeuren in mijn opstelling: SD wordt matig, HD gaat en 4K zal beter zijn dan HD op mijn huidige 50".
Die grote TV's leveren wat mij betreft alleen vreselijk lelijke huiskamers op met veel te grote zwarte rechthoekige vlakken...

Mart Smeets 6x oversized- wie zit daar op te wachten..

Mart Smeets 4K? + 6x oversized? En alles dat niet mooi is opgenomen is dan nog lelijker.. dat zie je bij HD al.
het komt ten goede aan slechts een paar onderwerpen waar perfectie belangrijk is en er het geld voor was om het goed uit te voeren

Het enige wat ik mooi vind aan 4K is dat mijn foto's alles dan laten zien...
een statisch beeld waar je de tijd hebt om de details tot je te nemen
Hoeft niet: als je ziet dat men al full HD schermpjes in een telefoon stopt, kun je ook met een 42" 4k al veel plezier hebben...... je moet er dan wel dichter bij gaan zitten, anders zie je die pixelpracht natuurlijk niet......
Valt op zich wel mee. Ik heb nu een 46" tv en had daarvoor een 42". Doordat de luidsprekers weggewerkt zijn is de tv echter wel smaller. En de platte tv's kunnen tegen de muur gezet worden waardoor ze minder prominent aanwezig zijn dan de beeldbuis tv's waar je bij een 30" al een enorme bak in huis had. Nu is een 32" voor mij het minimum op de slaapkamer.

Blijft uiteraard een kwestie van smaak, ik ken mensen die ook nu nog een 66 cm tv als maximum zien.
Jammer dat ze die mediaspeler rond hebben gemaakt.
Ik vind de vorm eigenlijk wel mooi. Ik ben eerder benieuwd wat daar nu inzit. Een Bluray speler + harddisk. Volgens mij moet je ook wel een flinke internet verbinding hebben wil je via de videodienst 4k content af willen spelen.
uiteraard heeft de vorm te maken met persoonlijke smaak. Ik vind zelf rond wel iets verfrissend hebben. Wat ik wel vervelend vind is dat de USB aansluiting aan de voorkant zit. Dat ziet er toch niet uit als je een Externe HD of USB stick op aansluit Beetje een gemiste kans.
Het dwingt je natuurlijk wel om de mediaspeler in het zicht te plaatsen, onder de tv, op je ATV kast of dressoir. Plaats je hem erin, dan moet de speler in zijn eentje staan, of bovenop andere apparaten. Erg praktisch is het dus niet. Verder vind ik dit soort spelers nooit mooi genoeg om in het zicht te hebben staan. Feitelijk vind ik het idee om een apparaat verplicht in het zicht te hebben staan per definitie helemaal niets. Ook niet als het design fantastisch mooi is (en dat is geen enkel techapparaat m.i.). Een tech-apparaat hoort gewoon geen onderdeel te zijn van je interieus, op je TV na. Maar dat is al tientallen jaren zo.

Ik wil dus gewoon een mediaspeler die ik kan stapelen op mijn receiver en andere apparaten. Hopelijk denken ze daar ook aan, wanneer ze de markt voor mediaspelers daadwerkelijk serieus op willen.

Een USB-aansluiting aan de voorkant is juist handig. Een externe HDD aansluiten ziet er sowieso niet uit, ook niet als je hem aan de achterkant aansluit. Natuurlijk valt het eea dan beter te camoufleren, maar elegant wordt het nooit. Een aansluiting aan de voorkant is puur voor het gebruiksgemak. Als je de aansluiting daadwerkelijk gebruikt, wil je deze echt niet aan de achterkant hebben. Zeker niet wanneer je apparaat ergens in een kastje zit, de kabels maar net lang genoeg zijn, etc. etc.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 8 april 2013 13:23]

Ik zit thuis met een 37" tv. 4k tv's zijn gigiantisch.
Veel mensen kunnen zo'n tv toch niet in de woonplaats plaatsen...
Ik zit thuis met een 55" TV op 3 meter afstand, is werkelijk perfect.
Het is maar net waar je de prioriteiten legt, wil je een huiskamer met TV of een thuisbioscoop :+
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die dat met je eens zijn. 55 inch, als je geen zichtbeperking hebt, is hartstikke contra-productief op 3 meter afstand als je een mooi scherp beeld wil. Groter is niet altijd beter, al zijn er kennelijk mensen die daar anders over denken.
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die dat met je eens zijn. 55 inch
Dan ben ik ťťn van de weinige :)
als je geen zichtbeperking hebt, is hartstikke contra-productief op 3 meter afstand als je een mooi scherp beeld wil.
Dat is te kort door de bocht!

Goede SD content is op een 55" TV en 3 meter afstand op het randje maar voor HD content is het bijna perfect.

Zie ook: 1080p Does Matter – Here’s When (Screen Size vs. Viewing Distance vs. Resolution)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 april 2013 11:55]

Dat hoeft natuurlijk niet, er zijn ook al smartphones genoeg die FullHD zijn,
maar of het nut heeft is weer een 2e.
Vind ik ook, denk tot max 50 inch bij de huishoudens reeel is, en degene(n) met een grote tv hebben vaak dan ook een flinke huiskamer, groter is echt onzinnig, maar je hebt mensen erbij die nog groter willen... Ja als ik de lange muur v/d huiskamer zou gebruiken, kan ik ook 65" kwijt, maar behalve dat het geen gezicht is, zou het een flinke rekening geven

[Reactie gewijzigd door RonaldDesigns op 8 april 2013 10:04]

Veel mensen kunnen zo'n tv toch niet in de woonplaats plaatsen...
Een 55"/65" TV (zeker aan de muur) neemt minder woonruimte in beslag dan een oude 32" beeldbuis, dus hoezo kunnen ze dat niet plaatsen?

Ik denk eerder dat het kwestie is van niet willen (of durven) omdat zo'n scherm optisch te aanwezig is (zou zijn).
Mooi design van die mediaspeler. Doet mij eerder denken aan zo'n ouderwets filmblik met zo'n filmspoel dan een puck. :) Ik ben erg beniewd wanneer al dit moois hier in Nederland gaat komen.
Zeker een mooie speler. Als er nu ook een 1080p variant komt voor een prijs die wel op deze aardbol acceptabel is, dan zou ik hem overwegen. Sowieso blij dat er steeds meer fabrikanten wat out-of-the-box durven te denken qua vormgeving. De tijd van 3 rechhoekige doosjes onder je TV is toch wel voorbij, dacht ik zo.
Tja, leuk hoor die aparte doosjes.... totdat je er meer dan 1 hebt staan want dan wordt het een zootje!
Voordeel van de wat fantasieloze 43 cm komponenten is dat je vrolijk kunt stapelen:
Ik heb een versterker, CD speler, BluRay (die kan ook CDs, maar i.v.m. geluidskwaliteit...heb ik een aparte CD speler), en satelietontvanger. Zou er niet uitzien als een verzameling losse doosjes!
Het ligt natuurlijk aan hoe je je media hebt georganiseerd. Ik gebruik (in mijn woonkamer) eigenlijk nooit een CD-speler, mijn DVD-speler +/- 1 keer per jaar en verder doe ik letterlijk alles via mijn NAS en Mediaspeler.

Oftewel, ik heb 1 kastje (mediaspeler) en een receiver in mijn woonkamer in het zicht en een DVD-speler achter een deurtje.

Als ik echt muziek wil beleven/luisteren, dan ga ik naar mijn zolder, waar het echte fijne spul staat :)
Het enige enge is dat het een sony product is dus zaken als MKV kunnen we alvast vergeten. Op deze manier is het een vrij onaantrekkelijk product voor §540,-
De 4K schermen zijn te groot voor de Nederlandse markt. In een standaard doorzonwoning heb je daar de ruimte niet voor
55"" tv''s worden steeds populairder, 40" is de standaard geworden, en mensen willen vaak al groter
Mensen willen een grotere TV dan de buurman. Daar komt de behoefte vandaan. Dat heeft niets met daadwerkelijk zinvolheid van een grotere TV te maken.

Ik wil een TV die comfortabel kijken mogelijk maakt, dat betekent op mijn ruime 4 meter kijkafstand dat een 46 inch ideaal is. Alles daarboven is gewoon overkill en 65 inch grenst aan het belachelijke.
Mensen willen een grotere TV dan de buurman. Daar komt de behoefte vandaan.
Ik denk eerder dat dat de uitzondering is, mijn ervaring is dat de WAF (Wife Acceptance Factor) doorslaggevend is.
Dat heeft niets met daadwerkelijk zinvolheid van een grotere TV te maken.
Ik wil een TV die comfortabel kijken mogelijk maakt, dat betekent op mijn ruime 4 meter kijkafstand dat een 46 inch ideaal is.
Het is maar net waarvoor je het toestel gebruikt.

Met een 46" toestel kijk je naar een film, met een 65" toestel (4 meter) zit je in de film (immersion effect)

Volgens de THX standaard is 65" al te klein voor een kijkafstand van 4 meter
Alles daarboven is gewoon overkill en 65 inch grenst aan het belachelijke.
Niet als je de openingshoek en het oplossend vermogen van het menselijk oog in acht neemt.

btw Er is niets mis met een eigen mening, maar waarom meteen generaliseren?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 april 2013 11:20]

Een bioscoop scherm is over het algemeen nou niet echt een prettig scherm om naar de te kijken, vind ik.

Ben het wel eens met je stelling over "kijken naar een film of in een film zitten" je merkt zeker wel verschil!

Benieuwd of er interessante 4K content word meegeleverd..

[Reactie gewijzigd door jobrx op 8 april 2013 11:14]

Een bioscoop scherm is over het algemeen nou niet echt een prettig scherm om naar de te kijken, vind ik.
Hangt helemaal af van de bioscoop.

Persoonlijk vind ik thuis kijken prettiger want dan heb ik tenminste controle over het geluid, licht en de catering :)
Het minpunt van een bioscoop is dat je helemaal voorin gewoon kutbeeld hebt, niet scherp, te groot. Dat is niet in de film zitten, dat is in het scherm zitten. Niksnie Immersion effect. Bovendien heb je daarvoor eigenlijk een scherm rondom nodig.

Diezelfde ervaring beleef ik met een 55 inch scherm op 3 meter afstand. Daarin kunnen we van mening verschillen, ja.

En de THX-standaard is natuurlijk een fraai WC-eend staaltje. Natuurlijk raden die bioscoopschermen aan voor in huis. Daar eten ze hun brood van.
Het minpunt van een bioscoop is dat je helemaal voorin gewoon kutbeeld hebt, niet scherp, te groot.

En je moet ook nog iets omhoog kijken.

Bovendien heb je daarvoor eigenlijk een scherm rondom nodig.

Het sterkte van het emmersion effect hangt af van welk percentage van het beeld het blikveld dekt.
En de THX-standaard is natuurlijk een fraai WC-eend staaltje. Natuurlijk raden die bioscoopschermen aan voor in huis. Daar eten ze hun brood van.
Ze verdienen hun geld met certificeren!
THX certificatie voor TV's kijkt alleen naar de correcte weergave, de afmeting van het scherm doet niet terzake.
toen we 300 dpi laserprinters hadden vonden ook heel veel mensen dat een hogere resolutie niets toevoegde. Tot het moment dat je een 300 dpi afdruk naast een 600 dpi afdruk kon leggen. Toen was gelijk meer dan overduidelijk dat een hogere resolutie een direct effect heeft op de leesbeleving. Dat heeft niets te maken met het wel of niet kunnen zien van individuele pixels.
Het grote voordeel van een hogere DPI is dat je veel beter schuine lijnen kan weergeven en dat anti-aliasing veel gedetailleerder zijn werk kan doen. En als je DPI hoog genoeg is kan je anti-aliasing zelfs gewoon achterwege laten. Anti-aliasing is immers niet meer dan een trukje om te verdoezelen dat een schuine lijn is opgebouwd uit losse pixels.

Bij een te lage DPI gebruik je anti-aliasing om te voorkomen dat een schuine lijn als een soort van trapje wordt weergegeven.
Mooie ontwikkeling, voor de gemiddelde consument nog wel wat te duur. Ik heb net een nieuwe TV gekocht (42" standaard model van ongeveer 650Euro). Ik hoop dat de volgende TV een 4K/UHD resolutie met OLED-achtige techniek gaat worden. Wel met een prijs die vergelijkbaar is met wat ik nu betaald heb. Zal nog minimaal wel een jaartje of 5 duren..... Ik hoop dat het nieuwe toestel dit zolang kan uithouden.
Als een tv al niet meer dan vijf jaar "mee gaat" kunnen we concluderen dat we in een ergelijke wegwerp maatschappij wonen.
Als een tv al niet meer dan vijf jaar "mee gaat" kunnen we concluderen dat we in een ergelijke wegwerp maatschappij wonen.
Je vergeet dat we in een dubbele overgangsfase zitten. Van beeldbuis naar flatscreen en van SD naar HD (en straks misschien 4K). En net als vroeger tijdens de overgang naar UHF en van zwart-wit naar kleur beperkt dat gebruiksduur (niet levensduur) van het toestel.

Toch is de levensduur van consumenten elektronica er de afgelopen jaren niet beter op geworden, voornaamste oorzaken zijn het op boardlevel repareren (nieuw kopen is veelal goedkoper), niet up-to-spec elektrolytische condensatoren en de overgang naar loodvrij solderen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 april 2013 12:47]

Krijgt hij ook een dubbele tuner zoals de nieuwe Panasonics zodat je naar het ene programma kan kijken en het andere opnemen ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013