Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 284, views: 46.411 •
Submitter: Samplex

UPC hanteert vanaf deze week een fair use policy. Klanten die meer dan vijf keer het gemiddelde verbruiken, kunnen een boete krijgen. De wijziging geldt in ieder geval voor nieuwe en gewijzigde abonnementen. Zolang het abonnement niet verlengd wordt, verandert er niets.

UPCMet de maatregel wil UPC naar eigen zeggen tegengaan dat andere klanten hinder ondervinden als iemand bovenmatig veel data gebruikt en het netwerk zo 'verstopt' raakt, schrijft UPC op het forum van Chelloo. Veel andere internetproviders hebben al een fair use policy.

Een UPC-abonnee mag volgens de nieuwe fair use policy maximaal vijf keer het gemiddelde verbruiken ten opzichte van gebruikers met hetzelfde type abonnement. Ook mag het netwerk van UPC geen 'hinder ondervinden' van de activiteiten van een abonnee. De fup is geen datalimiet, benadrukt de provider.

Als iemand herhaaldelijk de fup overschrijdt, informeert de kabelaar de klant daarover. Gaat een klant verder met het overschrijden van de fup, dan kan UPC een vergoeding in rekening brengen, waarvan onbekend is hoe hoog deze is. Dat kan ook met terugwerkende kracht. Daarnaast kan de snelheid worden verlaagd en kunnen 'eventuele andere wettelijk toegestane maatregelen' worden genomen.

De fair use policy geldt in ieder geval voor abonnementen die vanaf 3 april worden afgesloten en gewijzigd. Daarnaast geldt de fair use policy voor abonnementen die worden verlengd wanneer gebruikers bijvoorbeeld ingaan op een nieuwe aanbieding; de abonnee gaat dan altijd een nieuw jaarcontract aan en voor hen geldt dus de nieuwe policy. Voor bestaande klanten verandert er niets.

Hoe hoog het gemiddelde ligt waar UPC zich op baseert, is niet duidelijk. Klanten weten daardoor niet hoeveel ze kunnen down- en uploaden voordat ze op de vingers worden getikt. Bovendien kunnen gebruikers hun eigen verbruik niet meten of opvragen bij UPC.

Update, 12:23: Klanten hoeven zich geen zorgen te maken om de fair use policy, laat woordvoerster Maaike Scholten van UPC aan Tweakers weten. Lees hierover het artikel 'UPC: Fair use policy alleen toegepast als capaciteit netwerk in gevaar komt'.

Reacties (284)

Reactiefilter:-12840275+1222+225+32
1 2 3 ... 13
UPC wil klanten kwijt? Tijd voor glas...
Fipo?

FUP is niet zo gek, en beter dan datalimieten mijn inziens. Ziggo heeft dit, bij mijn weten, ook net zoals alle andere particuliere ISP's.

Al vind ik het argument "dan raakt ons netwerk verstopt" een non-argument. Ik snap dat het netwerk een bepaalde capactiteit heeft, maar dat dit tot zoveel problemen leid (niet te halen snelheden bijvoorbeeld) zie ik hier niet zo snel door komen. Dit lijkt mij eerder te komen doordat de wijkcentrale het niet aan kan en dat deze een upgrade nodig heeft.
Zoals elke provider zal UPC met een overboekingsfactor werken. Immers, je legt geen netwerk aan om alle klanten ten aller tijden de maximale snelheid te kunnen laten halen. Dat is niet realistisch omdat klanten nooit allemaal tegelijk online zijn en maximaal downloaden. Het zou veel teveel geld kosten. Echter, als er verbruikers zijn die dermate veel downloaden in verhouding met andere gebruikers waardoor andere gebruikers er last van hebben, dan vind ik het niet meer dan terecht dat ze iig een waarschuwing krijgen.

Volgens mij moet je namelijk heel erg goed je best doen om van de FUP last van te hebben. Je wijkt dan echt heel erg af van standaard gebruikers. Ik heb wel eens gelezen dan een paar procent topdownloaders verantwoordelijk zijn voor iets van 40% van het verkeer. Ik vind het niet meer dan normaal dat deze gebruikers een keer een tik op de vingers krijgen.

Overigens moet het dan wel duidelijk worden wat het gemiddelde is en hoe je er zelf voor staat, zodat je niet voor verassingen kan komen te staan. Dat is dan echt wel een vereiste.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 4 april 2013 10:13]

Ik vind het ook niet meer dan normaal dat zulke gebruikers meer moeten betalen. Uiteindelijk laten ze de andere gebruikers voor de kosten opdraaien. En gaat het ten koste van de service naar de rest toe.
Maar dat moet dan wel goed in de voorwaarden staan. Er moet ook aangegeven worden waar de grens precies of ongeveer ligt. En 5 maal gemiddeld ? Hoeveel is dat?
Je moet bij UPC dan inderdaad weten wat er deze maand al gedownload is door mensen met jouw abonnement (want de FUP is abo-specifiek) en waar jij op zit. Dan kun je als het ware "sturen" op 4x dat, zodat je niet > 5x gaat halen.

Maar goed, het is raar dat ze adverteren met "hoe snel je buren ook downloaden, je zult er geen last van hebben", terwijl ze nu maatregelen nemen zodat men elkaar niet in de weg zit. Het netwerk kan die enorme snelheden aan of niet, maar nu beweren ze beiden door elkaar.

Kijk, al die internetaanbieders buitelen over elkaar heen met NOG hogere snelheden. Via KPN kun je nu 500/500Mbit krijgen, dus een 500Mbit uploadsnelheid (!) gecombineerd met een 500Mbit downloadsnelheid. Het beeld is dus: "download maar, bij ons kun je nog meer nog sneller downloaden". Ga je dat vervolgens doen, word je op de vingers getikt.

Ziggo schijnt een dergelijke FUP overigens ook te hebben, maar daar ben ik nog nooit tegenaan gelopen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 4 april 2013 10:52]

Het gaat dezelfde kant weer op als bij de mobiele netwerken, rete snelle verbindingen, die je niet kan gebruiken. Bied dan gewoon max 50 Mbit aan en laat mensen lekker downloaden zoveel ze willen ipv inderdaad met 500 Mbit verbindingen lopen te stunten en er dan een ondoorzichtige limiet aan hangen, en een ondoorzichtige boete.

De enige oplossing, is met zn allen bittorrent de hele dag laten lopen en zo veel mogelijk dataverkeer genereren... dan bouwen we met zn allen aan een hoog gemiddelde...

Zelf heb ik vorige maand ook in "korte tijd" heel veel gedownload, na het vervangen van mn harddisks moesten steam en origin opnieuw geinstalleerd worden (+ een heleboel games). Daar heeft mn verbinding ook een paar dagen aan desnelheidslimiet gezeten... En nu zou in theorie UPC me daar een boete voor kunnen geven omdat andere mensen er mogelijk hinder van kunnen ondervinden terwijl ik dat niet kan controleren?

Als je met "boetes" of "extra vergoedingen" gaat werken, moet het gewoon een harde limiet zijn. En niet een gevalletje, " u krijgt de rekening wel wanneer wij vinden dat u teveel verkeer genereert of anderen er hinder van hebben".

Ze zullen heus niet gelijk moeilijk gaan doen, maar zonder harde duidelijke grenzen krijgt straks wellicht een gigantisch deel van de klanten een extra rekening als ze bij UPC krap bij kas zitten... Dan kan je er vrijwel niets tegen beginnen omdat gewoon niet duidelijk is waar het punt zit dat ze zo'n rekening versturen.
Met zijn allen continu de verbinding vol trekken... Right. Als jij graag wil dat je internetverbinding onbetaalbaar wordt, of dat je gewoon niet de snelheid krijgt waarmee geadverteerd wordt, dan moet je dat vooral gaan doen ja. Waar je niet bij stil lijkt te staan is dat capaciteit gewoon betaald moet worden. Je betaalt nu voor een systeem waarbij je snelheid kunt krijgen wanneer je het nodig hebt, maar het niet continu mag belasten, en zo gek is dat niet.

Wat betreft niet mogen gebruiken? Wat een onzin zeg. Ik ben nu om geld te besparen een stapje terug gegaan, maar met mijn 120Mb/s verbinding bij ziggo was het heel fijn om in 10 minuten een HD film binnen te trekken, dan kun je de download aanzetten, pizza in de oven, en voordat die pizza klaar is staat je film op je te wachten. Dat wil niet zeggen dat je dan dus maar 144 van die films per dag moet downloaden, wat zou je daar in vredesnaam mee moeten?!

Wat betreft je voorbeeld van je games via Steam opnieuw binnen hengelen, ze zeggen toch ook als je meerdere maanden achter mekaar over de FUP gaat, DAN krijg je eens een waarschuwing. Ga je dan nog steeds door, dan kunnen ze eens overgaan tot een boete. Je dramatiseert het hier enorm.

Wel ben ik het met je eens dat ze bij een bekendmaking als deze beter gelijk een voorbeeld zouden kunnen geven wat betreft hoeveel dat gemiddelde dan ongeveer is. Het nadeel is echter dat ze dan later aan dat voorbeeld gehouden zullen worden. Wat ze nu doen leidt echter tot paniekreacties als de jouwe.

Ik denk echter niet dat je bang hoeft te zijn dat het gemiddelde erg laag ligt. Om te beginnen is het het gemiddelde van mensen met jouw abo, en als jij op de hoogste snelheid zit dan zit je waarschijnlijk in goed gezelschap (dit in tegenstelling tot de mobiele operators die het gemiddelde van alle klanten met internet namen). Bovendien is het wat meer verbruiken van data over de vaste internet verbinding al een stuk normaler dan dat dat op smartphones was ten tijde van de mobiele FUPs. Bijna iedereen zit regelmatig wel op youtube en klikt dan ook vlot naar de HD streams om bv eens wat te noemen. Ook streaming diensten als spotify zijn heel normaal geworden en staan in veel huishoudens zowat de hele dag aan.

Als jij elke maand 5 TB data binnen hengelt, ja dan zou je wel eens in de problemen kunnen raken, maar eerlijk, why the hell would you? Je bent geen news server, dus waarom moet je per se heel usenet binnen hengelen? En als je daar wel een legitiem doel voor hebt dan moet je misschien inderdaad maar betalen voor het feit dat jij zoveel meer gebruik maakt van het netwerk dan de gemiddelde klant.
Als je denkt dat het onderhouden van die infrastructuur zo duur is, kijk dan naar Google Fibre en andere initiatieven. Ik kan me de naam even niet herinneren, maar er was een bedrijf dat lokaal opereerde in een regio van de VS die 1000/1000 aanbood voor iets als $30/maand omdat ze toch wel winst maakten.

Daarnaast is het onvermijdelijk dat het dataverbruik omhoog blijft gaan. Naast torrents en andere p2p netwerken heb je nu ook HD streams, en het is gemakkelijk om op dergelijke websites een behoorlijk aantal uren per dag door te brengen. Daarnaast is het met Skype en dergelijke ook gemakkelijk om veel te uploaden.

Kortom: UPC moet niet zeuren en hun capaciteit uitbreiden. Tot nu toe gedroegen ze zich in die zin nog wat beter dan de rest, maar nu gaan ze blijkbaar mee met de recentelijke trend omdat ze zich realiseren dat ze er mee weg komen.
En juist die streams en skype e.d. worden door zoveel mensen gebruikt dat het het gemiddelde flink omhoog trekt, je haalt je eigen argument onderuit.
UPC heeft een erg dubieuze reputatie als het gaat om controleren van hun bandbreedte. Het is niet de eerste keer dat een snelheidsverhoging leidt tot krapte op hun netwerk en dat ze vervolgens d.m.v. het dichtknijpen van bepaalde porten hebben geprobeerd om de verbruikte bandbreedte te controleren. Er zijn toen zelfs berichten in het nieuws geweest dat UPC actief torrent verbindingen heeft gesaboteerd door deze verbindingen te vergiftigen met "stop pakketjes" het leek dan net alsof de gebruiker aan de andere kant stopte met sharen terwijl uit een gecontroleerde test opstelling bleek dat deze "stop pakketjes" niet van de andere gebruikers kwamen.

UPC heeft heel lang een FUP gehad. Ze zijn hier pas mee gestopt toen XS4ALL landelijk ging adverteren met het feit dat ze geen FUP hanteerde en dat je bij XS4ALL zo veel mocht downloaden als je wilt. Nu ze klaarblijkelijk de snelheden van ADSL niet meer concurrerend vinden herintroduceren ze de FUP weer.

Waar het om gaat bij consumenten is dat ze helderheid willen. Wij zijn tweakers en wij snappen wat een FUP is en wat de gevolgen zijn. Wij weten dat het downloaden van een Blu-Ray meer bandbreedte vereist dan webpagina's bezoeken. Een "normaal" gezin wordt echter ineens geconfronteerd met een waarschuwing van UPC omdat bijvoorbeeld de zoon van 17 een hele berg porno naar binnen heeft gehengeld, de dochter alle seizoenen van CSI heeft gedownload en pappa de hele James Bond collectie heeft gedownload. Dat wisten ze waarschijnlijk van elkaar niet eens.

Als je dus al de verantwoordelijkheid van het verbruik van de bandbreedte bij de consument wilt neerleggen dan moet je daar ook transparant over zijn en de mogelijkheid bieden om het verbruik in te zien, en gewaarschuwd worden als je over de limiet dreigt heen te gaan. Nu is niet eens duidelijk wat de limiet is, laat staan dat je weet of alle leden van het gezin gezamenlijk veel of weinig verbruiken. Een gezin met zes oudere kinderen zal sneller over de onzichtbare limiet gaan dan een alleenstaande die af en toe een filmpje download. Hoe groter het gezin is, hoe minder "fair" de FUP is. Je hebt het over 5TB dat dat te veel is. Als je een gezin hebt met 8 stevige downloaders dan mag je maximaal ongeveer 21 GB per persoon per dag consumeren. Met 3 films in de hoogste kwaliteit per week zit je daar al boven. Zijn 3 films per persoon per week excessief?
Je hebt gelijk over de reputatie van UPC maar daar had ik het niet over, ik reageerde specifiek op de argumenten van VNA9216.

Wat ik echter aangeef is dat ik niet denk dat het downloaden van een berg porno (uitgaande van niet botweg elke maand alles wat op usenet verschijnt downloaden), alle seizoenen van CSI en de complete james bond collectie genoeg zal zijn om deze FUP te triggeren.

Jouw voorbeeld van 8 stevige downloaders die allemaal alleen maar bluray rips kijken lijkt mij nogal onrealistisch, waar vind je zulke gezinnen? Een gezin van 8 personen is al vrij bijzonder, als ze dan ook nog eens allemaal techsavvy zijn, bijzonder hoge standaarden er op nahouden (alleen bluray, ik zie het verschil niet echt met een rip van 10GB hoor) en dan ook nog eens compleet langs elkaar door leven (want ze kijken die films alleen maar apart?), dat lijkt me wel erg onwaarschijnlijk. En ja, ben jij toevallig wel dat ene gezin, dan moet je misschien maar meer betalen.
Ook een studentenhuis waar jouw voorbeeld eerder van toepassing zal zijn is een bijzondere situatie, waarom zouden 8 studentjes lekker samen 1 abonnement mogen delen en alles downloaden wat los en vast zit en hetzelfde betalen als die alleenstaande 2 huizen verderop?

Nogmaals, de reputatie van UPC is een ander verhaal en als ze zich niet aan de voorwaarden houden zoals ze in dit artikel staan dan wordt het een ander verhaal, maar als je pas na meerdere maanden consequent over de FUP heen gaan eens een berichtje krijgt en pas als je dan nog door gaat meer moet betalen, tja dan ben je er ook zelf bij.
Het hangt er natuurlijk vanaf hoe hoog de FUP is en ik zou ook liever duidelijkheid zien (en ben blij dat ik niet in UPC gebied woon), maar zo'n duivelse actie als sommige mensen het hier blijkbaar vinden is het nou ook weer niet.
...,maar zo'n duivelse actie als sommige mensen het hier blijkbaar vinden is het nou ook weer niet.
Mijn vraag aan jou is: "Hoe weet jij dat?" Ik krijg sterk de indruk vanwege deze stelling van jou dat je de FUP niet gelezen hebt. ik zal daarom enkele zinssneden voor je doornemen waardoor ik vind dat het om een wurgcontract gaat. Ten eerste:
Om excessief en/of oneigenlijk gebruik van de internetdiensten en overlast voor anderen te voorkomen heeft UPC het recht
nadere maatregelen te treffen, zoals (i) eventueel met terugwerkende kracht vanaf het moment van melding additionele
vergoeding in rekening te brengen,...
Waarom staat er "eventueel"? Waarom wordt er niet altijd een extra vergoeding geist bij exessief gebruik? Is dit willekeur? Heb ik als klant enige invloed of deze vergoeding wel of niet wordt geeist? Wellicht nog belangrijker, hoe hoog is die extra vergoeding? Moet mijn huis verkopen of is een tientje extra voldoende? Teken ik een blanco check?
Van excessief en/of oneigenlijk gebruik en/of overlast is bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend sprake wanneer:,...
Buiten de voorbeelden van excessief gebruik die genoemd worden, wat zijn de overige voorwaarden die niet genoemd worden? Mag UPC naar eigen inzicht extra voorwaarden aan het contract toevoegen? Teken ik een blanco contract?
Het UPC netwerk en/of de systemen van UPC of derden hinder ondervinden van het gebruik.
Klaarblijkelijk heeft UPC als enige invloed op het feit of jij fout zit. Immers op een gedeeld medium zoals een gedeelde Internetverbinding ondervinden andere gebruikers per definitie hinder van jouw gebruik als er te weinig bandbreedte beschikbaar is. Het is alsof de overheid toestemming geeft om over de snelweg te rijden maar boetes geeft als je in de file komt te staan. Tja, daar heb je als individu geen enkele invloed op. Als UPC zorgt voor voldoende bandbreedte dan hebben andere gebruikers geen hinder van jouw gebruik maar als UPC te weinig capaciteit verzorgd dan ben jij, als gebruiker dus altijd de sjaak.
De beoordeling van de noodzaak tot ingrijpen op grond van deze Fair Use Policy UPC Internet en de eventueel te nemen
maatregelen gebeurt uitsluitend door en naar eigen inzicht van UPC.
Samengevat: UPC bepaald zelf achteraf wat excessief gebruik is. UPC controlleert zelf of jij aan hun voorwaarden voor excessief gebruik voldoet. Door gebruik te maken van de Internetdienst voldoe je in vrijwel alle gevallen automatisch aan minstens 1 van de voorwaarden van excessief gebruik. UPC mag zelf de strafmaat bepalen. Tenslotte kan je nergens terecht voor klachten want UPC is de enige die daar over oordeeld.

Dus, nogmaals, hoe weet jij dat dit geen duivelse actie is?

[Reactie gewijzigd door RazorBlade72nd op 5 april 2013 02:36]

...just because i can...

..en er voor betaal elke maand.
Nee, dat doe je dus niet. Je betaalt voor een lijn waarmee je een bepaalde snelheid kunt halen en waarbij jouw gebruik ongeveer in de lijn der verwachting behoort te liggen er vanuit gaande dat je gewoon een consument bent. Wil jij een 100 mbit lijn en wil je per se dat die lijn volledig tot jouw beschikking staat en je die met niemand hoeft te delen? Dat kan, neem een huurlijn, kost wel iets meer.
dat "hoe snel je buren ook downloaden, je zal er nooit last van hebben" is sowieso een leugen bij UPC.

Zelfs met DOCSIS 3 houd je nog steeds last als zowel jij en je buren een 200 mbit abbo hebben. Tenzij ze zowel voor jou als alle anderen op 1 CMTS 4 tv-frequenties dedicated beschikbaar houden (want zo veel heb je er bij docsis 3 nodig om 1 kanaal van 200 mbit te krijgen).
Echt? heb bij Ziggo nog nooit ook maar iets gehoord over een FUP en ik ben toch wel een middelgrote piraat. Ik snap inderdaad het nut van dat soort acties ook niet. XMS heeft een tijd terug in Veenendaal-west een fiber-to-home netwerk aangelegd en klanten lekker gemaakt met hoge up- en downloadsnelheden. een maat van mij, die niet heel erg veel download slechts af en toe, kreeg na twee weken al een brief thuisgestuurd dat hij een officiële waarschuwing had gekregen dat hij na nog 2 keer werd afgesloten.


dussss.... logic? XMS heeft consumenten verlekkerd met Supersnel internet met lage latencies en je mag er niet mee downloaden? waar wil je het dan voor gebruiken? beetje internetten is 20mbit meer dan zat voor en voor e-mail ook. Streaming diensten als spotify en veamer kunnen ook af met 40mbit de enige reden waarom je een 100/100+ glasvezel abbo neemt is diehard downloaden toch? (of je hebt een server in een datacentrum dat kan ook)
True, maar van de andere kant blijft het consumenten internet. Wij hebben op het werk zakelijk glas liggen en al trek ik die hele pijp 24/7 dicht, dan nog zal niemand daarover klagen. Maar dat kost je dan wel ¤ 300,- p/m :). Dat betaal ik thuis net per jaar (en dan incl btw).
Waar volgens mij het echte probleem zit is dat de hardcore downloaders met >100Mbit op hetzelfde netwerk zitten als de mindere verbruikers zoals ik. De harcore klanten zeggen simpelweg: ik betaal er dik voor dus nou ook niet zeuren, terwijl de kleinere users er mogelijk wel last van hebben. Ze proberen het nu te levellen met dit soort FUPs maar in feite moeten de hardcore users op een apart netwerk worden gezet (met desgewenst een lage overboeking) alleen zal de prijs in dat geval nóg hoger worden. En wellicht kan Glas nog soelaas bieden, al gaat dat uiteindelijk natuurlijk ook ergens de backbone op, met mogelijk daar een bottleneck.
Anyway, ik hoop niet dat de ISPs de telco's achterna gaan met hun datalimieten, want dan wordt het internetgebruik belemmerd. Nu luister ik onbezorgd naar Spotify of gebruik ik Youtube, maar op mijn mobiel doe ik dat al niet meer.
" maar in feite moeten de hardcore users op een apart netwerk worden gezet"

Zoals gewoon ervoor te zorgen dat je meerdere abonnementen hebt dat niet enkel op snelheid gebaseerd zijn maar op limieten?

Jaren geleden heb ik ook zo een toestand meegemaakt. In de tijden dat FUP door enkel providers in België toegepast werd. In die tijd, als je boven de 100GB op een maand kwam, werd je opgebeld door het bedrijf, en je moest uitleggen waarom je zoveel gedownload had.

Als je dan het bedrijf vroeg, wat is de FUP limiet? Zodat je gewoon die vervellende telefoons niet meer moest krijgen. Het antwoord was: Dat zeggen we niet.

M.a.w, je moest "ontdekken" wanneer ze je belde, om te weten wat hun limiet was.

FUP = Onofficieel limiet, dat men niet verteld aan de klanten. En wat men kan misbruiken zoveel men wilt. De ene maand kan het limiet 500GB zijn, een jaar later kan het 10GB zijn omdat ze nog meer mensen op hun netwerk proppen zonder te upgraden.

Persoonlijk zie ik liever limieten met doenbare bedragen, dan FUP wat niets anders dan verdoken maffia praktijken zijn. Neem x product van ons af, maar wel vertellen je wel niet wat de limieten zijn.

En een FUP = Limiet = waarom verkopen ze altijd meer & meer sneller lijnen, als vaak hun backbone gewoon niet toereikend is. Men verkoopt 100Mbit lijnen. Als 1000 klanten de lijn volop gebruiken, dan trekt dit vaak alle backbones plat want de meeste hun backbone is 100GB/s... Zelf in de datacenters zijn ze met 200GB/s als enorm bestempeld.

Ik zeg maar, als ik een server kan huren in Duitsland, met een "limiet van 10TB", en die vragen voor 50¤ / maand, dan moet je jezelf wel afvragen waarom de ISP's hier altijd zo snel op hun limieten lopen. En tussen haakjes, heb servers staan dat zonder problemen 3 a 4TB / maand erdoor jagen ( gaming servers ). Nooit een woord van gehoord van dat ze FUP willen doen. *lol*

Denk gewoon dat ze te weinig capaciteit voorzien, om zoveel mogelijk de winst te maximaliseren. En wanneer het een "probleem" word omdat een provider populair word, dan begint men vaak met FUP. Ik heb datzelfde liedje nu al meerdere keren gezien met ISP's in het verleden, waarbij in het begin, ze "unlimited" adverteerde, om klanten te lokken, en dan als ze te veel volk kregen, en hun backbone moesten upgraden, dan begonnen ze terug met limieten of FUP.

In feiten is dat slangenolie verkopen. Men haalt je binnen met een bepaald product, en dan veranderd men de voorwaarde van dit product. En ja, je kan opstappen want hun verandering is contractbreuk, maar je hebt vaak kosten voor een nieuwe aansluiting, je tijd erin, mogelijk x tijd geen internet, enz enz ... Niets dan problemen.
Die 500/500 Mbit van de KPN is over glasvezel, dan heb je sowieso veel minder last van je buren, omdat de capaciteit van de lijn naar jouw huis niet gedeeld word over je buren.

Dus daar zouden ze niet zo moeilijk over moeten doen :)
Toch wel. De fiber die specifiek je huis in komt is dan weliswaar gescheiden, maar komt toch ergens op een centrale waar het dan een gedeelde trunk in gaat. Je hebt dus hoe dan ook nog steeds last van je buren als de hele straat collectief de verbinding vol probeert te trekken.
Klopt helemaal, word gesplitst in de mooie wijk centrale. Vandaar zei ik ook 'minder last' niet 'helemaal geen last' ;)

Maar goed nu zitten er toch nog niet zoveel mensen op glas, dus heb je er nog lang geen last van en de capaciteit van glasvezels is nogal wat groter dan kabel (of koper) dus is het sowieso de vraag of je hem al met je hele straat vol kan trekken, al ligt dat natuurlijk aan een hoop verschillende factoren :)
Omgekeerd werkt het ook niet, als je een paar maanden minder download dan betaal je ook niet ineens minder.

Persoonlijk vind ik dit een beetje terug het stenen tijdperk in. Toen ik werkte bij @Home 7-8 jaar geleden waren dit soort regels actief, als je op een dag een G of 2 downloade kreeg je Abuse aan de lijn die je belerend toespraken en dat je het netwerk verstopte. Waar het feitelijk vaak om ging was een beperkte capaciteit en vaak betrof het een gebied waar de verbinding al niet helemaal 100% was.

Zelf zat ik er aan te denken om over te stappen op glasvezel omdat ik met de nieuwe box geen veronica en comedy network meer kan ontvangen, dit is het laatste zetje.
Ook op glasvezel moet je oppassen welke provider je pakt, heb hier al wat mindere ervaringen mee... helaas :(
Toen Ziggo nog @Home heette, hebben ze ons ook 's gebeld vanwege een FUP. Als je dan aangaf dat je een studentenhuis was met 10 studenten, werd er in de computer iets aangepast (notitie ofzo?) en was alles weer prima. Toch wel relaxed in een studentenstad als Enschede :)

@Shwahlthy: tsja, maar in de centrale waar jouw glasvezellijntje uitkomt zit een maximale up/download link naar KPN's eigen centrale. Dat zal de bottleneck zijn, alleen geen idee of die overboeking net zo hoog is als bij kabel. Op werk hebben we gekeken naar zakelijk glas van KPN en daar hebben ze standaard 1:5 overboeking voor 50Mbit, terwijl Ziggo 1:1 aanbiedt in 25Mbit-variant.
Ik had geen last van een trage(re) verbinding hoor, haal gewoon 100% van mijn snelheid :)

Ze hadden wel nogal wat opstart probleempjes waardoor de verbinding er geregeld één of meerdere diensten compleet uit lagen en dan mocht je weer hopen dat je door kon dringen tot de helpdesk :(
Luuk het is zoals jij zegt.

En volgens mij valt dat wel mee hoor dat je goed je best moet doen.. zelfs als de gemiddelde gebruiker 10 HD youtube filmpjes op een dag kijkt dan valt dat nog in het niets wanneer iemand al zijn games via steam download, òòk HD youtube kijkt, online gamed en met bittorrent/ftp/whatever aan de gang is...

Houdt er s.v.p. rekening mee dat het 'gemiddelde gebruik' zelfs vandaag de dag zomaar eens een stuk lager uit kan vallen dan jij zou denken...
Uiteraard kunnen we hier niks zinnigs over zeggen totdat die homo's van een ISP's met getallen komen.. wat ze toch niet gaan doen.. maarja.

Overigens vind ik die 5x wel erg laag... Ik kan me nog wel herinneren dat dat vroeger iets van 20x het gemiddelde was, en dat was dan een FUP op een MOBIELE internetverbinding die ik destijds had! Weet niet 100% zeker maar volgens mij hanteerde adsl en kabelboeren ook gewoon 20x voor hun FUP.
Al vindt ik je onderbouwing wat lomp ik ben het eens met je punt.

Ja, het zal zo zijn dat er zijn die buitensporig downloaden en dat eigenlijk wel lomp is ten opzichte van het gemiddelde gebruik etc etc daar ben ik het ook mee eens.

Maar als ik een groot verbruiker ben... wat verwacht je dan van mij? En hoe moet ik dan weten dat ik een grootverbruiker ben? Komt er een meter bij in mijn meterkast of moet ik maar genoegen nemen met de mailtjes die ik uiteindelijk van UPC krijg?

Wat me helemaal tegen het zere been schopt is dat dit dus is met terug werkende kracht lees ik hier. Dus als UPC toevalig 10.000 bejaarde aansluit deze maand (en dit bedoel ik letterlijk) die alleen beetje emailen en Facebook struinen, het gemiddelde met een paar megabit per seconden omlaag trekken betekent dit dan dat ik ineens X (want de rates zijn schijnbaar nog niet bekend) meer moet gaan betalen?

Ik zou het eerlijker vinden als ze het fair use policy afzetten tegen maximale download snelheid van je abo
EN
een aantal fatsoenlijke manieren implementeren om dit limiet te meten (dus niet alleen een mailtje, maar een panel waar ik dit kan zien en ook zelf mijn waarschuwings mails kan instellen en iets van een widget (ook voor mijn smartphone)
EN
je desnoods gaan knijpen als je erovereen gaat waarbij je met de hand kunt aangeven dat je akkoord gaat met de vervolg kosten die ze voor deze 'buitensporig' gedownloade MB's in rekening gaan brengen.
Maar als ik een groot verbruiker ben... wat verwacht je dan van mij? En hoe moet ik dan weten dat ik een grootverbruiker ben?
Als iemand herhaaldelijk de fup overschrijdt, informeert de kabelaar de klant daarover
[...]


Als iemand herhaaldelijk de fup overschrijdt, informeert de kabelaar de klant daarover
Dat is gebaseerd op een momentopname. Het gemiddelde per abonnementsvorm zal verschillen per maand, waardoor een grootverbruiker tijdens rustige periodes (zoals vakantieperiodes) een grotere kans heeft om op de vingers getikt te worden bij hetzelfde verbruik.

Overigens denk ik niet dat dit ooit stand kan houden in een rechtszaak:
Als iemand herhaaldelijk de fup overschrijdt, informeert de kabelaar de klant daarover. Gaat een klant verder met het overschrijven van de fup, dan kan UPC een vergoeding in rekening brengen, waarvan onbekend is hoe hoog deze is. Dat kan ook met terugwerkende kracht.
"Je hebt deze maand te veel verbruikt en vorige maanden ook. Ten tijde kon je dit niet meten, maar toch moet je een vergoeding ervoor betalen."

Al willen ze ooit hun gelijk halen in een rechtszaak, dan moeten ze aangeven wat het gemiddelde verbruik per abonnementsperiode is over voorgaande perioden. Immers moet een klant in redelijkheid en billijkheid een schatting kunnen maken van het gemiddelde verbruik, en erop kunnen sturen dat deze niet vijfmaal te hoog is. Wat is het gemiddelde verbruik? 1 GB? 10 GB? 100 GB? 1 TB? Het maakt nogal een verschil of je dan maximaal 5 GB, 50 GB, 500 GB of 5 TB mag verstoken.

Ik denk hierom dat dit meer een afschrikmiddel is en een slag achter de arm voor als te veel abonnees het te bont maken en de grens van de levercapaciteit van UPC in zicht komt. Een enkele klant zullen ze nooit bestraffen als alleen die klant zijn eigen verbinding permanent voor de volle capaciteit gebruikt. Hoe vaak is (in de afgelopen paar jaar) gebaseerd op FUP iemand op de vingers getikt bij andere ISP's in Nederland? Het zou waarschijnlijk wel het nieuws gehaald hebben, met slechte reclame voor de ISP in kwestie tot gevolg. ;)

[edit]
Dit wilt overigens niet zeggen dat ik het eens ben met de keuze voor een FUP. XS4ALL heeft jaren geleden FUP afgeschaft voor ADSL. Wanneer wordt landelijk glas leverbaar met deze voorwaarden?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 april 2013 11:33]

Isp's misschien niet maar ik heb kpn een aantal jaren geleden behoorlijk vaak aan de lijn gehad dat ik mijn fup had overschreden van mijn mobiele telefoon. Heb zelfs een aantal boetes gehad daarvoor. (Stelletje afzetters. :X ) Vodafone daarentegen was daar altijd heel soepel in. Daar was/is fup=onbeperkt.
Zoals elke provider zal UPC met een overboekingsfactor werken. Immers, je legt geen netwerk aan om alle klanten ten aller tijden de maximale snelheid te kunnen laten halen. Dat is niet realistisch omdat klanten nooit allemaal tegelijk online zijn en maximaal downloaden. Het zou veel teveel geld kosten. Echter, als er verbruikers zijn die dermate veel downloaden in verhouding met andere gebruikers waardoor andere gebruikers er last van hebben, dan vind ik het niet meer dan terecht dat ze iig een waarschuwing krijgen.

Volgens mij moet je namelijk heel erg goed je best doen om van de FUP last van te hebben. Je wijkt dan echt heel erg af van standaard gebruikers. Ik heb wel eens gelezen dan een paar procent topdownloaders verantwoordelijk zijn voor iets van 40% van het verkeer. Ik vind het niet meer dan normaal dat deze gebruikers een keer een tik op de vingers krijgen.

Overigens moet het dan wel duidelijk worden wat het gemiddelde is en hoe je er zelf voor staat, zodat je niet voor verassingen kan komen te staan. Dat is dan echt wel een vereiste.
Helaas is het onzin dat UPC het netwerk niet met voldoende capaciteit draaiende kan houden. De apparatuur staat er al, de lijnen en fibers liggen er al, de transmissie draait er al op en alle routers staan er ook. Het is een kwestie van met de tijd mee gaan, waar je een paar jaar terug een gigabit connectie voor een bepaalde hoeveelheid klanten aanlegde leg je nu een 10gigabit connectie aan. Als je niet wil investeren in het access netwerk dan moet je ook de snelheden niet verhogen.

De beste vergelijking die ik ooit over dit onderwerp heb gehoord is "Using the same logic, would you charge fat people more at an all you can eat restaurant?". Het gaat erom dat internet providers een ongelimiteerd abbonement aanbieden. Er zullen dan altijd een klein deel gebruikers zijn die daar dan ook goed gebruik van maken maar het overgrote deel gebruikt z'n verbinding uiterst minimaal. Je schaalt je netwerk naar het gemiddelde gebruik.

Een fair-use policy is dan ook onzin OF je bied een ongelimiteerd abbonement aan OF je hebt een hele simpele limiet van $x gigabyte per maand. Dit is puur een methode om de kosten te drukken en gezien de hoeveelheid winst die UPC maakt is dat zeker geen argument. Een fair-use policy is een hele onduidelijke regelgeving tegenover de klant en mag van mij per direct door de overheid verboden worden.

Dit is wat mij betreft een van de eerst van vele negatieve stappen die we UPC zullen zien nemen nu het in handen is van een Amerikaans bedrijf. Alles voor omzet en winst en nul interesse in de klanten.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 4 april 2013 10:37]

De beste vergelijking die ik ooit over dit onderwerp heb gehoord is "Using the same logic, would you charge fat people more at an all you can eat restaurant?".
Als slechts een paar mensen er voor zouden zorgen dat je aanbod niet meer rendabel is of voor alle anderen duurder word, dan kan ik me best voorstellen dat zo'n restaurant toch enkele extra voorwaarden stelt aan het 'all you can eat' concept.
Maar dan is het niet "all you can eat", maar "all you can eat up to 2kg" (ik noem maar een hoeveelheid eten). Het is toch flauw om iets ongelimiteerd te maken en dan te klagen als iemand daar daadwerkelijk gebruik van maakt? Dan klopt de terminologie niet.

Ik vind dat net als die mobiele telefonieproviders die adverteren met alles in een cloud backuppen, mobiel tv kijken, continu youtube volgen en elkaar 720p-filmpjes doorsturen. Maar dan wel met een datalimiet van 500MB/maand :')

Hoe zouden die vergaderingen gaan bij UPC?

"Laten we een nieuw abonnement introduceren, want we zien toch dat veel mensen overstappen naar glas ivm de snelheid. "
- "Ja, goed plan. We verdubbelen de snelheid."
"Maar dan moeten we wel op onze blote knietjes smeken dat onze klanten er geen gebruik van gaan maken. Dat kan ons netwerk nooit aan!"

Zie je de idioterie? ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 5 april 2013 11:39]

Ach ik vind best dat ze het mogen hoor, mensen daadwerkelijk laten betalen voor wat ze verstoken...

Dan vind ik alleen wel dat vliegtuigmaatschappijen ook de ticketprijs moeten gaan berekenen afhankelijk van het gewicht van de passagier.

Ik bedoel het is toch te gek voor woorden dat je enorm bij moet betalen om 40 ipv. 20 kilo bagage mee te nemen terwijl iemand van 150 kilo even veel betaald voor zijn ticket als iemand van 60 kilo!!!! |:(

Waar zit daar dan de logica in? :+
[...]


Helaas is het onzin dat UPC het netwerk niet met voldoende capaciteit draaiende kan houden. De apparatuur staat er al, de lijnen en fibers liggen er al, de transmissie draait er al op en alle routers staan er ook. Het is een kwestie van met de tijd mee gaan, waar je een paar jaar terug een gigabit connectie voor een bepaalde hoeveelheid klanten aanlegde leg je nu een 10gigabit connectie aan. Als je niet wil investeren in het access netwerk dan moet je ook de snelheden niet verhogen.

De beste vergelijking die ik ooit over dit onderwerp heb gehoord is "Using the same logic, would you charge fat people more at an all you can eat restaurant?". Het gaat erom dat internet providers een ongelimiteerd abbonement aanbieden. Er zullen dan altijd een klein deel gebruikers zijn die daar dan ook goed gebruik van maken maar het overgrote deel gebruikt z'n verbinding uiterst minimaal. Je schaalt je netwerk naar het gemiddelde gebruik.

Een fair-use policy is dan ook onzin OF je bied een ongelimiteerd abbonement aan OF je hebt een hele simpele limiet van $x gigabyte per maand. Dit is puur een methode om de kosten te drukken en gezien de hoeveelheid winst die UPC maakt is dat zeker geen argument. Een fair-use policy is een hele onduidelijke regelgeving tegenover de klant en mag van mij per direct door de overheid verboden worden.

Dit is wat mij betreft een van de eerst van vele negatieve stappen die we UPC zullen zien nemen nu het in handen is van een Amerikaans bedrijf. Alles voor omzet en winst en nul interesse in de klanten.
upc is al jaaaren van LGI
Gaat een klant verder met het overschrijven van de fup, dan kan UPC een vergoeding in rekening brengen, waarvan onbekend is hoe hoog deze is. Dat kan ook met terugwerkende kracht
Ik kan me haast niet voorstellen dat dat juridisch rond te krijgen is, als zet je het in een contract. Dan kunnen ze het gewoon geen FUP meer noemen, maar moeten er exact datalimiet cijfers in je contract staan.
Ik heb bij Ziggo nog nooit last gehad van de FUP.
Ik heb zelfs de wijk even lam gelegt in de tijd van @Home toen ik nog op de Rijksuniversiteit Groningen werkte als stagiair. Ik moest even een hap data over pompen naar mijn FTP thuis. Alleen dit werd zodanig door de lijn gepushed dat de buren geen internet meer hadden. Dit was seven jaar terug (dus zaten we nog op andere snelheden), maar nooit wat over gehoord. :)


Wat betreft de UPC FUP, de truuk is gewoon om langzaam gezamelijk als klanten zijnde meer te gaan downloaden.
Dit brengt het gemiddelde omhoog over een langere periode, waardoor UPC dus de tijd heeft om het netwerk aan te passen/uit te breiden daar waar de meeste downloaders zitten. Al dan niet tevens de kosten hiervan enigzins te spreiden hierdoor.
Hier door word er dus op den duur geen hinder meer ondervonden door de andere klanten in de regio wanneer jij als downloader zijnde je best doet om volledig gebruik te maken van jouw verbinding.
Ja maar als ik zie dat ik eigenlijk altijd wel de maximale snbelheid sustained haal, dan zit er dus geen bottleneck en is er geen enkele reden om mij te beboeten.

Als ik het maximum niet zou halen en UPC kan aantonen dat dit komt doordat ik onevenredig veel capaciteit van hun netwerk gebruik dan hebben ze wellicht een punt.

Maar glasvezel komt eraan dus ik heb binnenkort keuze :-) En die wordt zo alleen nog maar makkelijker, als de 100mbit up al niet genoeg was is dit het wel.
Eigenlijk is zo'n overboekingsfactor al je FUP. Je neemt een verbinding met een overboeken van 1:20. Je sluit dus een contract af dat je 1/20 van de capaciteit mag gebruiken van je lijn. In het geval van een 60 mbit lijn zit dit rond de 1 TB per maand wat je dan mag gebruiken. Alles daarboven is dan mooi meegenomen.
Volgens mij moet je namelijk heel erg goed je best doen om van de FUP last van te hebben. Je wijkt dan echt heel erg af van standaard gebruikers. Ik heb wel eens gelezen dan een paar procent topdownloaders verantwoordelijk zijn voor iets van 40% van het verkeer. Ik vind het niet meer dan normaal dat deze gebruikers een keer een tik op de vingers krijgen.

Overigens moet het dan wel duidelijk worden wat het gemiddelde is en hoe je er zelf voor staat, zodat je niet voor verassingen kan komen te staan. Dat is dan echt wel een vereiste.
Klopt, ik heb jaren geleden wel eens een mailtje gekregen van mijn provider (geen UPC) dat ik gezien de rest van de buurt relatief te veel downloadde. Als max werd toen een limiet van 10GB per dag gesteld. Maar goed, kan ik het helpen dat er allemaal bejaarden bij mij in de straat wonen die niet tot nauwelijks downloaden? Zulke mensen maken amper gebruik van hun bandbreedte maar betalen er wel voor en halen bovendien het gemiddelde omlaag.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 4 april 2013 11:27]

Ik vind dit helemaal niet logisch, als je een (premium) prijs betaalt voor een abonnement dan dient de aanbieder te zorgen voor voldoende capaciteit of het genoemde abonnement niet te verkopen.
Deze snelle verbindingen zal in de regel alleen door grootverbruikers worden afgenomen, wat moet je anders met een 200Mbit verbinding.
KPN begon ook met FUP uiteindelijk gingen ze over op data limieten. geloof mij binnen nu en 5 jaar zijn we weer terug bij af in vergelijking met belgie.

UPC gooit de snelheid omhoog naar 200 Mbit. dat nu opeens FUP wordt ingevoerd bewijst dus dat het netwerk dit gewoon niet aan kan. en probeert men op deze manier dure abonnementen te verkopen waarmee je vervolgens niets kunt omdat je anders snel over je limiet heen zit.

En je kunt roepen FUP maar eigenlijk is het gewoon een verkapte data limiet waarbij UPC niet hoeft te geven wat het gemiddelde is.

KPN verzon toendertijd een eigen gemiddelde. die bleef namelijk ruim een jaar 20 mb per maand. Wat zeer onwaarschijnlijk en onrealistisch was.

Als UPC nu het gemiddelde van alle gebruikers gaat nemen dan weet ik niet waar het op uit komt. 75% van alle mensen surft alleen maar een beetje.

Ik weet wel zodra ik 1 keer een bericht krijg dat ik meer verbruik dan de FUP ben ik weg bij UPC. Het internet is toch al kut hier en glasvezel ligt klaar voor gebruik.

Ik heb geen zin om iedere avond op mijn meter te moeten gaan kijken en berekenen of ik iets nog wel kan downloaden deze maand.... zo moest ik dat in de tijd dat ik in belgie woonde met telenet namelijk wel.... daar was het limiet toen 12 GB. Dat is tegenwoordig 1 film. Als je BF3 online koopt en volledig moet installeren met updates ben je ruim 30 GB kwijt. We moeten hier niet heen geloof me! Als wij als consumenten hier nu aan toe gaan geven dan is het einde zoek...
het is al vaak gebleken dat in belgie de gemiddelde gebruiker niet eens 1/10e van zijn datalimiet gebruikt...

wat is nu het beste: een fup waar je "geen limiet" hebt maar wel maar 5x het gemiddelde mag verbruiken of een duidelijke limiet waarvan je exact weet hoeveel het is en die je kan monitoren om er zo het maximum uit te halen (als je bij een 'limietprovider' zit).
Zo vreemd vind ik de FIPO niet eens... Ik zit ook al tijden te wachten op glas in mijn wijk. Aangezien de ADSL centrale ruim 3km ver staat is UPC mijn enige optie en was er al niet echt tevreden over (horizon debacle, wegvallende verbindingen, knijpen van verkeer op drukke tijdstippen).
De melding van een FUP is leuk, maar moeten ze wel aan kunnen geven wat nu precies Fair Use is en je moet het inderdaad kunnen meten (teveel devices in mn netwerk EN de router houdt het niet bij)....

[Reactie gewijzigd door nehru op 4 april 2013 10:10]

"Wachten op glas" is natuurlijk iets anders dan een reactie die leest als:
"Rot op je met FUP... ik ga wel over op een ander abonnement dat géén FUP kent" ;)
Nu worden er geen cijfers genoemd, maar over het algemeen is een fair use policy geen probleem, mijns inziens.
Hier in België is er met Telenet veel zever geweest rond FUP. De ene gebruiker kon slechts 150Gb downloaden, de andere kon gemakkelijk over de 250Gb gaan etc...
Nu zijn ze daar tegenwoordig wat duidelijker in geworden, nu krijgt men een vaag kaartje met gekleurde uren. Rode uren: 1Gb = 1Gb, gele uren: 1Gb = 0,33Gb, Groene uren: 1Gb = 0,2Gb. Daar komt dan nog bij dat ze ook P2P verkeer afknijpen (verschilt ook weer van regio tot regio).
Het probleem is vooral de onduidelijkheid hierin (toch zeker in het begin toen er nog geen sprake was van rode, gele en groene uren). Mensen hadden echt niet door dat ze teveel downloadden, ze kochten tenslotte een duur abonnement met "het snelste internet" en "ongelimiteerd internet" waarbij in de kleine lettertjes van FUP werd gesproken. Waarom zou je het dan niet gebruiken?
Telenet werkt wel met zeer zware overboeking (geen idee hoe zwaar dat bij UPC is) en er komt stilaan verbetering in hoe meer nodes ze verdubbelen.
Bovendien kunnen gebruikers hun eigen verbruik niet meten of opvragen bij UPC.
Dus UPC kan de gebruiker wijsmaken wat ze willen dan eigenlijk. De gebruiker weet al niet wat het gemiddelde is dus kan er niet naar rekenen, hij kan ook al niet weten hoeveel hij zelf verbruikt heeft.
Ik heb ook telenet gehad in belgie. ik ben toen begonnen met limieten van 12 Gb. met de tegenwoordige snelheden die ik toen had knalde ik die er in een uur doorheen. vervolgens betaalde je een euro per GB meer downloaden zonder waarschuwing. Binnen nu en een paar jaar krijgen we deze fratsen ook met UPC.

Ipv investeren in het netwerk kiest UPC ervoor om gebruikers uit te knijpen. Gelukkig ligt er ook nog glasvezen en heb je hier in nederland iets meer keuze dan in belgie wat betreft providers.

Deze vage aankondiging is meer om te kijken wat klanten hiervan zeggen. naar mijn weten is er altijd FUP geweest bij UPC. alleen nu komen ze met de melding dat je niet meer dan 5x dan het gemiddelde mag verbruiken. het gemiddelde zal rond de 5 a 10 Gb liggen denk ik??. dit betekend dadelijk dus dat je met je 200 mbit verbinding in 40 minuten door je limiet zit als je BF3 aan het downloaden bent.

ik hoop niet dat ze in nederland ook onderling afspraken gaan maken over limieten.... iets wat ze in belgie (telenet en belgacom) toen wel hebben gedaan. corrupte zooi daar toen!

Dit gaat echt de verkeerde kant op!

[Reactie gewijzigd door sygys op 4 april 2013 12:16]

Weg vallende verbindingen bij UPC ... altijd leuk. Als ik dan in het modem kijk zijn de signaal waarden ruk. UPC kan dit ook uitlezen en stuurt dan een monteur. Die komt een week later kijken als alle waarden weer normaal zijn doet niets en gaat naar huis.

Effectief wordt er dus niet gekeken waarom de signaal waarden volkomen willekeurig voor korte perioden zo slecht zijn dat het modem geen of alleen een langzame verbinding op kan bouwen.

Dit heb ik nu twee jaar en 90% van de tijd werkt internet normaal. Digitale TV is echter altijd slecht ivm de kwaliteit die ik op andere locaties zie. De centrale voor ADSL is voor mij ook te ver, 8mbit kan niet eens gehaald worden. Ik wacht met smart op het glas.
Een FUP is misschien een noodzakelijk kwaad en beter dan een datalimiet, of een traag netwerk (als dat een risico is).
Dat een FUP actief gehandhaafd wordt, wat financiele gevolgen kan hebben, maar waarbij je niet kan zien wat je huidige status is, vind ik echt niet kunnen.
Ik wordt nu al regelmatig geknepen, ik dacht dat dat de prijs was voor het niet hebben van een limiet, FUP of anders.

Je moet niet denken dat je rond 18:00 tot 22:00 volle snelheid haald... En in het weekend tussen 16:00 en 01:00 zit je ook niet aan je max snelheid.

En dan heb ik het erover dat je 120mbit tot slechts 35 wordt gereduceerd in de weekenden.

Daarbij komt nu dus ook nog dat ze "boetes" gaan sturen als je over gemiddeldes heen komt, waarbij je ook nog niet eens weet wat die zijn...
Klinkt alsof jij in jouw buurt een heavy downloader hebt.....
Hier wordt niets "geknepen" op UPC, ik haal al tijden gewoon mijn max. 60Mb/s van smorgens vroeg tot smorgens vroeg.
Dus wie weet heb jij juist baat bij zo'n FUP doordat heavy users een "boete" krijgen
Dan heb jij dus last van de buren, hebben ze hetzelfde abbo, dan moeten ze een boete krijgen? Of hebben de buren net zo veel overlast van jou? Jij ook een boete! Zie puntje 2 hieronder. Dit is wel allemachtig breed geformuleerd.

t.i.: overlast = hinder

Uit de FUP:
Van excessief en/of oneigenlijk gebruik en/of overlast is bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend, sprake wanneer:

1) Er herhaaldelijk meer dan vijf keer de gemiddelde gebruikte datahoeveelheid van alle abonnees met hetzelfde type abonnement gebruikt wordt. UPC kan daarbij onderscheid maken tussen verkeer in de downstream- en de upstreamrichting.
2) Het UPC netwerk en/of de systemen van UPC of derden hinder ondervinden van het gebruik.
3) U of een ander via uw internetdienst gebruik maakt van apparatuur waarbij de hoeveelheid te gebruiken verkeer wordt gemanipuleerd.
Indien UPC excessief en/of oneigenlijk en/of overlast constateert van of door uw internetdienst, zal UPC u hierover informeren en verzoeken het gebruik aan te passen. Wanneer voorafgaande melding vanwege vereiste spoed niet mogelijk is, zal UPC u zo spoedig mogelijk informeren. UPC verwacht dat u na een waarschuwing het gebruik van uw dienst aanpast, zoals verzocht.
Als je de redenatie volgt van UPC over overlast dan is de vertraging 's avonds en in het weekeinde al overlast, voor alles en iedereen. Gaan ze behoorlijk wat boetes uitdelen.
Eens, daarnaast verwacht ik dat vijfmaal het gemiddelde ook niet echt heel erg veel speelruimte gaat geven voor de downloaders onder ons.

In de tijd van de onbeperkte (smartphone) abbo's was 10x het gemiddelde de norm voor de fair use policy. Na overschrijding van deze werd de snelheid van de verbinding geknepen. Zo op papier leek dit best redelijk, maar in de praktijk bleek dat de gemiddelde gebruiker ca. 50 mb per maand verstookte, waardoor die 'fair use' policy nogal tegenviel voor velen.

Vijf keer het gemiddelde gebruik lijkt wel oké, maar bedenk ook dat daar de buren bij zitten, die misschien een keer één a twee GB per maand verstoken. Zet jezelf daar eens tegenover; seizoen van serie x, film hier en daar.

Ik denk dat mensen hier nog wel hinder van gaan ondervinden..
maar bedenk ook dat daar de buren bij zitten, die misschien een keer één a twee GB per maand verstoken.
Dit is gelukkig niet van toepassing. Uit de volledige policy blijkt dat men dus gemiddeldes gaat berekenen specifiek voor de aparte abonnementen. Dus die buur die maar 2 GB per maand verstookt zal echt niet een 120mbit verbinding hebben, en dus niet meetellen in dat gemiddelde.

Het lijkt me dat alleen de veeleisende gebruikers die wel wat GB's erdoor jagen per maand deze abbo's hebben, en dus voor een relatief hoog gemiddelde zorgen. Is je maandverbruik blijkbaar toch 5 maal zo hoog als dit gemiddelde, is er nog altijd niks aan de hand. Pas bij herhaaldelijk overschrijden kom je in de problemen.

Het lijkt me dan ook dat UPC hier gewoon enkele klanten wil afstoten waar het niks aan kan verdienen omwille van hun extreme verbruik, wat redelijk normaal is voor een bedrijf.
Je zegt wel dat de buren die alleen een beetje mailen geen 120mbit verbinding hebben, maar als ik nu op deupc site kijk, zie ik een advertentie voor een drie in een pakket op de frontpage met een 100mbit verbinding inbegrepen.
Dus mensen die tv, telefonie en internet willen, hebben dan al snel ook een snelle verbinding..
Dat zal zeker gebeuren, eea is ook afhankelijk van de TV pakketten. Ik had zelf altijd het traagste KPN abonnement maar toen ik overging naar een alles in één pakket kreeg ik bij het TV pakket dat ik wilde sowieso ook het middelste snelheidspakket. Daarmee ging ik van 20 naar 40 Mbit ofzo, ik download maar af en toe grote dingen dus ik zal het gemiddelde behoorlijk omlaag brengen in vergelijking met mensen die continu alle nieuwe series en films binnenhalen.

Dit soort koppelingen tussen alles-in-één pakketten zullen de bij de kabelaars ook wel hebben, als was het maar om de abonnementen een beetje begrijpelijk te houden.
Vind zowel een FUP als een datalimiet onzin. Als gebruiker sluit je abonnement X af en dat zou je gewoon 24/7 mogen gebruiken, daar betaal je immers voor. Als Ziggo/UPC/Wiedanook het niet aankan dat mensen abonnement X 24/7 gebruiken dan moeten ze je niet de mogelijkheid geven om het af te kunnen sluiten. Hebben ze het wel af laten sluiten maar blijkt dat ze het niet kunnen onderhouden zonder er geld op te verliezen dan is dat het probleem van de ISP, zij hebben het verkeerd ingeschat en daar word je nu als klant de dupe van.
Je mag je abbo ook 24/7 gebruiken. Wat je gekocht hebt is een verbinding die (ongeveer) een bepaalde snelheid heeft. Maar dat betekent niet dat je daarmee ook de capaciteit gekocht hebt om dat 24/7 voluit te gebruiken. Wat jij wil kan wel, maar kost ongeveer 20x meer dan wat je nu betaalt.
Volgens de reclames die we moeten geloven is het allemaal altijd supersnel, stabiel, en ongelimiteerd.

Als het product dat je koopt vervolgens iets anders is, dan is dat dus misleiding geweest.

(En een reclame met onderin beeld een halve seconde lang een disclaimer in 8pt font telt niet)
Er staat nergens dat ik niet constant mag internetten. Ziggo adverteert met altijd 120mbit en ongelimiteerde nieuwsgroepen. Als ik dan ongelimiteerd met 120mbit nieuwsgroepen 24/7 download zouden ze daar niets van mogen zeggen in mijn ogen, er staat immers nergens dat ik tegen een datalimiet aan kan lopen. Er is uberhaubt geen mogelijkheid om een abonnement af te sluiten op basis van capaciteit dus hoe kunnen ze dit dan mee laten rekenen? De limiet zou moeten liggen op 24 uur 31 dagen lang 120mbit downloaden, dat is namelijk waar ik voor betaal. Dat de meeste mensen dat niet doen is een 2e maar ze zouden de paar die het willen er niet in moeten remmen, of ze moeten het van tevoren goed duidelijk maken.
Nou als dan iedereen flink gaat downloaden dan gaat dat gemiddelde hard omhoog ;)
Voor dat je dan aan 5 x zit...
Ben wel eens benieuwd waar dat gemiddelde dan nu ongeveer ligt, dan kan je zelf alvast inschatten of je in de "gevarenzone" zit.
Een waarom is een fup beter dan een harde limiet? Bij een limiet weet je waar je een toe bent, en indien je erover wilt betaal je meer.

Bij een fup echter heb je ook een limiet, maar die ken je niet en je bent overgeleverd aan de goodwill van de provider dat die die limiet correct berekent en toepast. En indien je er dan over zit biedt de provider geen standaardabonnementen met een hogere limiet.


Echt, ik heb liever een duidelijke limiet dan een vage fup: bij die laatste kan de provider bvb in een maand dat ze wat meer geld willen ophalen gewoon doen alsof het gemiddelde gebruik lager lag en zo een boel mensen wijsmaken dat ze te veel gebruikt hebben.

Ik verkies dus duidelijke regels boven vage, want dat opent enkel poortjes voor misbruik.
Een waarom is een fup beter dan een harde limiet?
Bij een FUP is een incidentele overschrijvding niet erg.
Alleen als je herhaaldelijk over de FUP heengaat krijg je een waarschuwing en pas daarna kan er een vergoeding worden gevraagd. Bij een harde limiet moet je meteen elke overschrijding dokken.
Dat is maar hoe je het afspreekt. Je kan ook afspeken dat je bij de eerste overschreiding van de limiet alleen een waarschuwing krijgt en pas bij de derde waarschuwing een toeslag moet betalen.
Het kritieke verschil is dat je als eindgebruiker weet waar de grens is.

Ik heb ook wel begrip voor FUPs want mensen zijn nu eenmaal een tikkie hebberig. Als bekend wordt dat de limiet (bv) 1TB is, dan zal zullen velen iedere maand die TB ook helemaal vullen, want daar hebben ze recht op. Een beetje zoals Nederlanders in de VS een kleine cola bestellen en dan tien keer gratis laten bijvullen.

Dan kun je beter een vage FUP hebben waarbij 95% van de groep inderdaad nooit hoeft na te denken over limieten en dus ook niet de neiging voelt om tot aan de limiet te gaan.
Bij een FUP heb je geen idee wat het gemiddelde is en kun je daar dus ook geen rekening mee houden..
20 films per dag, dat is dan ook niet meer normaal te noemen.
het is geen probleem als 20 films op een dag download wanneer je ze ook gaat bekijken dan heb je die dagen dus geen download, middeld dan weer mooi uit.
als je constant 20 films per dag download ben je volgens mij met iets bezig wat het daglicht niet verdragen kan.
Een ENORME filmmarathon houden, en dat doe je inderdaad graag in het donker. :-p

Stel ik besluit om een complete serie te downloaden. Stargate + Stargate Atlantis bijvoorbeeld. Dan zit je op een seizoen of 15. En dan in HD.

Als je dat in het begin van de FUP meetperiode start, dan heb je waarschijnlijk voor het einde van die periode de FUP overschreden.

Daarnaast nog even een aantal distros downloaden & seeden, streaming video kijken...

Maar dan ben je een crimineel volgens jou?
Ik vind 1 film per dag al pittig veel.
Dat lijkt me al ver boven het gemiddelde.
Zo werkt het niet en door de manier waarop populaire torrents in elkaar zitten gaat dat vaak ook niet.

Ik download zelden iets maar de paar keer dat ik iets wilde hebben, al was het maar een aflevering van iets, vond ik op torrentsites betere torrents van bijvoorbeeld een heel seizoen of een hele serie dan van alleen die ene aflevering.

Enkele voorbeelden uit de afgelopen jaren:
  • Ik heb alle Harry Potter films op DVD/Bluray. Die wilde ik mee hebben op vakantie, dan ga je niet zelf je films rippen, dan zoek je een torrent (dat vind ik nou fair, BREIN) waar ze inzitten. Zo gezegd zo gedaan. Een aantal maanden later is er een nieuwe film en die wilde ik ook digitaal. De hele serie vond ik een stuk sneller in juiste taal/codec/etc dan alleen de nieuwste.
  • Voor muziek geldt hetzelfde. Ik koop heel veel CD's, die rip ik wel zelf (is zo gedaan en dan heb ik alles iig op dezelfde kwaliteit). Ergens in de afgelopen jaren ging er iets mis met een HD waar dingen opstonden dus ik moest dingen opnieuw rippen. Dan kom je soms zo'n irritant leeg hoesje tegen (in dit geval van Anthrax) dan ga ik niet mijn huis omkeren op zoek naar die CD of een nieuwe kopen, dan download je die even. Dus nu heb ik alles wat Anthrax ooit heeft uitgebracht staan want die ene CD als torrent was niet te vinden.
Om een lang verhaal kort te maken: met de huidige lijnsnelheden is het voor eindgebruikers efficienter en makkelijker om gewoon maar tig dingen binnen te halen en dan te kijken wat ze willen dan andersom.
Ik ben het wel met je eens dat het "ons netwerk raakt verstopt" verhaal gewoon onzin is. Als provider zijnde moet je maar zorgen dat je infrastructuur op orde is en anders die abonnementen gewoon niet aanbieden.
Je kan het netwerk wel uitbreiden, maar dan worden alle abonnementen duurder. Als je ervoor kan zorgen dat de grootverbruikers extra betalen, kan je het voor de rest goedkoper maken.
Et Voilà! Wat voor abo's denk je dat die grootverbruikers hebben? 9 v/d 10x hebben ze het duurste abo en betalen dus al meer dan de gemiddelde gebruiker.

Dat gebruikers die continue het netwerk dusdanig belasten dat anderen er last van hebben worden aangesproken op asociaal gedrag qua netwerkgebruik is nog in te komen. Maar dat ze daarnaast ook nog eens met een uiterst vage downloadlimiet komen is gewoon kolder.

Een gebruiker die in de topuren zijn downloads pauzeert cq limit en in de daluren voluit download en daarmee niemand in de weg zit, zou gewoon onbeperkt moeten kunnen downloaden met een dergelijke abonnement. Of dat nu 1x-5x-10x-100x het gemiddelde is of niet, dan doet er toch niet toe? Als men al dergelijke regels wil gaan invoeren, zo het verplicht moeten worden om een gemiddelde teller te tonen en de gebruikers de mogelijkheid bieden om hun eigen tellers te beheren/bekijken. Alleen dan kan je gebruikers bewust maken van hun gedrag en inzicht geven in hun gebruik. Mobiele providers kunnen ook precies aangeven wat je verbruik is, dan moet het voor een vaste provider een koud kunstje zijn dergelijke tellers te implementeren.

Daarnaast zou dit alleen maar mogen gelden voor nieuwe gebruikers die bewust een dergelijk abonnement aangaan.
"Je kan het netwerk wel uitbreiden, maar dan worden alle abonnementen duurder. "

Volgens mij heeft UPC een paar dagen geleden hun snelheden helemaal eenzijdig zowat verdubbeld.
Ik vind het dan raar dat ze nog steeds moeite hebben met grootverbruikers.
Wat hier is gebeurd is dat men bij UPC de kosten op de uitbreiding van hun netwerk wil drukken. De capaciteit op het netwerk van UPC moet constant worden uitgebreid en dat kost veel geld. Een van de manieren om deze kosten te drukken is door grootverbruikers aan te pakken. Voor een enkele groot verbruiker kan UPC wellicht 10 kleine gebruikers aansluiten die samen meer geld opleveren.

UPC hoopt natuurlijk dat ze op sympathie kunnen rekenen als ze een kleine groep klanten aanpakken onder het mom van dat het netwerk dan beter presteert voor de rest van de gebruikers.

Ik ben nog van mening dat als een bedrijf een netwerk verbinding in de markt zet en daarbij de suggestie wekt dat je veel, zo niet ongelimiteerd, kunt downloaden; dat dit dan ook zonder nadelige consequenties moet kunnen.

Een datalimiet en FUP vindt ik echt niet meer van deze tijd. Zeker niet als je dit soort dingen leest:
De omzet van heel UPC, een merk van het Amerikaanse Liberty Global in diverse Europese landen, steeg vorig jaar met 6 procent tot 4,27 miljard euro.
...
Moederbedrijf Liberty Global maakte woensdag bekend dat de omzet in 2012 met 6 procent is gegroeid tot 10,3 miljard dollar. De operationele winst steeg met 9 procent tot 2 miljard dollar.
bron

Winst stijging van 9% maar slechts 2 miljard dollar: tijd om klanten te gaan pesten...

Het wordt hoog tijd voor meer concurrentie op het gebied van snelle breedband verbindingen zoals coax en glasvezel. DSL bedient wat mij betreft een iets andere markt en vormt voor UPC geen bedreiging meer. Glasvezel daarentegen is nog aan het opkomen en gaat hopelijk een flinke hap uit de taart van UPC nemen. Dan zullen ze dit soort idiote dingen wel achterwege moeten laten om verder te komen.

Je zit als enthousiaste Internet gebruiker met een FUP altijd met een knagend gevoel in je achterhoofd. Download je niet teveel? Ga je geen gezeur krijgen van een bedrijf waar je maandelijks veel geld aan betaald? Geen fijn idee om bij zo'n partij klant te zijn imo.
Maar hoe gaan ze dat doen dan? Er zin nu al geen getallen te noemen, ik verwacht niet dat ze dat dan wel gaan doen. Dus krijg halverwege de maand een email met de melding dat ik de FUP nader of overschreven heb.
En dan? de rest van de maand niet o het net? Of de volgende maanden nooit meer downloaden, want ik heb geen flauw idee hoeveel ik al heb gedownload en waar de grens ligt.

Een FUP vereist wel harde limieten die je als klant kan bekijken en controleren.
"FUP is niet zo gek, en beter dan datalimieten mijn inziens. Ziggo heeft dit, bij mijn weten, ook net zoals alle andere particuliere ISP's."

Maar als UPC blijkbaar behoefte heeft aan een FUP waarom hebben ze hun snelheden dan ongevraagd verhoogd?
Aan de ene kant geven ze bandbreedte weg en aan de andere kant roepen ze dat je niet teveel mag verbruiken.
moet er natuurlijk wel glas zijn of zoals in mijn situatie: moet het volk wel voor glas kiezen en niet "adsl is toch ook goed" blijven denken waardoor je dus nooit boven die 30% uitkomt. en ik op 10mbit blijft hangen terwijl glas doodleuk voor een tientje meer 750 bied....

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 4 april 2013 10:07]

Dat is momenteel dus het probleem hier in Eindhoven. Tot maart kon men zich opgeven voor een vrijblijvend abonnement van een glasvezel aanbieder, echter moet 30% van de wijk meedoen.
Ik ben gelukkig van upc af na diverse debacles nadat ik mijn abonnement had gewijzigd. Zelfs het opzeggen ging fout waardoor ik niet 1 maand, maar 1 dag later was uitgeschreven als klant. Dit was overigens allemaal in 2011/2012.

Het advies geldt wat mij betreft dus, wijzig je pakket niet bij upc, maar behoud deze of kies met de hele wijk voor een beter alternatief : glasvezel
Dat is het eerste wat ik dacht. Mijn moeder gaat binnenkort verhuizen (binnen Dordrecht) en na de kosten te hebben vergeleken tussen UPC en glasvezel zag ik weinig verschil. Nu UPC dit geintje uitvreet ga ik er uit principe voor zorgen dat mijn moeder overstapt op glasvezel.

Nu gebruikt in dit geval mijn moeder (en broertje) niet veel data verkeer maar puur uit principe weiger ik nog contact op te nemen met UPC om de verhuizing door te geven en de diensten die ze al jaar en dag afneemt om te zetten naar één van de nieuwe pakketten.

In transparant zijn - iets wat wettelijk verplicht is - is UPC overigens al jaar en dag verkeerd bezig geweest.
:)

Misschien moet je dan eens de kleine letters van de glasproviders doorlezen, want daar staat vast en zeker ook iets in over een FUP. Of denk je echt dat glasvezelproviders geen bottlenecks hebben in hun netwerken?

Als je moeder de verhuizing niet doorgeeft en het abbo niet opzegt zal ze toch moeten blijven betalen voor geleverde diensten. Dat gaat door tot incassoburo's en als ze koppig vol blijft houden, tot aan deurwaarders en inbeslagname van haar inkomen.
Bij glasvezel providers ligt de bandbreedte vaak hoger, reden is zoals je al heel vaak in discussies ziet omtrent kabelproviders, omdat de upload hoger ligt.

Mensen met glasvezel kiezen hier vaak voor omdat de bandbreedte dus al per definitie hoger ligt op de upload. Als in alle plaatsen waarin tweakers.net leden wonen voorzien zouden zijn van glasvezel, dan zouden de meeste al op glasvezel zitten (vanwege o.a. de upload snelheid).

Een grootouder (opa of oma) zal minder snel overstappen op glasvezel omdat het verschil voor hen te minimaal is.

Concepts communiceert in haar voorwaarden inderdaad een FUP, maar geeft zelf ook duidelijk aan dat klanten meer data verstoken dan een klant op de kabel. Daarnaast zal Concepts ook niet plotseling met een factuur komen of de abonnement verlagen/opschorten. De voorwaarden spreken hier wel over, maar klanten worden hierin eerst benaderd alvorens ze werkelijk stappen gaan ondernemen. Bij UPC is deze werkwijze al heel anders.
------
Overigens wordt met de overstap naar glasvezel bij mijn moeder natuurlijk UPC gewoon opgezegd. Het is niet meer dan logisch aangezien het anders een wel heel duur grapje wordt.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 4 april 2013 10:49]

Nou speciaal voor jou dan:

http://www.jajoah.nl/images/datalimiet_telfort_glasvezel.PNG

en voor de rest kan ik nergens iets vinden op hun site dat het anders zou zijn.
En jij denkt dat de provider van je internet-via-glasvezel het leuk gaat vinden als je die 100Mbit continue vol trekt?
Ik zit bij Lijbrandt, geen FUP, geen limiet, blijkbaar maakt het ze niet uit en hebben ze niet zulke grote beperkingen in hun netwerk zitten als UPC... Ik gok dat ze inderdaad dan toch iets beter op de toekomst voorbereid zijn...
Over mijn glasvezel wordt anders geen 100Mb+ aangeboden.

Informeren van klanten die stelselmatig meer als 5X het gemiddelde gebruiken lijkt mij prima, maar de mogelijkheid hebben om hier achteraf geld voor te vragen vind ik niet kunnen.
Lijkt wel een verlate 1 april grap!! In de jaren 2000 hadden ze die onzin, we gaan heden ten dagen toch niet terug naar die onzin! En hoe zit het met de netwerkneutraliteit? Beschermt die ons niet tegen die onzin?

Glas is zo overdreven, over COAX moeten ze nog makkelijk hun data kwijt kunnen, kan gewoon niet geloven dat ze er problemen mee hebben. Maar waarom bieden ze 200mbit verbindingen aan als ze het niet meer aankunnen???
IK BEN WEG
@spNk : Nou ja, boetes uitdelen is ook een manier om misgelopen inkomsten van weggelopen klanten te compenseren. Ik denk niet dat ze hier vrienden mee gaan maken.

Persoonlijk vind ik een FUP niet kunnen anno 2013. UPC moet maar gewoon zorgen dat de wijkkasten worden ge-upgrade. In plaats van innovaties door te voeren op het netwerk gaan ze nu op de rem staan.

Wellicht heeft het ermee te maken dat UPC de abonnementen laatst heeft verhoogd naar 200 Mbit terwijl het netwerk daar wellicht nog niet klaar voor was en ze de investering niet willen doen ?
Ik zie net dat er een update is : "Klanten hoeven zich geen zorgen te maken om de fair use policy, laat woordvoerster Maaike Scholten van UPC aan Tweakers weten. Lees hierover het artikel 'UPC: Fair use policy alleen toegepast als capaciteit netwerk in gevaar komt'.

Nou ja, als je je abonnementen naar 200 Mbit gaat verhogen, zul je in drukke steden toch snel tegen limieten aan gaan lopen. Maar goed; de vraag is hoe vaak je de volle 200 Mbit (dus 25 MB/sec) gebruikt en hoe lang. Ik bedoel; de 60Mbit die ik bij Ziggo heb wordt maar zelden volledig belast, en dan meestal ook maar voor relatief korte tijd.
Nu natuurlijk de vraag; maken ze ook de hoogte van het gemiddelde bekend? :)

Edit, staat er ook, moet dus wel alles lezen...

[Reactie gewijzigd door Feralio op 4 april 2013 10:02]

Dit gaat niet de goede kant op, is dit een poging om torrent gebruik een halt toe te roepen?
het gaat niet over snelheid maar over de hoeveelheid data die je binnenhaalt. Stel je mag overal 50km/h rijden en gemiddeld rijden de mensen 100km in een maand. Rij jij >500km in een maand dan komt UPC zeggen dat je dat niet moet doen en misschien een boete riskeert. Verder mag je gewoon 50km/h blijven rijden.
ja dat snap ik maar ik ga ervan uit dat wanneer ik de verbinding koop dat ik deze dan ook 24 uur per dag volledig kan gebruiken.
Daarvoor heb je andere abonnementen, die veel duurder zijn.
Die geclaimde snelheid is een soort 'best-effort'. Dit staat vast wel ergens in het contract.

Op het werk hadden we laatst een discussie wat ISP's(lees telefoinie van KPN,UPC etz etz) zouden doen met het verkeer nu VoIP zo hard aan het opkomen is(Viber ,Tango,Fring). UPC wil natuurlijk dat iedereen hun VoIP abonnement gebruikt in plaats van gratis oplossingen (zoals Skype). Waarschijnlijk zou het wel mogelijk zijn packets van andere VoIP clients extra te bufferen of te routen waardoor deze een vertraging oplopen, en alleen eigen producten rechtstreeks te routen waardoor je een betere verbinding hebt met het product van UPC.

Dit zou wel erg smerig zijn, maar het is te betwijfelen of klanten hier iets tegen kunnen doen, behalve je abbo opzeggen .
Kunnen ja, maar is wettelijk verboden sinds we hier de netneutraliteit wet hebben ingevoerd.
Ja, en als je dus meer dan 500mb download (wel een beetje kleine hoeveelheid, maar goed), krijg je een melding dat je niet fair bent.

Dat gedoe met FUP hadden ze een aantal jaar geleden ook. Ik heb liever een harde datalimiet dan een ongrijpbare waarde als arbitraire grens, waarboven je een boete (wat!?) kan krijgen.

Maar als iedereen (of in ieder geval een significante hoeveelheid mensen) nu meer gaat downloaden/streamen, dan gaat het gemiddelde gebruik omhoog, en dus ook de FUP limiet.

Maar het is geen datalimiet hoor! Nee, nee... Dit is beter (want niet te controleren door de klant) voor UPC.

Ben ik blij met mijn ADSL :)
Dan moet je dat meer downloaden wel zo afregelen dat niet meer dan 5x het gemiddelde wordt gedownload. Is een beetje een glijdende schaal.
@JAVE : Nou ja, met de matige snelheden die gemiddeld over DSL behaald worden hoef je je ook niet zo zeer zorgen te maken over het bereiken van een datalimiet.

Bij Ziggo merk ik in ieder geval (vooralsnog) niets van FUP of eventuele beperkingen. Torrent verkeer gaat sowieso via protocolencryptie waardoor je toch wat minder zorgen hoeft te maken voor potentieel afknijpen van je verbinding.
Een datalimiet is arbitrair. Als Xs4all zou besluiten dan ik met 2GB per maand op mijn limiet zit, dan ben ik daar zo hoor!

Afknijpen van een bepaald protocol mag niet (zou niet moeten mogen), maar ja... controleer dat maar eens (en dan nog kunnen ze zeggen dat het noodzakelijk was voor het laten functioneren van het netwerk)
"Hoe hoog het gemiddelde ligt waar UPC zich op baseert, is niet duidelijk. Klanten weten daardoor niet hoeveel ze kunnen down- en uploaden voordat ze op de vingers worden getikt. Bovendien kunnen gebruikers hun eigen verbruik niet meten of opvragen bij UPC."

Laten ze dit dan ook meteen regelen.
Hoezo is de FUP geen datalimiet, als ik niet meer dan 5 keer het gemiddelde mag gebruiken zonder boetes te krijgen is het toch een limiet?

Daarnaast is het belachelijk om boetes te kunnen krijgen wegens het overschrijden van een limiet waarvan je niet eens weet waar deze licht.
Je wordt meerdere keren gewaarschuwd als je die limiet bereikt voordat je moet bijbetalen, dus dat valt wel mee.
Het verschil is dat een FUP automatisch zou moeten meegroeien met het toenemende gebruik van de gemiddelde gebruiker.

Misschien een idee om een tooltje te ontwikkelen dat het gemiddelde gebruik van UPC klanten zo hoog mogelijk houdt? :+
@Tvern : Ik denk dat je dan ruzie gaat krijgen met privacywaakhonden. De meeste mensen vinden het niet plezierig als hun internetverbruik op de een of andere manier in de gaten wordt gehouden.
Niet alleen is het een limiet, het is ook nog eens een limiet die maandelijks veranderd en die niet openbaar is.

Mag hopen dat het limiet per abonnementstype wordt bepaald. In het laagste abonnement zullen een hoop mensen zitten die nauwelijks wat gebruiken en het gemiddelde flink omlaag halen.

Op zich vind ik een limiet niet eens zo erg, maar publiceer het dan gewoon. Zet een grafiekje op de website met daarin het gemiddelde gebruik en een rode lijn 5x boven het gemiddelde - dat weet ik waar ik aan toe ben.
FUP is geen limiet en zal nimmer als limiet worden gezien door een rechter, UPC zal dus van goede huizen moeten komen willen ze überhaupt die FUP na kunnen leven.

Wat UPC kan doen is, het totale verbruik van alle klanten van de maand April (begin mei) calculeren, haar klanten in Mei informeren over het gemiddelde over April en dit als gemiddeld verbruik over de maand Mei vaststellen.

Tot een andere oplossing behoort bijvoorbeeld dat UPC een gemiddelde vaststelt aan de hand van natte vinger werk (bijvoorbeeld 5TB per maand) en dit helder/transparant communiceert naar de klant.

Geen van beide wordt echter gecommuniceerd. UPC kan hiermee dus ook glashart aangeven dat het gemiddelde 5GB is en alle (in vergelijking tot 5GB) grootverbruikers confronteren met facturen of bandbreedte beperkingen.


Ze "MOETEN" klanten echter wel melden wat het gemiddelde is omdat klanten anders voor verrassingen komen te staan. De nieuwe abonnementen worden dus aangeboden met keiharde misleiding omdat FUP niet wordt omschreven met een bepaald gemiddelde.
------
Aangezien UPC heel veel klanten heeft, en het merendeel gewone huis, tuin en keuken consumenten betreffen zal het gemiddelde op deze klanten misschien rond de 100GB per maand zijn. Daar zitten de mensen met een 120Mbit/s abonnement zo overheen met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 4 april 2013 10:16]

En wie zegt dat het gemiddelde wat UPC opgeeft ook echt het gemiddelde is?
Je mag max 5 keer het gemiddelde verstoken maar 1) niet bekend hoeveel dat is en 2) worden geen tools aangeboden waarmee je je datverbruik kan inzien...

Weinig kans van slagen op deze manier
Mijn DD-WRT firmware op mijn eigen router laat keurig zien wat ik allemaal per maand uitvreet.
Tuurlijk maar niet iedereen draait DD-WRT of zoals ikzelf Netflow. De meeste routers (en kabelmodems) kunnen dat tonen maar vaak zodra je ze reset zijn ze hun statistieken ook kwijt. UPC Moet zoiets op hun eigen portal kunnen tonen zonder dat je "technische" kennis hoeft te hebben
Maar je weet nog steeds niet wat het gemiddelde is.

je mag 5 x Xmb gebruiken hoeveel mag je dan gebruiken.
Kunnen ze je bekeuren voor iets waar je geen idee van hebt of je goed of fout bezig bent?

Juridisch kun je zo iets heel makkelijk aanvechten lijkt mij.
Als ze nergens aangeven wat het gemiddelde gebruik is kunnen ze van jou toch niet verwachten dat jij je aan dat limit houd.
Gelukkig net twee maand geleden mijn abbo voor een jaar verlengd, dus even aan denken als ik volgend jaar weer verleng ivm aktie (korting). Dus niet, tijd voor glas ;).
Mensen, logische nadenken alstublieft: als iedereen bij UPC nou als een gek gaat downloaden, dan gaat het gemiddelde ook omhoog natuurlijk! :P
Leuk, maar ik zie wat oudere mensen (grootouders e.d.) natuurlijk niet als een gek downloaden, laat staan dat ze überhaupt downloaden. En aangezien Nederland vergrijst (is) en een ongelofelijke hoeveelheid mensen bij UPC zitten, zie ik het gemiddelde van UPC niet ongelofelijk hoog.

Mijn moeder (61) wilde bijvoorbeeld niet weg bij UPC omdat ze gewoon tevreden is, glasvezel kent ze van naam en ze kent mijn ervaringen hierin maar ze wilde er niet aan geloven. Nu met dit geintje ga ik pertinent geen verhuizing en verlenging van het abonnement regelen bij UPC puur uit principe omdat het naar "mijn mening" niet transparant en eerlijk is vanuit UPC. Op een wijze als deze ga je n.l. niet om met je klanten.

Het gemiddelde is bij mijn moeder overigens niet hoger dan 500GB per maand als er zo meer oudere mensen zijn, dan ligt het gemiddelde dataverkeer bij UPC dus ook niet extreem hoog.
500GB lijkt mij veel! Mijn ouders gebruiken gemiddeld 3Gb per maand en mijn schoonouders 2GB.

Zelf zit ik rond de 120GB. Maar dat komt voornamelijk omdat ik vaak huis werk en grote bestanden moet downloaden en wekelijks een backup moet uploaden.

UPC zou verplicht per week moeten aangeven wat de gemiddelde maandelijkse verbruik is zodat mensen kunnen zien waar ze aan toe zijn.
Ik zie hier allerlei verbruiksdata voorbij vliegen waarvan ik denk.. hmmm volgens mij zit ik hier ruim boven!?
Zou het niet leuk zijn om eens een pol te houden met de vraag "hoeveel data verbruik jij per maand?
A) tot 1GB
b) 1 tot 5GB
c) 5GB tot 20GB
d) 20 tot 50GB
e) meer dan 50GB?
(misschien nog wat meer 100-200GB ?)

Het is natuurlijk lastig uitzoeken want gaming kan ook best veel data verbruiken en het enige wat ik terug kan zien is het dataverbruik in Newsleecher..

[Reactie gewijzigd door Tmaster op 4 april 2013 12:59]

Volgens mij is het om ilegaal downloaden moeilijker te maken.
1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013