Sharp twijfelt openlijk of het zelfstandig kan blijven voortbestaan
Sharp heeft een waarschuwing verstuurd waarin het Japanse bedrijf meldt dat het nettoverlies dit boekjaar, dat eind maart eindigt, mogelijk uitkomt op 450 miljard yen, ofwel 4,3 miljard euro. Dat is bijna een verdubbeling ten opzichte van eerdere prognoses. Het bedrijf zegt mogelijk niet langer op eigen benen te kunnen blijven staan.
Ook het operationele verlies is in de bijgestelde verwachtingen verhoogd van 100 miljard yen naar 155 miljard yen. Sharp heeft al een omvangrijk herstructureringsprogramma aangekondigd waarbij zeker tienduizend banen zullen verdwijnen, maar het bedrijf waarschuwt dat het mogelijk niet zelfstandig kan overleven door de steeds groter wordende verliezen, zo schrijft The Wall Street Journal.
Sharp voert onderhandelingen met de Taiwanese firma Hon Hai in een poging overeind te blijven. Het Japanse concern hoopt dat Hon Hai een groot deel van de aandelen in Sharp wil opkopen, maar de onderhandelingen zijn nog steeds gaande. Wel denkt het elektronicaconcern dat het voor maart tot een akkoord kan komen met Hon Hai. Verder heeft Sharp bedrijfspanden en fabrieken verkocht en weer gehuurd in een poging voldoende geld binnen te halen.
De problemen bij Sharp hebben onder andere te maken met de hoge yen, terwijl het bedrijf ook onvoldoende zou innoveren. Ook de financiële crisis en een te grote productiecapaciteit spelen een rol, terwijl daarnaast de kosten voor herstructurering hoog zijn omdat een Japanse werknemer bij ontslag doorgaans een jaarsalaris meekrijgt. Naast Sharp hebben ook Sony en Panasonic teleurstellende bedrijfscijfers bekend gemaakt.
Reacties (42)
Sharp zou de schermafdeling rustig kunnen verkopen denk ik.. Tenzij alles natuurlijk verouderd is (ze innoveren blijkbaar weinig).
Schermen zijn momenteel niet aan te slepen met alle tablets ed.
Ik zie bv Apple nog wel een deel van Panasonic overkopen. Hebben ze de scherm fabrieken óók zelf in handen....
Schermen zijn momenteel niet aan te slepen met alle tablets ed.
Ik zie bv Apple nog wel een deel van Panasonic overkopen. Hebben ze de scherm fabrieken óók zelf in handen....
[Reactie gewijzigd door World Citizen op donderdag 1 november 2012 18:15]
Sterker nog, Apple laat een groot deel van de schermen tegenwoordig door Sharp fabriceren, je zou denken dat dat een boel goed maakt. In het artikel gaat het alleen over iPad's maar er gaan ook geruchten dat ze ook (deels de schermen van de iPhone 5 maken)
Verder vindt ik Sharp een te dure merk (t.o.v. Samsung bijv.) terwijl het kwalitatief niet eens beter is dan een Samsung of LG.
Verder vindt ik Sharp een te dure merk (t.o.v. Samsung bijv.) terwijl het kwalitatief niet eens beter is dan een Samsung of LG.
Apple is een hele goede handelspartner, ze laten je spullen maken tegen vrijwel kostprijs en anders hoeven ze jouw spul niet.
Sharp ken ik ook alleen van 80's en 90's TV's heb volgens mij nog geen TV van hun bij mensen thuis gezien op 1 plasma na.
Sharp ken ik ook alleen van 80's en 90's TV's heb volgens mij nog geen TV van hun bij mensen thuis gezien op 1 plasma na.
Hier staat een erg leuke Sharp Aquos 102cm LED, niks over te klagen 
Niemand verplicht een bedrijf om leverancier van Apple te worden. Dus als ze tegen een te lage prijs verkopen aan Apple hebben hun verkopers zitten te slapen.
Dat werkt helaas wat anders met miljardendeals.. Soms moet je wel een deal aan gaan om enige omzet te genereren ook al is dat te weinig..
Beter een deal sluiten waarbij je geen winst of verlies draait en waarbij je je werknemers aan het werk hebt dan verlies leiden door je werknemers stil te laten zitten.
Dit dus.
Dit dus.
Voordat TPV de TV-tak van Philips betrad, werden in Lysomice gezamenlijk middensegment-TV's van Sharp en Philips geproduceerd. Je hebt dus best kans dat je een ""Sharp-TV"" hebt zien staan, alleen stond daar Philips op en was hij ook grotendeels van Philipstechniek voorzien.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op vrijdag 2 november 2012 15:02]
Dat werd ook gedacht toen Nokia WP hardware ging maken dat ze er bovenop zouden komen.Sterker nog, Apple laat een groot deel van de schermen tegenwoordig door Sharp fabriceren, je zou denken dat dat een boel goed maakt.
Niet dus... WP is hard aan het falen. Tsja zo zie je maar weer hoe dingen raar kunnen lopen.
Ik vind niets mis met Sharp en ze behoren toch tot één van de betere paneel fabrikanten. Ik heb Samsung helaas nog geen 400Hz paneel voor consumenten zien ontwikkelen. Iets wat Sharp wel doet voor de Philips 9706 en 9606.
Veel mensen vergeten alleen dat Sharp in een heel aantal TV's zit en dat ook Samsung er panelen voor afnam. Kan alleen even niet meer vinden voor welke televisies dit precies is. Het ging er toen over dat ze in de goedkopere series beter panelen konden afnemen dan deze zelf produceren. Ik meen me te herinneren dat mijn Samsung ook een Sharp paneel heeft (C5100). Maar ook Philiips neemt hier veel panelen van af.
Ze maken echter vrij weinig TV's zelf, maar ze hebben wel TV's met een RGBY waar erg mooie kleuren van af komen. Als je bijvoorbeeld een explosie gaat vergelijken op een Samsung TV en op een Sharp met dit type paneel ziet het er op een Sharp erg goed uit. Helaas vond ik dat ze slecht mee konden in de internet wereld en was je echt aangewezen op andere merken die mogelijk een Sharp paneel hebben.
Veel mensen vergeten alleen dat Sharp in een heel aantal TV's zit en dat ook Samsung er panelen voor afnam. Kan alleen even niet meer vinden voor welke televisies dit precies is. Het ging er toen over dat ze in de goedkopere series beter panelen konden afnemen dan deze zelf produceren. Ik meen me te herinneren dat mijn Samsung ook een Sharp paneel heeft (C5100). Maar ook Philiips neemt hier veel panelen van af.
Ze maken echter vrij weinig TV's zelf, maar ze hebben wel TV's met een RGBY waar erg mooie kleuren van af komen. Als je bijvoorbeeld een explosie gaat vergelijken op een Samsung TV en op een Sharp met dit type paneel ziet het er op een Sharp erg goed uit. Helaas vond ik dat ze slecht mee konden in de internet wereld en was je echt aangewezen op andere merken die mogelijk een Sharp paneel hebben.
Ik heb zelf een Sharp LCD, de Aquos LC-42X20E, destijds gekozen vanwege de meest natuurgetrouwe weergave, niet te vergelijken met de opgeblazen en bijzonder onnatuurlijke kleuren van voornamelijk de Sony's maar ook de Samsungs (wat iedereen fantastisch schijnt te vinden..).
Ik zou zo weer voor een Sharp kiezen en ben dus best teleurgesteld dat Sharp wellicht als zelfstandige uit de markt verdwijnt..
Ik zou zo weer voor een Sharp kiezen en ben dus best teleurgesteld dat Sharp wellicht als zelfstandige uit de markt verdwijnt..
Laat Sony ook al een paar jaar gebruik maken van Sharp panelen. Dit zegt uiteraard verder niets over de kleurreproductie.
Kleurreproductie kan je voor een heel groot deel softwarematig bepalen. Dus als bedrijf A betere algoritmes heeft dan bedrijf B, dan kan bedrjif A met dezelfde panelen een beter product maken.
Als je Samsung mag geloven, en enkele andere leveranciers van Apple, dan valt daar relatief weinig aan te verdienen.
Ik zou Sharp wel degelijk (met afstand) hoger aanslaan dan Samsung en LG, wat misschien afgezien van de hoger in de markt geplaatste televisies maar budgetmerken zijn. Het is ook niet voor niets dat de Philips' en Sony's van deze wereld Sharp panelen gebruiken in hun duurdere toestellen (afgezien van de passieve 3d-schermen van Philips) en we van Sharp op panelen gebied regelmatig interessante nieuwtjes horen.
Maar ook wat het overige spul betreft is het gewoon een zeer degelijk merk. Sharp is het Philips van Japan, het merk dat de vlag van de nationale trots draagt. En dat met merken als Pioneer, Panasonic, Sony, afijn je kent ze wel, die uit hetzelfde land komen. Aangezien de Japanners inmiddels redelijk kritisch zijn wanneer het op bruingoed aan komt, zegt dat wel iets. Dit terwijl Philips die televisies überhaupt al sinds eind jaren '60 niet meer in Nederland maakt, en geen concurrentie heeft. Ja, merken als Point of View en Trust die voor een klein deel dezelfde producten maken, maar dat zijn nauwelijks serieuze krachten.
Op het gebied van ander bruingoed, maakt Sharp al jaren goed en degelijk spul. Dat ze een groot deel van hun producten niet uitbrengen in Europa, is logisch. Hier kopen we niet graag iets van Sharp. Kortom, dat is gewoon een rationele keus geweest. Hetzelfde zien we bijv. Toshiba doen..
Misschien hadden ze dat risico juist wel moeten nemen, om meer markten intensiever te bedienen.
Ik denk dat het probleem van Sharp juist de oriëntatie is op een iets duurdere markt. Mensen die voor duur spul gaan, vinden Sharp te goedkoop, en mensen die voor gunstige prijzen gaan, vinden Sharp weer te duur. Zeker buiten Japan, waar mensen voor Japanse producten vaak minder willen betalen en minder snel de legitimiteit gunnen die ze wel aan westerse merken gunnen.
Sharp heeft vooral gevaren op de gunsten die de Japanse markt hen geboden heeft. Gezien de huidige economische tijden was het te verwachten dat problemen zich zouden aandienen.
Een groot nadeel dat Sharp verder heeft, is dat ze weinig partners hebben om de lasten mee te delen. Feitelijk is dat ook waar het artikel over gaat. Net als andere electronica-fabrikanten hoort ook Sharp bij een netwerk van organisaties. Maar geen ervan kan hun helpen op een manier dat ze gezamenlijk een holistische meerwaarde kunnen vormen (dus dat ze samen een bepaalde business kunnen bedienen en door de combinatie meer kunnen verdienen dan simpelweg de optelsom van hun beiden businesses).
De Sony's van deze wereld zijn groot en breed genoeg (Sony heeft niet alleen bruingoed als business, maar onder meer een zeer grote entertainment-tak waar met name in Azië veel geld verdiend wordt) genoeg om dat wel te kunnen en hebben daarnaast een globale oriëntatie. Sharp niet.
Die verhalen over Apple zijn leuk en aardig. Maar we moeten het niet overdrijven. Het is niet zo dat Apple Sharp zo ontzettend veel betaalt. Sharp heeft die deal gewonnen omdat andere potentiële fabrikanten simpelweg niet aan de voorwaarden van Apple konden of wilden voldoen. Heck, misschien zou je wel kunnen stellen dat Sharp niet anders kon dan Apple's beperkte deal maar aan te nemen omdat het tenminste gegarandeerde business is.
Ik zeg niet dat die deal ook daadwerkelijk klote was oid, die inzak heb ik niet. Maar Apple is gewoon een andere partij als ieder ander die gewoon rond heeft lopen naar de beste deal. Daarom vinden we ook allerlei merken terug in de verschillende Apple apparaten. Het zou ook vreemd zijn wanneer Apple dat niet zou doen.
Tenzij je gelooft in de verhalen dat schermen van de een zoveel beter zijn dan de ander en dat er gekozen wordt voor de kwaliteit van de één, etc. etc. In dat geval moet je bedrijfsorganisatorische 'inzichten' herzien
Maar ook wat het overige spul betreft is het gewoon een zeer degelijk merk. Sharp is het Philips van Japan, het merk dat de vlag van de nationale trots draagt. En dat met merken als Pioneer, Panasonic, Sony, afijn je kent ze wel, die uit hetzelfde land komen. Aangezien de Japanners inmiddels redelijk kritisch zijn wanneer het op bruingoed aan komt, zegt dat wel iets. Dit terwijl Philips die televisies überhaupt al sinds eind jaren '60 niet meer in Nederland maakt, en geen concurrentie heeft. Ja, merken als Point of View en Trust die voor een klein deel dezelfde producten maken, maar dat zijn nauwelijks serieuze krachten.
Op het gebied van ander bruingoed, maakt Sharp al jaren goed en degelijk spul. Dat ze een groot deel van hun producten niet uitbrengen in Europa, is logisch. Hier kopen we niet graag iets van Sharp. Kortom, dat is gewoon een rationele keus geweest. Hetzelfde zien we bijv. Toshiba doen..
Misschien hadden ze dat risico juist wel moeten nemen, om meer markten intensiever te bedienen.
Ik denk dat het probleem van Sharp juist de oriëntatie is op een iets duurdere markt. Mensen die voor duur spul gaan, vinden Sharp te goedkoop, en mensen die voor gunstige prijzen gaan, vinden Sharp weer te duur. Zeker buiten Japan, waar mensen voor Japanse producten vaak minder willen betalen en minder snel de legitimiteit gunnen die ze wel aan westerse merken gunnen.
Sharp heeft vooral gevaren op de gunsten die de Japanse markt hen geboden heeft. Gezien de huidige economische tijden was het te verwachten dat problemen zich zouden aandienen.
Een groot nadeel dat Sharp verder heeft, is dat ze weinig partners hebben om de lasten mee te delen. Feitelijk is dat ook waar het artikel over gaat. Net als andere electronica-fabrikanten hoort ook Sharp bij een netwerk van organisaties. Maar geen ervan kan hun helpen op een manier dat ze gezamenlijk een holistische meerwaarde kunnen vormen (dus dat ze samen een bepaalde business kunnen bedienen en door de combinatie meer kunnen verdienen dan simpelweg de optelsom van hun beiden businesses).
De Sony's van deze wereld zijn groot en breed genoeg (Sony heeft niet alleen bruingoed als business, maar onder meer een zeer grote entertainment-tak waar met name in Azië veel geld verdiend wordt) genoeg om dat wel te kunnen en hebben daarnaast een globale oriëntatie. Sharp niet.
Die verhalen over Apple zijn leuk en aardig. Maar we moeten het niet overdrijven. Het is niet zo dat Apple Sharp zo ontzettend veel betaalt. Sharp heeft die deal gewonnen omdat andere potentiële fabrikanten simpelweg niet aan de voorwaarden van Apple konden of wilden voldoen. Heck, misschien zou je wel kunnen stellen dat Sharp niet anders kon dan Apple's beperkte deal maar aan te nemen omdat het tenminste gegarandeerde business is.
Ik zeg niet dat die deal ook daadwerkelijk klote was oid, die inzak heb ik niet. Maar Apple is gewoon een andere partij als ieder ander die gewoon rond heeft lopen naar de beste deal. Daarom vinden we ook allerlei merken terug in de verschillende Apple apparaten. Het zou ook vreemd zijn wanneer Apple dat niet zou doen.
Tenzij je gelooft in de verhalen dat schermen van de een zoveel beter zijn dan de ander en dat er gekozen wordt voor de kwaliteit van de één, etc. etc. In dat geval moet je bedrijfsorganisatorische 'inzichten' herzien
[Reactie gewijzigd door Kenju op donderdag 1 november 2012 21:17]
Goed betoog, maar toch een kleine correctie: Philips maakte nog tot midden jaren '80 structureel televisies in Nederland (*) en daarna nog incidenteel. Pas in de loop van de jaren '90 zie ik hier geen enkele productie meer vandaan komen. En zelfs dat is niet helemaal waar.. De eerste generatie 3D TV's kwam ook weer uit Nederland, maar dat zou je als protoypeproductie kunnen beschouwen.
(*) Maar ook in veel andere landen. Door de geschiedenis heen minstens: Australie, Belgie, Duitsland, Engeland, Frankrijk, Hongarije, Ierland, Italie, Oostenrijk, Polen, Portugal, Singapore, Spanje, Zuid-Afrika, Zweden
(*) Maar ook in veel andere landen. Door de geschiedenis heen minstens: Australie, Belgie, Duitsland, Engeland, Frankrijk, Hongarije, Ierland, Italie, Oostenrijk, Polen, Portugal, Singapore, Spanje, Zuid-Afrika, Zweden
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op vrijdag 2 november 2012 15:04]
Sharp innoveert zeker wel. Wie verbaasde 2 jaar geleden de wereld met een 13.1" 1080p scherm met 95% aRGB gamut? Sharp is de fabrikant van dat paneel. Dat je de producten niet ziet in de winkel onder de naam sharp betekent niet dat er niet geinnoveerd wordt.
Het gaat waarschijnlijk niet over technische innovatie. Het is meer de innovatie die boxable is. Oftewel verkoopbaar is naar het generale publiek. De innovatie voor panelen ziet niemand en laat ze niet meer verkopen.
Tuurlijk zul je afnemers voor die panelen aantrekken, maar die gaan heus niet opeens een dikke meerprijs betalen tov wat er al is, wanneer de ervaring voor de uiteindelijke consument niet evenredig is. Kortom, Sharp heeft dan ontwikkelingskosten waar ze eerst uit moeten komen voordat er echt opbrengst - productiekosten = winst gerekend kan worden. En tegen die tijd zijn er al nieuwe innovaties of andere behoeften of hebben ze noodgedwongen al de rechten aan anderen moeten verkopen die beter zijn in het produceren en verkopen doordat ze diepere zakken hebben, meer productiecapaciteit, etc. etc.
Tuurlijk zul je afnemers voor die panelen aantrekken, maar die gaan heus niet opeens een dikke meerprijs betalen tov wat er al is, wanneer de ervaring voor de uiteindelijke consument niet evenredig is. Kortom, Sharp heeft dan ontwikkelingskosten waar ze eerst uit moeten komen voordat er echt opbrengst - productiekosten = winst gerekend kan worden. En tegen die tijd zijn er al nieuwe innovaties of andere behoeften of hebben ze noodgedwongen al de rechten aan anderen moeten verkopen die beter zijn in het produceren en verkopen doordat ze diepere zakken hebben, meer productiecapaciteit, etc. etc.
Wat is er niet-technisch aan de 'boxable' innovatie waar jij het over hebt dan? Prima als je product- en procesinnovatie onderscheidt, waarbij proces-innovatie niet per se een technische basis hoeft te hebben. Maar om direct te veronderstellen dat boxable innovatie (in jouw impliciete definitie blijkbaar zoiets betekenend as 'relevant voor de consument) niet technisch-geörienteerd is, is wel een heel merkwaardige zet.
Laat niet onverlet dat je daarna een relevant onderwerp noemt: namelijk dat innovatie voldoende winstgevend moet zijn. Met andere woorden: sluit je innovatie (technologieontwikkeling) aan op een vraag in de markt? Daarbij maak je de veronderstelling dat Sharp dit niet goed doet: dat ze wel innoveren, maar te langzaam of op verkeerde gebieden. Ik ken Sharp niet zo goed, maar uit het artikel hierboven maak ik op dat ze simpelweg te weinig innoveren. Da's toch een iets ander (en meer basaal) probleem.
Laat niet onverlet dat je daarna een relevant onderwerp noemt: namelijk dat innovatie voldoende winstgevend moet zijn. Met andere woorden: sluit je innovatie (technologieontwikkeling) aan op een vraag in de markt? Daarbij maak je de veronderstelling dat Sharp dit niet goed doet: dat ze wel innoveren, maar te langzaam of op verkeerde gebieden. Ik ken Sharp niet zo goed, maar uit het artikel hierboven maak ik op dat ze simpelweg te weinig innoveren. Da's toch een iets ander (en meer basaal) probleem.
Ik wacht nog altijd met smart op de Zaurus opvolger (nee niet de Netwalker of de IS01)...
Dat was in zijn tijd echt een prachtig apparaat...
Hopen mag, maar vrees met dit nieuws dat het geen realiteit gaat worden.
Heel erg jammer.
Sharp heeft degelijke en ook prachtige producten.
Dat was in zijn tijd echt een prachtig apparaat...
Hopen mag, maar vrees met dit nieuws dat het geen realiteit gaat worden.
Heel erg jammer.
Sharp heeft degelijke en ook prachtige producten.
Ze innoveren juist wel veel, de hele igzo-techniek komt van Sharp en is toch een vrij vernieuwende techniek die hoge resolutie displays mogelijk maakt zonder een relatief felle backlight. Dus: energiezuinige apparaten met een hoge resolutie worden mogelijk.Tenzij alles natuurlijk verouderd is (ze innoveren blijkbaar weinig).
Schermen zijn momenteel niet aan te slepen met alle tablets ed.
Sharp heeft prachtige technieken in huis. Die Quattron technologie (met een gele pixel naast de rode, groene en blauwe) was ook al van hun.
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op donderdag 1 november 2012 21:06]
Dus ze willen dat de eigenaar van Foxconn Sharp gaat overnemen?
Nu Samsung mogelijk geen displays meer wil leveren aan Apple, lijkt het me dat Apple ook wel interesse heeft, in de display-divisie althans.
Nu Samsung mogelijk geen displays meer wil leveren aan Apple, lijkt het me dat Apple ook wel interesse heeft, in de display-divisie althans.
Apple betaald anderen om producten te maken, zelf fabriceren ze niets. Denk dat sharp eerder bij foxconn past
Ja en nee. Apple is geen fabrikant, maar ze ontwerpen sinds kort wel hun eigen chips. Het fabriceren van panelen is misschien niet eens zo'n gekke vervolgstap. Dan zijn ze meteen van samsung af.
Samsung produceert veel meer dan alleen het scherm van de iPhone. Ook de processor (volgens ontwerp van apple) en het geheugen komen van bij hen.
Produceren kan ''iedereen'' het ontwerpen doet apple zelf.
Ontwerpen kan ook 'iedereen'.
Wat is dat nou voor uitspraak? Een paar ontwerpers opleiden is goedkoper dan een fabriek neerzetten.
En kom niet met de innovatie van Apple aanzetten. Bounceback bij het einde van de lijst heeft geen 2 miljard gekost.
Wat is dat nou voor uitspraak? Een paar ontwerpers opleiden is goedkoper dan een fabriek neerzetten.
En kom niet met de innovatie van Apple aanzetten. Bounceback bij het einde van de lijst heeft geen 2 miljard gekost.
Produceren is voor iemand die er nieuw in is ongeveer gelijk tovenarij. Apple moet dat niet willen zolang ze zelfs het ontwerpen nog niet helemaal onder de knie hebben. Het heeft Foxconn 50 jaar gekost om op het huidige niveau te komen. Er wordt alleen weinig theorie over geschreven, ik denk dat je als je het echt wilt weten het beste terecht kunt bij Philips. Daar kwamen nog wel eens wat boeken vandaan (en alsnog veel alleen voor intern gebruik).
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op vrijdag 2 november 2012 15:01]
Wat ik niet geheel snap, is dat men niet vermeldt dat Hon Hai Precision Industries de eigenaar van Foxconn is. Dat lijkt me toch wel heel relevant voor het nieuwsbericht.
Is ook in Apple's voordeel als Hon Hai Sharp overneemt. Apple krijgt momenteel de iPhone 5 schermen van Sharp, terwijl Foxconn iPhones assembleert .
Hoewel Apple niet te beroerd is om af en toe flinke bedragen in LCD-fabrikanten te investeren (in de orde van een half miljard), zullen ze er niet voor kiezen zelf een LCD-fabrikant te worden. Daar is te weinig aan te verdienen.
Hoewel Apple niet te beroerd is om af en toe flinke bedragen in LCD-fabrikanten te investeren (in de orde van een half miljard), zullen ze er niet voor kiezen zelf een LCD-fabrikant te worden. Daar is te weinig aan te verdienen.
[Reactie gewijzigd door Masimo op donderdag 1 november 2012 19:42]
Apple sla je slag hebben ze hun eigen productie +patenten voor schermen.
hebben ze hun eigen productie +patenten voor schermen.
Een hele slecht zaak. Dit soort berichten hoor je steeds vaker en een omvallende multinational is dramatisch voor de concurrrentie en ontwikkeling. En daarmee rampzalig voor consument en retailer.
Ik hoop van ganze harte dat Sharp zsm zelf haar problemen op kan lossen.
Overigens ben ik het met een aantal tweakers hier helemaal eens: Sharp tv's zijn niets bijzonders en nooit een serieuze overweging bij mij.
Ik hoop van ganze harte dat Sharp zsm zelf haar problemen op kan lossen.
Overigens ben ik het met een aantal tweakers hier helemaal eens: Sharp tv's zijn niets bijzonders en nooit een serieuze overweging bij mij.
Maken prima toestellen hoor. Zien er ook nog eens goed uit. In het LCD-middensegment heeft het voor mij de voorkeur boven Samsung of LG. Al zou ik zelf het eerste naar plasma kijken, waardoor die twee merken wèl weer als optie naar voren komen, maar vooral de Pana's domineren.
Hun SmartTV-implementatie is op die van LG en Philips na het beste ontwikkeld (onder de motorkap is het ook gewoon hetzelfde systeem als die van Philips). Hoe dan ook, panelen zijn natuurlijk belangrijk, en bij Sharp heb je altijd een Sharp paneel, terwijl je die bij Sony en Philips in de regel alleen in de duurdere televisies zal terugvinden.
Ondanks de introductie van de Quattron-techniek, heb ik alleen wel het idee dat net als Toshiba, de Europese markt de laatste jaren een beetje heeft gelaten voor wat het is en niet zoveel moeite meer doet om hard mee te concurreren. Op zich wel begrijpelijk, aangezien het lastig is op basis van puur kwaliteit te concurreren, zeker als Aziatisch bedrijf, hoewel er uitzonderingen zijn zoals Sony (maar die hebben er ook een lange weg op zitten en is tov Sharp gekeken naar de bronnen een ware behemoth). Je ziet het in de auto-industrie ook terug waar men merken als Mazda en Subaru al minderwaardig ziet tov de Opels en Fords van deze wereld. Feitelijk zie je de Japanse automerken ook een duidelijke stap terugdoen, met Toyota misschien als een Sony-achtige uitzondering.
Hun SmartTV-implementatie is op die van LG en Philips na het beste ontwikkeld (onder de motorkap is het ook gewoon hetzelfde systeem als die van Philips). Hoe dan ook, panelen zijn natuurlijk belangrijk, en bij Sharp heb je altijd een Sharp paneel, terwijl je die bij Sony en Philips in de regel alleen in de duurdere televisies zal terugvinden.
Ondanks de introductie van de Quattron-techniek, heb ik alleen wel het idee dat net als Toshiba, de Europese markt de laatste jaren een beetje heeft gelaten voor wat het is en niet zoveel moeite meer doet om hard mee te concurreren. Op zich wel begrijpelijk, aangezien het lastig is op basis van puur kwaliteit te concurreren, zeker als Aziatisch bedrijf, hoewel er uitzonderingen zijn zoals Sony (maar die hebben er ook een lange weg op zitten en is tov Sharp gekeken naar de bronnen een ware behemoth). Je ziet het in de auto-industrie ook terug waar men merken als Mazda en Subaru al minderwaardig ziet tov de Opels en Fords van deze wereld. Feitelijk zie je de Japanse automerken ook een duidelijke stap terugdoen, met Toyota misschien als een Sony-achtige uitzondering.
Het is volgens mij meer zo dat de gehele Japanse industrie in zeer zwaar weer zit. Zo'n beetje alle Japanse multinationals lijden structureel verlies. Het lijkt wel of de gehele Japanse industrie kapot is of dat de wereld ineens geen Japans spul wil hebben. Zou Samsung soms voor zo'n chaos zorgen?
Sowieso zouden ze kunnen overwegen om hun display divisie aan Japan Display te verkopen.
Ik weet niet welke divisie van Sharp nou het slechtst presteert, maar vanuitgaande dat Toshiba, Hitachi en Sony een speciale joint-venture (Japan Display) hebben opgericht om sterker te staan in de display markt geeft mij de suggestie dat de display divisie het blok om Sharp's been is.
Edit: Hela, moet je hier (nieuws: Toshiba, Hitachi en Sony starten lcd-joint venture Japan Display) eens de allerlaaste zin eens teruglezen:
Ik weet niet welke divisie van Sharp nou het slechtst presteert, maar vanuitgaande dat Toshiba, Hitachi en Sony een speciale joint-venture (Japan Display) hebben opgericht om sterker te staan in de display markt geeft mij de suggestie dat de display divisie het blok om Sharp's been is.
Edit: Hela, moet je hier (nieuws: Toshiba, Hitachi en Sony starten lcd-joint venture Japan Display) eens de allerlaaste zin eens teruglezen:
Dus Foxconn moet zowel de joint-venture van beide partijen als Sharp zelf overnemen?Bovendien hebben Sharp en Foxconn in juli een joint venture opgericht voor lcd-componenten.
[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op donderdag 1 november 2012 22:11]
Dat heeft met de schermen voor Apple producten te maken, ze hebben al 1 miljard dollar in stocks gekocht van Sharp.
Het zou mij niet verbazen dat Apple als financier gaat optreden zodat Foxconn sharp lcd divisie geheel kan over nemen.
Sony en Foxconn hadden voorheen een joint venture.
Het zou mij niet verbazen dat Apple als financier gaat optreden zodat Foxconn sharp lcd divisie geheel kan over nemen.
Sony en Foxconn hadden voorheen een joint venture.
tja niet gek ik kan me geen producten van ze voorstekken waar ik het idee van heb ja dat zou ik wel willen hebben.
ze hebben gewoon niets te geven op het moment als het aan mij ligt.
hoop alleen niet dat het overgenomen word maar gewoon kopje onder gaat zodat niet een ander bedrijf langzaam om zeep geholpen word.
kijk maar naar wat een schade motorola google op het moment toebrengt het blijft verlies draaien en google aandelen zakken erdoor.
ze hadden de patenten moeten nemen en motorola zelf weg moeten gooien in de cliko.
ze hebben gewoon niets te geven op het moment als het aan mij ligt.
hoop alleen niet dat het overgenomen word maar gewoon kopje onder gaat zodat niet een ander bedrijf langzaam om zeep geholpen word.
kijk maar naar wat een schade motorola google op het moment toebrengt het blijft verlies draaien en google aandelen zakken erdoor.
ze hadden de patenten moeten nemen en motorola zelf weg moeten gooien in de cliko.
displays displays displays....
sharp maakt ietsjes meer dan dat....
sharp maakt ietsjes meer dan dat....
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
