Panasonic kondigt 1,12μm-13Mp-beeldsensor voor mobieltjes aan
Industrial Devices Company, een dochteronderneming van Panasonic, heeft een 1/3,06"-beeldsensor met een pixelgrootte van 1,12μm en een resolutie van 13 megapixels aangekondigd. De sensor is bedoeld voor gebruik in smartphones.
De nieuwe beeldsensor, met het typenummer MN34130, maakt deel uit van Panasonics SmartFSI-sensorfamilie en is de eerste sensor met een dergelijke kleine pixelgrootte waarbij geen gebruik is gemaakt van bsi-technologie. In plaats daarvan maakt Panasonic gebruik van een conventionele opbouw, met de metalen bedradingslagen boven de dieper gelegen fotodiodes, maar met een betere methode om het licht daarop te concentreren.
Door de combinatie van de geleiding van het licht in de pixels en de gebruikte microlenzen erboven is de sensor in staat om licht te vangen onder een maximale hoek van veertig graden. Hierdoor is het mogelijk om de hoogte van cameramodules te reduceren tot zeventig procent van die van bsi-sensors.
Daarnaast zegt het bedrijf de gevoeligheid van de signaalversterkers van de pixels te hebben verbeterd en heeft het de ruis van de transistors verlaagd, wat resulteerde in een verdubbeling van de signaal/ruisverhouding ten opzichte van de vorige generatie. Ook claimt Panasonic dat er bij zijn SmartFSI-sensor minder kleuroverspraak is dan bij bsi-sensors, door een fysieke scheiding tussen de subpixels.
Volgens Panasonic heeft de nieuwe 1,12μm-sensor een lichtgevoeligheid van 3,230el/lx/sec/μm2. Dit is niet alleen hoger dan de vorige SmartFSI-sensorgeneratie met een pixelgrootte van 1,43μm van Panasonic, maar zou volgens het bedrijf momenteel ook de hoogste in het segment zijn. Naast de lightpipe-methode om het licht op de fotodiodes te concentreren, zijn deze ook langer dan gebruikelijk.
Volgens Image Sensors World overweegt Panasonic naast een 13-megapixelexemplaar ook varianten met 14 en 16 megapixels op basis van de nieuwe 1,12μm-SmartFSI-technologie uit te brengen.
Reacties (31)
Mooi. Maar als ze er nou een 5mp sensor van hadden gemaakt, dan was het mogelijk een echte concurrent geworden voor compactcameras.
Stop nou eens met die megapixelrace. Het is kansloos voor mobieltjes, of je moet met een Pureview-achtig iets komen.
Stop nou eens met die megapixelrace. Het is kansloos voor mobieltjes, of je moet met een Pureview-achtig iets komen.
Als je vervolgens de 13mp omzet naar een 5mp plaatje, dan heb je anders wel een veel gedetailleerder beeld 
Helaas niet, de hoeveelheid ruis neemt sneller dan lineair toe met het aantal megapixels...
Minder megapixels, met verder dezelfde techniek, levert in de meeste situaties meer detail op. Zeker in het geval van telefoons, die vaak op feestjes of in de kroeg worden gebruikt, waar het vrij donker is.
http://6mpixel.org/en/6-megapixel-the-best-compromise/
Minder megapixels, met verder dezelfde techniek, levert in de meeste situaties meer detail op. Zeker in het geval van telefoons, die vaak op feestjes of in de kroeg worden gebruikt, waar het vrij donker is.
http://6mpixel.org/en/6-megapixel-the-best-compromise/
Zit een kern van waarheid in, maar toch is er wél iets te zeggen voor meer pixels mits deze goed genoeg presteren bij lage ISO waarden. Stel je maakt overdag een foto op ISO 100 en wilt een hoge resolutie, dan zijn die extra pixels welkom. Bij situaties met weinig licht heb je bovendien opties. Een lange sluitertijd (met nog steeds een lage ISO), of een korte sluitertijd (en hoge ISO). In het laatste geval heb je ruis, maar dat kun je weer verminderen door pixels te "binden" (cq. een lagere resolutie te kiezen).
Leuk verhaal maar dat gaat allemaal niet op als dat flutlensje van een willekeurige cameratelefoon geen 13MP ondersteunt. En dat is het geval voor AL die soort lensjes.
13MP is op een mobile device dus al per definitie nutteloos. Je hebt een lens van honderden euro's nodig, wil je die 13MP uberhaupt kunnen waarnemen. De senser is daarbij dus nog volkomen irrelevant.
13MP is op een mobile device dus al per definitie nutteloos. Je hebt een lens van honderden euro's nodig, wil je die 13MP uberhaupt kunnen waarnemen. De senser is daarbij dus nog volkomen irrelevant.
Waar gaat dit artikel dan over? Juist je 13MP sensor, rest is niet relevant aan artikel dus willekeurige telefooncamera erbij betrekken heeft niet zoveel nut wat daar gaat het hier nu niet om. Als je met deze sensor foto maakt van 13MP en je maakt er softwarematig een 5MP kan je juist minder ruis maken mits je goed algoritme hebt. Je kan als je van 13MP naar 5MP gaat al behoorlijk wat ruis eruit halen.Leuk verhaal maar dat gaat allemaal niet op als dat flutlensje van een willekeurige cameratelefoon geen 13MP ondersteunt. En dat is het geval voor AL die soort lensjes.
13MP is op een mobile device dus al per definitie nutteloos. Je hebt een lens van honderden euro's nodig, wil je die 13MP uberhaupt kunnen waarnemen. De senser is daarbij dus nog volkomen irrelevant.
13MP is in jou ogen misschien nutteloos omdat je niet kennis hebt om potentie te zien van sensoren met hoge MP. Nokia heeft zelfs een 41MP sensor, daarmee kan je super scherpe en ruisvrij 8MP foto maken, vele male beter dan met native 8MP telefoon camera. En verschil zien je gelijk heb je echt geen dure lens voor nodig, wel grote sensor en software.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op maandag 24 september 2012 13:57]
Sorry, maar van wat je typt klopt echt helemaal niets. Als je van een 13mp softwarematig een 5mp maakt, dan verdwijnt de ruis daar echt niet mee. Ja, lineair met de resolutie, maar dat is alleen omdat er bij een dergelijke resolutieverlaging informatie in de foto verloren gaat. Resolutie, maar ook ruis. Een native 5mp sensor zal het met dezelfde dezelfde ruisonderdrukking aanzienlijk beter doen op 5mp dan een 13mp die teruggeschroefd wordt, of je dat nu met instellingen in de camera doet of achteraf in software.
De Nokia Pureview (die 41mp camera waar je over praat) moet je niet vergelijken met een 'normale' telefooncamera. Totaal ander concept en werkwijze. Nokia heeft daar ontzettend veel moeite gedaan om een lens te maken die ook daadwerkelijk in staat is om (het merendeel) van de 41 megapixels te vullen met identieke informatie. Dat lukt een standaard lensje op een telefoon echt niet en dus is het onzin om deze met elkaar te vergelijken.
Daarbij zeg je dat je een grote sensor nodig hebt en software. Het aantal pixels zegt helemaal NIETS over de afmetingen van de sensor, maar een grote sensor (in oppervlak) betekent inderdaad wel dat je een (in theorie) betere foto kunt maken. Grotere sensor betekent grotere pixels en dat is waar het om draait. Helaast betekent een grotere sensor ook dat je een grotere lens nodig hebt, zoals je kunt zien op de door jou genoemde 41mp camera.
Helaas gaat het bij de sensor in dit bericht niet over een grote sensor, maar over een kleine sensor met heel veel pixels, waar ook een heel klein lensje op komt. En dus, weer een reden waarom deze niet te vergelijken is met de Pureview
De Nokia Pureview (die 41mp camera waar je over praat) moet je niet vergelijken met een 'normale' telefooncamera. Totaal ander concept en werkwijze. Nokia heeft daar ontzettend veel moeite gedaan om een lens te maken die ook daadwerkelijk in staat is om (het merendeel) van de 41 megapixels te vullen met identieke informatie. Dat lukt een standaard lensje op een telefoon echt niet en dus is het onzin om deze met elkaar te vergelijken.
Daarbij zeg je dat je een grote sensor nodig hebt en software. Het aantal pixels zegt helemaal NIETS over de afmetingen van de sensor, maar een grote sensor (in oppervlak) betekent inderdaad wel dat je een (in theorie) betere foto kunt maken. Grotere sensor betekent grotere pixels en dat is waar het om draait. Helaast betekent een grotere sensor ook dat je een grotere lens nodig hebt, zoals je kunt zien op de door jou genoemde 41mp camera.
Helaas gaat het bij de sensor in dit bericht niet over een grote sensor, maar over een kleine sensor met heel veel pixels, waar ook een heel klein lensje op komt. En dus, weer een reden waarom deze niet te vergelijken is met de Pureview
Die 13 megapixels zijn voldoende. De Nikon D700 had er zelfs maar 12.
Laat ze met dat aantal pixels eens een sensor uitbrengen die even groot is als het oppervlakte dat mijn Zeiss Biometar 120/208 en Zeiss Flektogon 50/4.0 uitlichten (dat is 56×56mm, of als je rechthoekig wilt ipv vierkant 56×42mm) Ze die foto's daarna eens naast een opname met dezelfde beeldhoek gemaakt met een telefoon-camera (of zelfs een ultracompact) Dan weet je meteen waarom sommige mensen met zulke brokken glas grondlopen. Dat is echt niet omdat ze (zoals gewichtheffers) kikken op grote gewichten.
En met een dergelijk formaat sensor kun je zelfs gaan denken over de 41 megapixels van die Nokia en daarmee zul je, ook op kleine formaten een verschil in beeldoverdracht zien. Wil je toch meedoen in de idioterie van de een megapixelrace, er is in die klasse zelfs een sensor met 120MP, te koop voor iedereen die er het geld voor heeft.
Maar het zou al fijn zijn als de telefoonmakers die sensoren inbouwen van 5 megapixels en meer er ook eens een fatsoenlijke lens in zouden zetten. Helaas wordt die telefoon dan wel veel te duur, de lens wordt dan mischien wel 50% van de totale productieprijs.
Laat ze met dat aantal pixels eens een sensor uitbrengen die even groot is als het oppervlakte dat mijn Zeiss Biometar 120/208 en Zeiss Flektogon 50/4.0 uitlichten (dat is 56×56mm, of als je rechthoekig wilt ipv vierkant 56×42mm) Ze die foto's daarna eens naast een opname met dezelfde beeldhoek gemaakt met een telefoon-camera (of zelfs een ultracompact) Dan weet je meteen waarom sommige mensen met zulke brokken glas grondlopen. Dat is echt niet omdat ze (zoals gewichtheffers) kikken op grote gewichten.
En met een dergelijk formaat sensor kun je zelfs gaan denken over de 41 megapixels van die Nokia en daarmee zul je, ook op kleine formaten een verschil in beeldoverdracht zien. Wil je toch meedoen in de idioterie van de een megapixelrace, er is in die klasse zelfs een sensor met 120MP, te koop voor iedereen die er het geld voor heeft.
Maar het zou al fijn zijn als de telefoonmakers die sensoren inbouwen van 5 megapixels en meer er ook eens een fatsoenlijke lens in zouden zetten. Helaas wordt die telefoon dan wel veel te duur, de lens wordt dan mischien wel 50% van de totale productieprijs.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op maandag 24 september 2012 16:11]
Ik hoop nog altijd dat er een fabrikant komt die een compact camera maakt met telefoonfunctie. Dus goede lens, grotere sensor...ik neem de iets extra dikte wel voor lief.
Volgens mij ook een kans voor fotocamerafabrikanten. Nikon kwam laatst al in de buurt met die camera met android erop.
Volgens mij ook een kans voor fotocamerafabrikanten. Nikon kwam laatst al in de buurt met die camera met android erop.
Heb je daar bewijs voor? Volgens mij hebben de plastic lenzen voor telefooncamera's een vele malen hogere resolutie dan die voor grotere camera's, tot in de honderden lijnparen per mm. Dit is nodig om die piepkleine pixels fatsoenlijk te belichten. Omdat de lenzen zo klein zijn kan het ontwerp ook veel exotischer gemaakt worden (de lens in de Nokia 808 heeft bijv. 4 elementen met 8 asferische oppervlakken), zonder dat het honderden euro's gaat kosten.Leuk verhaal maar dat gaat allemaal niet op als dat flutlensje van een willekeurige cameratelefoon geen 13MP ondersteunt. En dat is het geval voor AL die soort lensjes.
13MP is op een mobile device dus al per definitie nutteloos. Je hebt een lens van honderden euro's nodig, wil je die 13MP uberhaupt kunnen waarnemen. De senser is daarbij dus nog volkomen irrelevant.
Ik kan me wel voorstellen dat omdat de lens zo klein moet zijn (om niet uit de telefoon te steken) de hoeveelheid licht op de sensor gewoon laag is en er veel detail verloren gaat door ruisonderdrukking, maar dat heeft niets met de scherpte van de lens te maken.
[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op dinsdag 25 september 2012 06:30]
Het antwoord op megapixel/ruis is eenvoudig: het is de balans. Om weinig megapixels te gebruiken zodat er weinig ruis optreedt klopt, maar een hoger aantal megapixels gebruiken, ruis te accepteren wat verdwijnt bij het verkleinen van de foto levert een plaatje van hogere kwaliteit op. Andersom ook: meer megapixels is ook mogelijk, alleen wordt de hoeveelheid ruis zoveel meer dat dit de kwaliteit netto niet ten goede komt.
@Pieter: het artikel dat je plaatst is 4 jaar oud, dus technisch gezien achterhaald. Nu bestaat er BSI (BackSide Illuminated) wat meer licht per pixel toelaat waardoor deze "wet" teniet wordt gedaan. Los van de kleinere technologische vooruitgangen.
Vroeger was er de megapixel-race, waarbij megapixel een langepenisspecificatie werd. Nu heb ik meer het vermoeden dat megapixels niet zo interessant zijn, maar dat consumenten meer op andere zaken letten, zoals bediening, kwaliteit scherm en ook vooral reviews.
@Pieter: het artikel dat je plaatst is 4 jaar oud, dus technisch gezien achterhaald. Nu bestaat er BSI (BackSide Illuminated) wat meer licht per pixel toelaat waardoor deze "wet" teniet wordt gedaan. Los van de kleinere technologische vooruitgangen.
Vroeger was er de megapixel-race, waarbij megapixel een langepenisspecificatie werd. Nu heb ik meer het vermoeden dat megapixels niet zo interessant zijn, maar dat consumenten meer op andere zaken letten, zoals bediening, kwaliteit scherm en ook vooral reviews.
Als toevoeging: BSI heeft eigenlijk alleen (relatief) grote voordelen bij hele kleine sensoren. Zelfs bij conpactcamera's is dat verschil al bijna verwaarloosbaar.
Met het kiezen van een lagere resolutie bind je de pixels niet op die manier dat het gunstige resultaten oplevert qua minder ruis. Je krijgt wel minder pixels, maar de hoeveelheid ruis blijft hetzelfde als wanneer je alle pixels zou gebruiken. Dus dat gaat niet op.
Meer pixels betekent alleen dat je meer ruis krijgt 's avonds. En aangezien deze telefoons vooral in de kroeg worden gebruikt of op feestjes, zit je altijd in laag licht situaties.
Daarbij is het wat Facedown zegt, cameralensjes zijn zelden of nooit in staat om 13mp vast te leggen. Het is pure marketinghype die de gebruikerservaring verminderd.
Meer pixels betekent alleen dat je meer ruis krijgt 's avonds. En aangezien deze telefoons vooral in de kroeg worden gebruikt of op feestjes, zit je altijd in laag licht situaties.
Daarbij is het wat Facedown zegt, cameralensjes zijn zelden of nooit in staat om 13mp vast te leggen. Het is pure marketinghype die de gebruikerservaring verminderd.
6mp. Doet me denken aan mijn good-old Sony H2. Als ze die nou gewoon eens van een fatsoenlijke processor, nieuwe 6mp sensor en goede ruisreductie zouden voorzien, dan kon dat ding nog jaren mee als walk-around camera. Het ding is loeischerp, zelfs met voorzetlens, maar door de verouderde sensortechniek wordt het bij ISO200 al minder.
Ik ben het er verder mee eens. 6mp is gewoon genoeg voor vergrotingen tot aan A3 formaat, als de lens scherp genoeg is. Bij mobiele telefoons zijn de meeste lenzen niet eens in staat om die 6mp goed te gebruiken, laat staan 13mp.
Ik ben het er verder mee eens. 6mp is gewoon genoeg voor vergrotingen tot aan A3 formaat, als de lens scherp genoeg is. Bij mobiele telefoons zijn de meeste lenzen niet eens in staat om die 6mp goed te gebruiken, laat staan 13mp.
Integendeel, het is juist verrassend hoe verschrikkelijk lineair het verloopt! Zaken als microlenzen boven de pixels, (zoals ook deze sensor heeft) zorgen er voor dat de "ongevoelige zone" in en tussen de pixels (vanwege electronica) steeds minder een rol speelt. De microlenzen buigen het licht af, en zorgen dat het in de gevoelige zone komt. Daardoor is het helemaal niet zo erg dat kleinere pixels een relatief grotere ongevoelige zone hebben, aangezien het licht daar toch niet terecht komt.Helaas niet, de hoeveelheid ruis neemt sneller dan lineair toe met het aantal megapixels...
Ik hoop dat je dat niet echt denkt. De pixels blijven even groot (klein dus) en de signal to noise ratio gaat van het omzetten dus niet omhoog. Helaas dus.
En toch hoeft een camera met veel megapixels niet slecht te zijn.
Zie bijvoorbeeld Nikon met hun D800. Voor de camera uitkwam werd er ontzettend gezeken over het ''te grote aantal megapixels'', er werd een ontzettend slechte ruisprestatie voorspeld. Naderhand blijkt het een van de best presterende verkrijgbare camera's te zijn op de wereld, ook qua ruisniveau.
Laten we dus maar even afwachten op de resultaten van deze sensor
http://www.dxomark.com/in...Review/Sensor-performance
Zie bijvoorbeeld Nikon met hun D800. Voor de camera uitkwam werd er ontzettend gezeken over het ''te grote aantal megapixels'', er werd een ontzettend slechte ruisprestatie voorspeld. Naderhand blijkt het een van de best presterende verkrijgbare camera's te zijn op de wereld, ook qua ruisniveau.
Laten we dus maar even afwachten op de resultaten van deze sensor
http://www.dxomark.com/in...Review/Sensor-performance
Ik vraag me altijd af of dit wel zoveel beter is dan grotere sensoren.
Ik heb liever een kleine bolling en betere kwaliteit foto's op een telefoon dan plat waar beter mogelijk was geweest.
Minder ruis klinkt mij meer als ruis reductie (nabewerking)
Ik heb liever een kleine bolling en betere kwaliteit foto's op een telefoon dan plat waar beter mogelijk was geweest.
Minder ruis klinkt mij meer als ruis reductie (nabewerking)
Mee eens. Maar goed, iedereen is daarin anders. Ik zou het liefste gewoon een headset aansluiten op mijn fototoestel en daar mee bellen.
Wat ik verwonderlijk vind is dat er nog geen echte hybride telefoon/fototoestel is. Een paar jaar geleden stond er op Tweakers een telefoon aangekondigd met optische zoomlens (Lenovo volgens mij), maar daar heb ik daarna niets meer van gezien. Want hoewel de Lumia's, de S3 en de Iphones aardige foto's maken, zijn ze voor iemand met een beetje verstand van fotografie zeker geen alternatief. En ja, natuurlijk, de beste camera is de camera die je bij je draagt, maar van een spectaculair landschap bij zonsondergang ga ik echt mijn Galaxy S3 niet pakken. Dan maar geen foto.
Wat ik verwonderlijk vind is dat er nog geen echte hybride telefoon/fototoestel is. Een paar jaar geleden stond er op Tweakers een telefoon aangekondigd met optische zoomlens (Lenovo volgens mij), maar daar heb ik daarna niets meer van gezien. Want hoewel de Lumia's, de S3 en de Iphones aardige foto's maken, zijn ze voor iemand met een beetje verstand van fotografie zeker geen alternatief. En ja, natuurlijk, de beste camera is de camera die je bij je draagt, maar van een spectaculair landschap bij zonsondergang ga ik echt mijn Galaxy S3 niet pakken. Dan maar geen foto.
Zo'n headset kan toch gewoon?
En sommige telefoons kan je je DSLR op aansluiten via USB, absoluut niet praktisch maar het kan wel.
En sommige telefoons kan je je DSLR op aansluiten via USB, absoluut niet praktisch maar het kan wel.
Uhm. Die headset aansluiten op een fototoestel kan wel, maar dan kun je er niet mee bellen natuurlijk.
Maar goed, de eerste camera's met Android zijn er inmiddels, kleine stap naar een bel-app. ;-)
edit: inderdaad, de eerste camera's met android. Telefoons met Android zijn er al lang....
Maar goed, de eerste camera's met Android zijn er inmiddels, kleine stap naar een bel-app. ;-)
edit: inderdaad, de eerste camera's met android. Telefoons met Android zijn er al lang....
[Reactie gewijzigd door Hoppa! op maandag 24 september 2012 12:58]
Je bedoelt dat de eerste camera's met Android er inmiddels zijn neem ik aan?
Ik vind het zelf een goede ontwikkeling om het fototoestel als uitgangspunt te nemen en daar een telefoonfunctie bij te maken. Ik denk dat hier zeker een markt voor is.
Ik vind het zelf een goede ontwikkeling om het fototoestel als uitgangspunt te nemen en daar een telefoonfunctie bij te maken. Ik denk dat hier zeker een markt voor is.
De enige telefoon waar ik wel eens foto's mee maakte was de SE K800i. Daar zat voor mij op dat moment een leuke camera in die voor mij op dat moment goed genoeg was. Dat ging wel een beetje ten koste van de platheid van het telefoontoestel maar dat was een compromis die ik graag maakte.
Maar ook vandaag heb ik weer de camera van mijn iPhone gebruikt...... om de meterstanden te fotograferen zodat ik ze niet hoef te onthouden als ik ze in moet voeren in de computer. Daar is het perfect voor.
Voor al het andere pak ik liever een echte camera, lekker veel instel mogelijkheden en ligt veel fijner in de hand.
Maar ook vandaag heb ik weer de camera van mijn iPhone gebruikt...... om de meterstanden te fotograferen zodat ik ze niet hoef te onthouden als ik ze in moet voeren in de computer. Daar is het perfect voor.
Voor al het andere pak ik liever een echte camera, lekker veel instel mogelijkheden en ligt veel fijner in de hand.
Haha, die k800i was inderdaad een leuk toestel. Helemaal vergeten dat ik die ook ooit één heb gehad. Bij goed licht maakte die inderdaad best aardige foto's.
Maar ik gebruikte hem vooral om mensen te helpen met hun lenzen zoeken in de kroeg. Volgens mij heb ik dat ledje wat er inzat daarmee volledig versleten....
Maar ik gebruikte hem vooral om mensen te helpen met hun lenzen zoeken in de kroeg. Volgens mij heb ik dat ledje wat er inzat daarmee volledig versleten....
Qua marketing zal 13 megapixels beter klinken, maar ik heb liever een 1/2" 8 megapixel sensor ipv een 1/3,06" 13 megapixels
Gelukkig is deze sensor ook van veel betere kwaliteit, dat is waar het hele artikel om gaat. (Minder crosstalk, bijna een volledige camera sensor, ...)
Gelet op de afmeting van de pixels lijkt het me verstandig om één en het ander met een korreltje zout te nemen. Als deze technologie zo goed was dat het substantiële verbeteringen per pixel brengt, dan hadden we wel een wat grootstere aankondiging gezien, denk ik zo. En waarschijnlijk ook in een echt fototoestel.
Panasonic (en elke sensor-fabrikant) is altijd vol lof over hun eigen nieuwe sensoren, maar zelfs de meest spectaculaire verbeteringen leveren nooit meer dan 1 stop winst op qua ruisverbetering. Gelet op de achterstand die mobieltjes op dit punt hebben (eigenlijk is ISO 200 al niet om aan te zien) moet er nog heel wat gebeuren voor we kunnen spreken over een waardig alternatief voor compactcamera's in een telefoon (de Nokia Pureview uitgezonderd).
Panasonic (en elke sensor-fabrikant) is altijd vol lof over hun eigen nieuwe sensoren, maar zelfs de meest spectaculaire verbeteringen leveren nooit meer dan 1 stop winst op qua ruisverbetering. Gelet op de achterstand die mobieltjes op dit punt hebben (eigenlijk is ISO 200 al niet om aan te zien) moet er nog heel wat gebeuren voor we kunnen spreken over een waardig alternatief voor compactcamera's in een telefoon (de Nokia Pureview uitgezonderd).
De reden dat 'spectaculaire verbeteringen' maar heel weinig resultaat laten zien, is dat de sensors al heel erg dicht bij het theoretische maximum liggen. Je kunt simpelweg geen 2 stops meer winnen, omdat dat boven het theoretische maximum ligt.
De reden dat mobieltjes veel ruis vertonen, komt ook niet door de gevoeligheid van de sensor. De sensors in telefoons zijn net zo gevoelig als die in compact camera's en DSLR's. Het komt gewoon omdat de lens opening zo verschrikkelijk klein is. Daardoor wordt er maar heel weinig licht opgevangen, en dát zorgt er voor dat de ruis zo hoog is. Als je een DSLR lens op f/32 zet, wordt het ook een stuk lastiger om ruisvrije foto's te schieten!
De reden dat mobieltjes veel ruis vertonen, komt ook niet door de gevoeligheid van de sensor. De sensors in telefoons zijn net zo gevoelig als die in compact camera's en DSLR's. Het komt gewoon omdat de lens opening zo verschrikkelijk klein is. Daardoor wordt er maar heel weinig licht opgevangen, en dát zorgt er voor dat de ruis zo hoog is. Als je een DSLR lens op f/32 zet, wordt het ook een stuk lastiger om ruisvrije foto's te schieten!
Ik snap niet zo goed waarom je op mij reageert, eerlijk gezegd. Los van je eerste zin, waar we het eens zijn.
De afmetingen van de lensopening staat in directe relatie tot de afmetingen van de sensor. En inderdaad, als daar geen verandering in komt, dan is spectaculaire verbetering niet te verwachten. De enige optie is dan de gevoeligheid van de sensor te verbeteren.
Als ik mijn DSLR-lens op F/32 zet ontstaat er ruis omdat ik dan de gevoeligheid van mijn sensor moet verhogen (ISO waarde opschroeven vanwege het weinige licht) waardoor het signaal versterkt wordt en daarmee ook de ruis. Natuurlijk heeft het allemaal te maken met de hoeveelheid licht die je in je camera krijgt, maar de ruis wordt natuurlijk feitelijk door de sensor veroorzaakt, niet door de afwezigheid van licht. Al is het ene vanzelfsprekend een gevolg van het andere. Het is niet de F/32-setting die de ruis veroorzaakt, dat is slechts de aanleiding.
Het is een gegeven dat kleine lensjes weinig licht binnenlaten, en dat daarom een klein sensortje wordt gebruikt. En op dat kleine sensortje zijn de pixeltjes heeeel klein en dat is wat het probleem veroorzaakt.
De afmetingen van de lensopening staat in directe relatie tot de afmetingen van de sensor. En inderdaad, als daar geen verandering in komt, dan is spectaculaire verbetering niet te verwachten. De enige optie is dan de gevoeligheid van de sensor te verbeteren.
Als ik mijn DSLR-lens op F/32 zet ontstaat er ruis omdat ik dan de gevoeligheid van mijn sensor moet verhogen (ISO waarde opschroeven vanwege het weinige licht) waardoor het signaal versterkt wordt en daarmee ook de ruis. Natuurlijk heeft het allemaal te maken met de hoeveelheid licht die je in je camera krijgt, maar de ruis wordt natuurlijk feitelijk door de sensor veroorzaakt, niet door de afwezigheid van licht. Al is het ene vanzelfsprekend een gevolg van het andere. Het is niet de F/32-setting die de ruis veroorzaakt, dat is slechts de aanleiding.
Het is een gegeven dat kleine lensjes weinig licht binnenlaten, en dat daarom een klein sensortje wordt gebruikt. En op dat kleine sensortje zijn de pixeltjes heeeel klein en dat is wat het probleem veroorzaakt.
en daar gaan we wee met alle megapixel verhalen.
als men een samsung telefoon neemt hoeft men niet super foto;s te verwachten.
toch worden er leuke plaatjes geschoten.
neemt men Sony dan zet je pas een stap vooruit dat is kwaliteit, dit vanwege hun grotere sensoren achter de camera (introductie bij de satio bijvoorbeeld)
wat nokia met hun 41 pixel sensor heeft gedaan is leuk maar nutteloos, dat is hetzelfde met full hd en hd ready die het naar 1080 i omzet lijnen erbij zetten software matig.
en dan nog de beste sensor in pda/ telefoon zit in een alcatel welgeteld 16 mpixels met 3 optische zooms.
en dan heeft het pas nut, en nog moet de lichtopbrengst genoeg zijn voor deze kleine oogjes.
als men een samsung telefoon neemt hoeft men niet super foto;s te verwachten.
toch worden er leuke plaatjes geschoten.
neemt men Sony dan zet je pas een stap vooruit dat is kwaliteit, dit vanwege hun grotere sensoren achter de camera (introductie bij de satio bijvoorbeeld)
wat nokia met hun 41 pixel sensor heeft gedaan is leuk maar nutteloos, dat is hetzelfde met full hd en hd ready die het naar 1080 i omzet lijnen erbij zetten software matig.
en dan nog de beste sensor in pda/ telefoon zit in een alcatel welgeteld 16 mpixels met 3 optische zooms.
en dan heeft het pas nut, en nog moet de lichtopbrengst genoeg zijn voor deze kleine oogjes.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
