Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 202, views: 29.432 •

Samsung heeft bekendgemaakt dat het zijn Android-topmodel Galaxy S III wereldwijd in een tijdsbestek van 100 dagen meer dan 20 miljoen keer heeft verkocht. Daarmee verkoopt de smartphone aanzienlijk beter dan zijn voorgangers.

Volgens de Koreaanse fabrikant verkoopt de Galaxy S III drie keer sneller dan zijn voorganger, de Galaxy S II. Vergeleken met de eerste Galaxy S is de verkoop zelfs zes keer sneller. Niet eerder verkocht Samsung een smartphone zo snel als de Galaxy S III. Samsung spreekt zelf van verkopen in plaats van leveringen, zoals het eerder vaak deed. Waarschijnlijk zijn er weinig voorraden en belandt vrijwel elk geleverd toestel in de handen van de consument. Onlangs werd bekend dat het andere topmodel, de Galaxy Note, inmiddels meer dan 10 miljoen keer is verkocht.

Het grootste aantal werd in Europa verkocht: volgens Samsung kochten ongeveer zes miljoen Europeanen de Galaxy S III. In Azië gingen er 4,5 miljoen stuks over de toonbank en het verkoopaantal in Noord-Amerika bedroeg 4 miljoen. In thuisland Zuid-Korea werden nog eens 2,5 miljoen toestellen verkocht. Volgens Samsung worden er elke dag 200.000 exemplaren van de Galaxy S III geleverd.

Samsung bracht de Galaxy S III in mei uit als concurrent van de HTC One X. Beide toestellen draaien op een quadcore-processor, maar het scherm van de Samsung-smartphone is met 4,8" ongeveer 0,1" groter. De software is gebaseerd op Android 4.0 Ice Cream Sandwich, maar een update naar 4.1 Jelly Bean zou binnenkort uit moeten komen.

Reacties (202)

Reactiefilter:-12020153+161+22+30
Toch mooi van samsung. En de S3 lijkt niet op een iphone, dus dat verwijt kan geschrapt worden.
Inderdaad, de basis hebben ze gelegd door heel goed naar Apple te kijken (zoals in alle markten overigens, een succesvol product/concept krijgt navolging), waardoor ze financiŽle ruimte hebben gekregen om langzaam maar zeker een eigen identiteit te vinden (met name bij de Note kan ik dat waarderen, dat vergde durf en creativiteit (de pen)).

Vergeleken met de direct concurrenten (van Android phones) heel knap natuurlijk. HTC, LG en anderen lopen ver achter op deze prestatie.
de pen was er altijd al, zo innovatief wat dat niet :) ,
Niet als geÔntegreerd feature. In een ver verleden gebruikte ik een pennetje bij mijn Palm PDA, dat mis ik nu wel op tablets (vandaar mijn keuze voor een HTC Flyer) en smartphones. De Note is de eerste 'moderne' smartphone met zo'n pennetje inclusief software voor diverse toepassingen. Alleen is het jammer genoeg nog geen gemeengoed, de Note vind ik te groot. Maar ik wil wel een notitie kunnen schrijven, afspraak noteren en contact toevoegen met een pen. Een vinger is te dik, zeker bij een smartphone van +/- 4".
Mijn Nokia 5800 XpressMusic uit 2009 had ook al een pennetje en was toen best een smartphone te noemen. Dus nieuw is het zeker niet, wel gedurfd.
Tja elke oude smartphone had een pennetje (HTC al in 2005), wil niet zeggen dat je met die oude pennetjes hetzelfde kan als je nu met een pennetje kan...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 september 2012 09:36]

wou net zeggen, mijn HP Ipaq had het vroehag ook al, al was de funtionaliteit beperkter door de hardware (kleiner scherm, minder gevoelig natuurlijk, weergave) en de software (apps someone?)...
Je kunt tegenwoordig de pennen er gewoon los bij kopen hoor. met een speciale coating wordt lading van je vingers naar de punt van de pen getransporteerd waardoor je kunt schrijven.

Ik heb zo'n pen bij mijn motorola Xoom. vooral voor tekenen maar ook voor het bekijken van websites is het ideaal. het kopje is van een soort geleidend rubber die ook gewoon flexibel is. hierdoor kras je je scherm ook niet. Ook kun je er nog gewoon mee schrijven.

Ik heb deze: http://www.igopost.nl/Sch...ster&CategoryName=160
Het grote verschil is afgezien van de software die Samsung levert op hun Note-toestellen, ook de hardware. Of eigenlijk andersom, aangezien de software op de hardware afgesteld is.

De toepassing is niet hetzelfde als die goedkope stylussen die werken met capacitieve schermen door het rubberen topje. Samsung maakt gebruik van Wacoms digitizer techniek, waardoor het accurater werkt en drukgevoelig is.

Op deze manier heb je dus de soepelheid en responsiviteit van een capacitief scherm, en het accurate en de drukgevoeligheid van een resistief scherm. Kwa drukgevoeligheid zelfs beter, gezien de 128 drukpunten van de S-Pen.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 6 september 2012 14:26]

Mijn Nokia 5800 XpressMusic uit 2009 had ook al een pennetje en was toen best een smartphone te noemen. Dus nieuw is het zeker niet, wel gedurfd.
Ja, de oude Qteks hadden ook pennetjes, maar die (en jouw Nokia), moest je ermee bedienen. De Note heeft het niet nodig voor de bediening, maar daar is het een toevoeging met een meer creatief doel. En dat is toch iets anders.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 6 september 2012 09:43]

Dat moest helemaal niet. Je kan de telefoon ook gewoon met je vingers bedienen, het scherm is een resistieve touchscreen, dus reageert iets minder goed dan capacitief, maar was altijd prima te doen, zowel met als zonder pennetje.
Ja, maar dat pennetje was in elk geval bedoeld voor de bediening en de Note doet er andere dingen mee.
Ik sta er Łberhaupt van verbaasd dat er zoveel mensen zijn die denken dat ze de Note met het pennetje moeten besturen, en hem daarom niet eens willen overwegen.

Doet me denken aan de film Idiocracy
Inderdaad.

Heb nu mijn oude SonyEricsson P990i met pennetje weer in gebruik omdat die andere naar reparatie is. Dit is een echt aanraakscherm met kracht :-)
Mijn HTC Touch HD had toch echt een pen geintegreed in het toestel al hoor.
Dat zegt ie niet hij zegt dat ze daarmee hun eigen markt hebben gecreŽerd, staat compleet los van innovatie...
Hij zegt eigen identiteit, niet markt. En eigen identiteit hebben ze daar niet mee want Nokia was daar al veel eerder in. Wel heeft Samsung zijn eigen identiteit gecreŽerd met de afmeting van die telefoon, dat was een slimme zet.
Als mijn abonnement later was afgelopen was ik zeker voor de Note 2 gegaan ipv de S3.
En eigen identiteit hebben ze daar niet mee want Nokia was daar al veel eerder in.
Dat is niet relevant, ik heb toch ook een eigen identiteit en toch komen AL mijn eigenschappen wel met iemand ter wereld over een...

Daarbij is het ene pennetje het andere niet, of indien wel is de ene telefoon ook de andere telefoon en is er helemaal geen 1 telefoon met een eigen identiteit.

Dus hoe je het went of keert of alles is hetzelfde of niks is hetzelfde :)
Hoe hebben ze de basis afgekeken van Apple volgens jou? Samsung bestaat al flink wat langer dan de afgelopen 6 jaar, en ook zijn niet alle rechters het eens met jouw uitspraak. Daarnaast had Samsung al designmodellen voor een telefoon met 1 groot scherm en een homeknop vůůr de iPhone release, bewijs wat door de Amerikaanse rechtbank als "te laat ingeleverd" werd beschouwd. (Thuisfluiters? Die discussie is alleen niet voor hier. )

No flame btw, serieuze vraag. Je stelt het in mijn mening net iets te stellig. Ook is het onduidelijk of je de financieel beleid benadering of de productbenadering bedoeld.
bewijs wat door de Amerikaanse rechtbank als "te laat ingeleverd" werd beschouwd. (Thuisfluiters? Die discussie is alleen niet voor hier. )
Nee, dat is niet thuisfluiten, de rechtbank hanteert - terecht - strenge regels, omdat je anders je tegenstander niet in staat stelt naar het bewijs te kijken. In deze specifieke zaak heeft Samsung van de rechter heel zwaar op hun sodemieter gekregen wegens het meerdere malen proberen ontwrichten van de gang van zaken. Iets wat de rechter een zeer kwalijke zaak vond omdat het de rechtspraak ondermijnt.

Daarom zijn dergelijke regels er. Als Samsung niet in staat is tijdig bewijs aan te leveren, moeten ze op zoek naar een advocaat die wel snapt hoe de procedures in elkaar zitten en hoe de processen werken.
Nee hoor, de jury heeft vele regels niet gevolgd en de benodigde documenten niet gelezen.

Deze zaak stinkt van alle kanten.
Dat is natuurlijk heel erg subjectief. Samsung had misschien een slechte naam, maar lang niet alles wat eruit kwam was rommel.
Nou, je kan het je inmiddels misschien niet meer zo goed voorstellen, maar ze zaten met hun geluidsapparatuur e.d. toch echt aan de absolute onderkant van de markt.
Misschien moet je eens verdiepen in de harde schijven. Helemaal begin waren ze niet goed maar toch al denk 10 a 15 jaar geleden maakte ze schijven die ontzettend betrouwbaar waren en niet te duur.

Maar goed je pakt volgens mij nu ook net een product waar ik Samsung nauwelijks mee bezig zie in Nederland.
pppfff wat een onzin.
Jij denkt zeker ook echt dat Apple uit het niets de iPhone heeft bedacht en niet "geÔnspireerd" is door al bestaande devices als GSM's, PDA's, touchscreen-devices?
En denk je echt dat ze zonder de technologische knowhow van andere bedrijven hun producten van de grond krijgen. Get real...
Zoals Jobs lachend in een interview verkondigde:
"Good artist copy great artist steal"
Er is, naar mijn mening, een groot verschil tussen het kopiŽren van copycats (als Samsung) en hoe Apple 'gekopieerd' heeft. Apple heeft het concept van de smartphone gekopieerd, dat is iets wat waar is. Echter, Apple heeft vooral gekeken naar wat niet of slecht werkte en daar verbeteringen in aangebracht. Ik zie dat als innovatie in een bestaande markt, en als een vrij legitieme vorm van kopiŽren. Samsung daarentegen heeft voor zijn kopiŽren vooral gekeken naar wat wťl werkt en dat geÔmplementeerd. Het verschil zit 'm in de creatieve inspanningen die nodig zijn om te komen tot de 'kopie'. Apple heeft zelf een heleboel moeten verzinnen, Samsung heeft - kort door de bocht gezien - alleen een andere implementatie gemaakt.

Apple heeft naar mijn mening de huidige smartphone markt mede vorm- en inhoud gegeven. Vanaf de eerste iPhone heeft Apple de regels bepaald en door middel van innovatie een hele nieuwe markt neergezet. Natuurlijk gaan er ook kudo's naar Microsoft (WM6.x) en een aantal andere telefoonfabrikanten met touchbased devices vůůr de iPhone; zij hebben namelijk laten zien hoe het niet moet (ook erg waardevol!). Het is nu de vraag tot in hoeverre Apple zijn leidinggevende positie kan behouden, of zelfs nog heeft(!), zonder dat men in Cupertino meent (rechtvaardige dus niet kopie-kopie) concurrentie te moeten bestrijden door middel van louter patenten en rechtzaken.

Want laten we wel wezen; toen Apple in de markt zijn intrede deed, was deze al vergeven van patenten op een gigantisch aantal zaken. Mochten de toentertijd aanwezige giganten (ik noem een Nokia) geen 'zin' hebben in concurrentie van Apple, hadden ze het Apple net zo goed onmogelijk kunnen maken om de markt te betreden (door middel van patenten e.d.). Ik ben vůůr het strijden tegen regelrechte kopieŽn, maar ťrg tegen het proberen de markt en innovatie te frustreren op basis van triviale patenten.
"Mede vorm gegeven" dat is iets waar ik me bij aansluit. Wij mensen leren van elkaar. Noem het evolutie. Sommige bedrijven ontkennen dat en wapenen zich met patenten. Ik zie het als een enorme rem op innovaties en vooral angst als motivatie. Er zijn maar weinige bedrijven die de arrogantie bezitten om te veronderstellen dat ze het allemaal in hun eentje doen. Apple is er een van.
Apple is er ook niet vies van om zaken over te nemen van andere fabrikanten zonder ervoor te willen betalen, kijk maar eens naar de nieuwe notificatie functionaliteit in iOS5.

Ook zaken die nu gezien worden als zijnde uitgevonden door Apple, zijn in werkelijkheid niet uitgevonden door Apple, maar via overname in het bezit gekomen van Apple. ZIe bijvoorbeeld de Multi-touch technologie en Siri als belangrijke voorbeelden.

Het verschil tussen Apple en alle andere fabrikanten is tweevoudig:

Ten eerste patenteert Apple zaken die niet innovatief zijn (zie slide to unlock, wat al veel eerder door anderen bedacht is en dus nooit als patent goedgekeurd had mogen worden) en gebruikt deze patenten samen met erg ruime design patenten (het meest debiele idee ooit, laat design vallen onder trademark of copyright, maar niet onder een patent) om concurrenten van de markt af te drijven.

Ten tweede speelt Apple ook nog een vies spelletje door te eisen van concurrenten dat zij hun patenten tegen lage licentie kosten licenseren aan Apple, terwijl Apple extreem hoge licentie kosten eist voor gebruik van hun "patenten" met als doel om op die manier de concurrentie van de markt te krijgen.

Er is nooit de mogelijkheid geweest voor Nokia om Apple van de markt te houden, aangezien de essentiŽle patenten die de basis technologieŽn afdekken onder FRAND voorwaarden gelicenseerd moeten worden. Dat is wettelijk zo geregeld om te voorkomen dat er een monopolie zou ontstaan door het blokkeren van deze technologieŽn.

Alle design en technologie ontwikkeling leunt op eerdere ontwikkelingen, er zijn maar een heel klein aantal revolutionaire ontwikkelingen die gedaan worden. Zonder deze incrementele en evolutionaire ontwikkelingen zouden we op hetzelfde niveau door ontwikkelen als in de Middeleeuwen en dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Kijk maar eens naar deze bijzonder interessante TED talk : http://www.ted.com/talks/...on_embrace_the_remix.html
Ik snap dat nog steeds niet wanneer iets een copycat mag worden genoemd en wanneer een bedrijf geinspireerd is, tot nu toe is het enige "argument" schijnbaar de bedrijfsnaam (aangezien apple bij het leven kopieert: overigens vind ik kopieren niet direct een slecht iets)
Het onderscheid wat ik hierboven aanhoud is het volgende:
Copycat: er is vrijwel geen sprake van eigen creatie: een ontwerp en technieken worden vrijwel 1-op-1 gekopieerd. Het is daarbij ook niet lastig te zien dat het ene product hevig 'geÔnspireerd' is op het andere.
Innovatie daarentegen is geÔnspireerd zijn door een ander product, en onderscheid aanbrengen, onder andere door middel van het beter te laten werken. Daar komt creatie en creativiteit bij kijken.

Het is een beetje zoals bij copyright. Dat verkrijg je ook alleen als er een bepaalde creatieve inspanning is geleverd en er sprake is van originaliteit (ofwel niet overgenomen is). Bij de copycat is bij beiden eigenlijk geen sprake of zťťr weinig.
Het is wel slecht omdat het innovatie belemmert
Dan is het mooi voor ze dat Google bij de Samsung Galaxy Nexus aangedrongen heeft op een design wijziging m.b.t Apple producten. De S3 lijkt er zeer veel op als je ze naast elkaar legt.

Dan hebben ze in elk geval geen last van het design patent gezeur.
Dat zijn beste verkopen zeg. toch vind ik kwa vorm/kleur het de minst mooie galaxy, maar meningen/smaken verschillen. De galaxy-telefoons werken voor zover ik ze meemaak altijd rap en de software werkt lekker. sinds de galaxy 1 hebben ze zichzelf goed in de markt gezet, en de galaxy 3 doet daar dus klaarblijkelijk niet voor onder
blame the lawyers....

http://www.ibtimes.co.uk/...awyers-features-specs.htm

kwa specs is het een goede telefoon, maar idd ik vind het persoonlijk ook geen mooie telefoon.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 6 september 2012 08:27]

Ik vraag me af of het effectief ook "verkopen" zijn aan de consument en niet aan de distributeurs. In het verleden hebben bepaalde merken al met die verkeerde cijfers gezwaaid en bleken de actuele verkopen vťťl lager te liggen.

Nu is het wel een toestel dat goed verkoopt en populair is, maar toch vergeet je zo'n vette leugens niet snel.
Zoals in het artikel zelf staat:
Samsung spreekt zelf van verkopen in plaats van leveringen, zoals het eerder vaak deed. Waarschijnlijk zijn er weinig voorraden en belandt vrijwel elk geleverd toestel in de handen van de consument.
Natuurlijk hebben zij baat bij het schilderen van een positief plaatje dus het zou wel eens niet de hele waarheid kunnen zijn, maar toen ik de mijne bestelde (wel een maand of drie geleden) moest ik er een poosje op wachten omdat 'ie niet direct leverbaar was.
Voor Samsung boeit dat dan ook niet, verkocht is verkocht.
Juist wel, elk niet-verkocht toestel wordt met de fabrikant onderhandeld voor dit op ťťn of andere manier te compenseren, zoals een prijsverlaging vergoed door de fabrikant of korting op andere toestellen.

Vergeet dan ook niet dat bv. accessoires massaal blijven liggen (in de winkelrekken, bij de distributeur en bij de fabrikant) bij een slecht verkopend hoofdproduct.

Dit zal bij de Samsung Galaxy S III geen issue zijn.
goede prestatie van samsung en ben het eens met benne s3 lijkt echt niet op een iphone.
Ik heb em zelf ook :) Had eerst een s2, moet zeggen dat mijn stap van desire--> s2 een betere verbetering had dan de s2 naar de s3 qua snelheid.
Verder is de s3 echt een toptoestel. Vriendin heeft de HTC ONE X maar die wil weer een samsung :)
De update naar Jellybean voor de S3 zou binnenkort uitkomen. Weet iemand toevallig al een verwachte releasedatum? Of een datum waarop hij / zij verwacht wanneer dit gebeurt?

[Reactie gewijzigd door Qon op 6 september 2012 12:01]

welke update ?
van de verkoopcijfers ?

elk kwartaal, rond de eerste
Helaas ben ik niet zo tevreden over mijn S3 ik moet eerlijk zeggen dat dit model toch echt wel wat gevoeliger is dan de oudere S1 en S2 die ik eerder gehad heb .Bij mijn huidige S3 heb ik nu al 2 krassen op mijn scherm terwijl dit niet zou mogen.En dan dat zilvere plastic 1 keer laten vallen op straat en hij is gelijk bezaaid met putjes van het zand.Beetje jammer voor zo een duur toestel. :'(
Als je iets laat vallen dan kan dat helaas gebeuren ja. Beetje vreemd dat je dan de telefoon meteen de schuld geeft......
Bij mij had de SGS1 eerder krassen te pakken achterop en op de chrome rand dan mijn SGS3 heeft. Misschien ook een kwestie van geluk hebben.
er zit gorillaglas in deze telefoon wat niet mag krassen.
Wat zei samsung hier zelf van?
Ach, gorilla glass is ook maar een marketing term. Het zal minder snel krassen dan ander glas, maar natuurlijk loop je krassen op als het scherm in aanraking komt met hardere materialen (ik noem maar even: zandkorrels, sleutels etc)
"er zit gorillaglas in deze telefoon wat niet mag krassen."

Hoe kom je hierbij? Het glas is hooguit krasvast maar ťťn miserabel zandkorreltje (veel harder dan het gorilla-glas) en je scherm is doomed hoor. Zal Samsung niets aan doen.
En je bent zeker ook onschendbaar als je je riem in de auto maar om hebt he...

Onkrasbaar is vrijwel onmogelijk in een smartphone, het is KRASBESTENDIGER!!! Net als je in mijn voorbeeld hierboven VEILIGER bent en zeker niet onschendbaar ;)

Samsung zal je een nette brief sturen dat het je eigen schuld is, en terecht, en waarschijnlijk ook hardop lachen dat de mensen zo naief zijn om te denken dat het helemaal niet kan krassen...
"met een perfect onschendbare behuizing. Die prijs gaat toch echt naar de One X."

Really? De behuizing is perfect onschendbaar? Geen ťnkele kans op een krasje, deukje, scheurtje, whatever, wŠt je er ook mee doet? Geestig, lees hele andere verhalen.
apart, een collega kreeg gewoon nieuw glas van samsung.
Volgens hun was het inderdaad niet mogelijk dat er krassen op het glas konden komen dus was er sprake van een productiefout. Het glas werd kosteloos vervangen.

volgens mij denken jullie het allemaal te weten, maar heeft niemand echt een naar samsung gebeld en het verhaal uitgelegd.
Mijn iPhone scherm is nog krasvrij dus dat doen ze dan wel goed. Geen hoesje/folie of wat dan ook
Ik heb mijn Motorola milestone (1) bijna 2 jaar. 1 mini krasje er op. SGS 3 nu bijna 3 maanden. Twee krasjes. Ik heb daarbij zo'n hoesje die ik gebruik om het scherm extra te beschermen. Durf toch met redelijke zekerheid te beweren dat het glas uit de milestone van betere kwaliteit is.

Vind je het heel erg dat je een krasje kan krijgen op je scherm. Dan heb je meer aan een opstaand randje rond de telefoon dan Gorilla/Godzilla/.. glas.
Mooi aantal telefoons, en dat in een tijd waarin (in Nederland althans) keiharde prijsafspraken gemaakt worden op de mobiele telefoniemarkt. Het is letterlijk twee keer zo duur om een abo te nemen als twee jaar geleden, waardoor ik in ieder geval afhaak. Een S3 kan ik gewoon niet betalen, terwijl ik bijna twee jaar terug een Desire HD nam. Zal dan een wat weer budgetmodel nemen, dat waarschijnlijk net zo duur zal zijn als m'n DHD tůen.
Of anders een Chinese met (bijna) dezelfde specs als een S3 (Jiayu G3) *kuch* :P

Maar je hebt helaas gelijk wat betreft de abonnementen, ik heb nu dan ook een sim-only (die nog eens maandelijks opzegbaar is) i.c.m. een Sony Ericsson X10, hij doet 't redelijk snel.. maar ik moet er niet teveel van vragen, dat trekt ie niet. De prijzen voor abo's zijn helaas belachelijk duur, terwijl ik op mijn vakantie in Egypte toch echt heb moeten concluderen dat dit helemaal niet het geval hoeft te zijn... ik had daar het hoogste/duurste internetabonnement en was niet meer dan omgerekend §8,- kwijt (bij Etisalat). :/

[Reactie gewijzigd door GS88 op 6 september 2012 08:59]

mja, reken het door en je ontdekt dat je tegenwoordig toch minder "rente" voor het toestel betaald dan voorheen. Maar dat neemt niet weg dat zowel simonly als regulier gewoon erg duur is in Nederland. De prijzen zijn voor mij in ieder geval omhoog gegaan de afgelopen 3 jaar.

En dan vergelijk ik dat met een mid-inkomensland als IndonesiŽ waar je gelijkend aan Egypte voor ~10 euro per maand internet + telefonie hebt. En dan zou je denken, dat zal wel gare kwaliteit zijn, maar ik heb hier in Nederland nog nooit 14mbit downloads gehaald, en daar in steden lukt dat wťl!

Prijs afspraken of niet, de S3 met z'n toch behoorlijke prijs verkoopt dus kennelijk als een gek. Het is dat bedrijven markt willen claimen, maar ik zou het niet heel gek vinden als Samsung de prijs omhoog zou bumpen bij de S4... Voor §500 koopt men toch wel, wellicht is de intro prijs dan §800 en de uiteindelijke verkoopprijs over de §600...
(hoewel sommige kleuren S3 dat nu ook al kosten - zwart / bruin b.v. in pre-order)
Is dit soort kartelvorming eigenlijk niet gewoon keihard verboden?
Zolang het niks meer is als een vermoeden niet... Het moet wel aantoonbaar zijn met bewijs en dat de prijs is gestegen is geen bewijs ;)
Tsja, de telco's verdienen bijna niks met de huidige prijzen, en moeten de komende jaren miljarden investeren in 4G, ze moeten toch wat. Geld lenen kunnen ze niet meer, en Mexicaanse investeerders willen ze niet. Het moet uit de lengte of de breedte komen...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 september 2012 09:58]

Mooi dat er 20 miljoen zijn verkocht echt een top toestel. Alleen als ik naast iemand zit met een One X, wordt ik toch een beetje zuur. De One X ziet er zoveel robuuster uit!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.