Apple haalt YouTube-app uit iOS 6

Apple heeft in de vierde bèta-versie van zijn iOS 6-besturingssysteem de YouTube-app verwijderd. De videodienst van Google werd sinds de lancering van de eerste iPhone meegeleverd. Gebruikers moeten voortaan YouTube apart installeren.

Het ontbreken van de YouTube-app werd opgemerkt door ontwikkelaars die de laatste bèta van iOS 6 draaien. Apple heeft onlangs de vierde bèta-versie beschikbaar gesteld en in deze versie is de YouTube-app verwijderd. Tegenover The Verge liet Apple weten dat de licentie-overeenkomst, die met Google is gesloten, na vijf jaar is verlopen. Deze is schijnbaar niet vernieuwd, mogelijk omdat Apple niet langer hiervoor wilde betalen, maar er werd geen reden opgegeven voor het niet hernieuwen van de overeenkomst.

Volgens Apple moeten gebruikers voortaan YouTube als aparte app installeren vanuit de App Store. Ook blijft Googles videodienst beschikbaar vanuit de Safari-browser. Google heeft zelf nog geen reactie gegeven over het niet langer meeleveren van de YouTube-app in iOS.

YouTube is niet het enige Google-product dat zal ontbreken in iOS 6. Eerder maakte Apple al bekend met een eigen kaartenapplicatie te komen, waardoor de kaartgegevens van Google niet langer nodig zijn. Apple en Google zijn grote concurrenten van elkaar; het lijkt erop dat het bedrijf uit Cupertino zoveel mogelijk onafhankelijk wil zijn van Google met zijn iOS-software.

Reacties (200)

[Anoniem: 124841]

Ik maak me wel zorgen om iOS op Appletv. Dáár kun je nu zelf geen apps op installeren en de YouTube-app is ook van Apple.

Ik hoop niet dat de YouTube-app ook van de Appletv verdwijnt.

[SidewalkSuper]

9to5Mac meldde dit:

YouTube is gone from the iPhone and iPad, but it is still present on the Apple TV (below)

en, niet relevant aan jouw vraag, maar wel aan het nieuwsbericht.

Also, the ability to upload video to YouTube from iOS 6 beta 4 is still present.

http://9to5mac.com/2012/0...ios-6-beta-4/#more-216827

[RubenTheys]

Godzijdank. Vreselijke app en onmogelijk weg te krijgen uit springboard. De mobiele site biedt echt alles wat je nodig hebt denk ik...

[naarden 4ever]

Sorry, maar hier sluit ik me niet bij aan. Op mijn iPad kijk ik regelmatig YouTube-filmpjes, en alleen het feit dat je abbonnementen niet op de voorgrond staan bij het opstarten is een gemis. Voor de rest; het werkt snel, het heeft alles wat www.youtube.com heeft, maar dan wat compacter en wat meer in iOS geïntegreerd.

Ik hoop dat het terugkomt, anders is het een flinke tegenvaller. Ik snap de onafhankelijkheid, maar ze hebben geen alternatief.

[badboyqxy]

heb je hier niet gewoon youtube xl voor?

[WhatsappHack]

Als je wil settlen voor bar slechte kwaliteit video en de meest belachelijke zoekresultaten in vergelijking met de normale versie; dan is er youtube XL ja.

[RubenTheys]

Ik kreeg het vooral op mijn heupen van het feit dat als je een YouTube link in safari activeerde, dat je dan uit safari ging, de YouTube app op de voorgrond kwam, en dan pas begon af te spelen. Ik wil gewoon in safari blijven, eventueel in een nieuwe tab, maar met mijn favorieten, Google zoekveld, iCloud tabs binnen handbereik ipv in een andere app. Vandaar mijn opluchting vooral

[Szz]

Kan je die via iFile er niet af halen? De meeste dingen alvast wel... Onmogelijk dus niet... maar je moet wel eerst jailbreaken.

Vind het zelf ook wel erg loos dat er wat apps zijn die je op een standaard device gewoon niet weg krijgt, zoals de youtube app of de stocks app. Ik denk dat de gemiddelde mens ook niet echt geinteresseerd is in die stocks app bv. Dat was alleszinds de eerste die er bij mij afvloog na een JB.

[mdj84nl]

waarom weglaten als je zelf nog geen alternatief hebt

[filenox]

Vergeet niet dat het slechts een beta is, bij de release van iOS 6 zal er vast en zeker een alternatief in de App Store staan.

Verder was deze reactie wel te denken. Het verbaast me daarom nog altijd dat Chrome toegelaten is in de App Store (aangezien deze niet de engine van Safari gebruikt, wat bij andere browsers buiten Opera wel het geval is)

[Reactie gewijzigd door filenox op 23 juli 2024 06:54]

[Uniciteit]

Chrome en Opera op de iPhone gebruiken gewoon Apple's engine.

http://timesofindia.india.../articleshow/15372770.cms

Het grote nadeel is dat Apple eigenlijk twee webkit 'engines' heeft op iOS. Één hele snelle en één oudere (uit iOS 4 of iOS 3). Die hele snelle gebruikt Safari, die langzamere gebruiken alle overige third-party browser apps.

[hlvnst]

Niet helemaal correct. Er zit maar één versie van WebKit in elke versie van iOS. Echter sinds iOS 4.3 heeft WebKit een JIT compiler voor JavaScript, en daar mogen alleen Safari, en sinds iOS 5 ook Web.app (draait de web apps op je home screen), van gebruik maken.

Dat heeft niet zozeer te maken met concurrentie dwarszitten als wel met veiligheid. iOS is van begin af aan uitgerust met DEP, wat ervoor zorgt dat data in het geheugen niet uitgevoerd kan worden (enkel programmacode). Dat is wenselijk, want voorkomt een hoop potentiële exploits. En JavaScript dat van het grote boze Internet wordt gedownload is, jawel, data.

Nou heeft Apple voor Safari en Web.app een uitzondering gemaakt, omdat ze er kennelijk zeker van zijn dat ze geen exploitbaar lek hebben opengelaten (en als dat er toch blijkt te zijn kunnen ze het zelf patchen). Maar als ze elke app toegang zouden geven tot de JIT compiler van WebKit, kunnen ze net zogoed dat hele DEP uitschakelen, en daar hebben ze duidelijk geen zin in.

[edit] John Gruber kan het veel beter uitleggen dan ik.

[Reactie gewijzigd door hlvnst op 26 juli 2024 12:16]

[Rubizon]

dat ze daarmee performante apps die cross-platform zouden draaien buiten spel zetten is wel erg mooi meegenomen. m.a.w op deze manier kan apple developers blijven pushen hun objective-C taaltje en eco-systeem te blijven gebruiken ipv een open web-standaard. ( zulk soort apps zouden te makkelijk naar andere platformen te porten zijn )

[ppl]

Wat weer complete flauwekul is omdat werkelijk ieder platform en ieder OS dat zo doet. Voor WebOS, Android, FreeBSD, Windows, Windows Phone 7, enz. heb je allemaal een complete set aan tools, SDKs, noem maar op van de maker zelf. Het is ook doodnormaal dat de maker hier ook volledige support op biedt en niet zomaar eventjes op alle SDKs, tools, etc. in de wereld support aan biedt wat jij hier nu wil.

Ze zetten hier verder ook helemaal geen apps buiten spel en dat is te zien aan de diverse apps in de App Store. Niet alles is met Apple's eigen tools gemaakt. Apple en anderen staan het je toe om je eigen spullen te gebruiken binnen bepaalde richtlijnen omdat het ze uiteindelijk om de gebruiker gaat. Die moet een device hebben die het gewoon doet en die veilig is. Dat kun je alleen bereiken door grenzen in te stellen zoals DEP en al die andere dingen. Dat moet ook omdat embedded devices zoals printers, routers, smartphones, etc. hele lucratieve devices zijn om te gebruiken om ergens in een netwerk binnen te dringen. Waarom? Omdat er bar weinig aandacht is besteed aan security op deze dingen, dat is pas iets wat sinds een jaar of 2 op de agenda is komen te staan. HP kan er over mee praten, die hadden een mega bug in heel veel van hun printers zitten en moesten met een noodoplossing komen.

Daarnaast zijn er ook nog hele simpele redenen waarom ze Objective-C gebruiken. iOS een spin off van OS X en daar wordt het al sinds jaar en dag gebruikt. Bestaande ontwikkelaars kunnen veel eenvoudiger over stappen. In het begin was er niet eens deze app mogelijkheid, dat is er onder druk van deze developers gekomen. Men gooide het eerst op open-webstandaarden zoals html5 maar dat faalde compleet omdat niemand daar trek in had. WebOS is daar ook een schoolvoorbeeld van. Dat systeem is ook opgetrokken rondom open webstandaarden zoals html5 en ook daar faalden ze omdat de gebruikte standaarden simpelweg niet geschikt waren wegens het ontbreken van veel te veel zaken. Ontwikkelaars konden daardoor veel minder en dat werd niet onder stoelen of banken gestoken. Als je al eerder hebt gefaald en 1 van je grootste concurrenten faalt er ook mee, je eigen achterban schreeuwt om iets als obj-c, wat is dan in hemelsnaam nog de motivatie om het te doen? Juist, niets.

Het weghalen van de YouTube app is ook zoiets. Velen maakten kennelijk al gebruik van m.youtube.com omdat deze beter werkte (sneller en wat meer mogelijkheden) en de anderen wachten rustig de nieuwe YouTube app van Google af. Soms kun je ook gewoon teveel problemen en samenzweringen zien en daar geef je nu een mooi voorbeeld van

[Carbon]

dat ze daarmee performante apps die cross-platform zouden draaien buiten spel zetten is wel erg mooi meegenomen.

WebKit2 (iOS6) lost dat probleem door o.a. de JIT in een apart process met de juiste privileges te laten lopen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 juli 2024 12:16]

[mdj84nl]

Stiekem om hun eigen browser sneller dan de concurrentie te laten lijken

[WhatsappHack]

Dat zou volgens mij verboden zijn dan, toch? Heb er nog nooit wat over gelezen dat dit het geval is, maar als het klopt wat op die link staat... Raar verhaal!

[Loller1]

Dat is hier anders toch al tig keer voorbij gekomen.

[Anoniem: 458955]

m.youtube.com ?

[Strunkie]

Alternatief:

Volgens Apple moeten gebruikers voortaan YouTube installeren vanuit de App Store.

[ndonkersloot]

Vind ik een opmerkelijke keuze en ben ook zeker benieuwd naar de reden hiervan. De youtube app heeft er altijd standaard ingezeten en is naar mijn idee nergens voor nodig om deze niet standaard mee te leveren.

[arjankoole]

Vind ik een opmerkelijke keuze en ben ook zeker benieuwd naar de reden hiervan. De youtube app heeft er altijd standaard ingezeten en is naar mijn idee nergens voor nodig om deze niet standaard mee te leveren.

Dat staat toch in het artikel? De licentieovereenkomst was voor bepaalde tijd ( 5 jaar gok ik ). De YouTube app is altijd zonder reclame geweest, dat zal echt niet gratis zijn geweest voor Apple. (En ook niet voor Google, gok ik)

Nu kan Google een YouTube app uitbrengen die weer volkomen aansluit bij hun businessmodel.

[Anoniem: 126717]

Met html5 is het ook niet nodig om er een aparte app voor te hebben?
En dan bedoel ik dat op alle platforms, niet alleen Ios.

[Iblies]

Apple is nooit grote voorstander geweest van flash omdat het als software een nog groter gedrocht is dan Java (as a matter of speech). Probleem is dat html5 nog lang geen gemeengoed is en of dat überhaupt nog zal worden is maar de vraag. De investeringen om sites opnieuw in te richten zijn blijkbaar groter dan men in eerste instantie denkt.
Niet alleen de hardware moet het aankunnen, de berg licenties die al aangeschaft en nog moet worden afgeschreven moet ook in overweging worden genomen.

Hoe groter het internet hoe langzamer het zich zal ontwikkelen.

[90710]

Echter wordt YT wel steeds meer HTML 5, dus is een YT app an sich overbodig.

[Anoniem: 458955]

sterker nog - ik werk zonder flash op m'n mac - wil ik een yt filmpje afspelen met reclames, dan werkt dit niet in html5 (dat staat ook beschreven as restriction), switch ik de useragent naar ipad/iphone, dan speelt het filmpje gewoon af.

[RM-rf]

Youtube/Google waren juist behoorlijke voorloper wat betreft de implementatie van HTML5, de Video-tag en het bereidstellen van H.264 Mpeg (en dus geen .flv in een flashcontainer).. en een grote stap namen deze samen met apple bij de introductie van de iPhone

(juni 19702007, de video-tag was toen overigens behoorlijk nieuw en initieel had Youtube slechts 10.000 videos beschikbaar in H.264)..
later heeft Google zélf als tegenhanger van H.264 (dat enige licentieproblemen kent die mogelijk vanaf 2015 tot érg hoge kosten kunnen leiden, ook voor niet-commerciele/vrije toepassing) webM ontwikkeld op basis van een BSD-licentie en zijn ook de wegen wat betreft video-codec en activiteiten van apple en Google steeds meer uit elkaar gegaan.

Wél interssant kan het bv zijnw at dit betekent voor Apple TV als platform.. bij de initiele aankondiging van Youtube voor iPhone werd ook de koppeling aan Apple TV als erg belangrijk gezien, maar Apple TV heeft zich al die tijd niet werkelijk kunnen doorzetten en de concurrentie daar is ook heel direkt tussen apple en Google (met Google TV, wat die vooral aanbieden bij Televisiemakers/hardwareleveranciers via een licentiemodel)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 26 juli 2024 12:16]

[SunnieNL]

M.youtube.com werkt sowieso al beter en sneller hier.plus dat de filmpjes er veel beter uit lijken te zien.

[Loller1]

Er is ook geen reden om deze wel standaard mee te leveren. Mensen die hem niet willen, staat ze dus ook niet meer in de weg. Mensen die hem wel willen, kunnen hem downloaden.

[Anoniem: 77640]

Hoorde ook niet echt thuis in het rijtje geïntegreerde applicaties denk ik. Zal prima werken als losse applicatie voor wie het wenst.

Wel hoop ik dat Apple de ondersteuning voor Chrome verbetert. Ik prefereer Google's browser, maar die is een stuk trager omdat Apple niet toelaat om Javascript te compileren en dus alles geëmuleerd moet worden. Hopelijk vinden ze een manier om applicaties toch veilig just-in-time compilatie toe te laten. Anders wordt mijn volgende smartphone misschien toch Android...

[waspoeder]

Jailbreaken en nitrous gebruiken in samenwerking met browserchooser

Heb je snelle chrome als standaard browssr

[sjepper]

Gebruik het eerlijk gezegd niet veel op me iphone.

Maarja om hem nou weg te halen.
Even een keertje installeren is ook niet zo erg.


En -1 mod snap ik niet

[Reactie gewijzigd door sjepper op 26 juli 2024 12:16]

[ronaldmathies]

Zoals gebruikelijk is het bericht onvolledig:

Apple had een licentie van Google om een App te maken voor iOS, deze licentie is verlopen en daarom verdwijnt de App. Google gaat nu zelf een App leveren voor iOS om YouTube content te kunnen bekijken:

Our license to include the YouTube app in iOS has ended, customers can use YouTube in the Safari browser and Google is working on a new YouTube app to be on the App Store.

Storm in een glas water, verwacht zelf dat de App van Google beter zal zijn gezien het in Google's belang is om het zo goed mogelijk te laten werken.

Offtopic:

Al die berichten hieronder, meteen gaat iedereen het slechte ervan denken, heel jammer hoe tegenwoordig de stemming hier is als het om Apple / Google / Samsung / Microsoft gaat.

Niet alles is altijd maar slecht en gemeen, soms zijn er ook valide regels.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 26 juli 2024 12:16]

[rusman]

Ik verwacht eerlijk gezegd een minder goede app (lees user experience). De Apple variant opende Youtube links binnen iOS altijd met de Youtube app. Dit zal in de toekomst niet meer het geval zijn.

Daarnaast krijgt Google nu de mogelijkheid om pre-roll advertising te gaan toepassen binnen hun app. Dit doen ze in bepaalde gevallen al op de desktop site en de deur staat nu open om dit ook op de iPhone toe te passen. Apple zou dit zelf nooit toelaten omdat dit de experience zou verminderen en dat is juist wat Apple niet wil.

Ik kan mij voorstellen dat Google er geen belang bij had om de licentie te verlengen. Ze hebben genoeg bekendheid en genoeg developers om een prima app te bouwen en met de reclame mogelijkheden die ze nu krijgen kunnen ze er ook nog aan gaan verdienen.

[Uniciteit]

Je kan nog steeds YouTube filmpjes kijken. Deze spelen nu gewoon direct af in de browser (of vanuit elke andere app).

Daarnaast was de kwaliteit van Apple's eigen YouTube app zwaar teleurstellend - en als je niet op Wi-Fi zat, de kwaliteit van de filmpjes ook.

Ik denk dat de meeste die filmpjes op de iPhone kijken, gebruik maken van de site: http://m.youtube.com/ - veel hogere kwaliteit, meer filmpjes te vinden.

[rusman]

Ik heb ook nergens genoemd dat het niet meer kan, het enige verschil is dat er nu een native app komt van Google zelf. Dit geeft andere mogelijkheden en gaat ook ten kosten van bepaalde functionaliteit die destijds (5 jaar geleden) nodig was.

Daarnaast betekend het niet dat als jij de mobiele site van Youtube gebruikt dat iedereen dat doet. Ik heb hem bijvoorbeeld zelf nog nooit gebruikt, en ik weet uit ervaring dat er het overgrote deel, vooral niet tweakers, zijn die gewoon de app gebruikten. Voor hen maakte het niet uit of die van Apple of van Google was.

[DaemonAngel]

Hier ben ik het volledig mee eens.
De youtube app op mijn iPad vind ik veel minder vlot dan de youtube app op mijn HTC Sensation XE.
Qua snelheid en manier om dingen te zoeken.

Verdere conclusies mag u hierover zelf trekken het gaat om een vergelijking in user experience.

[Webdoc]

Sterker nog - niet soms, maar MEESTAL zijn er valide redenen. Het probleem is dat in een persbericht of nieuwsbericht of "iets dat en doorgaans betrouwbare blogger heeft gehoord" slechts een slap aftreksel is van wat er daadwerkelijk aan de hand is geweest.

Je kan er vergif op innemen dat bij al die bedrijven die jij noemt er HEEL veel ERG slimme mensen werken die allemaal zeer concreet naar alle mogelijke aspecten van een beslissing kijken. Dat wij dan vervolgens alleen het resultaat zien laat de deur wijd open voor allerlei vage theorieen waar menig tweaker dan meteen een beter antwoord op denkt te hebben... maar ja.

[koelpasta]

Je moet je ook niet teveel vergissen in de slimheid van dat soort mensen.
Mensen zijn mensen en maken (om verschillende redenen) fouten.
Maar aangezien die mensen op posities zitten die veel invloed kan een fout veel grotere gevolgen hebben.
Het zijn dan dus fouten van een hoger caliber.

Wel eens dat we niet weten wat er werkelijk speelt.
Denk dat Apple eerst Google nodig dacht te hebben maar dat ze zo ondertussen een beetje met die licentie in de maag zaten en er gewoon van af wilden.

[Anoniem: 398412]

Apple en Google waren vroeger goeie maatjes. Google maakte apps voor de iPhone voor Apple ooit een Android foon zag. Beiden hadden elkaar nodig maar toen kwam Google met de Android foon en was het het voor Apple duidelijk dat ze eigenlijk toch niet zo'n goede maatjes waren als eerst gedacht. Liscenties zijn nu verlopen en kan Apple eindelijk de deur achter Google dichtsmijten.

Goed voor ons want nu zijn we van die Google spyware verlost

[Kalief]

a new YouTube app to be on the App Store

Wat de rollen dus omdraaid omdat dan Apple geld kan vragen aan Google.

[johnbetonschaar]

Die YouTube app van Google zal gewoon gratis zijn natuurlijk, dus daar verdient Apple helemaal niks aan.

[WhatsappHack]

Je moet toch betalen om apps in de App Store te zetten, of heb ik dat mis?
Voor Google niet zo'n probleem natuurlijk, die verdienen dat 1000x dubbel terug aan ad inkomen. Maar toch...

[Keypunchie]

Ja, je moet een developer-licentie hebben: 99 dollar per jaar. Daarmee kun je ongelimiteerd applicaties in de store zetten.

Dat is niet bepaald een bedrag waar Apple of Google van wakker ligt. Apple gooit echt niet Google uit de standaarddistributie om 99 dollar meer te verdienen...

[dmystic]

is het niet zoiets dat je voor elke developer 99 dollar per jaar moet betalen? niet dat ze daarvoor wel zoveel moeite zullen doen ofzo, maar dan verdienen ze er wel iets meer aan

[ronaldmathies]

Gaan we nu vissen naar hou we iets kunnen omvormen naar iets slechts? Nee, voor zowel een enkele non-corporate developer licentie als een Enterprise licentie kost het 79 Euro p/j.

[rRac0on]

Ook met het oog op veranderende mobiele abbo's is het praktisch om Dataverslindende apps door de gebruiker zelf te laten bepalen of en wanneer ze geïnstalleerd worden.
Ik vind youtube op m'n 1 X een *&^% app. Werkt vaker niet dan wel, zal best ook wel met bereik te maken hebben maar toch..

iets anders,
Vroeger, in de begin jaren van Tweakers was het nog heel gewoon om een bericht te verifíeren en er dan met gefundeerde mening op te reageren. Irritante flamers en fipo's zaten er altijd tussen maar die zijn langzamerhand uitgeroeid met het score systeem. "sjepper" is er tot nog toe aan ontsnapt maar zal ook niet lang neer duren eer hij ... <edits helpen dan ook niet sjep>

Is het zo moeilijk om aan nieuwsgaring te doen of je afzijdig te houden van een discussie waar je te weinig van weet om een oordeel te vellen?

[Zr40]

Google heeft al apps in de App Store, dus een eventuele YouTube-app kost ze vanuit Apple niets extra.

[Roytoch]

Tsja, 99 dollar per jaar, daar komt de winst niet vandaan hoor

[Kenju]

Hoe denk je dat de appmakers van gratis apps geld verdienen? Dat doen ze door de gegevens van jou en je contacten die je deelt (soortgelijke gegevens als tracking cookies verzamelen en verzenden op je PC).

Apple kan dus wel degelijk geld vragen. Bijv. een percentage van de opbrengst of gewoon dat ze mogen delen in de gegevens die Google verzamelt.

[vistu]

Je hebt geen enkel idee waar je het over hebt he?
Als je als ontwikkelaar besluit je app gratis aan te bieden in de app store dan heeft Apple daar geen enkele vorm van inkomsten aan. Zelf ervaring met een app met op het moment iets meer dan 70 duizend gebruikers; we betalen de ontwikkeling van de app met behulp van advertenties; maar denk niet dat Apple bij ons op de stoep staat om in die inkomsten te delen.

[lasharor]

Moet je niet verplicht gebruik maken van het adnetwerk van Apple? En deel je daarom dus niet in de inkomsten?

[arjankoole]

Moet je niet verplicht gebruik maken van het adnetwerk van Apple? En deel je daarom dus niet in de inkomsten?

Ik vraag me echt af hoe zulke spookverhalen in de wereld komen, hier is nooit sprake van geweest. Sterker nog, de meeste applicaties die met Ads werken gebruiken Google / mobiata. iAds zie je maar zelden. Je kan en mag ieder ad netwerk gebruiken, zolang het maar niet x-rated is.

[Sluuz]

Nee dat hoeft niet.

[Uniciteit]

Hoe denk je dat de appmakers van gratis apps geld verdienen? Dat doen ze door de gegevens van jou en je contacten die je deelt (soortgelijke gegevens als tracking cookies verzamelen en verzenden op je PC).

Apple kan dus wel degelijk geld vragen. Bijv. een percentage van de opbrengst of gewoon dat ze mogen delen in de gegevens die Google verzamelt.

Maar dat doet Apple niet. Jij kan een ontwikkelaars account aanvragen (voor $99) en zelf apps ontwikkelen en graits publiceren in de App Store. Als jij dan via advertenties of hoe dan ook iets verdient, dan verdient Apple daar zelf niks aan (tenzij je van Apple's eigen advertentie mogelijkheden gebruikmaakt).

[-Tom]

Apple verdient slechts aan apps wanneer deze niet gratis worden aangeboden. Apple ontvangt dertig procent per verkochte app, maar wanneer Google de Youtube app gratis aanbied in de app store, dan blijft er natuurlijk ook niks over voor Apple.

Google vergaart informatie over de gebruikers via deze apps, maar Apple heeft hier weinig over te zeggen. Hoogstens kunnen zij de app weren uit hun app store, maar daarmee schieten ze zichzelf in de voet. De gegevens op je telefoon zijn nog steeds het eigendom van de gebruiker zelf, en wanneer deze gebruiker Google de rechten geeft om deze te verzamelen, dan kan Apple hier bijzonder weinig tegen beginnen.

edit.
No_play: lezen eer u reageert: "Hoogstens kunnen zij (= Apple) de app weren uit hun app store ..."

[Reactie gewijzigd door -Tom op 26 juli 2024 12:16]

[laadmin]

De Google YouTube app is ook tig keer beter dan de iOS app. Lijkt me alleen maar beter voor iOS gebruikers dat Google zelf de ontwikkeling daarvan gaat doen.

[naarden 4ever]

Omdat het om een persoonlijk geval gaat. Dat jij het niet gebruikt is heel fijn, maar niet heel algemeen. Want jij representeert niet in je eentje al die miljoenen gebruikers van iOS. Bovendien, onderbouwing van mening/standpunt mist.

En waarom ze het weg halen? Aan de ene kant snap ik het, en aan de andere kant niet. Apple wilt onafhankelijk zijn. En dat ze van Google af willen, snap ik dan ook. Ze kunnen Android niet uitstaan, ze kunnen Google over het algemeen niet uitstaan, maar tegelijkertijd zijn ze wel afhankelijk. En daar willen ze vanaf. En dat ze dat met Google Maps doen, vind ik prima. Waarom? Ze hebben een eigen alternatief. Maar Apple heeft geen breed videoplatform, en dat zullen ze ook nooit krijgen.

Toch jammer, want dan komt er weer een 'vreemd' icoon op mijn 1e homescreen te staan op mijn iPhone, en in de mainbar op mijn iPad.

Wat ik overigens niet hoop, is dat de onderlinge integratie ook weggaat. Als je nu een link krijgt van een filmpje, switcht Safari of Mail meteen naar YouTube. Als dat veranderd, zou dat wel een hele tegenvaller zijn. Ik hoop dat de integratie die er is, blijft. Dat ze het een beetje als iBooks in de App Store plaatsen. Maargoed, Apple kennende....

[Uniciteit]

Zulke filmpjes zullen nu gewoon direct afspelen: in je browser zul je dus gewoon meteen het YouTube filmpje afspelen, in je mail app als je op een YouTube link klinkt zul je meteen het filmpje afspelen, in alle overige apps met YouTube filmpjes ook.

[Queenfanmichel]

ik snap hemook niet, maar vind het wel jammer gebruik het regelmatig.

[TD-er]

Ik zou willen dat Youtube en andere "standaard apps" ook standaard uit Android zouden verdwijnen en dat je ze dan maar bij de eerste activatie oid. moet installeren.
Het probleem is namelijk bij Android dat dergelijke apps ruimte innemen en eigenlijk al bij de activatie van je toestel verouderd zijn, omdat er updates zijn.
Doordat ze in de standaard installatie zitten, blijven ze ruimte innemen, wat eigenlijk loze ruimte is.

Kortom, het lijkt mij wel een goede zaak om standaard minder tools mee te leveren.
De EU zal het (om andere redenen) met mij eens zijn

[Wolfos]

Op Android (en dan vooral HTC) blijven ze ook gewoon aan staan op de achtergrond. Echt nutteloze troep is dat. Op iOS is het niet echt een probleem, maar ik denk niet dat ik het gedownload had als het er niet standaard in zat.

[djunicron]

Standaard kale android heeft amper dingen die blijven draaien, zeker als je syncing uit zet.

Bij HTC / Samsung wel wat anders inderdaad...

==

Maar app-ruimte is tegenwoordig toch enkele GB's? Ik heb in ieder geval rustig een paar >150MB apps geïnstalleerd staan zonder problemen.

Geen idee, maar een iphone heeft toch wel 5MB vrij voor youtube? Of is ios6 weer een stuk zwaarder, zodat iedereen z'n nu nog prima voldoende 4 en 4s wil gaan upgraden? Flauw hoor Apple...

[thedicemaster]

met voorgeïnstalleerde apps op Android krijg je niet eens met applicatie ruimte te maken.
alle apps die applicatie ruimte innemen kunnen verwijderd worden, en de rest zit in de systeem partitie waar je als gewone gebruiker niks hebt aan vrije ruimte.

en sinds ICS kan je systeem applicaties uitschakelen waardoor ze niet meer kunnen starten, en niet meer in de app-drawer verschijnen.

overigens als je applicatie ruimte groter is dan 1GB betekend dit meestal dat het gedeeld is, en je ruimte voor muziek, films, foto's, etc. minder wordt als je veel apps installeert.

[Reactie gewijzigd door thedicemaster op 26 juli 2024 12:16]

[Prulleman]

Gaat erom dat als youtube voorgeinstalleerd is op android het (meestal/altijd?) op de systeem partitie staat (waar je normaal gesproken geen rechten hebt om bestanden aan te passen ofwel je app te updaten.) Een update van de app komt dat als nog op je userdata /data partitie, waar je bij budget toestellen al snel tegen tegen capaciteit problemen aan zit. De ruimte wordt dan hier dubbel ingenomen, 1 x op /system en 1 x op /data.
In het meest ideale geval zouden ze de app gewoon voorinstalleren op /data dan kan je als user zelf kiezen of je de app wilt houden of niet. (betere optie dan "uitschakelen" wat mij betreft

Bij high end toestellen is dit geen probleem, want die hebben of genoeg geheugen, of al het geheugen wordt gedeeld met elkaar zoals bv de Galaxy nexus.

Maar ander voordeel van android is natuurlijk de mogelijkheid tot custom roms. Zelfs zonder enig verstand van android development is het heel makkelijk om een paar apktjes uit de zip file te halen voor je de rom flashed.

[laadmin]

Dat zegt thedicemaster toch? Dan installeer je die update niet en/of verwijder je die en dan is je ruimte gewoon weer vrij.

[Prulleman]

maar de ruimte op de systeem partitie krijg je niet terug zonder rooten
de wildfire s van mijn vrouw heeft volgens een systeem partitie van bv 250MB met allemaal sense meuk en preinstalled apps. Er blijft geloof ik nog 150MB voor userdata over (kan ook minder zijn). Dus als je 10 preinstalled apps niet op de systeem partitie zet kan je die bv 200 MB maken en de userdata ook weer groter. Je bent dan meer zelf in control

Een update verwijderen zorgt alleen voor meer ruimte op je /data, op /system blijft de app nog onnodig staan als je deze niet gebruikt en als je graag de laatste versie wilt (omdat de oude bv niet meer werkt ) dan zit je nog steeds met dubbele ruimte.

Het kan dus bij dit soort budget toestellen echt wel een stuk beter.

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 26 juli 2024 12:16]

[TD-er]

Maar de data-partitie had gewoon groter kunnen zijn als die standaard apps niet in de systeem-partitie zitten. Dat was ook mijn hele punt die ik eerder aan het begin van deze discussie maakte.

[dejeroen]

app ruimte geen probleem? jawel hoor, de samsung galaxy Y, gio en ace hebben maar iets van 200 mb app ruimte. nu kunnen veel apps op de sd kaart, maar als youtube al 5 mb gebruikt, en google maps 12 mb, en dan ook nog whatsapp met berichtgeschiedenis enkele megabytes.

met mijn gio heb ik vaak genoeg gehad dat als ik meerdere apps tegelijk wilde updaten dat het geheugen dan vol raakte, 1 app tegelijk updaten werkte dan wel.
ook moet er nog minimaal 20 mb zijn aan opslag voordat je ook maar iets kan installeren op je android device waardoor je dus eigenlijk minder dan 200 mb hebt. van die 180 mb wordt dan ook nog meer dan 50 mb gebruikt door samsung en google standaard software.
en een browser slaat ook al snel enkele megabytes op.

zelfs in huidige android phones (zelf draai ik 2.3.6 op mijn galaxy gio) zijn er nog wel problemen met opslag voor apps.

[DerwinAero]

Tsja, als je de prijs van de nu ook al 1 jaar oude Galaxy Gio(destijds al een budgettoestel) vergelijkt met die van een iphone is het ruimtegebrek ook geen verrassing hoor .

Ik heb zelf een One X, en daar kan ik meerdere gigabytes aan apps en games opzetten, Ik heb hem nog nooit vol gekregen en heb er op dit moment 10gb aan apps op(Meeste geheugenvreters zijn games van 500mb/1gb)

[yvez]

Sorry, maar dat vind ik een probleem van de telefoon...niet of een app wel of niet nutteloos ruimte inneemt...met zo weinig ruimte zou de browser bijvoorbeeld ook niet mee geinstalleerd moeten komen etc...

Ik snap wel waarom ze dit doen, blijkbaar kostte het ze geld, terwijl je de app gratis kan installeren, of een browser kunt gebruiken, of het gewoon niet gebruikt.

Ik snap die hele discussie niet zo heel goed, is toch vrij logisch mijns inziens.

[Michaelrock64]

Er zijn tegenwoordig ook nog mensen die geen 500+ overhebben voor een telefoon, en ja ik heb zelf ook een ace.

[SuperDre]

Uhm, iOS heeft ook genoeg nutteloze troep hoor, ga nou niet doen alsof dat alleen bij Android of welk ander OS dan ook is..

[Anoniem: 415197]

Het stomme van iOS vind ik dat je sommige standaard apps niet kunt verwijderen.

[don_jorg]

Twop heeft wel een punt. Ik heb ook nog steeds een app voor aandelen, voor de kompas en voor een boekenkast op m'n iPhone. Leuk voor sommigen, maar voor mij niet. Verwijderen kan niet! Ik heb ze door een jailbreak verborgen, dat is de enige optie.

Youtube is t/m iOS 5.x ook zo'n standaardapp en niet te verwijderen. Da's voordeel 1 van het loskoppelen. Daarnaast heeft Google de mogelijkheid om er iets heel moois van te maken en geregeld te updaten (nu nog afwachten of ze dat ook echt doen)!

[Anoniem: 297376]

Mijn oplossing voor onverwijderbare apps: alles wat je niet wilt zien samenvoegen tot één folder, en die op een pagina ver weg plaatsen.

Overigens is de titel van het artikel wat tendentieus; we weten niet of Apple de app heeft verwijderd, of dat Google 'm teruggetrokken heeft. De app gaf toegang tot Youtube filmpjes zonder reclame.

Totaal speculatief: wellicht wilde Google reclame toevoegen al dan niet zonder Apple in de opbrengsten te laten delen...

[maarten12100]

Het gaat over IOS en vervolgens word top comment gedownmod terwijl die over IOS gaat en krijgt deze +1 terwijl het over android gaat.
Vrij schuin als je het mij vraagt.

Zelf gebruik ik de youtube app af en toe maar meestal werkt het zo slecht dat ik het gewoon in me browser opzoek.

[Zapato]

Dat zou mooi zijn.

[Prulleman]

Ja gek man... dacht ook altijd dat iedereen een telefoon van 600+ euro heeft
vage mensen hoor, die een toestel van maar 100 of 200 euro kopen, is toch helemaal niet cool

[wjvds]

Ik vind de mobiele website veel prettiger werken, omdat je dan ook toegang hebt tot kanalen van gebruikers.

[Anoniem: 420148]

"YouTube is niet het enige Google-product dat zal ontbreken in iOS 6. Eerder maakte Apple al bekend met een eigen kaartenapplicatie te komen, waardoor de kaartgegevens van Google niet langer nodig zijn. Apple en Google zijn grote concurrenten van elkaar; het lijkt erop dat het bedrijf uit Cupertino zoveel mogelijk onafhankelijk wil zijn van Google met zijn iOS-software."

Gaat natuurlijk niet helemaal op. Met de Maps heeft Apple een eigen dienst die dit overneemt. Ze hebben zelf geen alternatief voor YouTube. Er is dus geen sprake van (on)afhankelijkheid. Filmpjes kijken kan ook op andere manieren dan enkel YouTube.app.

[Yonix]

Geen verkeerde keuze vanuit Apple. Ik begrijp dat het bedrijf hiermee een grotere onafhankelijkheid wil creëren, als dat echt de reden is. Daarnaast biedt het de gebruikers de mogelijkheid om zelf te bepalen of zij de YouTube-app op hun telefoon willen hebben.

Echter, ik neem aan dat Apple de YouTube-app kostenloos zal aanbieden vanuit de AppStore?

[mashell]

Echter, ik neem aan dat Apple de YouTube-app kostenloos zal aanbieden vanuit de AppStore?

Dat lijkt me een beslissing van Google. Die als ze dat willen er zomaar 99 cent voor kunnen gaan vragen, want waarom zou Google dit gratis aanbieden?

[iApp]

Apple geeft in een reactie aan dat hun huidge licentie met Google verlopen is en dat Google op korte termijn een YouTube app in de AppStore uitbrengt.

Zie hieronder het officiële persbericht van Apple:

Our license to include the YouTube app in iOS has ended, customers can use YouTube in the Safari browser and Google is working on a new YouTube app to be on the App Store

[Reactie gewijzigd door iApp op 26 juli 2024 12:16]