Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 71, views: 22.462 •

Dell zou een nieuwe monitor in zijn UltraSharp-serie op de markt willen brengen. Uit uitgelekte details blijkt onder andere dat het beeldscherm een diagonaal van 27 inch heeft. Behalve de details is ook een vage foto van het scherm uitgelekt.

Volgens FlatPanelsHD kan het nog uit te komen beeldscherm 2560 bij 1440 beeldpunten weergeven en heeft de U2713 HM een ips-paneel. Het scherm zou via d-sub, dvi, hdmi en displayport met de computer verbonden kunnen worden.

Het nieuwe model wordt volgens FlatPanelsHD een goedkoper alternatief voor de populaire U2711 en geen directe opvolger van dat beeldscherm. Op de driverpagina van Dell staat dat de U2713 HM-monitor in ieder geval drivers krijgt voor zowel de 32-bit- als de 64-bit-versies van Windows Vista en Windows 7. Er is tot nu toe niets bekend over de prijs en beschikbaarheid van de nieuwe monitor.

Dell U2713HM (gelekte versie)

Reacties (71)

wazige afbeelding voor een " UltraSharp-beeldscherm " :D
Met de huidige AG coating zijn ze in het echt ook niet ultra scherp...
Ik heb al eerder nieuws gelezen over deze monitor waarvan de bron één of ander dubieus chinees forum was en niemand met zekerheid kon zeggen of het niet gewoon een 'chinese kloon' was. Afijn, volgens dat forum zou deze monitor glossy worden (geen AG-coating) wat misschien niet eens zo'n heel gek idee zou zijn van Dell als ze de concurrentie met de Hazro's, Koreaanse monitoren en de DGM IPS-2701WPH aan willen gaan.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 6 augustus 2012 17:23]

Afijn, volgens dat forum zou deze monitor glossy worden (geen AG-coating)
Ik hoop het echt. De 27" Apple monitor is ook glossy maar een beetje te duur.
Alsof dit scherm met een waarschijnlijk prijskaartje van rond de 500 euro (en dat is denk ik nog aan de lage kant) zo lekker goedkoop zal worden.

Een dergelijke resolutie hoeft van mij geen 150 euro te kosten, maar gezien je al 1920x1080 schermen van rond de 100 euro mogen die paar extra pixels toch niet veel meer kosten...
U2412 is 240, U2410 is 400, dus 1.7x zo duur. Als de 27" variant dezelfde verhouding krijgt is dat best een leuk prijskaartje.

Vergeleken met U2312HM is de U2412 echter ook al aardig duur.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 6 augustus 2012 20:21]

Ik hoop het niet, want glossy is gewoon klote.
De doelgroep van deze monitoren HAAT glossy.
Was ook mijn eerste gedachte...

Vind trouwens dat er wel erg weinig "details" in dat artikel staan. Valt voor mij daarom een beetje onder de categorie: non-nieuws.
<off topic> een vage foto van een UltraSharp :+ </off topic>

Ik heb nooit goed gesnapt waarom zulke schermen nota bene VGA en HDMI aansluitingen hebben. Via deze inputs kan geen signaal hoger dan 1080p gestuurd worden, dus heb je niets aan die hoge resolutie.
Ik gebruik die aansluitingen wel eens om een oud systeem even aan te sluiten. Geloof me een extra monitor wil je echt niet naast deze joekel op je bureau.
Waarom niet? Er zijn mensen die prijs stellen aan meer dan 4mp op een scherm :)

Afgezien van de afmetingen van dit bakbeest; er zijn toch genoeg mensen die EyeFinity of andere zaken hebben en hiervoor vaak 3 of meer monitoren hebben aangesloten.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 6 augustus 2012 13:16]

Klopt. Naast de 27" heb ik een 24" en een 23", allemaal via DVI of DP aangesloten. Maar de VGA input van de 23" gebruik ik nog regelmatig voor de laptop van de zaak als ik thuis werk.
VGA? das al antiek
'Ik heb een scherm van 100" die ook op VGA zit, dus?'

Ik doel in deze dan even op de inches.... if you know what i mean...
Ben ik n iet met je eens. Het is in Adobe Photoshop en Lightroom handig om een 2e monitor neer te zetten (in mijn geval een 17 inch) en daar de tooling op zetten.
Dan heb je een ongestoord beeld voor de foto zelf

OT: Mooie specs, nu afwachten wat de prijs is
Mijn UltraSharp 2408WFP accepteert prima 1920x1200 via hdmi (ik kon mijn DVI-kabel even niet vinden). Geen idee of 2560x1440 gaat lukken, maar resoluties anders dan 720p/1080p zijn wel degelijk mogelijk
ja tuurlijk accepteert jouw 2408 dat...1920x1200 is de native resolutie van jouw scherm. de native van dit scherm is echter 2560*1440 en in ieder geval de VGA kabel zal hier geen signaal voor versturen, de oude HDMI aansluitingen en single link DVI komen ook niet hoger dan jouw resolutie.
Over VGA zijn de specificaties niet zo duidelijk als jij denkt. Een VGA-kabel verstuurt bovendien geen signaal, een videokaart wel. De specs van een willekeurig model waarvan ik ze toevallig makkelijk terugvond zijn 2048x1536. Dat ligt dusdanig dicht bij 2560x1440 dat ik vermoed dat een beetje fatsoenlijke videokaart dat er op 60Hz max. ook nog wel uit wil pompen.

Dan kom je vervolgens bij de kabel; dat moet natuurlijk wel een beetje fatsoenlijk ding zijn, niet zo'n waaibomen-VGA-kabel die bij goedkopere monitoren soms meegeleverd wordt (omdat LCD maar op 60Hz ververst hoeft te worden komen de fabrikanten voor de iets lagere resoluties tegenwoordig weg met kabels die ze aan een CRT echt nooit hadden hoeven proberen mee te leveren).

Bij HDMI en DVI-single link valt het inderdaad wel ondubbelzinnig buiten de specs.

Hoe dan ook is het bij pixelgebaseerde schermen (LCD, plasma, LED) verstandig om een digitaal signaal te gebruiken om de hoogste kwaliteit te kunnen benutten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 augustus 2012 14:29]

Om iedereen uit de droom te helpen heb ik even de U2711 op VGA aangesloten en die draaid max 2048x1152 aan resolutie. En ook de 3008 waar ik achter werk doet deze resolutie over analoog.

@ A Noniem
Dat is niet geheel waar ik draai thuis een oudere 30" dell 3007WFPen die doet vrolijk 2560x1600 over een DVI-D DVi kent meerdere standaarden en de meest monitoren ondersteunen deze en een beetje videokaart ook. Wel heb je voor DVI-D een DVI-D kabel nodig. De meegeleverde zijn meestal DVI-I.

Stukje over DVI op Wiki pedia

DVI-A: Deze interface stuurt enkel een analoog signaal door, met als nut om een gewone connector-overgang te maken. Dit type is gelijkwaardig met DVI-I, zoals onderstaande:
DVI-I: Dit was de oorspronkelijke interface, die een combinatie maakte van een digitaal en analoog signaal dat compatibel was met Pc's voorzien van een CRT (of eventueel een digitale) monitor. Kortom, een oplossing om de weg tussen analoog en digitaal onzichtbaar te maken.
DVI-D: De interface die enkel een digitaal signaal draagt. De DVI-D-aansluiting is een tijdje de digitale standaardaansluiting geweest op consumentenproducten (zoals digitale televisie en monitors of tv-toestellen) maar met de komst van hdmi wordt hij eigenlijk alleen nog gebruikt bij pc-monitors, omdat de meeste monitors geen geluid ondersteunen en de hdmi-kabels veel duurder zijn. Ook is op de meeste grafische kaarten DVI nog steeds de standaardaansluiting.


Het is alleen wel een beetje gek dat de 3007 alleen Dual-link DVI ondersteund en daarmee 2560x1600 haald en de 3008 alleen via displaypoortd en de Duallink DVI niet kennelijk heeft Dell daar ergens lopen beknibbelen op de kosten wel veel aansluitingen maar alleen een hoge resolutie als je DP gebruikt.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 6 augustus 2012 14:55]

Ik heb een 3007whfp-hc. een 3008wfp en een u3011

3008 heeft gewoon dual link DVI @ 2560x1600

Analoog en HDMI beschikken over 'een beperking'.
Dual link DVI en Displayport gaan tot de max. resolutie.
Ik heb de 3008wfp niet op Dual link DVI draaien omdat er op de monitor een bijschrijven zat met de opmerking dat hij alleen op Displaypoort deze resolutie draaide. Helaas heb ik dat bij schrijven niet meer het zou ook kunnen zijn dat de kleine letters beschreven met een Dell computer want het zou mij niet verbazen dat de Dell ATI 2400 XT's die ze toen leverde (optioneel) geen Dual link DVI ondersteunde daar deze ook nog eens voor zien waren van een splitter. Onze Systemen kwamen dan ook niet tot deze resolutie. Op de afdeling waren er een paar met een nieuw systeem met DP en daar werkte het wel op dus hebben we voor de andere systemen DP kaarten besteld (nou ja besteld gekregen van de account manager omdat de combi niet werkte heeft hij DP kaarten opgestuurd als goed makkertje). Maar het is ook mogelijk dat het in een latere revisie is aangepast wij hebben er uit de eerste batch.

Maar ik zal het wel eens proberen met de video kaart die ik voor de 3007 gebruikte enkel die past niet in een SFF dus moet het met een ander systeem.
1920x1200 is ook de maximale resolutie voor DVI/HDMI voor zover ik weet.
Bij DVI hangt het er met name van af of je een single link of een dual link kabel gebruikt. Een dual link DVI-D (let op, de D staat hier niet voor Dual link) kabel redt deze hoge resolutie wel.
Hier even de gegevens voor HDMI

HDMI-versie
29 december 2002 HDMI 1.0–1.2a
22 juni 2006 HDMI 1.3
28 mei 2009 HDMI 1.4

Maximale kloksnelheid (MHz) / Maximale totale TMDS-overdracht (Gbit/s) inclusief 8b/10b-overhead

165 / 4,95
340 / 10.2
340 / 10.2

Maximale kleurdiepte (bit/px) / Maximale resolutie over single link op 24/30/36/48 bit/px

HDMI 1-1.2a 24 / 1920×1200p60 / [n/a] / [n/a] / [n/a]
HDMI 1.3 48 / 2560×1600p75 /2560×1600p60 / 1920×1200p75 / 1920×1200p60
HDMI 1.4 48 / 4096×2160p24 / 4096×2160p24 / 4096×2160p24 / 1920×1200p60
OK, de feiten. Nu heb ik een Dell ultrasharp U2711.

Deze kan maximaal maar 1920x1080 weergeven met een HDMI 1.4 kabeltje. Rara, hoe kan dat?

Voor 2560x1440 zal ik toch echt displayport of dual link DVI moeten gebruiken.

Voor alle Dell ultrasharp U2711 gebruikers:
Sluit hem aan op HDMI en kijk of je de maximale resolutie van 2560x1440 kan halen.
Zo ja, dan wil ik weten welke merk en type kabel je hiervoor gebruikt.

Ik heb zelf al 3 verschillende HDMI kabels gebruikt. En het werkt simpelweg niet.

Dat de HDMI 1.4 specificatie hogere resoluties ondersteund dan 1920x1080 wil nog niet zeggen dat de fabrikant van de monitor dit ondersteund. Ook al kan er 4K res door de kabel, de fabrikant bouwt (helaas) beperkingen in een 'klasse' monitor.

Theoretisch allemaal mooi, maar praktisch moet je toch even oppassen.

[Reactie gewijzigd door Sequencer op 6 augustus 2012 16:31]

Misschien ondersteund de monitor alleen HDMI 1.2. Hoeft niet persé aan de kabel te liggen natuurlijk :)
nu kijk je naar de kabel en het scherm, maar de vraag blijft: ondersteund jouw videokaart wel HDMI 1.3?
de meeste videokaart ondersteunen dit namelijk NIET
bv de ATI 6970 gaat bij HDMI maximaal tot 1920x1200, toch wel een high-end kaartje...
(bij de 7970 hebben ze dit eindelijk opgelost)
De EDID van de U2711 geeft 1920x1080 als maximum resolutie voor hdmi terug. Maar ik heb ergens op het internet gelezen dat de U2711 hogere resoluties via hdmi accepteert, maar dan moet je deze resolutie als custom resolutie toevoegen. Hoe en wat precies zou je moeten googlen. De hdmi kabel moet het natuurlijk ook nog aankunnen.
Het is natuurlijk handig als je, naast je computer, ook een console op zo'n scherm wil aansluiten. Ik zit er zelf ook over te denken om zoiets te doen zodat m'n vriendin lekker TV kan kijken als ik eens achter de console wil zitten :)

Maar ik zou zelf voor de 24" variant gaan in dit geval... voor mij is 27" véél te groot voor in de woonkamer als 2e scherm, hehe :)
Er kan 4k over HDMI 1.4 en QXGA over VGA...
(beiden hogere resolutie dan de native resolutie van dit scherm)
je kan geen 4k uitsturen over HDMI 1.4. Je kan mogelijk 4k uitsturen over HDMI 1.4. De ellende van HDMI is dat het gros van de spec optioneel is. En wat optioneel is wordt praktisch nooit geïmplementeerd. Getuige de hoeveelheid 1200p schermen die zelfs die resolutie niet aankunnen over single-link dvi.

HDMI outputs gaan pas sinds de HD 7xxx serie hoger dan 1200p. En schermen die dat aankunnen? Ik ken er precies 1, en die is pas net op de markt: http://www.anandtech.com/...560x1440-sips-led-monitor.
VGA is niet gemaakt voor die resoluties, maar het kan handig zijn, al is het maar om tijdelijk iets even snel iets aan te sluiten(/troubleshooten).

HDMI kan wel degelijk hoger dan 1080p sinds HDMI versie 1.3(en in 1.4 is zelfs 4k2 ondersteund).
De laatste HDMI specificatie, 1.4, ondersteunt 4k resolutie (klik), dus 2560x1440 zal ook wel lukken. Sinds HDMI 1.3, dat in 2006 de standaard werd, wordt 2560x1600 ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 6 augustus 2012 13:22]

Waarom krijgt dit een +2? In de specificatie staat inderdaad dat een hoge resolutie wordt ondersteund. Maar dat is optioneel. Pas sinds de HD 7xxx serie wordt hoger dan 1200p ondersteund, en de eerste monitor die dat ondersteunt is pas een week geleden geïntroduceerd.


Als je me niet gelooft, sla de specs er maar op na:
http://www.amd.com/us/pro...n-hd-6970-overview.aspx#2
HDMI® (With 3D, Deep Color and x.v.Color™)
Max resolution: 1920x1200
Als je hoger dan 1200p wilt aansturen heb je dual-link DVI of displayport nodig. Sommigen monitoren doen niet eens 1200p over HDMI (zoals de U2410).
WTF heeft de specificatie van een videokaart met de mogelijkheden van HDMI te maken 8)7
Dat je bedrogen uitkomt als je puur afgaat op de specs van HDMI en dat je dus moet kijken naar wat zowel je videokaart als monitor kan.
HDMI is gewoon een van de mogelijke videointerfaces die op videokaarten voorkomen en 1920x1200 is vaak genoeg. Je kunt er ook 4kx2k doorheen sturen, maar dat gaat maar met 24p bij hdmi 1.4. Dat is niet lekker snel voor een monitor.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 augustus 2012 13:35]

De nieuwere HDMI standaarden kunnen wel de volledige resolutie van dit paneel bedienen. Daarnaast kan het ook best hendig zijn om je blu-rays erop te kijken als je kleinbehuisd bent.
Omdat je met meerdere inputs ook je 1080p mediaplayer er aan kan hangen en er dan film op kunt kijken. Film die overigens die resolutie ook niet haalt.

Of je gebruikt 'm ook als console voor een servertje.
Erg tevreden met de vga aansluiting op mijn 2311H (al is die inderdaad 1080), mijn microservertje doet niet aan fancy aansluitingen en als ie een scherm nodig heeft is dat erg handig. Ik denk dat dat nog steeds opgaat voor schermen met hogere native res :)
<off topic> een vage foto van een UltraSharp :+ </off topic>

Ik heb nooit goed gesnapt waarom zulke schermen nota bene VGA en HDMI aansluitingen hebben. Via deze inputs kan geen signaal hoger dan 1080p gestuurd worden, dus heb je niets aan die hoge resolutie.
Nou dan weet jij blijkbaar niks Van HDMI, want HDMI 1.4 ondersteunt MAX 4K x 2K resoluties, en dan is 2560 bij 1440 helemaal geen probleem , zo als:


3840 pixels wide by 2160 pixels high
4096 pixels wide by 2160 pixels high

http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_1_4/4K.aspx

En VGA kan ook max:

2048x1536px @85 Hz (388 MHz), en haal soms 2560x1920 @63 Hz..

Wikipedia doet het niet op het moment dat ik dit plaatste.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 augustus 2012 16:10]

zonder prijs zegt dit hele nieuwsbericht nogal weinig denk ik. het moet een goedkoper alternatief worden voor de u2711 maar de prijs vertellen we lekker nog niets over...

verder niets dan lof over de u2711 van mijn kant; heerlijke monitor en ik ben dan ook benieuwd naar de prijs van deze nieuwe. misschien worden het er wel 3 naast elkaar thuis :)
Nu maar hopen dat de resolutie hoger is dan het plaatje :+

Fijne monitors trouwens, maar een uitgebreide vergelijking tussen de 2 was een leuke toevoeging geweest, idee? :)
Dus toch een DisplayPort aansluiting, in tegenstelling tot wat eerdere 'berichten' zeiden.

Ik vraag me dan nog af of dit nu een 6-bits scherm is, of toch ook een volwaardig 8-bits scherm.

In ieder geval een heel interessante optie met dit formaat en deze (hoge) resolutie. Beter dan de 1080p (!) displays die sommigen in deze maat uitbrengen.
Ik vermoed dat dit scherm zich verhoudt tot de U2412M zoals de U2711 zich verhoudt tot de U2410: 6 bits ipv 8, wel IPS, veel goedkoper.
interessant een goedkoper alternatief voor het goedkoopste scherm met deze resolutie :) (welke al erg goed uit verschillende tests komt, zeker gezien de prijs).

Wellicht is de goedkope opvolger minder goed qua kleurweergave etc, maar voor normaal kantoorwerk waarschijnlijk meer dan voldoende en wel een heerlijk oppervlak/resolutie
uhm, de DELL U2711 is zeker niet de goedkoopste van dat formaat met die resolutie, misschien moet je toch eens beter rondkijken, je kunt ze nog VEEL goedkoper krijgen en das dan MET IPS paneel..
ook monitoren die je niet via ebay uit korea hebt gehaald en waarbij de kans op garantie laag is en de kans op fouten hoog (relatief)?
Not really nee. Nou kan het soms zijn dat de HP even onder de Dell duikt, want ze zitten vrij dicht bij elkaar kwa prijs, maar fatsoenlijke merken die er ver onder szitten, niet in Nederland.
nou... ik geloof gelijk dat er altijd goedkoperen alternatieven te vinden zijn, maar voor normale hardware kijk ik het liefst gewoon in de pricewatch en zit is de prijsklasse van de dell (zit nog een HP, samsung en fujitsu) ver onder de rest (580-600 terwijl de volgende klasse 900-1000). De dell is hier met een paar euro verschil nog de goedkoopste ook.

dus afgezien van vage merken en dubieuze ebay resellers zie ik graag een link om jou statement van "VEEL goedkoper" te onderbouwen
Die -HM toevoeging lijkt erop te duiden dat het scherm dezelfde eigenschappen heeft als de U2312-HM, dus oa sRGB ipv aRGB en snellere schakeltijden.
Ik heb nu al wat jaartjes de verre voorloper van deze, de 2709W en qua model zien ze er nog steeds hetzelfde uit. Ben wel benieuwd naar deze want de resolutie is natuurlijk weer hoger.

Wat me opvalt is echter dat nieuwe beeldschermen nog steeds de 4k ontwikkelingen niet volgen. Rond dit jaar zou je eigenlijk een 2k scherm wel mogen verwachtten.

Maar dat doet me weer vermoedden dat de 2k / 4k resoluties nog niet gestandaardiseerd zijn.
Wat moet je met 4K op < 30'' monitors? Daar heb je toch niks aan?
Nou niks... Je beeld wordt scherper, of Windows daar momenteel goed mee omgaat is nog maar de vraag. Maar opzich zou ik voorlopig behoorlijk tevreden zijn met 2560x1440, hoger dan wordt het eerst een nieuwe videokaart kopen ben ik bang.
Nou niks... Je beeld wordt scherper, of Windows daar momenteel goed mee omgaat is nog maar de vraag.
Anders dan bijvoorbeeld OSX heeft Windows prima PPI ondersteuning. Voor zover ik weet zit dit er al sinds 3.x in. Windows draait ook gewoon goed op een MBP met Retina scherm. Het is alleen wel zo dat een applicatie degelijk gebouwd moet zijn en dat men niet met pixels is gaan werken.
Voor beeld bewerking kun je eigenlijk nooit genoeg pixels hebben. Hoe meer pixels je hebt, hoe meer je kunt inzoomen, en hoe gedetailleerder je beeld. Kijk naar de nieuwe iPad, hoeveel heeft die op dat kleine schermpje?
In dit geval geldt: hoe kleiner hoe beter.
2048 x 1536 :p

Zou geen verkeerde resolutie zijn voor een desktop monitor. Zo'n iPad kost < 500 euro, een desktop monitor met >= 1536 pixels verticaal kost iets van 900 / 1000.
uhhh.. ik kan op 320x200 ook ver inzoomen als nodig is hoor, maar verder als 1x1 pixel heeft niet zo veel zin toch?..
Jawel, als je op de pixel nauwkeurig wil werken en de pixels dus beter wil kunnen onderscheiden.
Anti-Aliasing uitzetten in games, je ziet de pixels toch niet meer ;)

[Reactie gewijzigd door marking op 6 augustus 2012 15:53]

hoezo niks?
de grap is juist dat FSAA uitgevonden werd omdat de gebruikte resoluties te laag zijn, met karteltjes als gevolg
FSAA is dan ook niets anders dan het intern renderen in een hogere resolutie en er daarna een filter op gooien om daarna terug te schalen zodat het beeld er beter uitziet
je zou dus evengoed een veel hogere resolutie kunnen gebruiken waardoor het beeld er automatisch beter uitziet (en scherper)
dit is trouwens precies wat Apple aan het doen is met hun retina scherm
Hmm.. misschien toch eens kijken, ben net op zoek naar nieuwe schermen en wil toch wel fatsoenlijke IPS, of die nieuwe Samsung panelen (zoals de SA850)..
Jammer van de 16: 9 beeldverhouding. Had liever 16:10 gezien, die pixels in de hoogte zijn best prettig.
dan mag je nog blijven kijken bij de 30" schermen denk ik, die zijn dan ook meteen (bijna) 2x zo duur. Jammer is het inderdaad maar die 160 pixels in de hoogte zijn mij (en veel mensen met mij denk ik) geen 500 euro of meer extra waard..
Als je echt hoogte wilt kun je beter 1200 x 1920 nemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013