Mozilla brengt native versie van Firefox voor Android uit
Browserbouwer Mozilla heeft een native versie van Firefox voor Android uitgebracht. De mobiele browser ondersteunt Flash en is volgens Mozilla sneller dan de concurrentie, terwijl tests van Tweakers.net het tegenovergestelde uitwijzen.
De nieuwe versie van Firefox voor Android is uitgebracht in Googles downloadwinkel Play Store. De update voor de browser heeft een nieuwe interface, die meer in lijn ligt met wat standaard is op Android. Zo wordt onder Android 4.0 de Action Bar ondersteund, waaronder opties te vinden zijn. Ook is er ondersteuning voor de do-not-track-functie, die ook in de desktopversie zit.
Het beheren van tabbladen gaat via de knop naast de gecombineerde url-zoekbalk. Door daarop te klikken komt er een dropdown naar beneden met thumbnails en titels van alle tabbladen. Met een kruisje aan de linkerkant kunnen die worden gesloten.
De browser werkt op het oog prima en veel beter dan zijn voorganger, maar er zijn wel enkele minpunten aan te wijzen. Zo heeft hij geregeld moeite met lettertypen, waardoor bijvoorbeeld op Tweakers.net het kruimelpad bovenin veel groter wordt weergegeven dan de tekst van een artikel. Ook geeft Firefox standaard een kleine trilling bij het aanklikken van een url. Dat zit niet in andere browsers en het zal per gebruiker verschillen of dat als prettig wordt ervaren.
Mozilla claimt dat de browser sneller is dan andere browsers op Android, zoals de standaardbrowser en Chrome. Dat doet Mozilla op basis van twee benchmarks: een eigen benchmark en Sunspider. Laatstgenoemde meet enkel de prestaties in Javascript.
Het lijkt erop dat Firefox is geoptimaliseerd voor Sunspider; waar Firefox in die benchmark marginaal sneller is en op de Galaxy S III een score neerzet van 1337 milliseconden, is de browser in andere benchmarks juist veel trager dan de standaardbrowser en Chrome. Zo laadt hij een statische frontpage significant langzamer dan de overige browsers. Op BrowserMark is de score grofweg de helft van die op andere browsers.
| Statische frontpage laden (automatisch) | |
|---|---|
| Milliseconden (lager is beter) | |
| Chrome - Galaxy S III |
****
0,29 |
| Standaardbrowser - Galaxy S III |
*****
0,34 |
| Chrome - HTC One X |
******
0,42 |
| Firefox - Galaxy S III |
********
0,54 |
| Standaardbrowser - HTC One X |
********
0,58 |
| Firefox - HTC One X |
**********
0,72 |
| Browsermark | |
|---|---|
| Punten (hoger is beter) | |
| Standaardbrowser - Galaxy S III |
**********
167667 |
| Chrome - Galaxy S III |
*********
143348 |
| Chrome - HTC One X |
*******
112173 |
| Standaardbrowser - HTC One X |
******
105958 |
| Firefox - Galaxy S III |
*****
77072 |
| Firefox - HTC One X |
***
55174 |
| Sunspider | |
|---|---|
| Milliseconden (lager is beter) | |
| Firefox - Galaxy S III |
*******
1337 |
| Chrome - Galaxy S III |
*******
1339 |
| Standaardbrowser - Galaxy S III |
********
1429 |
| Firefox - HTC One X |
*********
1686 |
| Standaardbrowser - HTC One X |
*********
1708 |
| Chrome - HTC One X |
**********
1851 |
Reacties (67)
Alsof ze het erom gedaan hebben , 1337 milliseconden ;-)
En maar braggen met "sneller dan de concurrentie"...
Vraag me af waar ze dat dan op willen baseren...
Alleen in Sunspider 2ms sneller, noem ik niet sneller dan de concurrentie als ik de rest van de benches zie.
Vraag me af waar ze dat dan op willen baseren...
Alleen in Sunspider 2ms sneller, noem ik niet sneller dan de concurrentie als ik de rest van de benches zie.
Dat staat er toch:
Browsermark zegt mij niet zo veel maar het zal zoals gewoonlijk neerkomen op de gebruikers ervaring. Gevoelsmatige snelheid is heel wat anders dan daadwerkelijk sneller zijn.
En hij is toch wel 1337 in sunspider...
Je noemt 2MS in sunspider niet sneller maar minder dan een halve miliseconde wel langzamer?Dat doet Mozilla op basis van twee benchmarks: een eigen benchmark en Sunspider.
Browsermark zegt mij niet zo veel maar het zal zoals gewoonlijk neerkomen op de gebruikers ervaring. Gevoelsmatige snelheid is heel wat anders dan daadwerkelijk sneller zijn.
En hij is toch wel 1337 in sunspider...
[Reactie gewijzigd door LOTG op 27 juni 2012 09:42]
Boot to Gecko is dus niks voor op jouw telefoon 
Nu je het zegt: Is het wel daadwerkelijk milliseconden? Een statische frontpage laden duurt bij mij op de desktop subseconden, maar zeker niet korter dan 1 milliseconde, laat staat korter dan 1/10 seconde. Ik vermoed dat er een foutje in de tabel staat.
Als ik me ergens vergis hoor ik het graag.
Als ik me ergens vergis hoor ik het graag.
1337 milliseconden
Dan moet het wel de beste browser zijn
Dan moet het wel de beste browser zijn
Dat is uitsluitend bij 42 miliseconden het geval.1337 milliseconden
Dan moet het wel de beste browser zijn
Met Browsermark is hij ook niet een beetje langzamer.. scheelt bij de S3 bijna de helft van het aantal punten!
Vind ik wel een beetje matig van Firefox..
Vind ik wel een beetje matig van Firefox..
Voor de desktop is op Youtube een klein onderzoekje te vinden: http://www.youtube.com/watch?v=UkOYtktBN_c. Hieruit blijkt dat Firefox het toch niet zo heel slecht doet. Vooral qua geheugengebruikt gebruikt Chrome meer geheugen. Daarnaast levert Chrome minder FPS in de openGL testen. pagina's laden is Chrome een tikkeltje sneller dan Chrome en Opera. Gemiddeld gezien is Firefox de middenmood. Waar Opera en Chrome allebij hun sterkte en zwakkere punten hebben.
Ik draai trouwens al een tijdje de beta's en de 64 bit versies (nightly's en waterfox). Ik vind het toch wel erg fijne browsers, ze voelen ook een stuk sneller aan. Ook dankzij hun nieuwe release tempo, komen er per versie steeds meer en sneller verbeteringen in de engine en de features. Een jaar geleden zou ik je gelijk geven dat Firefox troep is geworden. Tegenwoordig komen ze redelijk mee.
Al heb ik het idee als ik jouw zo zie schrijven, dat je wel een beetje een pessimist bent of gewoon propaganda aan het voeren bent.
Ik draai trouwens al een tijdje de beta's en de 64 bit versies (nightly's en waterfox). Ik vind het toch wel erg fijne browsers, ze voelen ook een stuk sneller aan. Ook dankzij hun nieuwe release tempo, komen er per versie steeds meer en sneller verbeteringen in de engine en de features. Een jaar geleden zou ik je gelijk geven dat Firefox troep is geworden. Tegenwoordig komen ze redelijk mee.
Al heb ik het idee als ik jouw zo zie schrijven, dat je wel een beetje een pessimist bent of gewoon propaganda aan het voeren bent.
[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 27 juni 2012 17:05]
Voor dat ene onderzoekje wat jij linkt, zijn er honderden die het tegendeel bewijzen. Ook het sterk teruglopende gebruikersaantal voor FF spreekt boekdelen.
of het zegt veel over reclame budgetten (of gratis reclame kunnen maken op hun eigen sites zoals Google Chrome)
Hm vreemd dat Firefox zelf beweert dat de browser sneller is, maar hier in de praktijk niets van terug te vinden is.
Het allerfijnste vind ik nog wel dat je je favorieten kunt synchroniseren met je normale Firefox.
Voor de rest is de interface even wennen (ben die van mijn Desire HD gewend) maar werkt verder wel intuïtief en stukken beter dan voorheen.
Het allerfijnste vind ik nog wel dat je je favorieten kunt synchroniseren met je normale Firefox.
Voor de rest is de interface even wennen (ben die van mijn Desire HD gewend) maar werkt verder wel intuïtief en stukken beter dan voorheen.
Klopt maar de browser is zo langzaam dat je vanzelf Chrome gaat gebruiken en die kan dat ook gewoon met de desktopversie syncenHet allerfijnste vind ik nog wel dat je je favorieten kunt synchroniseren met je normale Firefox.
Zelfs de Stock browser laad mijn bij Google opgeslagen favorieten op (die komen dus uit de desktop chrome versie)...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juni 2012 09:41]
Ja enorm. Wij merken allemaal het verschil van 0,28 milliseconde en een paar puntjes verschil tussen syntetische benchmarks. Browsermark zegt volgens mij namelijk niets over gebruikerservaring.
Vraagje: waar kan je chome voor android downloaden? In de playstore kan ik hem niet vinden
https://play.google.com/s....android.chrome&hl=nl
Is nog wel in beta.
Is nog wel in beta.
En die is dan weer alleen beschikbaar voor Android 4.0 of hoger, dus logisch dat je em niet kan vinden bij Honeycomb of lager.
En is alleen voor ICS.
Staat hier gewoon in de store. Misschien wordt je device niet ondersteund. Deze link staat er bij vermeld: http://goo.gl/mu9nm
Play store : https://play.google.com/s...ils?id=com.android.chrome
Play store : https://play.google.com/s...ils?id=com.android.chrome
[Reactie gewijzigd door Pimmetje16 op 27 juni 2012 10:17]
Ok, thanks, het is inderdaad een compatibility issue ... *zucht* Had wel verwacht dat de Galaxy Ace zo'n browser wel zou ondersteunen, aangezien het een lichte browser is. Dan maar toch de stock browser blijven gebruiken, of toch ... FireFox?
Bedankt ...
OT.
Wat een ingewikkelde browser is FireFox zeg ... Ik blijf inderdaad bij de stock.
Bedankt ...
OT.
Wat een ingewikkelde browser is FireFox zeg ... Ik blijf inderdaad bij de stock.
Het is alleen beschikbaar voor Android Ice Cream SandwichVraagje: waar kan je chome voor android downloaden? In de playstore kan ik hem niet vinden
OT:
Wij van WC eend...
Firefox is tegenwoordig bij lange na niet meer de snelste browser. De enige reden waarom je misschien nog Firefox zou gebruiken is vanwege de vele plugins en addons die er voor beschikbaar zijn.
Maar het zal niet meer lang duren voordat bijv. Chrome ook een uitgebreide selectie van addons heeft.
Denk zomaar als Firefox niet snel dingen gaat verbeteren en sneller maken, ze veel gebruikers gaan verliezen aan de concurrentie. Ikzelf gebruikte ook jaren Firefox, maar werd helemaal gek van dat overtollige geheugengebruik en het trage gedoe.
Waar ik voorheen met Firefox op 1GB geheugen zat, zit ik nu op 200MB met exact dezelfde dingen, alleen dan in Chrome.
Maar het zal niet meer lang duren voordat bijv. Chrome ook een uitgebreide selectie van addons heeft.
Denk zomaar als Firefox niet snel dingen gaat verbeteren en sneller maken, ze veel gebruikers gaan verliezen aan de concurrentie. Ikzelf gebruikte ook jaren Firefox, maar werd helemaal gek van dat overtollige geheugengebruik en het trage gedoe.
Waar ik voorheen met Firefox op 1GB geheugen zat, zit ik nu op 200MB met exact dezelfde dingen, alleen dan in Chrome.
Ben een met je date Firefox niet meer is wat het is geweest. Ze moeten snel met een light versie komen die niet zo zwaar is.
Qua geheugen is het zo dat Firefox meer geheugen gebruikt ivm cachen. Open 10 websites en bezoek per website 10 pagina's met Firefox op een PC met 2GB ram en Firefox gebruik 300MB. Doe hetzelfde met een PC die 8GB ram heeft en Firefox gebruikt 1GB ram!
Je wilt zo min mogelijk vrije ram en je wilt dat alles zoveel mogelijk benut word.
Qua geheugen is het zo dat Firefox meer geheugen gebruikt ivm cachen. Open 10 websites en bezoek per website 10 pagina's met Firefox op een PC met 2GB ram en Firefox gebruik 300MB. Doe hetzelfde met een PC die 8GB ram heeft en Firefox gebruikt 1GB ram!
Je wilt zo min mogelijk vrije ram en je wilt dat alles zoveel mogelijk benut word.
Daar klopt niet zo veel van, sterker nog Firefox gebruikt minder geheugen, zeker als je meer tabs open hebt.
Firefox is ook iets sneller in het laden van tabs.
bron: http://lifehacker.com/591...t-explorer-9-and-opera-12
Firefox is ook iets sneller in het laden van tabs.
bron: http://lifehacker.com/591...t-explorer-9-and-opera-12
Firefox gebruikt op dit moment op mijn pc 150mb en dat terwijl die toch al een aantal dagen "aan" staat (is alleen in standby geweest). Dat geheugengebruik en traagheid is verleden tijd. Het was wel zo bij FF3.X, maar in het laatste jaar is er veel verbeterd, deels door de snellere release cycle (en mensen maar zeuren over de hoog oplopende versienummers terwijl de browser wel degelijk beter wordt).
Ik denk dat er op Windows tegenwoordig niet veel verschil meer is tussen Chrome en Firefox. Ik gebruik ook Chrome omdat mijn ICS browser de favorieten synchroniseert, maar mijn voornaamste browser blijft toch Firefox omdat naar mijn gevoel de addons dieper verankerd zitten. Zoals een Adblocker die ads daadwerkelijk blokkeert en niet gewoon onzichtbaar maakt.
OT: Ik vind het verkeerd van Mozilla dat ze de snelheid proberen uit te spelen terwijl dat op zijn zachtst gezegd een dubieuze claim is. Ze hadden beter de nadruk gelegd op de integratie met de browser op andere platformen en de add-ons die er al beschikbaar zijn (de stock browser en Chrome voor Android ondersteunen nog geen add-ons, Dolphin wel)
EDIT: @djc dat bedoel ik net eigenlijk, ik weet dat het er is, maar er wordt daar te weinig nadruk op gelegd in de promotie. Ik denk ook wel dat dat komt door deze nieuwspost, Tweakers.net staart zich blind op de cijfers (in pure Tweakers stijl
), en zegt niets over welke features Firefox for Android onderscheiden van de concurrentie, behalve dat ie trilt. Het staat wel in de screenshots zie ik, maar dat is ook alles.
Ik denk dat er op Windows tegenwoordig niet veel verschil meer is tussen Chrome en Firefox. Ik gebruik ook Chrome omdat mijn ICS browser de favorieten synchroniseert, maar mijn voornaamste browser blijft toch Firefox omdat naar mijn gevoel de addons dieper verankerd zitten. Zoals een Adblocker die ads daadwerkelijk blokkeert en niet gewoon onzichtbaar maakt.
OT: Ik vind het verkeerd van Mozilla dat ze de snelheid proberen uit te spelen terwijl dat op zijn zachtst gezegd een dubieuze claim is. Ze hadden beter de nadruk gelegd op de integratie met de browser op andere platformen en de add-ons die er al beschikbaar zijn (de stock browser en Chrome voor Android ondersteunen nog geen add-ons, Dolphin wel)
EDIT: @djc dat bedoel ik net eigenlijk, ik weet dat het er is, maar er wordt daar te weinig nadruk op gelegd in de promotie. Ik denk ook wel dat dat komt door deze nieuwspost, Tweakers.net staart zich blind op de cijfers (in pure Tweakers stijl
), en zegt niets over welke features Firefox for Android onderscheiden van de concurrentie, behalve dat ie trilt. Het staat wel in de screenshots zie ik, maar dat is ook alles.
[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 27 juni 2012 13:24]
Firefox for Android kan ook gewoon met desktop Firefox syncen.
Dit gold inderdaad t/m Firefox 4, 5 en in steeds mindere mate de versies daarna. Inmiddels zijn geheugenlekken drastisch verminderd en performed de (desktop) browser vergelijkbaar met Chrome. De nummer 1 reden van leaks zijn op dit moment add-ons, en dit wordt met Firefox 15 verholpen.
Het is moeilijk van de slechte reputatie van vorig jaar af te komen. Goedkoop gejat: "Firefox is to Ford what Chrome is to Toyota. Even if Firefox is as reliable and efficient as Chrome these days, some people still see it as being the gas-guzzling unreliable Ford vehicle of yesteryear."
http://blog.mozilla.org/n...rink-progress-week-53-54/
Het is moeilijk van de slechte reputatie van vorig jaar af te komen. Goedkoop gejat: "Firefox is to Ford what Chrome is to Toyota. Even if Firefox is as reliable and efficient as Chrome these days, some people still see it as being the gas-guzzling unreliable Ford vehicle of yesteryear."
http://blog.mozilla.org/n...rink-progress-week-53-54/
Ik ben benieuwd of Google met Android Jelly Bean de standaardbrowser gaat vervangen door Chrome, vooral als je in deze benchmarks ziet hoe snel Chrome is. Als ik het me goed herinner is dit uiteindelijk wel de bedoeling namelijk. Vanavond zullen we het waarschijnlijk weten!
Dat is inderdaad de bedoeling, de huidige browser zal al wel veel overeenkomsten hebben, kan me bijna niet voorstellen dat ze 2 compleet andere teams er op zetten om 2 browsers te maken...Ik ben benieuwd of Google met Android Jelly Bean de standaardbrowser gaat vervangen door Chrome, vooral als je in deze benchmarks ziet hoe snel Chrome is. Als ik het me goed herinner is dit uiteindelijk wel de bedoeling namelijk. Vanavond zullen we het waarschijnlijk weten!
Op de desktop (Linux en Windows) gebruik ik al jaren Firefox. Toen ik mijn eerste Android foon kocht heb ik er dan ook gelijk Firefox op gezet. Helaas bevalt deze totaal niet, dus ben ik weer terug bij Opera welke ik ook op mijn Symbian foon had.
Wat ik ook erg mis t.o.v. de desktop versie is het plug-in systeem. Dit is ijzersterk op de desktop. Ik snap best dan een foon gewoonweg de cpu kracht niet heeft om alle plug-ins te draaien, maar iets dat rotzooi blokkeert zou welkom zijn (bijv. Ghostery). Daarnaast zijn er vast ook nog genoeg andere handige plug-ins te bedenken.
Weet iemand toevallig ook hoe de Android versie tot stand gekomen is (zelfde core / code base, etc)?
Wat ik ook erg mis t.o.v. de desktop versie is het plug-in systeem. Dit is ijzersterk op de desktop. Ik snap best dan een foon gewoonweg de cpu kracht niet heeft om alle plug-ins te draaien, maar iets dat rotzooi blokkeert zou welkom zijn (bijv. Ghostery). Daarnaast zijn er vast ook nog genoeg andere handige plug-ins te bedenken.
Weet iemand toevallig ook hoe de Android versie tot stand gekomen is (zelfde core / code base, etc)?
Op Reddit is veel informatie te vinden, daar zitten namelijk ook een aantal developers:
Release draadje: http://www.reddit.com/r/A...fox_for_android_launched/
"Interview" met de developers: http://www.reddit.com/r/I...rtion_of_the_firefox_for/
In 1 van die threads hadden ze geantwoord hoe het zat (kan hem even niet zo snel terug vinden), maar het kwam op het volgende neer:
- De rendering engine is hetzelfde
- Ze gebruiken nu een native Android UI
- Via een eigen ontwikkelde Javascript-C++ bridge kunnen ze de render engine vanuit de native app aanroepen (o.i.d.)
- Ze hebben een nieuwe Touch/gesture engine
Edit: in ieder geval 1 linkje:
http://www.reddit.com/r/I...f_the_firefox_for/c55dix8
Release draadje: http://www.reddit.com/r/A...fox_for_android_launched/
"Interview" met de developers: http://www.reddit.com/r/I...rtion_of_the_firefox_for/
In 1 van die threads hadden ze geantwoord hoe het zat (kan hem even niet zo snel terug vinden), maar het kwam op het volgende neer:
- De rendering engine is hetzelfde
- Ze gebruiken nu een native Android UI
- Via een eigen ontwikkelde Javascript-C++ bridge kunnen ze de render engine vanuit de native app aanroepen (o.i.d.)
- Ze hebben een nieuwe Touch/gesture engine
Edit: in ieder geval 1 linkje:
http://www.reddit.com/r/I...f_the_firefox_for/c55dix8
[Reactie gewijzigd door Sh4wn op 27 juni 2012 10:08]
slager die zijn eigen vlees keurt...
Gek genoeg blijf ik mobiel Opera gebruiken. Die schaalt het prettigste om iets te lezen.
Ja, ik vind zelfs raar dat Firefox zich enkel vergelijkt met Chrome, maar zich niet waagt aan een vergelijking met Opera; een van de populairste browsers voor Android.
jammer dat die er niet bij staat ter vergelijking...
opera is ook mijn favoriet
opera is ook mijn favoriet
Ik snap niet zo goed waarom deze Firefox versie alleen tegenover de native browser en Chrome gezet is. Voor mobile is Opera zeker een grote speler en juist zeer interessant om mee te vergelijken.
Waarom alleen een benchmark vergelijking met Chrome? Waar is Opera? Waar zijn andere populaire mobiele browsers?
Het was leuk geweest om beide dolphins in de benchmark terug te zien
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
