Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Submitter: Gtoniser

Browserbouwer Mozilla heeft een native versie van Firefox voor Android uitgebracht. De mobiele browser ondersteunt Flash en is volgens Mozilla sneller dan de concurrentie, terwijl tests van Tweakers.net het tegenovergestelde uitwijzen.

De nieuwe versie van Firefox voor Android is uitgebracht in Googles downloadwinkel Play Store. De update voor de browser heeft een nieuwe interface, die meer in lijn ligt met wat standaard is op Android. Zo wordt onder Android 4.0 de Action Bar ondersteund, waaronder opties te vinden zijn. Ook is er ondersteuning voor de do-not-track-functie, die ook in de desktopversie zit.

Het beheren van tabbladen gaat via de knop naast de gecombineerde url-zoekbalk. Door daarop te klikken komt er een dropdown naar beneden met thumbnails en titels van alle tabbladen. Met een kruisje aan de linkerkant kunnen die worden gesloten.

De browser werkt op het oog prima en veel beter dan zijn voorganger, maar er zijn wel enkele minpunten aan te wijzen. Zo heeft hij geregeld moeite met lettertypen, waardoor bijvoorbeeld op Tweakers.net het kruimelpad bovenin veel groter wordt weergegeven dan de tekst van een artikel. Ook geeft Firefox standaard een kleine trilling bij het aanklikken van een url. Dat zit niet in andere browsers en het zal per gebruiker verschillen of dat als prettig wordt ervaren.

Mozilla claimt dat de browser sneller is dan andere browsers op Android, zoals de standaardbrowser en Chrome. Dat doet Mozilla op basis van twee benchmarks: een eigen benchmark en Sunspider. Laatstgenoemde meet enkel de prestaties in Javascript.

Het lijkt erop dat Firefox is geoptimaliseerd voor Sunspider; waar Firefox in die benchmark marginaal sneller is en op de Galaxy S III een score neerzet van 1337 milliseconden, is de browser in andere benchmarks juist veel trager dan de standaardbrowser en Chrome. Zo laadt hij een statische frontpage significant langzamer dan de overige browsers. Op BrowserMark is de score grofweg de helft van die op andere browsers.

Statische frontpage laden (automatisch)
 Milliseconden (lager is beter)
Chrome - Galaxy S III
****
0,29
Standaardbrowser - Galaxy S III
*****
0,34
Chrome - HTC One X
******
0,42
Firefox - Galaxy S III
********
0,54
Standaardbrowser - HTC One X
********
0,58
Firefox - HTC One X
**********
0,72
Browsermark
 Punten (hoger is beter)
Standaardbrowser - Galaxy S III
**********
167667
Chrome - Galaxy S III
*********
143348
Chrome - HTC One X
*******
112173
Standaardbrowser - HTC One X
******
105958
Firefox - Galaxy S III
*****
77072
Firefox - HTC One X
***
55174
Sunspider
 Milliseconden (lager is beter)
Firefox - Galaxy S III
*******
1337
Chrome - Galaxy S III
*******
1339
Standaardbrowser - Galaxy S III
********
1429
Firefox - HTC One X
*********
1686
Standaardbrowser - HTC One X
*********
1708
Chrome - HTC One X
**********
1851
Native Firefox voor Android (juni 2012) Native Firefox voor Android (juni 2012) Native Firefox voor Android (juni 2012) Native Firefox voor Android (juni 2012) Native Firefox voor Android (juni 2012) Native Firefox voor Android (juni 2012)

Reacties (67)

Reactiefilter:-167063+137+23+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Op de desktop (Linux en Windows) gebruik ik al jaren Firefox. Toen ik mijn eerste Android foon kocht heb ik er dan ook gelijk Firefox op gezet. Helaas bevalt deze totaal niet, dus ben ik weer terug bij Opera welke ik ook op mijn Symbian foon had.

Wat ik ook erg mis t.o.v. de desktop versie is het plug-in systeem. Dit is ijzersterk op de desktop. Ik snap best dan een foon gewoonweg de cpu kracht niet heeft om alle plug-ins te draaien, maar iets dat rotzooi blokkeert zou welkom zijn (bijv. Ghostery). Daarnaast zijn er vast ook nog genoeg andere handige plug-ins te bedenken.

Weet iemand toevallig ook hoe de Android versie tot stand gekomen is (zelfde core / code base, etc)?
Op Reddit is veel informatie te vinden, daar zitten namelijk ook een aantal developers:

Release draadje: http://www.reddit.com/r/A...fox_for_android_launched/

"Interview" met de developers: http://www.reddit.com/r/I...rtion_of_the_firefox_for/

In 1 van die threads hadden ze geantwoord hoe het zat (kan hem even niet zo snel terug vinden), maar het kwam op het volgende neer:

- De rendering engine is hetzelfde
- Ze gebruiken nu een native Android UI
- Via een eigen ontwikkelde Javascript-C++ bridge kunnen ze de render engine vanuit de native app aanroepen (o.i.d.)
- Ze hebben een nieuwe Touch/gesture engine

Edit: in ieder geval 1 linkje:
http://www.reddit.com/r/I...f_the_firefox_for/c55dix8

[Reactie gewijzigd door Sh4wn op 27 juni 2012 10:08]

Hm vreemd dat Firefox zelf beweert dat de browser sneller is, maar hier in de praktijk niets van terug te vinden is.

Het allerfijnste vind ik nog wel dat je je favorieten kunt synchroniseren met je normale Firefox.

Voor de rest is de interface even wennen (ben die van mijn Desire HD gewend) maar werkt verder wel intu´tief en stukken beter dan voorheen.
Firefox is tegenwoordig bij lange na niet meer de snelste browser. De enige reden waarom je misschien nog Firefox zou gebruiken is vanwege de vele plugins en addons die er voor beschikbaar zijn.

Maar het zal niet meer lang duren voordat bijv. Chrome ook een uitgebreide selectie van addons heeft.

Denk zomaar als Firefox niet snel dingen gaat verbeteren en sneller maken, ze veel gebruikers gaan verliezen aan de concurrentie. Ikzelf gebruikte ook jaren Firefox, maar werd helemaal gek van dat overtollige geheugengebruik en het trage gedoe.

Waar ik voorheen met Firefox op 1GB geheugen zat, zit ik nu op 200MB met exact dezelfde dingen, alleen dan in Chrome.
Daar klopt niet zo veel van, sterker nog Firefox gebruikt minder geheugen, zeker als je meer tabs open hebt.
Firefox is ook iets sneller in het laden van tabs.
bron: http://lifehacker.com/591...t-explorer-9-and-opera-12
Dit gold inderdaad t/m Firefox 4, 5 en in steeds mindere mate de versies daarna. Inmiddels zijn geheugenlekken drastisch verminderd en performed de (desktop) browser vergelijkbaar met Chrome. De nummer 1 reden van leaks zijn op dit moment add-ons, en dit wordt met Firefox 15 verholpen.

Het is moeilijk van de slechte reputatie van vorig jaar af te komen. Goedkoop gejat: "Firefox is to Ford what Chrome is to Toyota. Even if Firefox is as reliable and efficient as Chrome these days, some people still see it as being the gas-guzzling unreliable Ford vehicle of yesteryear."
http://blog.mozilla.org/n...rink-progress-week-53-54/
Ben een met je date Firefox niet meer is wat het is geweest. Ze moeten snel met een light versie komen die niet zo zwaar is.

Qua geheugen is het zo dat Firefox meer geheugen gebruikt ivm cachen. Open 10 websites en bezoek per website 10 pagina's met Firefox op een PC met 2GB ram en Firefox gebruik 300MB. Doe hetzelfde met een PC die 8GB ram heeft en Firefox gebruikt 1GB ram!

Je wilt zo min mogelijk vrije ram en je wilt dat alles zoveel mogelijk benut word.
Firefox gebruikt op dit moment op mijn pc 150mb en dat terwijl die toch al een aantal dagen "aan" staat (is alleen in standby geweest). Dat geheugengebruik en traagheid is verleden tijd. Het was wel zo bij FF3.X, maar in het laatste jaar is er veel verbeterd, deels door de snellere release cycle (en mensen maar zeuren over de hoog oplopende versienummers terwijl de browser wel degelijk beter wordt).

Ik denk dat er op Windows tegenwoordig niet veel verschil meer is tussen Chrome en Firefox. Ik gebruik ook Chrome omdat mijn ICS browser de favorieten synchroniseert, maar mijn voornaamste browser blijft toch Firefox omdat naar mijn gevoel de addons dieper verankerd zitten. Zoals een Adblocker die ads daadwerkelijk blokkeert en niet gewoon onzichtbaar maakt.

OT: Ik vind het verkeerd van Mozilla dat ze de snelheid proberen uit te spelen terwijl dat op zijn zachtst gezegd een dubieuze claim is. Ze hadden beter de nadruk gelegd op de integratie met de browser op andere platformen en de add-ons die er al beschikbaar zijn (de stock browser en Chrome voor Android ondersteunen nog geen add-ons, Dolphin wel)

EDIT: @djc dat bedoel ik net eigenlijk, ik weet dat het er is, maar er wordt daar te weinig nadruk op gelegd in de promotie. Ik denk ook wel dat dat komt door deze nieuwspost, Tweakers.net staart zich blind op de cijfers (in pure Tweakers stijl :p), en zegt niets over welke features Firefox for Android onderscheiden van de concurrentie, behalve dat ie trilt. Het staat wel in de screenshots zie ik, maar dat is ook alles.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 27 juni 2012 13:24]

Firefox for Android kan ook gewoon met desktop Firefox syncen.
Het allerfijnste vind ik nog wel dat je je favorieten kunt synchroniseren met je normale Firefox.
Klopt maar de browser is zo langzaam dat je vanzelf Chrome gaat gebruiken en die kan dat ook gewoon met de desktopversie syncen :)

Zelfs de Stock browser laad mijn bij Google opgeslagen favorieten op (die komen dus uit de desktop chrome versie)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juni 2012 09:41]

Ja enorm. Wij merken allemaal het verschil van 0,28 milliseconde en een paar puntjes verschil tussen syntetische benchmarks. Browsermark zegt volgens mij namelijk niets over gebruikerservaring.
Vraagje: waar kan je chome voor android downloaden? In de playstore kan ik hem niet vinden
Vraagje: waar kan je chome voor android downloaden? In de playstore kan ik hem niet vinden
Het is alleen beschikbaar voor Android Ice Cream Sandwich :)

OT:

Wij van WC eend...
En die is dan weer alleen beschikbaar voor Android 4.0 of hoger, dus logisch dat je em niet kan vinden bij Honeycomb of lager.
Staat hier gewoon in de store. Misschien wordt je device niet ondersteund. Deze link staat er bij vermeld: http://goo.gl/mu9nm

Play store : https://play.google.com/s...ils?id=com.android.chrome

[Reactie gewijzigd door Pimmetje16 op 27 juni 2012 10:17]

Ok, thanks, het is inderdaad een compatibility issue ... *zucht* Had wel verwacht dat de Galaxy Ace zo'n browser wel zou ondersteunen, aangezien het een lichte browser is. Dan maar toch de stock browser blijven gebruiken, of toch ... FireFox?

Bedankt ...

OT.

Wat een ingewikkelde browser is FireFox zeg ... Ik blijf inderdaad bij de stock.
Gek genoeg blijf ik mobiel Opera gebruiken. Die schaalt het prettigste om iets te lezen.
Ja, ik vind zelfs raar dat Firefox zich enkel vergelijkt met Chrome, maar zich niet waagt aan een vergelijking met Opera; een van de populairste browsers voor Android.
jammer dat die er niet bij staat ter vergelijking...

opera is ook mijn favoriet
Ik snap niet zo goed waarom deze Firefox versie alleen tegenover de native browser en Chrome gezet is. Voor mobile is Opera zeker een grote speler en juist zeer interessant om mee te vergelijken.
Ik ben benieuwd of Google met Android Jelly Bean de standaardbrowser gaat vervangen door Chrome, vooral als je in deze benchmarks ziet hoe snel Chrome is. Als ik het me goed herinner is dit uiteindelijk wel de bedoeling namelijk. Vanavond zullen we het waarschijnlijk weten! :)
Ik ben benieuwd of Google met Android Jelly Bean de standaardbrowser gaat vervangen door Chrome, vooral als je in deze benchmarks ziet hoe snel Chrome is. Als ik het me goed herinner is dit uiteindelijk wel de bedoeling namelijk. Vanavond zullen we het waarschijnlijk weten! :)
Dat is inderdaad de bedoeling, de huidige browser zal al wel veel overeenkomsten hebben, kan me bijna niet voorstellen dat ze 2 compleet andere teams er op zetten om 2 browsers te maken...
Waarom alleen een benchmark vergelijking met Chrome? Waar is Opera? Waar zijn andere populaire mobiele browsers?
Het was leuk geweest om beide dolphins in de benchmark terug te zien
Net geŘpdatet, en hij is echt een stuk sneller met opstarten. Waarschijnlijk hebben ze geen startpagina meer maar gewoon een statisch opstart scherm. En dat is mooi, want meestal wil je toch zoeken of een url intypen, daar hoeft geen startpagina voor geladen te worden op een trage mobiele verbinding.
ik vind het wel lekkerder werken dan opera mini of de andere hd browsers, waar ik veel functies niet kon gebruiken in andere browsers, kan ik dat hier wel...
werkt adblocker op de mobiele versie?
Ja, maar op dit moment wel alleen de development versie (die op hun eigen website is te vinden)
Ook geeft Firefox standaard een kleine trilling bij het aanklikken van een url.
Ook op de mobiele versie kan je naar about:config gaan, echter na de update lijkt deze optie eruit gehaald te zijn (om dat gedrag aan te passen).
Firefox is goed op weg, maar er is nog een lange weg te gaan...

Firefox voor PC is een stuk beter dan deze versie, hopelijk leren ze nog wat van Opera :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True