Samsung reageert op vragen over camera's en microfoons in tv's

Door Dimitri Reijerman, zondag 1 april 2012 16:43, 111 reacties, 55.281 views • Feedback
Submitter: Boudewijn

Samsung stelt dat alle persoonlijke gegevens die het via camera's en microfoons in zijn tv-toestellen verwerkt, veilig opslaat. Daarmee reageert de fabrikant op een kritisch artikel waarin mogelijke privacygevaren worden aangestipt.

Een aantal recente hdtv's van Samsung, waaronder de ES8000- en E7000-series, zijn voorzien van geïntegreerde hd-camera's en microfoons. Ook is in de firmware spraak- en gezichtsherkenning opgenomen. Deze technologie, Samsung Smart Interaction geheten, wordt onder andere gebruikt voor diensten op het Smart TV-platform en het direct aansturen van het tv-toestel.

In een kritisch artikel op HD Guru werd er de nodige kritiek gegeven op Samsung. Het bedrijf zou consumenten onvoldoende voorlichten over zijn privacybeleid met betrekking tot gevoelige data die het via Smart Interaction kan bemachtigen. Ook biedt Samsung in de VS klanten de mogelijkheid zich te registreren waarna zij drie maanden extra garantie krijgen. Hierdoor is het in theorie mogelijk om het adres van een consument aan het serienummer van het toestel te koppelen.

Een ander potentieel gevaar is dat de geïntegreerde camera en microfoons in theorie ongevraagd door derden ingeschakeld kunnen worden om zo heimelijk informatie te verzamelen, terwijl ook onduidelijk is in welke mate het platform van Samsung bestand is tegen hackers. Tevens bestaat er de mogelijkheid dat er backdoors in de software aanwezig zijn. Daarnaast laat de camera geen ledje knipperen als deze actief is.

Inmiddels heeft Samsung antwoord gegeven op de vragen over zijn privacybeleid. Het Koreaanse bedrijf claimt dat het alle informatie die het inzamelt via zijn Smart TV-platform goed heeft beveiligd en encrypted opslaat. Data die wordt gebruikt voor gezichtsherkenning wordt volgens de fabrikant uitsluitend op het toestel opgeslagen en zowel de microfoons als de camera kunnen in de firmware uitgeschakeld worden. Daarnaast stelt Samsung dat de lens van de ingebouwde camera weggedraaid kan worden waardoor deze slechts een zwart beeld afvangt.

Samsung meldt echter ook dat het niet verantwoordelijk is voor de diensten van derden. Daarbij wordt alle ingezamelde data direct doorgestuurd naar de betreffende aanbieder. Een ander kritiekpunt is dat Samsung in zijn voorwaarden stelt dat het persoonlijke gegevens binnen al zijn bedrijfsonderdelen mag gebruiken. Het Samsung-concern telt internationaal een groot aantal divisies en joint-ventures, waardoor onduidelijk is welke onderdelen precies toegang hebben tot dergelijke gegevens.

Reacties (111)

+2 Patrick_P
1 april 2012 17:44

Geen prettige gedachte dat Samsung en Samsung partners in theorie je kunnen bespieden en afluisteren via je TV!

Uitzetten in firmware is natuurlijk een slecht lapmiddel want door de fabrikant te omzeilen.

Beter zou zijn als er ook een hardware knop op zou zitten die de verbinding van de camera en microfoon fysiek verbreekt. Daarnaast zou er een signaleringsled kunnen worden gebruikt. De aansturing daarvan zou dan niet software matig moeten zijn, maar het ledje zou moeten gaan branden als deze elementen onder spanning komen (en dus potentieel kunnen functioneren).

De oplossing is dus vrij makkelijk. Waarom dan niet zo geimplementeerd? Samsung geeft zelf als tip dat je de camera kunt wegdraaien.

Wat trouwens lastig blijft is dat de data die legitiem is opgenomen mogelijk kan worden afgetapt of gehacked. Samsung spreekt weliswaar van hoge standaarden, en ik geloof ook niet dat ze er baat bij hebben om in onze huiskamers te gluren. Toch blijft het feit dat je er maar op moet vertrouwen vervelend, vooral omdat dit pas het begin is. Nog even en je telefoon, voordeur, auto, laptop, pin automaat, whatever wil je gezicht zien. We zullen het normaal gaan vinden, en het overzicht van wat er wel of niet gebeurt met al die data raken we kwijt.

(edit typos)

[Reactie gewijzigd door Patrick_P op 1 april 2012 17:47]

+1 Lisadr
@Patrick_P • 1 april 2012 19:48

Juist! En hoe gaat Samsung ermee om als een regering eist dat ze meekijken in je woonkamer/slaapkamer? Denk maar niet dat bedrijven kiezen voor ethiek ipv winst.

+1 Dreanor
@Patrick_P • 2 april 2012 01:05

Even ter info:
Pin automaten zien je gezicht al en mijn telefoon ook gezien ik nu pruts met gezichtsherkenning om de telefoon te unlocken, hetzelfde geldt voor mijn laptop.

Sommige deuren zien je gezicht ook namelijk beveiligingscamera's.

Dus we zijn al verder met onszelf bespieden dan je denk.

0 stresstak
@Dreanor • 2 april 2012 15:59

Even ter info:
Pin automaten zien je gezicht al
Sommige deuren zien je gezicht ook namelijk beveiligingscamera's.

En die heb jij thuis ?

Kaasbroodje
1 april 2012 17:09

Persoonlijk vindt ik dit nogal zorgelijk. Waarom moeten ze in hemelsnaam zo veel data verzamelen. Weer een puntje op de privacy zeur lijst.

Nu weet ik ook wel dat je dan toch lekker die tv niet koopt, zou ik niet doen dus, maar het heeft misschien ook wel weer zo zijn voordelen. Ben je de afstandsbediening niet meer kwijt want dat kun je zelf worden.

Wel erg jammer dat ze dan al die gegevens weer zo nodig willen verzamelen. Over 10 jaar kan iemand die inbreekt in één hoofdsysteem je misschien wel overal volgen.
nogmaals leuk dat er een camera en microfoon in zit maar moet dan gelijk weer verzameld worden?

Klik_Hier
@Kaasbroodje • 1 april 2012 17:48

We zien nu al dat dubieuze apps allerlei informatie doorsturen zoals je adresboek.

Hoe makkelijk misbruik kan worden van die soort functies zagen 2 twee jaar geleden.
nieuws: Spycam-zaak school-MacBooks lijkt omvangrijker dan gedacht

Met de juiste apps kun je zien kan een crimineel inbreker precies zien wat mensen in huis hebben, wanneer ze er niet zijn, chanteren met videomateriaal waarop iemand ligt te genieten van porno. Et cetera. De mogelijkheden zijn eindeloos. Dit alles kan natuurlijk ook al op de meeste computers en telefoons met camera's.

Ik vind dat een lichte paranoia niet verkeerd om dit soort mogelijke misbruik zoveel mogelijk te voorkomen.

Timfonie
@Klik_Hier • 1 april 2012 19:01

Een lichte mate paranoia is inderdaad niet verkeerd, al zou ik het het liever gezonde achterdocht willen noemen (paranoia heeft namelijk zo'n negatieve bijklank).

Naarmate de technische mogelijkheden van bespionering in het priveleven steeds groter worden, zijn we steeds meer meer afhankelijk van vertrouwen en goodwill dat dit niet misbruikt zal worden, nu niet en ook niet in de toekomst. Maar door tal van oorzaken (black-hat-hackers, lekken in databanken, commercieel gewin van bedrijven, bemoeienis van overheid, inlichtingendiensten, etc.) heb ik hier geen blind vertrouwen in. Als iets technisch mogelijk is en bepaalde personen of organistaties er belang bij hebben, is er een reele kans dat het ook ooit gebeurt.
Om die reden ben ik dan ook een groot voorstander van het fysiek uit kunnen schakelen van camera's, microfoons en andere risicovolle sensoren.

kimborntobewild
@Timfonie • 1 april 2012 20:14

Om die reden ben ik dan ook een groot voorstander van het fysiek uit kunnen schakelen van camera's, microfoons en andere risicovolle sensoren.

Zelfs dan is het nog steeds de omgekeerde wereld. Hier moet op zijn minst sprake zijn van opt-in, en niet van opt-out.
Maar zelfs dan nog: dat bedrijven zoals Samsung ongestraft in hun voorwaarden mogen opnemen dat ze alle persoonlijke beelden overal in het Samsung-bedrijf mogen gebruiken, daar klopt natuurlijk geen reet van. Maar zelfs dan nog: als het misbruikt kan worden, dan gaat het ook misbruikt worden. In dit geval zijn de consequenties dermate vergaand dat Samsung wat mij betreft hier een miljoenen-boete verdiend.

+1 Durandal
@kimborntobewild • 1 april 2012 20:32

Welke voorwaarden?

Je koopt een TV. Je tekents niets. Je betaalt aan de winkel. Transactie afgesloten.
Je bent niet met enige voorwaarden akkoord gegaan. Als Samsung middels apparatuur die de winkel aan jou in goed vertrouwen heeft verkoch prive of andere informatie van je stelen dan is dat schending van privacy en spionage.

+1 ph4ge
1 april 2012 23:29

Ik heb denk ik wat gemist, maar zijn er niet veel meer fabrikanten bezig met microfoons en camera's naar de woonkamer te brengen? Ik bedoel, dat kunnen de XBox en PS3 toch ook? Waar komt nu ineens die ophef vandaan, volgens mij is het een logische ontwikkeling dat fabrikanten zoeken naar manieren om de afstandsbediening te vervangen en de TV ook geschikt te maken voor andere taken.

Grrrrrene
@ph4ge • 2 april 2012 06:30

Dat was mijn gedachte ook: al jarenlang wordt een webcam standaard geïntegreerd in je laptop, een microfoon zelfs nog veel langer. Als er ergens het risico is dat je een kwaadwillig stukje software binnenhaalt dat jou begint te filmen en afluisteren...

Maar ik denk dat het probleem er vooral in zit dat Samsung de informatie ook binnenkrijgt, standaard al. En een televisie is dermate closed source dat je geen idee hebt wat er precies met die info gebeurt (bij een laptop heb je dat tot op zekere hoogte nog zelf in de hand).

Maar ik deel je mening: volgens mij zijn er al genoeg apparaten die met internet verbonden zijn en een camera + mic bevatten. Ik snap niet waarom nu speciaal bij Samsung ineens een probleem gemaakt wordt hierover. Dat verhaal over registratie voor extra garantie wordt er ook een beetje aangegrepen om het geheel kracht bij te zetten. Dat doet zowat iedere fabrikant toch? Als je een laptop bij Dell.nl koopt, weten ze ook wie hun laptop koopt en waar die woont. In winkels vragen ze tegenwoordig bij de kassa je postcode + huisnummer, enzovoorts. Het vervelende is dat als je je om deze zaken echt druk maakt, je het jezelf erg moeilijk maakt

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 2 april 2012 06:30]

0 stresstak
@Grrrrrene • 2 april 2012 16:08

Het vervelende is dat als je je om deze zaken echt druk maakt, je het jezelf erg moeilijk maakt

Welnee, als je het weet schakel je zooi toch gewoon uit. Geen moeite hoor.
Afplakken, doorknippen, uitboren, kan allemaal.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Je hoeft je gegevens niet per se vrij te geven.

bonus
1 april 2012 16:52

Als je het niet gebruikt, gewoon zwart stickertje (zoals je vroeger bij hele oude diskette's had b.v.) over de camera en de microfoon. Klaar, geen moeilijk gedoe met firmware e.d.

kimborntobewild
@bonus • 1 april 2012 19:56

Als je het niet gebruikt, gewoon zwart stickertje (..) over de camera en de microfoon

Een stickertje over je microfoon helpt niet (voldoende).
Verder kan een stickertje over je camera nú misschien nog wel makkelijk, maar in de toekomst kunnen die camera's letterlijk zo klein zijn dat je ze niet meer ziet zitten. En dan heb je die glijdende schaal weer: men raakt er aan gewend dat men bekeken wordt, en mensen die die miniscule cameraatjes nog weten op te sporen en af te plakken zullen als verdachte zeurpieten worden gezien. Immers... Wat heb je te verbergen dan? Men gaat het steeds normaler vinden dat iedereen alles van elkaar weet, ziet en hoort. Een zeer zorgelijke ontwikkeling.

churchill9
@kimborntobewild • 2 april 2012 04:28

Als je webcamsm aanstaat er er met je vinger naar wijst tot dat je beeld zwart word, dan heb je hem.

Maar als de overheid je wilt opnemen kunnen ze dat al heel makkelijk met je telefoon doen en hij hoeft niet eens aan te staan. Of je laptop, iMac , pc met webcams, ps3 met webcam of gewoon ouderwets in de bosjes schuilen dus zie hier niet echt een gevaar in.

TD-er
@churchill9 • 2 april 2012 07:56

dus zie hier niet echt een gevaar in.

Tuurlijk zijn er andere manieren waarop je afgeluisterd kan worden, maar bij het in de bosjes plaatsnemen van een opsporingsambtenaar komen er aanzienlijke kosten kijken en bij bijvoorbeeld een telefoontap zijn er nog zaken als toestemming krijgen van officier van justitie.
Allemaal hele wenselijke drempels bij zoiets ingrijpends als afluisteren.
Nu die drempels steeds lager worden, zal je krijgen dat er steeds vaker te pas en te onpas gebruik van gemaakt zal worden en voor je het weet vind men het heel gewoon dat er iemand meekijkt in je huishouden.
En dat is een hele slechte zaak.

+1 supersnathan94
@churchill9 • 2 april 2012 09:33

met je telefoon doen en hij hoeft niet eens aan te staan.

dat lijkt mij heel erg knap. leg uit. zie niet in hoe het mogelijk kan zijn dat je telefoon kan opnemen, coderen en doorsturen van audio en video terwijl hij uit staat en dus afgesloten wordt van elektrisch vermogen uit de batterij.

+1 G_M_C
@bonus • 1 april 2012 19:22

Als je het niet gebruikt, of gebruiken gaat, of als je die idee niet aanstaat. Is het dan niet veel handiger een TV te kopen zonder die meuk ?

Scheelt waarschijnlijk geld, maar naast dat: Het scheelt sowieso dat je he-le-maal niet over zulke privacy kwesties hoeft te denken. En tot slot: Wat is er mis met een gewone afstandbediening om je TV mee te bedienen ?

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 1 april 2012 22:32]

+1 SoSueMe
@G_M_C • 1 april 2012 19:30

Tot de moment dat je geen TV meer kan kopen zonder camera en microfoon.

+1 sypie
@SoSueMe • 1 april 2012 20:29

Dan wordt het tijd om géén TV meer te kopen en alles lekker via de grijze kanalen te halen. Als het die kant op moet dan kunnen ze wat mij betreft de boom in. Ik mag toch zeker zélf bepalen wat ik in mijn huiskamer wil?

Ik denk dat over een paar jaar een fabrikant met het briljante idee komt om een platte TV te maken zonder internet, zonder apps, zonder camera en microfoon maar wél met een paar HDMI aansluitingen voor computer en DVD/BD-speler terwijl de rest allemaal privacy-gevoelige zaken de wereld in stuurt.

justice strike
@sypie • 2 april 2012 03:55

Je bedoelt een 'monitor'?

+1 supersnathan94
@justice strike • 2 april 2012 09:31

nee want die heeft geen TV tuner erin. Het hierboven beschreven apparaat heeft dat wel!

0 micla
@supersnathan94 • 2 april 2012 12:41

Euh, mijn monitor heeft dat anders wel. ( Syncmaster T27a950 ) Dus zo vreemd is dat niet.

Bonez0r
@bonus • 1 april 2012 17:48

Zoals in het artikel staat kun je de camera gewoon inklappen waardoor hij alleen zwart beeld opvangt. Maar dan heb je nog steeds de microfoon die alles kan opvangen. Ik denk dat mensen na een tijdje vanzelf geen zin meer hebben om naar de tv te lopen en de camera in te klappen elke keer na gebruik, dus dan blijft het ding alsnog gewoon door filmen. Ik vind het een eng idee. We weten al jarenlang dat het de natte droom van elke overheid is om in elke huiskamer een camera met microfoon te hebben en nu is het zover. En er is geen dwang aan te pas gekomen, sterker nog, mensen betalen ervoor.

edit:
Doet me denken aan de film Metropia

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 1 april 2012 18:06]

TD-er
@Bonez0r • 2 april 2012 07:40

Kan wel zo zijn dat je het weg kunt klappen, maar je geeft zelf al aan dat de luiheid het waarschijnlijk zal overwinnen.
Inderdaad een gevaarlijke ontwikkeling.

Eigenlijk zou het bij wet verplicht moeten worden dat (web)camera's een lichtje laten branden wanneer ze aan staan.
Bij webcams in laptpos en dergelijke zie je dat al steeds meer, al weet ik niet of de camera ook zou kunnen werken zonder dat dat LEDje aan gaat.

Titan_Fox
@bonus • 1 april 2012 18:22

Precies; dat heb ik bij mijn laptop ook gedaan. Stickertje erover en "Bob's your uncle".

To_Tall
@Titan_Fox • 1 april 2012 23:37

Alleen zal een webcam in bv een laptop een registratie lampje zien.

Titan_Fox
@To_Tall • 2 april 2012 10:52

Dat lampje wordt via de driver bestuurd. Wat let een kwaadwillende om ongemerkt van afstand een aangepaste driver te installeren waarbij het lampje niet aangaat zodat jij niet merkt dat je wordt "opgenomen" ?

Dat risico wil ik niet lopen; gewoon een sticker over de camera en klaar. Je weet maar nooit ...

+1 JeroenC
1 april 2012 18:26

Ik neem aan dat de herkenningsfunctie ook zonder internet werkt. Stel je bent bang voor het idee dat iemand jou samen met je vrouw op de bank ziet kan je simpelweg het internet kabel eruit halen.. niet dat het de bedoeling is mja het kan.

kimborntobewild
@JeroenC • 1 april 2012 20:41

...kan je simpelweg het internet kabel eruit halen.. niet dat het de bedoeling is mja het kan.

Alleen hebben heel veel mensen tegenwoordig TV via internet, dus zal men de kabel er niet zomaar uithalen.
Verder moet je ook naar de toekomst kijken: dan gaan steeds meer dataverbindingen draadloos en zal je geen eigen draadloos kastje meer hebben (lange termijn), maar heb je bijv. een wijkantenne. En kan je internet en de bijbehorende camera's en microfonen niet zomaar meer uitzetten anders dan door allerlei apparaten daadwerkelijk uit je stopcontact te trekken - voor zover dat in de toekomst dan niet weer door een BVD aangezet kan worden middels remote power.

Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_energy_transfer:
2007: Using electrodynamic induction a physics research group, led by Prof. Marin Soljacic, at MIT, wirelessly power a 60W light bulb with 40% efficiency at a 2 metres (6.6 ft) distance with two 60 cm-diameter coils.

Natuurlijk, zo ver zijn we nog niet. Maar men gaat dit allemaal accepteren als men ook deze ongein van Samsung zal accepteren. Als je niet meewerkt aan deze zaken, ben je direct een verdachte en zal men je juist in de gaten willen houden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 april 2012 20:42]

churchill9
@kimborntobewild • 2 april 2012 07:24

Jij haalt de boel allemaal door elkaar. Televisie over internet werkt alsnog via een kastje en niet met een ethernet kabel naar je tv en internet op je tv (dus ook skype) moet je wel internet fysiek op je tv aansluiten.

En ook praat je over draadloos internet via wijkwasten alsof dat er echt gaat komen, maar dat is meer een speculatie van jou kant die ik nog lang niet zie verschijnen.

Er zal altijd een functie zijn waardoor je je internet connectie zou kunnen afsluiten en dat is ook zo bij draadloos.

+1 offtopicorg
@JeroenC • 1 april 2012 19:51

Je kunt de camera wegdraaien.
(lees complete verhaal)

Q
1 april 2012 17:06

Ik geloofde even niet wat ik las.
Telescreens zijn nu echt werkelijkheid geworden? 1984?
Ik kan je nu wel vertellen dat ik geen enkel vertrouwen heb in de beveiligingskunsten van Samsung.
Ik zou dan ook geen TV willen met deze functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Q op 1 april 2012 17:06]

+1 JamesClever
@Q • 1 april 2012 17:10

Telescreens was inderdaad ook meteen het eerste waar ik aan dacht.
Wat ik me nu wel afvraag is wat het praktisch nut is van een camera in zo'n tv.

]eep
@JamesClever • 1 april 2012 18:30

goed op de hoogte weer...

De camera is bedoeld voor de bediening van de tv met handgebaren, de microfoon voor herkenning van voicecommands. Nooit meer de AB kwijt, kapot of versleten...

Techniek kun je voor creatieve nuttige of dingen gebruiken en je kunt het ook misbruiken voor de macht van een totalitaire staat. Dat is de reden dat we een Nobelprijs hebben (spijt van Nobel dat dynamiet niet ingezet werd zoals hij het bedacht had).

kimborntobewild
@]eep • 1 april 2012 19:50

goed op de hoogte weer...
De camera is bedoeld voor...

Begrijp je dan niet dat het een glijdende schaal is hier?
Verder is het nog maar de vraag of de camera alleen voor de AB en dergelijke gebruikt gaat worden. Ik geloof er helemaal geen bal van.
Als dat alleen daarvoor gebruikt zou (kunnen/willen/gaan) worden, dan had Samsung absoluut niet in zijn voorwaarden hoeven staan dat het persoonlijke gegevens binnen al zijn bedrijfsonderdelen mag gebruiken.

Techniek kun je voor creatieve nuttige of dingen gebruiken en je kunt het ook misbruiken...

Dat laatste is hier dus het geval, simpelweg door het bestaan van de zojuist genoemde voorwaarden. Zij het niet voor

...voor de macht van een totalitaire staat.

Maar dat kan er best wel eens op volgen, als het niet al gebeurd (bijv. in Iran? Dan zien ze op afstand dat twee mannen met elkaar zoenen en hoppa... Je wordt opgehangen).

+1 ADDG
@JamesClever • 1 april 2012 17:19

Dan kan je bijvoorbeeld Skype gebruiken op je tv.

+1 The Anarchist
1 april 2012 16:59

hmm.. Dat wordt dan geen Samsung voor mij. Ik kijk kraag TV, maar heb liever niet dat de tv terug kijkt en luistert.

+1 BoringDay
@The Anarchist • 1 april 2012 18:06

- In eerste instantie zou er toestemming moeten vragen voordat het actief kan zijn;
- Bij actie ingeschakeld zal er een signaal lampje moeten oplichten (zoals bij de Mac);
- Verder zal er eigenlijke een fysiek uit- en aan-schakelaar aanwezig moeten zijn voor zowel microfoon als webcam; Dit om te voorkomen hackers ongevraagd dit kunnen activeren;

Anders komt het bij mij het de deur niet in

+1 kmf
@BoringDay • 1 april 2012 22:58

-een backdoor zal je echt niet om toestemming vragen
-het lampje is ook softwarematig aan te sturen. Een hacker zal die echt eerst uitschakelen
-een fysiek schakelaartje is het beste, maar waar integreer je dat? en hoe weet je dat dat schakelaartje niet eigenlijk softwarematig dingen uitschakelt?

To_Tall
@kmf • 1 april 2012 23:41

Volgens mij is het lampje van een webcam zoals in de MacBook producten fysiek aangesloten. Bij spanning op de camera zal ook het lampje aangaan!!

+1 BoringDay
@kmf • 2 april 2012 07:51

Met een seriële schakeling van webcam en led-indicator kan je software matig er niet omheen en ook een hacker kan er dan niet omheen. Simpelweg omdat de stroom via de led en dan via de webcam gaat. Dan maakt het niet uit hoe geniaal de hacker is maar het lampje zal gaan branden!

Je kan ook nog schuifklepje maken die de webcam overlapt.

Verder zal je de fabrikant moeten vertrouwen maar de TV's worden vast wel eens gerepareerd en onderzocht hoe het in elkaar zit. Wat dat betreft kan de fabrikant er beter voor zorgen dat fysiek ook fysiek is anders raken ze een hoop vertrouwen kwijt.

0 Dehnus
@The Anarchist • 1 april 2012 17:20

http://www.youtube.com/watch?v=f8S3DPc8x3U

Daar moest ik aan denken toen ik dit las. Begint er toch aardig griezelig dicht bij in de buurt te komen. En dit was geschreven origineel over Y2K.

jjkewl
@The Anarchist • 1 april 2012 17:43

Niet? Op deze manier krijgen pornoproducenten meteen user feedback

MicGlou
1 april 2012 16:46

Ook biedt Samsung in de VS klanten de mogelijkheid zich te registreren waarna zij drie maanden extra garantie krijgen. Hierdoor is het in theorie mogelijk om het adres van een consument aan het serienummer van het toestel te koppelen.

Dat is toch vrij normaal? Okay 3 maanden is vrij weinig, maar al zo lang als ik mij kan heugen zitten er meestal van die formulieren bij apparaten e.d. die je kan invullen voor 'registratie', waardoor je meer uitgebreide ondersteuning krijgt etc. Ik roep het zelf niet vaak, maar 'big brother is watching you'. De houding van Samsung over apps van derden is ook heel zorgwekkend...

@hierboven... als dit een 1 april grap is dan is het een hele slechte. Het is zeker in deze tijd een totaal plausibel verhaal, dan is het niet gek dat iedereen daar met open ogen voor gaat.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 1 april 2012 16:49]

Wildfire
@MicGlou • 1 april 2012 17:01

Wat 1 april betreft: dit artike borduurt gewoon verder op de privacy-issues die eerder in maart al naar voren kwamen. Ik zie absoluut niet in waarom dit een 1-april grap zou moeten zijn, aangezien het om doodserieuze informatie gaat.

kimborntobewild
@Wildfire • 1 april 2012 19:52

Het is geen 1-april grap, naar 1-april grap kan ook wel over doodserieuze informatie gaan hoor.

0 MossMan
@MicGlou • 2 april 2012 12:21

Ben verbaasd dat jouw post de enige is die Big Brother noemt. Dit is *letterlijk* Big Brother - precies zoals omschreven in 1984. Technisch gezien, maar ook kwa privacy issues sluit dit verhaal exact aan die van Orwell! Spooky, zeg!

+1 scribly2
1 april 2012 17:20

Ja, je kunt het uitzetten in de firmware, maar wat als samsung besluit een firmware te pushen in opdracht van de zuid koreaande regering die het wel aanzet en mischien een paar extra backdoors erin zet ? (of door noord korea naardat zuid korea is veroverd)

Als deze systemen goed verkocht zijn hebben dan hebben ze meteen een groot network van afluisterapparatuur

ADQ
@scribly2 • 1 april 2012 19:20

Ik heb altijd de indruk dat het doorknippen van draden prima werkt.
In tv's zal ik het inderdaad doen, ik heb geen behoefte aan die onzin. En wil al helemaal niet dat er beelden en spraak bij derden liggen zonder dat ik er van afweet.

kimborntobewild
@ADQ • 1 april 2012 20:18

Dat doorknippen werkt (voor zover de camera en microfoon niet direct op een printplaat zitten), maar is allesbehalve een 'prima' oplossing: je moet immers je TV openschroeven en op de juiste manier weten kapot te maken. Hooguit misschien 0,1% van de bevolking zal dat doen. En als je dat dan inderdaad doet (zou me niks verbazen dat ze dat dan nl. op afstand kunnen waarnemen/doormeten als je de boel het gesaboteerd), ben je natuurlijk verdacht en wordt er een mutatie in dezen geplaatst in de databases die de BVD van de Nederlanders bijhoudt.

+1 Arguru
1 april 2012 17:42

Hoewel ik een terechte offtopic zal krijgen... niemand die Nineteen Eighty-Four aanhaalt?

kimborntobewild
@Arguru • 1 april 2012 20:26

Dat is helemaal niet off-topic.
Het is juist een grote stap in die richting.

1 2 3 4 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

Gerelateerde content

Reacties (111)

Sorteer op:

Weergave: