Samsung reageert op vragen over camera's en microfoons in tv's

Door Dimitri Reijerman, zondag 1 april 2012 16:43, reacties: 111, views: 54.500 • Feedback
Submitter: Boudewijn

Samsung stelt dat alle persoonlijke gegevens die het via camera's en microfoons in zijn tv-toestellen verwerkt, veilig opslaat. Daarmee reageert de fabrikant op een kritisch artikel waarin mogelijke privacygevaren worden aangestipt.

Een aantal recente hdtv's van Samsung, waaronder de ES8000- en E7000-series, zijn voorzien van geïntegreerde hd-camera's en microfoons. Ook is in de firmware spraak- en gezichtsherkenning opgenomen. Deze technologie, Samsung Smart Interaction geheten, wordt onder andere gebruikt voor diensten op het Smart TV-platform en het direct aansturen van het tv-toestel.

In een kritisch artikel op HD Guru werd er de nodige kritiek gegeven op Samsung. Het bedrijf zou consumenten onvoldoende voorlichten over zijn privacybeleid met betrekking tot gevoelige data die het via Smart Interaction kan bemachtigen. Ook biedt Samsung in de VS klanten de mogelijkheid zich te registreren waarna zij drie maanden extra garantie krijgen. Hierdoor is het in theorie mogelijk om het adres van een consument aan het serienummer van het toestel te koppelen.

Een ander potentieel gevaar is dat de geïntegreerde camera en microfoons in theorie ongevraagd door derden ingeschakeld kunnen worden om zo heimelijk informatie te verzamelen, terwijl ook onduidelijk is in welke mate het platform van Samsung bestand is tegen hackers. Tevens bestaat er de mogelijkheid dat er backdoors in de software aanwezig zijn. Daarnaast laat de camera geen ledje knipperen als deze actief is.

Inmiddels heeft Samsung antwoord gegeven op de vragen over zijn privacybeleid. Het Koreaanse bedrijf claimt dat het alle informatie die het inzamelt via zijn Smart TV-platform goed heeft beveiligd en encrypted opslaat. Data die wordt gebruikt voor gezichtsherkenning wordt volgens de fabrikant uitsluitend op het toestel opgeslagen en zowel de microfoons als de camera kunnen in de firmware uitgeschakeld worden. Daarnaast stelt Samsung dat de lens van de ingebouwde camera weggedraaid kan worden waardoor deze slechts een zwart beeld afvangt.

Samsung meldt echter ook dat het niet verantwoordelijk is voor de diensten van derden. Daarbij wordt alle ingezamelde data direct doorgestuurd naar de betreffende aanbieder. Een ander kritiekpunt is dat Samsung in zijn voorwaarden stelt dat het persoonlijke gegevens binnen al zijn bedrijfsonderdelen mag gebruiken. Het Samsung-concern telt internationaal een groot aantal divisies en joint-ventures, waardoor onduidelijk is welke onderdelen precies toegang hebben tot dergelijke gegevens.

Reacties (111)

0 Snuffel
1 april 2012 16:45

1 april?

0 Bron
@bamieten • 1 april 2012 18:31

Toch maar even opnieuw dat mod regelement lezen is mijn tip.

Het blijft toch een lastig punt, mensen willen alles in een hebben tegenwoordig maar zodra het werkelijkheid wordt dan is het ineens een privacyschending.
Nu zal het mij ook niets verbazen dat ze wel informatie opslaan en dat neem ik ze niet eens kwalijk, dat wordt toch overal wel gedaan.

kimborntobewild
@Bron • 1 april 2012 19:36

en dat neem ik ze niet eens kwalijk, dat wordt toch overal wel gedaan.

Mooie redenatie... Not.
Als een rijtje mannen je verkracht hebt, maakt 't opeens niet meer uit of er nog eens eentje het dunnetjes over doet? Dan is 't opeens niet erg meer?
Alhoewel dat natuurlijk veel ernstiger is, is de redenatie exact hetzelfde.

Je kan/mag best argumenten hebben vóór zulke opslag van data, maar absoluut niet het argument die jij hier aanhaalt.

0 xzaz
@Bron • 1 april 2012 22:10

"mensen willen alles in een hebben tegenwoordig"
Gebaseerd op?

mad_max234
@xzaz • 2 april 2012 00:29

"mensen willen alles in een hebben tegenwoordig"
Gebaseerd op?

Ik dus niet, heb geen camera nodig buiten mijn fototoestel en videocamera om, die ingebouwd zooi hoeft van mijn ook niet, zelfs op mijn mobieltje gebruik ik de camera enkele keer per jaar, ook die zou ik niet ge veel missen. Maakt gewoon nooit zulke mooie foto als je van midrange camera krijgt, en je betaald er vaak ook nog eens redelijk veel geld voor.

0 GalaxyNote
@mad_max234 • 2 april 2012 21:19

Je vergeet dat de camera tegenwoordig voor hele andere dingen gebruikt wordt en dat fotoos maken een bijzaak is geworden. Het artikel spreek al onder face dection, daarnaast kan je denken aan besturing en zaken als qr-code.

+1 Nozem1959
@bamieten • 1 april 2012 21:02

[...]

...was ook mijn reaktie. Belachelijk, die idioten die je naar -1 modden.
Wegmodden is volgens mij voor zaken als trollerij en ongewenste commerciële uitingen.
Niet om een mening die de jouwe niet is weg te poetsen.

In Nederland mag dit niet. Je mag iemand niet heimelijk filmen volgens de wet.

De artikelen 139f en 139g van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht verbieden het stiekem fotograferen of filmen van personen die zich in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats bevinden alsmede het bezitten of openbaar maken van dergelijke opnames. Deze handelingen vallen onder de misdrijven.
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_01-04-2012
Artikel 441b verbiedt het heimelijk filmen of fotograferen van een persoon die zich op een voor het publiek toegankelijke plaats bevindt, indien dat gebeurt met een daartoe aangebracht technisch hulpmiddel, zoals een verstopte bewakingscamera. Op openbare plaatsen mag men dus wel heimelijk filmen met een losse camera, maar in woningen en privéruimtes mag ook dat niet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verborgen_camera#cite_note-0
Kortom, inderdaad een 1 aprilgrap.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 1 april 2012 21:03]

+1 supersnathan94
@Nozem1959 • 2 april 2012 09:29

want? misschien staat dit vantevoren wel aangegeven als soort van Kinect feature? dan is er niets mis mee.

het enige dat ik raar vind is dit:

Hierdoor is het in theorie mogelijk om het adres van een consument aan het serienummer van het toestel te koppelen.

ja en? dat wordt al jaren gedaan en daar heeft ook nog geen haan naar gekraaid.

MicGlou
1 april 2012 16:46

Ook biedt Samsung in de VS klanten de mogelijkheid zich te registreren waarna zij drie maanden extra garantie krijgen. Hierdoor is het in theorie mogelijk om het adres van een consument aan het serienummer van het toestel te koppelen.

Dat is toch vrij normaal? Okay 3 maanden is vrij weinig, maar al zo lang als ik mij kan heugen zitten er meestal van die formulieren bij apparaten e.d. die je kan invullen voor 'registratie', waardoor je meer uitgebreide ondersteuning krijgt etc. Ik roep het zelf niet vaak, maar 'big brother is watching you'. De houding van Samsung over apps van derden is ook heel zorgwekkend...

@hierboven... als dit een 1 april grap is dan is het een hele slechte. Het is zeker in deze tijd een totaal plausibel verhaal, dan is het niet gek dat iedereen daar met open ogen voor gaat.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 1 april 2012 16:49]

+1 Wildfire
@MicGlou • 1 april 2012 17:01

Wat 1 april betreft: dit artike borduurt gewoon verder op de privacy-issues die eerder in maart al naar voren kwamen. Ik zie absoluut niet in waarom dit een 1-april grap zou moeten zijn, aangezien het om doodserieuze informatie gaat.

kimborntobewild
@Wildfire • 1 april 2012 19:52

Het is geen 1-april grap, naar 1-april grap kan ook wel over doodserieuze informatie gaan hoor.

0 MossMan
@MicGlou • 2 april 2012 12:21

Ben verbaasd dat jouw post de enige is die Big Brother noemt. Dit is *letterlijk* Big Brother - precies zoals omschreven in 1984. Technisch gezien, maar ook kwa privacy issues sluit dit verhaal exact aan die van Orwell! Spooky, zeg!

bonus
1 april 2012 16:52

Als je het niet gebruikt, gewoon zwart stickertje (zoals je vroeger bij hele oude diskette's had b.v.) over de camera en de microfoon. Klaar, geen moeilijk gedoe met firmware e.d.

Bonez0r
@bonus • 1 april 2012 17:48

Zoals in het artikel staat kun je de camera gewoon inklappen waardoor hij alleen zwart beeld opvangt. Maar dan heb je nog steeds de microfoon die alles kan opvangen. Ik denk dat mensen na een tijdje vanzelf geen zin meer hebben om naar de tv te lopen en de camera in te klappen elke keer na gebruik, dus dan blijft het ding alsnog gewoon door filmen. Ik vind het een eng idee. We weten al jarenlang dat het de natte droom van elke overheid is om in elke huiskamer een camera met microfoon te hebben en nu is het zover. En er is geen dwang aan te pas gekomen, sterker nog, mensen betalen ervoor.

edit:
Doet me denken aan de film Metropia

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 1 april 2012 18:06]

TD-er
@Bonez0r • 2 april 2012 07:40

Kan wel zo zijn dat je het weg kunt klappen, maar je geeft zelf al aan dat de luiheid het waarschijnlijk zal overwinnen.
Inderdaad een gevaarlijke ontwikkeling.

Eigenlijk zou het bij wet verplicht moeten worden dat (web)camera's een lichtje laten branden wanneer ze aan staan.
Bij webcams in laptpos en dergelijke zie je dat al steeds meer, al weet ik niet of de camera ook zou kunnen werken zonder dat dat LEDje aan gaat.

Titan_Fox
@bonus • 1 april 2012 18:22

Precies; dat heb ik bij mijn laptop ook gedaan. Stickertje erover en "Bob's your uncle".

To_Tall
@Titan_Fox • 1 april 2012 23:37

Alleen zal een webcam in bv een laptop een registratie lampje zien.

Titan_Fox
@To_Tall • 2 april 2012 10:52

Dat lampje wordt via de driver bestuurd. Wat let een kwaadwillende om ongemerkt van afstand een aangepaste driver te installeren waarbij het lampje niet aangaat zodat jij niet merkt dat je wordt "opgenomen" ?

Dat risico wil ik niet lopen; gewoon een sticker over de camera en klaar. Je weet maar nooit ...

+1 G_M_C
@bonus • 1 april 2012 19:22

Als je het niet gebruikt, of gebruiken gaat, of als je die idee niet aanstaat. Is het dan niet veel handiger een TV te kopen zonder die meuk ?

Scheelt waarschijnlijk geld, maar naast dat: Het scheelt sowieso dat je he-le-maal niet over zulke privacy kwesties hoeft te denken. En tot slot: Wat is er mis met een gewone afstandbediening om je TV mee te bedienen ?

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 1 april 2012 22:32]

+1 SoSueMe
@G_M_C • 1 april 2012 19:30

Tot de moment dat je geen TV meer kan kopen zonder camera en microfoon.

+1 sypie
@SoSueMe • 1 april 2012 20:29

Dan wordt het tijd om géén TV meer te kopen en alles lekker via de grijze kanalen te halen. Als het die kant op moet dan kunnen ze wat mij betreft de boom in. Ik mag toch zeker zélf bepalen wat ik in mijn huiskamer wil?

Ik denk dat over een paar jaar een fabrikant met het briljante idee komt om een platte TV te maken zonder internet, zonder apps, zonder camera en microfoon maar wél met een paar HDMI aansluitingen voor computer en DVD/BD-speler terwijl de rest allemaal privacy-gevoelige zaken de wereld in stuurt.

justice strike
@sypie • 2 april 2012 03:55

Je bedoelt een 'monitor'?

+1 supersnathan94
@justice strike • 2 april 2012 09:31

nee want die heeft geen TV tuner erin. Het hierboven beschreven apparaat heeft dat wel!

0 micla
@supersnathan94 • 2 april 2012 12:41

Euh, mijn monitor heeft dat anders wel. ( Syncmaster T27a950 ) Dus zo vreemd is dat niet.

kimborntobewild
@bonus • 1 april 2012 19:56

Als je het niet gebruikt, gewoon zwart stickertje (..) over de camera en de microfoon

Een stickertje over je microfoon helpt niet (voldoende).
Verder kan een stickertje over je camera nú misschien nog wel makkelijk, maar in de toekomst kunnen die camera's letterlijk zo klein zijn dat je ze niet meer ziet zitten. En dan heb je die glijdende schaal weer: men raakt er aan gewend dat men bekeken wordt, en mensen die die miniscule cameraatjes nog weten op te sporen en af te plakken zullen als verdachte zeurpieten worden gezien. Immers... Wat heb je te verbergen dan? Men gaat het steeds normaler vinden dat iedereen alles van elkaar weet, ziet en hoort. Een zeer zorgelijke ontwikkeling.

churchill9
@kimborntobewild • 2 april 2012 04:28

Als je webcamsm aanstaat er er met je vinger naar wijst tot dat je beeld zwart word, dan heb je hem.

Maar als de overheid je wilt opnemen kunnen ze dat al heel makkelijk met je telefoon doen en hij hoeft niet eens aan te staan. Of je laptop, iMac , pc met webcams, ps3 met webcam of gewoon ouderwets in de bosjes schuilen dus zie hier niet echt een gevaar in.

TD-er
@churchill9 • 2 april 2012 07:56

dus zie hier niet echt een gevaar in.

Tuurlijk zijn er andere manieren waarop je afgeluisterd kan worden, maar bij het in de bosjes plaatsnemen van een opsporingsambtenaar komen er aanzienlijke kosten kijken en bij bijvoorbeeld een telefoontap zijn er nog zaken als toestemming krijgen van officier van justitie.
Allemaal hele wenselijke drempels bij zoiets ingrijpends als afluisteren.
Nu die drempels steeds lager worden, zal je krijgen dat er steeds vaker te pas en te onpas gebruik van gemaakt zal worden en voor je het weet vind men het heel gewoon dat er iemand meekijkt in je huishouden.
En dat is een hele slechte zaak.

+1 supersnathan94
@churchill9 • 2 april 2012 09:33

met je telefoon doen en hij hoeft niet eens aan te staan.

dat lijkt mij heel erg knap. leg uit. zie niet in hoe het mogelijk kan zijn dat je telefoon kan opnemen, coderen en doorsturen van audio en video terwijl hij uit staat en dus afgesloten wordt van elektrisch vermogen uit de batterij.

+1 The Anarchist
1 april 2012 16:59

hmm.. Dat wordt dan geen Samsung voor mij. Ik kijk kraag TV, maar heb liever niet dat de tv terug kijkt en luistert.

0 Dehnus
@The Anarchist • 1 april 2012 17:20

http://www.youtube.com/watch?v=f8S3DPc8x3U

Daar moest ik aan denken toen ik dit las. Begint er toch aardig griezelig dicht bij in de buurt te komen. En dit was geschreven origineel over Y2K.

jjkewl
@The Anarchist • 1 april 2012 17:43

Niet? Op deze manier krijgen pornoproducenten meteen user feedback

+1 BoringDay
@The Anarchist • 1 april 2012 18:06

- In eerste instantie zou er toestemming moeten vragen voordat het actief kan zijn;
- Bij actie ingeschakeld zal er een signaal lampje moeten oplichten (zoals bij de Mac);
- Verder zal er eigenlijke een fysiek uit- en aan-schakelaar aanwezig moeten zijn voor zowel microfoon als webcam; Dit om te voorkomen hackers ongevraagd dit kunnen activeren;

Anders komt het bij mij het de deur niet in

+1 kmf
@BoringDay • 1 april 2012 22:58

-een backdoor zal je echt niet om toestemming vragen
-het lampje is ook softwarematig aan te sturen. Een hacker zal die echt eerst uitschakelen
-een fysiek schakelaartje is het beste, maar waar integreer je dat? en hoe weet je dat dat schakelaartje niet eigenlijk softwarematig dingen uitschakelt?

To_Tall
@kmf • 1 april 2012 23:41

Volgens mij is het lampje van een webcam zoals in de MacBook producten fysiek aangesloten. Bij spanning op de camera zal ook het lampje aangaan!!

+1 BoringDay
@kmf • 2 april 2012 07:51

Met een seriële schakeling van webcam en led-indicator kan je software matig er niet omheen en ook een hacker kan er dan niet omheen. Simpelweg omdat de stroom via de led en dan via de webcam gaat. Dan maakt het niet uit hoe geniaal de hacker is maar het lampje zal gaan branden!

Je kan ook nog schuifklepje maken die de webcam overlapt.

Verder zal je de fabrikant moeten vertrouwen maar de TV's worden vast wel eens gerepareerd en onderzocht hoe het in elkaar zit. Wat dat betreft kan de fabrikant er beter voor zorgen dat fysiek ook fysiek is anders raken ze een hoop vertrouwen kwijt.

Q
1 april 2012 17:06

Ik geloofde even niet wat ik las.
Telescreens zijn nu echt werkelijkheid geworden? 1984?
Ik kan je nu wel vertellen dat ik geen enkel vertrouwen heb in de beveiligingskunsten van Samsung.
Ik zou dan ook geen TV willen met deze functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Q op 1 april 2012 17:06]

+1 JamesClever
@Q • 1 april 2012 17:10

Telescreens was inderdaad ook meteen het eerste waar ik aan dacht.
Wat ik me nu wel afvraag is wat het praktisch nut is van een camera in zo'n tv.

+1 ADDG
@JamesClever • 1 april 2012 17:19

Dan kan je bijvoorbeeld Skype gebruiken op je tv.

]eep
@JamesClever • 1 april 2012 18:30

goed op de hoogte weer...

De camera is bedoeld voor de bediening van de tv met handgebaren, de microfoon voor herkenning van voicecommands. Nooit meer de AB kwijt, kapot of versleten...

Techniek kun je voor creatieve nuttige of dingen gebruiken en je kunt het ook misbruiken voor de macht van een totalitaire staat. Dat is de reden dat we een Nobelprijs hebben (spijt van Nobel dat dynamiet niet ingezet werd zoals hij het bedacht had).

kimborntobewild
@]eep • 1 april 2012 19:50

goed op de hoogte weer...
De camera is bedoeld voor...

Begrijp je dan niet dat het een glijdende schaal is hier?
Verder is het nog maar de vraag of de camera alleen voor de AB en dergelijke gebruikt gaat worden. Ik geloof er helemaal geen bal van.
Als dat alleen daarvoor gebruikt zou (kunnen/willen/gaan) worden, dan had Samsung absoluut niet in zijn voorwaarden hoeven staan dat het persoonlijke gegevens binnen al zijn bedrijfsonderdelen mag gebruiken.

Techniek kun je voor creatieve nuttige of dingen gebruiken en je kunt het ook misbruiken...

Dat laatste is hier dus het geval, simpelweg door het bestaan van de zojuist genoemde voorwaarden. Zij het niet voor

...voor de macht van een totalitaire staat.

Maar dat kan er best wel eens op volgen, als het niet al gebeurd (bijv. in Iran? Dan zien ze op afstand dat twee mannen met elkaar zoenen en hoppa... Je wordt opgehangen).

Kaasbroodje
1 april 2012 17:09

Persoonlijk vindt ik dit nogal zorgelijk. Waarom moeten ze in hemelsnaam zo veel data verzamelen. Weer een puntje op de privacy zeur lijst.

Nu weet ik ook wel dat je dan toch lekker die tv niet koopt, zou ik niet doen dus, maar het heeft misschien ook wel weer zo zijn voordelen. Ben je de afstandsbediening niet meer kwijt want dat kun je zelf worden.

Wel erg jammer dat ze dan al die gegevens weer zo nodig willen verzamelen. Over 10 jaar kan iemand die inbreekt in één hoofdsysteem je misschien wel overal volgen.
nogmaals leuk dat er een camera en microfoon in zit maar moet dan gelijk weer verzameld worden?

Klik_Hier
@Kaasbroodje • 1 april 2012 17:48

We zien nu al dat dubieuze apps allerlei informatie doorsturen zoals je adresboek.

Hoe makkelijk misbruik kan worden van die soort functies zagen 2 twee jaar geleden.
nieuws: Spycam-zaak school-MacBooks lijkt omvangrijker dan gedacht

Met de juiste apps kun je zien kan een crimineel inbreker precies zien wat mensen in huis hebben, wanneer ze er niet zijn, chanteren met videomateriaal waarop iemand ligt te genieten van porno. Et cetera. De mogelijkheden zijn eindeloos. Dit alles kan natuurlijk ook al op de meeste computers en telefoons met camera's.

Ik vind dat een lichte paranoia niet verkeerd om dit soort mogelijke misbruik zoveel mogelijk te voorkomen.

Timfonie
@Klik_Hier • 1 april 2012 19:01

Een lichte mate paranoia is inderdaad niet verkeerd, al zou ik het het liever gezonde achterdocht willen noemen (paranoia heeft namelijk zo'n negatieve bijklank).

Naarmate de technische mogelijkheden van bespionering in het priveleven steeds groter worden, zijn we steeds meer meer afhankelijk van vertrouwen en goodwill dat dit niet misbruikt zal worden, nu niet en ook niet in de toekomst. Maar door tal van oorzaken (black-hat-hackers, lekken in databanken, commercieel gewin van bedrijven, bemoeienis van overheid, inlichtingendiensten, etc.) heb ik hier geen blind vertrouwen in. Als iets technisch mogelijk is en bepaalde personen of organistaties er belang bij hebben, is er een reele kans dat het ook ooit gebeurt.
Om die reden ben ik dan ook een groot voorstander van het fysiek uit kunnen schakelen van camera's, microfoons en andere risicovolle sensoren.

kimborntobewild
@Timfonie • 1 april 2012 20:14

Om die reden ben ik dan ook een groot voorstander van het fysiek uit kunnen schakelen van camera's, microfoons en andere risicovolle sensoren.

Zelfs dan is het nog steeds de omgekeerde wereld. Hier moet op zijn minst sprake zijn van opt-in, en niet van opt-out.
Maar zelfs dan nog: dat bedrijven zoals Samsung ongestraft in hun voorwaarden mogen opnemen dat ze alle persoonlijke beelden overal in het Samsung-bedrijf mogen gebruiken, daar klopt natuurlijk geen reet van. Maar zelfs dan nog: als het misbruikt kan worden, dan gaat het ook misbruikt worden. In dit geval zijn de consequenties dermate vergaand dat Samsung wat mij betreft hier een miljoenen-boete verdiend.

+1 Durandal
@kimborntobewild • 1 april 2012 20:32

Welke voorwaarden?

Je koopt een TV. Je tekents niets. Je betaalt aan de winkel. Transactie afgesloten.
Je bent niet met enige voorwaarden akkoord gegaan. Als Samsung middels apparatuur die de winkel aan jou in goed vertrouwen heeft verkoch prive of andere informatie van je stelen dan is dat schending van privacy en spionage.

+1 scribly2
1 april 2012 17:20

Ja, je kunt het uitzetten in de firmware, maar wat als samsung besluit een firmware te pushen in opdracht van de zuid koreaande regering die het wel aanzet en mischien een paar extra backdoors erin zet ? (of door noord korea naardat zuid korea is veroverd)

Als deze systemen goed verkocht zijn hebben dan hebben ze meteen een groot network van afluisterapparatuur

ADQ
@scribly2 • 1 april 2012 19:20

Ik heb altijd de indruk dat het doorknippen van draden prima werkt.
In tv's zal ik het inderdaad doen, ik heb geen behoefte aan die onzin. En wil al helemaal niet dat er beelden en spraak bij derden liggen zonder dat ik er van afweet.

kimborntobewild
@ADQ • 1 april 2012 20:18

Dat doorknippen werkt (voor zover de camera en microfoon niet direct op een printplaat zitten), maar is allesbehalve een 'prima' oplossing: je moet immers je TV openschroeven en op de juiste manier weten kapot te maken. Hooguit misschien 0,1% van de bevolking zal dat doen. En als je dat dan inderdaad doet (zou me niks verbazen dat ze dat dan nl. op afstand kunnen waarnemen/doormeten als je de boel het gesaboteerd), ben je natuurlijk verdacht en wordt er een mutatie in dezen geplaatst in de databases die de BVD van de Nederlanders bijhoudt.

0 Vegettokai
1 april 2012 17:23

Pfff wat een comments hierzoo over privacy.
Ze zullen zn camera enzo heus niet erin zetten zonder dat t een functie heeft.
Ik zou zn tv zeker we'll willen, beetje de toekomst van bellen vind ik.
Je zit tv te kijken en krijgt een telefoontje, je zet je programma stil en je neemt op.
Lijkt mij een geweldig iets.

En dat iedereen weer loopt te zeuren over privacy regels, zolang je gewoon normaal doet voor die camera dan kunnen mensen toch geen dingen zien die ze niet mogen zien.
Dus in dit geval is een laptop met een camera en microfoon ook slecht want ik wil zonder dat mensnen t zien kunnen internetten.

Met andere woorden, de comments over privacy slaan nergens op.

@ de downmodders die mij zometeen downmodden.
Ik draag totaal 5 regels bij aan t artrikel dus als ik wordt gedownmod zijn het de mensen die zich voelen aangesproken.

0 ANW
@Vegettokai • 1 april 2012 18:03

Achteraan in de rij??

Bonez0r
@Vegettokai • 1 april 2012 18:14

En dat iedereen weer loopt te zeuren over privacy regels, zolang je gewoon normaal doet voor die camera dan kunnen mensen toch geen dingen zien die ze niet mogen zien.

[...]

Met andere woorden, de comments over privacy slaan nergens op.

Ik moest twee keer lezen om zeker te weten of je echt dat er neer had gezet. "Gewoon normaal doen voor die camera"?? Het is je eigen huis!! Je vindt het dus normaal dat je in je eigen huis niet meer kan doen en laten wat je wil, omdat je er rekening mee moet houden dat er meegekeken wordt? Met je vriend of vriendin liggen vozen op de bank is er dus niet meer bij, want vadertje staat / oompje Samsung kijkt mee. En dat vind je acceptabel?

0 Vegettokai
@Bonez0r • 1 april 2012 18:45

Daar gaat t niet om, iedereen maakt er een heel groot ptobleem van over privacy.
Dus dan is xbox kinect ook een gevaar?, laptops, telefoons, radio, ???

Dan kan je net zo goed in een grot wonen want d*ar heb je we'll privacy.
Als je privacy wilt moeten mensen ook geen vreemde dingen op twitter of fb posten waar ze later spijt van krijgen.

En msn is ook gevaarlihjk, want met tooltjes kan je bij de ander ook cam forceren dus gaat gewoon nergens over dat er bij dit product over geklaagd wordt.

kimborntobewild
@Vegettokai • 1 april 2012 20:24

Daar gaat t niet om,

Daar gaat het wel degelijk (ook) om.

... iedereen maakt er een heel groot ptobleem van over privacy.

Misschien heb jij geen behoefte aan privacy, maar wie ben jij dat je voor anderen gaat zitten opleggen dat ze hun privacy overboord moeten gooien? Prima dat jij geen privacy hoeft, maar dat Samsung het standaard allemaal aan heeft staan en er notabene over zegt dat ze die beelden en geluiden overal binnen hun bedrijf mogen gebruiken, is natuurlijk volslagen waanzin.

Dus dan is xbox kinect ook een gevaar?, laptops, telefoons, radio, ???

Als daar camera's en/of microfoons in zitten die op afstand kunnen worden misbruikt, dan zijn die apparaten inderdaad ook een gevaar, ja. En niet zo'n klein beetje ook.
Verder wil je deze grove privacy-schending blijkbaar goedpraten omdat het elders ook al gebeurd? Wat is dat nu voor een belachelijke redenatie.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 1 april 2012 20:25]

+1 Durandal
@Vegettokai • 1 april 2012 20:37

Je hebt helemaal gelijk. Die dingen zijn allemaal gevaarlijk. Ik heb dan ook geen webcam. Wel een microfoon in mijn headset overigens. En geen social media.

Maar straks kan ik geen TV meer kopen zonder dat ik draadjes moet doorknippen.

TD-er
@Vegettokai • 2 april 2012 08:05

Daar gaat t niet om, iedereen maakt er een heel groot ptobleem van over privacy.

en terrecht dat men er hier nogal kritisch over is dat een apparaat waar je vrijwel geen invloed hebt over de software, met internet is verbonden en een camera heeft.
Dan kun je wel allemaal andere zaken gaan roepen dat dat ook een privacy-issue is en dat is misschien ook zo, maar dat neemt niet weg dat dit wel degelijk een gevaarlijke ontwikkeling is.
Ik ben blij dat er eindelijk een beetje privacy-bewustzijn komt.

Privacy is de vrijheid om zelf te bepalen wie wat over je te weten komt en een camera in je huis waarvan je niet weet wat er met die data gebeurt en mogelijk niet eens weet wanneer 'ie aan staat, valt duidelijk niet onder die vrijheid.

0 stresstak
@Vegettokai • 2 april 2012 15:57

Als je privacy wilt moeten mensen ook geen vreemde dingen op twitter of fb posten waar ze later spijt van krijgen.

Precies. En daarom heb ik al die dingen ook niet, maar als mijn tv mij gaat filmen wordt het erg persoonlijk. Juist in huis wil ik mij vrij kunnen voelen, Niemand die me zie gordijnen dicht. Rust.
Maar afplakken, uitboren, doorknippen en anderszins moeren werkt echt wel, lijkt mij.

0 wkb
1 april 2012 17:28

Kniptang.. Of gewoon 2 april afwachten