Facebook claimt merknaam 'book'
Hoewel Facebook officieel geen recht op de merknaam 'book' heeft, staat de site bepaald gebruik van de term niet toe op basis van de Statement of Rights and Responsibilities, waar alle gebruikers mee in moeten stemmen.
Facebook kwam in het verleden regelmatig in het nieuws met rechtszaken die het sociale netwerk voerde tegen andere netwerksites waarvan de naam begon met 'Face' of eindigde met 'book'. De site was bang dat book als onderdeel van een sitenaam voor sociale netwerken te generiek zou worden en dat zijn eigen naam niet meer onderscheidend genoeg zou zijn. Het merkenrecht op 'book' als losstaande term in verband met social networking heeft Facebook echter niet.
Toch wordt een onderdeel van de algemene voorwaarden uitgebreid met deze term, constateert Ars Technica: "Je zal niet gebruikmaken van onze copyrights en merkrechten (waaronder Facebook, the Facebook en de F-logo's, FB, Face, Poke, Book en Wall), of welke vergelijkbare termen die verwarring kunnen veroorzaken dan ook, tenzij gebruik nadrukkelijk is toegestaan op basis van onze gebruiksrichtlijnen voor merken of met voorafgaande geschreven toestemming". Iedereen die zich aanmeldt bij Facebook moet akkoord gaan met deze voorwaarden.
Eerder was er al verbazing over het opnemen van Face in de voorwaarden maar bij de laatste wijziging is dus ook Book toegevoegd. Overigens is de wijziging nog niet van kracht geworden. In de Verenigde Staten is het niet ongebruikelijk om recht op een merk te claimen op basis van daadwerkelijk gebruik, ook al is er geen officiële registratie. Door het in zijn algemene voorwaarden op te nemen, verkrijgt Facebook een sterkere positie bij eventuele rechtszaken tegen andere social networkingsites die de term hanteren, denken experts op het gebied van intellectueel eigendom in de VS.
Bij het Europese Office for the Harmonization in the Internal Market, dat verantwoordelijk is voor de Europese merknamendatabase, heeft Facebook het recht op de merknaam 'book' aangevraagd. De aanvraag staat echter op 'opposed' en wordt dus betwist, waarbij als reden wordt opgegeven dat er kans op verwarring is.
Reacties (103)
Moet tegenwoordig echt elk woordje geclaimd worden?
Merkenrecht begint de laatste jaren echt een beetje te gek te worden.
Merkenrecht begint de laatste jaren echt een beetje te gek te worden.
Dit heeft niets met merkenrecht te maken. Als je een account hebt/maakt bij Facebook, moet je akkoord gaan met die voorwaarden. Als je daarna het woord gebruikt op een manier waar Facebook het niet eens is, overtreed je niet de wet, slechts de algemene voorwaarden.
Het is dan de vraag wat Facebook precies als maatregelen zou kunnen nemen. Veel verder gaan dan je account blokkeren lijkt mij niet mogelijk.
Het is dan de vraag wat Facebook precies als maatregelen zou kunnen nemen. Veel verder gaan dan je account blokkeren lijkt mij niet mogelijk.
Het gaat dus wél om het merkenrecht, als je even goed had gelezen. Dat de gebruikers in moeten stemmen met de voorwaarden waarin Facebook restricties oplegt over het gebruik van genoemde woorden, geeft alleen maar aan wat Facebook claimt aan merkenrecht terwijl het toch bespottelijk is om een generieke term als "book" in bezit te mogen hebben. Zelfs "Windows", waarschijnlijk vanwege de 's' aan het einde waarmee het enkelvoudig zelfstandig naamwoord nog onderscheiden kan worden van het meervoudige "ramen", is niet zo erg als "book".
Kun je misschien aangeven waar precies "Book" als merknaam is geregistreerd door Facebook? Een linkje zou je absoluut een "+3 Spotlight" opleveren.
En daarnaast is het de vraag wat dit betekent buiten het domein van Facebook. Wie niet akkoord gaat met die algemene voorwaarden hoeft sowieso niets te vrezen.
Kortom, volgens mij gaat het echt om algemene voorwaarden en heeft Facebook absoluut geen alleenrecht op het woord "book". Het is dus zeer de vraag op welke gebieden dit precies betrekking heeft en in hoeverre dit in een rechtszaal standhoudt.
Volgens mij kan Facebook hier echt weinig mee -buiten Facebook dan-, maar IANAL.
En daarnaast is het de vraag wat dit betekent buiten het domein van Facebook. Wie niet akkoord gaat met die algemene voorwaarden hoeft sowieso niets te vrezen.
Kortom, volgens mij gaat het echt om algemene voorwaarden en heeft Facebook absoluut geen alleenrecht op het woord "book". Het is dus zeer de vraag op welke gebieden dit precies betrekking heeft en in hoeverre dit in een rechtszaal standhoudt.
Volgens mij kan Facebook hier echt weinig mee -buiten Facebook dan-, maar IANAL.
Feit dat het nog niet geregistreerd staat maakt het nog niet dat het niet merkenrecht betreft. Het wordt nu betwist wegens verwarring maar dat zou zo'n gigant als FB er niet van weerhouden om het via lobbies en andere invloeden het alsnog te laten registeren.
Die link staat nota bene in het artikel...
Tenminste, de link naar de registratie naar de Europese database. Aangezien het niet direct naar het merk gaat: het is application no. 009507161
Overigens zou het nogal vreemd zijn als dit lukt, aangezien ik weet dat het woord 'games' ook niet te registreren is omdat dit een algemeen woord is.
Dus eigenlijk zou men niet iets tegen de aanvraag in hoeven te gaan en zou het door de organisatie geweigerd moeten worden.
Tenminste, de link naar de registratie naar de Europese database. Aangezien het niet direct naar het merk gaat: het is application no. 009507161
Overigens zou het nogal vreemd zijn als dit lukt, aangezien ik weet dat het woord 'games' ook niet te registreren is omdat dit een algemeen woord is.
Dus eigenlijk zou men niet iets tegen de aanvraag in hoeven te gaan en zou het door de organisatie geweigerd moeten worden.
Er is door FaceBook een aanvraag gedaan, dat betekent niet dat deze naam al geregistreerd is:Kun je misschien aangeven waar precies "Book" als merknaam is geregistreerd door Facebook? Een linkje zou je absoluut een "+3 Spotlight" opleveren.
Zie ook onderstaande quote van Ars Technica:Bij het Europese Office for the Harmonization in the Internal Market, dat verantwoordelijk is voor de Europese merknamendatabase, heeft Facebook het recht op de merknaam 'book' aangevraagd
"Book" doesn't appear on the US list. In November 2010, the Los Angeles Times reported that Facebook was successful in trademarking "Face," but might have a tougher time gaining rights to the word "book." A company called myEworkBook filed an application to get the "Book" trademark in the US.
Het punt is dus juist dat het niet geregistreerd is, maar dat betekent niet zo veel. Een merk hoeft niet geregistreerd te zijn om een merk te zijn.
huh? Is het dan niet zo dat ze pas rechten hebben wanneer het geregistreerd is?
Eerste waar ik dan aan denk is een Mac Book, oeps, dat kon nog wel eens een leuke gaan worden weer. Ik ruik weer een paar rechtzaken helaas...
Facebook legt de claim wel in direct verband met social netwerken. Macbook heeft niets met social networking te maken (behalve dat je ermee kunt socialen). Daar is dus geen verwarring mogelijk. Totaal verschillende gebieden.Eerste waar ik dan aan denk is een Mac Book, oeps, dat kon nog wel eens een leuke gaan worden weer. Ik ruik weer een paar rechtzaken helaas...
Het wordt een ander verhaal als Apple Ping (ja, het is er nog) zou renamen naar Pingbook. of Faceping. Zelfs Facetime - een vorm van sociale interactie - zou problematisch kunnen zijn.
In het geval van Mac Book tegen facebook, zal facebook het onderspit delven.
Mac Book wordt al jaren gebruikt en al lang voordat facebook uberhaubt bestond.
Mac Book wordt al jaren gebruikt en al lang voordat facebook uberhaubt bestond.
Je bedoelt de iBook. De MacBook werd in 2006 geintroduceerd. Facebook bestaat sinds 2004. Maar ik denk niet dat Facebook Apple hierover gaat aanklagen.
Waar het om gaat is in welke merkrechtscategorie je het merk claimt.
Facebook wil dat voor social media en de vraag is in welke categorie dat valt. Apple zit in computer en waarschijnlijk een hele andere categorie.
Sterker nog apple is een mark en iemand anders zou bijv voor kleding ook het merk apple kunnen hebben.
Facebook wil dat voor social media en de vraag is in welke categorie dat valt. Apple zit in computer en waarschijnlijk een hele andere categorie.
Sterker nog apple is een mark en iemand anders zou bijv voor kleding ook het merk apple kunnen hebben.
De oudste boeken bestaan al 5000 jaar en komen uit Mesopotamië.
Reden nummer 813 om Facebook niet te gebruiken.
http://thestir.cafemom.co...136/19_Reasons_to_Get_Off
Verder dan 20 kom ik niet. De twintigste is, ik zit er niet op
Verder dan 20 kom ik niet. De twintigste is, ik zit er niet op
Ik heb al veel genoemd in mijn posts rond facebook. Onlangs nog noemde ik een 15-jarig meisje dat ruzie had met haar beste vriendinnetje en werd vermoord door een 14-jarige gozert. Dat lijkt me een aardige reden. En hoe ruzies tegenwoordig via social media worden uitgevochten en opgeklopt, totdat ieder zich er mee bemoeit.
En dat niet alleen. Ook leraren worden steeds met minder respect bejegend. Blijkbaar vinden kids hedentendage het volstrekt normaal dat je op facebook e.d. maar van alles moet kunnen zeggen. Ik noemde ook al die idioot die onlangs ontslagen werd voor schuttingtaal over zijn baas.
Of wat denk je van social engineering. Dat artikel laat vooral persoonlijke redenen zien en ze gaan allemaal voer het vermijden van een of ander contact of het delen van volstrekt onzinnige informatie die je eigenlijk niet wilt zien omdat het gewoon zo oninteressant is. Maar het zegt weinig over de grotere maatschappelijke gevolgen. Waaronder social engineering, het verlies van autonomie en privacy, het verlies van een diepgaand begrip wat die twee zaken betekenen in in je leven en voor de maatschappij als geheel.
Sociale media kunnen misbruikt worden om politieke afkeur in de kiem te smoren of om meningen bij te sturen.
"Who Connects with Whom? A Social Network Analysis of an Online Open Source Software Community co-written by Peter Monge shows that users in online communities choose which users to interact with, and that their choices reveal the motivations and processes that create collective networks."
http://www.sciencedaily.c.../2011/09/110901112540.htm
Je bent dus identificeerbaar vanwege je contactlijsten. En je motivaties worden herkenbaar. Daarmee wordt het mogelijk dat je op iemand een informatie-strategie kunt toepassen. Je kunt valse informatie aan zo iemand lekken. Neem een leidinggevend persoon bij een organisatie voor...vluchtelingen of zoiets. Lek iemand een leugen, die daarmee ind e openbaarheid dus op zijn bek gaat en je hebt geen last meer van die persoon want hij heeft geen krediet meer bij de bevolking.
Wat denk je van een woordvoerder van Greenpeace? Het komt op het volgende neer:
“Give me six lines written by the most honorable of men, and I will find an excuse in them to hang him”
-- French Minister and Cardinal. 1585-1642
Dit is essentieel:
http://www.sciencedaily.c.../2011/07/110725190044.htm
"ScienceDaily (July 25, 2011) — Scientists at Rensselaer Polytechnic Institute have found that when just 10 percent of the population holds an unshakable belief, their belief will always be adopted by the majority of the society."
Goed nieuws voor een overheid. Kies de juiste opiniemakers, isoleer ze, breng ze in diskrediet, ondermijn hun ideeën met valse informatie, valse lekken zodat ze voor gek staan, verstoor hun mogelijkheden om informatie te verspreiden, verstoor de communicatie door trolling en andere slinkse foefjes en je houdt dissenters kort.
Dus er is wel meer dan wat dat artikel noemt waar men zich bewust van zou moeten zijn.
En dat niet alleen. Ook leraren worden steeds met minder respect bejegend. Blijkbaar vinden kids hedentendage het volstrekt normaal dat je op facebook e.d. maar van alles moet kunnen zeggen. Ik noemde ook al die idioot die onlangs ontslagen werd voor schuttingtaal over zijn baas.
Of wat denk je van social engineering. Dat artikel laat vooral persoonlijke redenen zien en ze gaan allemaal voer het vermijden van een of ander contact of het delen van volstrekt onzinnige informatie die je eigenlijk niet wilt zien omdat het gewoon zo oninteressant is. Maar het zegt weinig over de grotere maatschappelijke gevolgen. Waaronder social engineering, het verlies van autonomie en privacy, het verlies van een diepgaand begrip wat die twee zaken betekenen in in je leven en voor de maatschappij als geheel.
Sociale media kunnen misbruikt worden om politieke afkeur in de kiem te smoren of om meningen bij te sturen.
"Who Connects with Whom? A Social Network Analysis of an Online Open Source Software Community co-written by Peter Monge shows that users in online communities choose which users to interact with, and that their choices reveal the motivations and processes that create collective networks."
http://www.sciencedaily.c.../2011/09/110901112540.htm
Je bent dus identificeerbaar vanwege je contactlijsten. En je motivaties worden herkenbaar. Daarmee wordt het mogelijk dat je op iemand een informatie-strategie kunt toepassen. Je kunt valse informatie aan zo iemand lekken. Neem een leidinggevend persoon bij een organisatie voor...vluchtelingen of zoiets. Lek iemand een leugen, die daarmee ind e openbaarheid dus op zijn bek gaat en je hebt geen last meer van die persoon want hij heeft geen krediet meer bij de bevolking.
Wat denk je van een woordvoerder van Greenpeace? Het komt op het volgende neer:
“Give me six lines written by the most honorable of men, and I will find an excuse in them to hang him”
-- French Minister and Cardinal. 1585-1642
Dit is essentieel:
http://www.sciencedaily.c.../2011/07/110725190044.htm
"ScienceDaily (July 25, 2011) — Scientists at Rensselaer Polytechnic Institute have found that when just 10 percent of the population holds an unshakable belief, their belief will always be adopted by the majority of the society."
Goed nieuws voor een overheid. Kies de juiste opiniemakers, isoleer ze, breng ze in diskrediet, ondermijn hun ideeën met valse informatie, valse lekken zodat ze voor gek staan, verstoor hun mogelijkheden om informatie te verspreiden, verstoor de communicatie door trolling en andere slinkse foefjes en je houdt dissenters kort.
Dus er is wel meer dan wat dat artikel noemt waar men zich bewust van zou moeten zijn.
Je kunt alles trachten te registreren. Als onderzoekers geen bezwaar vinden en er wordt geen bezwaar aangetekend is er een kans dat het toegekend wordt.
Het enige wat ik al jaren slecht vind dat in Amerika de merken- en octrooi organisaties veel laagdrempeliger zijn dan in Europa en BeNeLux.
Hier bij de BeNeLux merken organisatie mag je geen beschrijvende termen gebruiken.
Maar als je als Amerikaans bedrijf een merk hebt (zoals Apple) kun je wel een voorkeursbehandeling krijgen en mogelijk als EU merk Apple deponeren. Wat ook in de BeNeLux dan geldig is.
Nedelandse, Europese politiek is geheel blind in deze Amerikaanse dominantie die Europa aan het overspoelen is. Het is te gek voor woorden dat je concurrentie kan uitschakelen door beschrijvende termen te deponeren in Amerika en vervolgens trachten te "exporteren" naar Europa.
Dat kennelijk een bedrijf als FaceBook de beschrijvende term BOOK tracht te registreren als merk in Europa verbaasd mij ook niets.
Voor alle duidelijkheid bezwaar maken heet in "vaktermen" oppositie voeren en dat is niet gratis, ook al tracht iemand JOUW bedrijfsnaam als merk te deponeren. Betalen moet je altijd, dat is iets wat onrechtvaardig is hierin.
Merken register is tot zekere hoogte nuttig, maar net zoals patenten gaat men veels te ver.
Overigens is het wel zo dat een algemene TERM geen MERK bescherming kan hebben. Het is niet voor niets dat partijen zoals Adobe tegen elke vorm van "Photoshop" en "Photoshoppen" optreden indien het niet in de context is gebruikt die naar hun producten refereren.
Zodra een dergelijke term in woordenboek terecht komt, heb je in ieder geval voor Nederlands recht (maar meeste Europese landen) geen enkele merk recht meer.
Dus als "googlen" in Vandale staat als "opzoeken via Internet" en "Photoshoppen" als "digitaal bewerken/bewerkte foto" heeft merk weinig waarde meer aangezien het een algemene beschrijvende term is geworden.
Het enige wat ik al jaren slecht vind dat in Amerika de merken- en octrooi organisaties veel laagdrempeliger zijn dan in Europa en BeNeLux.
Hier bij de BeNeLux merken organisatie mag je geen beschrijvende termen gebruiken.
Maar als je als Amerikaans bedrijf een merk hebt (zoals Apple) kun je wel een voorkeursbehandeling krijgen en mogelijk als EU merk Apple deponeren. Wat ook in de BeNeLux dan geldig is.
Nedelandse, Europese politiek is geheel blind in deze Amerikaanse dominantie die Europa aan het overspoelen is. Het is te gek voor woorden dat je concurrentie kan uitschakelen door beschrijvende termen te deponeren in Amerika en vervolgens trachten te "exporteren" naar Europa.
Dat kennelijk een bedrijf als FaceBook de beschrijvende term BOOK tracht te registreren als merk in Europa verbaasd mij ook niets.
Voor alle duidelijkheid bezwaar maken heet in "vaktermen" oppositie voeren en dat is niet gratis, ook al tracht iemand JOUW bedrijfsnaam als merk te deponeren. Betalen moet je altijd, dat is iets wat onrechtvaardig is hierin.
Merken register is tot zekere hoogte nuttig, maar net zoals patenten gaat men veels te ver.
Overigens is het wel zo dat een algemene TERM geen MERK bescherming kan hebben. Het is niet voor niets dat partijen zoals Adobe tegen elke vorm van "Photoshop" en "Photoshoppen" optreden indien het niet in de context is gebruikt die naar hun producten refereren.
Zodra een dergelijke term in woordenboek terecht komt, heb je in ieder geval voor Nederlands recht (maar meeste Europese landen) geen enkele merk recht meer.
Dus als "googlen" in Vandale staat als "opzoeken via Internet" en "Photoshoppen" als "digitaal bewerken/bewerkte foto" heeft merk weinig waarde meer aangezien het een algemene beschrijvende term is geworden.
Willen ze boeken gaan aanbieden misschien?
Straks kun je je biografie met een druk op de knop laten afdrukken. Kost je wel een x bedrag natuurlijk. 
Degene die eraan gewerkt heeft ben je natuurlijk wel zelf.
Degene die eraan gewerkt heeft ben je natuurlijk wel zelf.
"... dat er kans op verwarring is"
Lijkt me wel logisch hè, als je een gewoon woord als merknaam wilt gaan gebruiken.
Het moet ook niet gekker worden.
Verzin eens een normale naam, bijvoorbeeld een appel!
Lijkt me wel logisch hè, als je een gewoon woord als merknaam wilt gaan gebruiken.
Het moet ook niet gekker worden.
Verzin eens een normale naam, bijvoorbeeld een appel!
Of nog *gekker* de i 
Ik claim de naam Bartjezz
<insert dat alt+xxx getal voor die wazige "c">
<insert dat alt+xxx getal voor die wazige "c">
Rechten op merken mogen voor zover ik weet niet zuiver beschrijvend zijn, het lijkt me dan ook zeer stug dat ze een daadwerkelijk merkenrecht kunnen vestigen op het woord book alleen.
Nou, ik kan toch wel een voorbeeld geven: bij viewbook.com kun je tegen betaling je portfolio/foto's/website beheren. Die naam zou voor verwarring kunnen zorgen, en zelfs het lettertype is hetzelfde als dat van facebook. Niet dat ik dat niet zou kunnen vinden, maar toch, ik begrijp wel een beetje waar ze heen willen, meeliften op succes van...
Serieus? Zijn ze nou helemaal op hun kop gevallen? Hier valt toch niet eens over te praten? 
Het toch zo simpel, nooit meer Face™, Wall™ of Book™ gebruiken, niemand gebruikt die woorden toch?
Toch?!
Toch?!
Daarentegen is 'Windows' ook geregistreerd....
Er zijn wel een aantal verschillen. Ten eerste is Windows de totale naam, hier hebben we het over een gedeelte van de naam. Facebook registreren is wat anders dan alleen book of face enz.
Daar komt bij dat Windows compleet ongerelateerd is aan computers. Wij kennen het wel als een computer product maar het heeft niets met ramen te maken. Het heeft die naam gekregen door de interface en logo.
Geen enkel computer gerelateerd bedrijf zal zich hier dan ook benadeeld door voelen. Bedrijven die bijvoorbeeld ramen zetten of wassen, kunnen rustig windows in hun naam gebruiken.
Deze namen van facebook kunnen wel problemen geven. Bijvoorbeeld een sociale site rondom boeken. Deze mag book niet meer in de naam gebruiken omdat facebook dat niet wilt?
Uiteindelijk moet je kijken wat een naam zegt.
Windows is niet gerelateerd aan computers
Apple is niet gerelateerd aan computers
Google is niet gerelateerd aan computers
Maar Android is bijvoorbeeld wel gerelateerd aan computers
Facebook is uniek qua naam maar zodra je het in stukjes wordt die wel weer generiek.
Bescherming van eigen naam is 1 ding, maar in stukken hakken en zorgen dat andere geen generieke namen meer mogen gebruiken is iets heel anders.
Daar komt bij dat Windows compleet ongerelateerd is aan computers. Wij kennen het wel als een computer product maar het heeft niets met ramen te maken. Het heeft die naam gekregen door de interface en logo.
Geen enkel computer gerelateerd bedrijf zal zich hier dan ook benadeeld door voelen. Bedrijven die bijvoorbeeld ramen zetten of wassen, kunnen rustig windows in hun naam gebruiken.
Deze namen van facebook kunnen wel problemen geven. Bijvoorbeeld een sociale site rondom boeken. Deze mag book niet meer in de naam gebruiken omdat facebook dat niet wilt?
Uiteindelijk moet je kijken wat een naam zegt.
Windows is niet gerelateerd aan computers
Apple is niet gerelateerd aan computers
Google is niet gerelateerd aan computers
Maar Android is bijvoorbeeld wel gerelateerd aan computers
Facebook is uniek qua naam maar zodra je het in stukjes wordt die wel weer generiek.
Bescherming van eigen naam is 1 ding, maar in stukken hakken en zorgen dat andere geen generieke namen meer mogen gebruiken is iets heel anders.
Als het goed is is Facebook als naam al een geregistreerd handelsmerk. Hier hebben ze voldoende aan om eventuele "meelifters" mee aan te pakken, Dat heeft Microsoft met verschillende "ports" ook al gedaan Als het iets te veel op "Windows" leek kreeg het al een claim aan de broek en hebben ze van de rechter gelijk gekregen.
Delen claimen omdat ze in je product-naam zitten gaat echt te ver in dit geval. Ze hadden al genoeg om er wat aan te doen.
Maar ze zullen "book" als handelsmerk nooit krijgen in Europa , daar ben ik van overtuigd.
Delen claimen omdat ze in je product-naam zitten gaat echt te ver in dit geval. Ze hadden al genoeg om er wat aan te doen.
Maar ze zullen "book" als handelsmerk nooit krijgen in Europa , daar ben ik van overtuigd.
Zo zie je al dat er een hoop gezeik bij komt kijken. Dit is toch niet meer transparant? Ik begrijp dat je niet 30 producten wilt hebben die hetzelfde heten. Maar het merkenrecht zou ook moeten zeggen, je mag geen standaard woorden registreren, al helemaal niet als een woorddeel.
Dat is toch wel een grote fout die de meeste Nederlanders maken. Window betekend niet zozeer raam (ramen), maar venster/kader. Namelijk een gat waar je doorheen kijkt, en zo iets van bijv. de buitenwereld kan zien, of in dit geval een programma.Daar komt bij dat Windows compleet ongerelateerd is aan computers. Wij kennen het wel als een computer product maar het heeft niets met ramen te maken. Het heeft die naam gekregen door de interface en logo.
Ik weet niet wie de eerste was om de verschillende schermen een Venster/Window te noemen, misschien was het Microsoft zelf, maar Window is weldegelijk computer gerelateerd, alleen dan specifiek op een grafische interface.
raam
• [bouwkunde] een constructie in de wand van een ruimte om licht door te laten, vaak gevuld met een plaat doorzichtig materiaal zoals glas. •een kader, een rechthoekige constructie rond een afbeelding.
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/raam
Waar jij aan zit te denken is een ruit. Aub eerst even goed controleren wat je zegt voordat je iemand wilt corrigeren.
• [bouwkunde] een constructie in de wand van een ruimte om licht door te laten, vaak gevuld met een plaat doorzichtig materiaal zoals glas. •een kader, een rechthoekige constructie rond een afbeelding.
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/raam
Waar jij aan zit te denken is een ruit. Aub eerst even goed controleren wat je zegt voordat je iemand wilt corrigeren.
Vensters zijn toch echt inherent aan elk OS met een GUI.Daar komt bij dat Windows compleet ongerelateerd is aan computers.
Windows Commander moest veranderd worden en werd Total Commander. In Schotland was een restaurant met de familienaam MacDonalds, dat werd verboden door je weet wel wie.
En er was ooit een Netschaap...
Ik wordt een beetje prikkelbaar van de macht van het grote geld. Tijd voor een beeldenstorm. Oh wacht, dat mag niet want je moet alles pikken maar je mag er niet tegen in opstand komen, behalve met een 'bezwaarschrift'. Of iets anders wat niet helpt.
En er was ooit een Netschaap...
Ik wordt een beetje prikkelbaar van de macht van het grote geld. Tijd voor een beeldenstorm. Oh wacht, dat mag niet want je moet alles pikken maar je mag er niet tegen in opstand komen, behalve met een 'bezwaarschrift'. Of iets anders wat niet helpt.
hier mag net zoals het hele patenten systeem ook wel eens aan gewerkt mogen worden
nu dus nog afwachten of Facebook het voor elkaar krijg...
nu dus nog afwachten of Facebook het voor elkaar krijg...
Ben benieuwd hoe ze dit juridisch willen gaan doorvoeren... en of ze ook daadwerkelijk iedereen helemaal aan gort procederen die hun trademark schendt...
Het wordt steeds gekker met dat Smoelenboek.
kijk maar uit, straks klagen ze je nog aan
Smoelenboek bestond al voor internet.
.............,.............,............ ............ .................... . ..... .............. . ........... .. ........ .......
Woorden zijn verwijdert omdat er copyright opzit pffffffffffffffffffffffffffffff
Woorden zijn verwijdert omdat er copyright opzit pffffffffffffffffffffffffffffff
Als daar een tekst van een andere auteur stond is dat helemaal correct. Copyright is immers auteursrecht. Heeft niets te maken met bovenstaande
Je begrijpt de essentie niet he, je kunt straks niets meer schrijven omdat overal een copyright opzit.
En wat is de essentie dan? Jij beschrijft hier copyright, terwijl dit artikel gaat over het merkenrecht. Twee compleet verschillende takken van sport.
Essentie is niet duidelijk, maar wat niet is kan makkelijk komen, want de basis is al gelegd in dat merkenrecht en copyrightgeile land.
Het gaat niet om copyright. Je mag zoveel woorden met -book gebruiken als je wilt, als je maar geen sociaal netwerk opzet met dat woord in de naam.Je begrijpt de essentie niet he, je kunt straks niets meer schrijven omdat overal een copyright opzit.
Ik begrijp de essentie juist wel. Ik geef alleen aan dat het in dit onderwerp niet relevant is in deze topic omdat het gaat over twee takken van sport!
Net als je denkt dat het niet gekker kan, bedenken ze weer wat nieuws....
Zo nieuw zijn deze claims niet hoor. Na het succes van "Pimp my ride" was pimpen even het modewoord, maar dat vond MTV ook niet leuk, met als gevolg dat men niet meer "Pimp my ..." mocht gebruiken.
Dacht dat pimpen zowieso verboden was in de US.
hangt er vanaf waar je bent, in de staat nevada is het legaal, met uitzondering van vegas. Dit op uitdrukkelijk verzoek van de dames zelf...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
