Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Onderzoekers stellen dat cloudcomputing potentie heeft, maar dat er nog onduidelijkheid is over de veiligheid en continuïteit. Minister Verhagen wil samen met cloudaanbieders en het bedrijfsleven die belemmeringen wegnemen.

Dit blijkt uit een rapport dat Verdonck, Klooster & Associates heeft opgesteld in opdracht van het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw & Innovatie. De onderzoekers concluderen dat ondernemers kunnen besparen op de ict-kosten door de inzet van cloudcomputing, maar er kleven wel nadelen aan het gebruik ervan.

Zo moet er meer duidelijkheid komen over de beveiliging van en controle over data via de cloud, stellen de rapporteurs. Daarnaast bestaan er zorgen over de continuïteit en dataportabiliteit, en is niet altijd duidelijk of het gebruik van cloudcomputing voldoet aan internationale wetgeving.

"Een belangrijke zorg met betrekking tot clouddiensten is continuïteit", staat te lezen in het rapport. "Het niet, of slecht, bereikbaar zijn van clouddiensten kan direct gevolgen hebben voor de bedrijfsvoering bij afnemers, en misschien zelfs voor een hele sector of een deel van de Nederlandse economie."

“Daarom wil ik samen met het bedrijfsleven belemmeringen wegnemen en het veilig toepassen van cloudcomputing mogelijk maken”, aldus minister Verhagen, die de aanbevelingen uit dit onderzoek wil gebruiken om samen met ondernemers en aanbieders van clouddiensten een plan uit te werken.

Opvallend is dat de onderzoekers de overheid adviseren om het gebruik van cloudcomputing te stimuleren en het voorbeeld te geven door zelf meer gebruik van clouddiensten te maken. Dit advies lijkt haaks te staan op het standpunt van het kabinet, dat na een eerdere verkenning zelf concludeerde dat externe clouddiensten, zoals die van Amazon, Salesforce en Google, niet geschikt zijn voor gebruik door de rijksoverheid.

De markt is 'onvolwassen' volgens minister Donner. Slechts een klein aantal aanbieders van clouddiensten zou 'volwassen genoeg' zijn om voor overheidsdoeleinden te kunnen worden ingezet. Ook stipte het kabinet eerder al de beveiligings- en privacyrisico's aan die zijn verbonden met het gebruik van externe clouddiensten, en waren er vragen over de opslag van data in het buitenland. Vrijwel alle grote leveranciers van clouddiensten gebruiken servers buiten Nederland.

De onderzoekers gaan op vrijwel alle bekende belemmeringen in, maar bieden nergens concrete handvatten voor de overheid om echt grote stappen te maken. "Hoewel primair een verantwoordelijkheid van aanbieders en afnemers van clouddiensten, kan het ministerie van EL&I bijdragen aan het proces van totstandkoming van meer transparantie. Hierbij kan worden gekeken naar initiatieven als certificering, voorlichting, vraagarticulatie en ontwikkeling, en gebruik van (open) standaarden. Door in te zetten op het stimuleren van de eigen verantwoordelijkheid van de aanbieders kan de markt, zo is onze verwachting, zelf doorgroeien naar een volgend volwassenheidsniveau."

Reacties (83)

Reactiefilter:-183082+151+216+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het punt wat onze firma tegenhoudt om in de cloud te gaan werken is dat nergens de garantie gegeven kan worden dat in onze data gesnuffeld kan worden. De Amerikaanse regering kan zonder onze toestemming in de google docs informatie kijken omdat Google niet kan garanderen dat onze informatie in Europa wordt opgeslagen.
De Patriot Act werkt niet alleen door op Amerikaanse organisaties, maar ook op Amerikaanse staatsburgers. Dat houdt dus in dat niet alleen elke organisatie gesommeerd kan worden om data te overhandigen (zonder jou daar van te notificeren), maar dat ook elk staatsburger persoonlijk aangesproken kan worden om tot het maximale van zijn kunnen de benodigde informatie te verzamelen en te overhandigen, zonder dat deze persoon daarvan notificatie hoeft te doen naar zijn/haar werkgever en/of de klant.

Het hebben rondlopen van iemand met een dubbel paspoort in de eigen organisatie is dus al een risico wat veel klanten niet weten.
Juist dit zou ik uit principe ook al niet willen. Plus dat met de vele hacks tegenwoordig ik mij afvraag hoe de security is. De kans dat ze een bekende dienst hacken en daarbij mijn gegevens buitmaken is een stuk groter dan dat iemand willekeurig onze exchangeserver op het internet vindt en deze gaat hacken (ik heb het dus niet over een gerichte, maar grootschalige aanval). Precies de pijnpunten uit het artikel.

Enig manier waarop ze mij zouden kunnen overtuigen zijn flinke schadevergoedingen wanneer een dienst offline is of er andere dingen gebeuren die niet horen. Alle gemiste omzet/extra kosten kunnen verhalen op de aanbieder. Op het moment dat de dienstverleners dat aandurven zijn ze zelf overtuigd van de kwaliteit hun dienst. Tot die tijd liever eigen servers.
Hallo meelezers,

Bijzonder mooi dat ook vanuit de regering Cloud gedragen wordt, in welke hoedanigheid dan ook.
Alleen in mijn perceptie wordt in het rapport dat door Verdonck, Klooster & Associates is opgesteld voorbij gegaan aan de basis waardoor Cloud oplossingen een beschikbaarheids issue hebben.
Er wordt voornamelijk gekeken naar de beschikbaarheid van de Cloudprovider maar dit is voor het nederlandse bedrijfsleven niet eens de grootste bottleneck.

Zolang er nog VEEL locaties zijn waar je als onderneming niet eens een normale internetverbinding kan krijgen en de kosten van bvb. glasvezel nog onbetaalbaar zijn (zowel de faciliteit als de maandelijkse bijdragen) gaat een dergelijke dienst nooit goed gedragen worden.

Als dhr. Verhagen iets zou moeten onderzoeken dan zou dat de mogelijkheid moeten zijn om Nederland echt als kennis economy te steunen door van bvb. glasvezel een nutsvoorziening te maken en de kosten van een gedegen verbinding omlaag te brengen.
Hierdoor zal het voor het bedrijfsleven een stuk aantrekkelijker zijn om hun voorzieningen in the cloud onder te brengen en zal innovatie gedragen worden vanuit het bedrijfsleven.
Dat is toch precies wat ze aankaarten? De continuïteit, oftewel bereikbaarheid van de Cloud?

Ik vind het dan ook niet vreemd dat wanneer onze infrastructuur niet voldoet om de technologie naar een volgend niveau te tillen, dat de overheid daarin best mee kan denken om de verdere ontwikkeling door commerciële bedrijven verder te stimuleren.
Zolang onze overheid 0,0 ruggengraat toont tegen de verzameldrang van gegevens door andere grootmachten (oa de vs), en dus in cloudcomputing opgeslagen gegevens niet net zo veilig zijn of kunnen zijn als in lokaal beheerde en gehoste databases blijft het een enorm risico om je data bij derden te hosten.
Zolang onze overheid zélf minstens net zo hard verzameld, denk ik ook niet dat een gebrek aan ruggegraat het kern-probleem is :)
behalve de continuiteit is er een voor veel bedrijven een veel groter isue.
namelijk waar staat mijn data opgeslagen? bedrijven als google, kunnen/willen hun klanten niet precies vertellen waar hun data staat.
Google zegt wel dat 'in europa gemaakte data in europa blijft' maar meer niet. (surf overeenkomts).
Ondanks Surf en save harbor regelementen kan Amerika vaak de data inzien als ze dat willen.
dit kan omdat het volgens Amerikaanse wetgeving toegestaan is data op tevragen van Amerikaanse, of in Amerika gelegen bedrijven data op te uit de cloud. (dit is anders bij lokaal opgeslagen informatie).
MAW als je een cloud service van MS of Google afneemt, wat de twee bekendste zijn, kan de amerikaanse overheid gemakkelijk je data opvragen. dit in combinatie met de 'Patriot act' kan de amerikaanse overheid altijd bij je informatie. ik kan me best voorstellen dat je dat als overheid of particulier bedrijf niet wilt

Dit is een rede waarom veel bedrijven huiverig zijn tov cloud computing

ik weet niet hoe verhagen dit wil gaan 'opvangen' maar dat lijkt me lastig.
andere redenen zijn vooral security gerelateerd.

daarnaast waarom moet de overheid zich hiermee bemoeien, welke 'problemen' er zijn weten de bedrijven die cloud computing aanbieden ook wel, en die proberen dat echt wel op te lossen. (voor eigen gewin natuulijk)

[Reactie gewijzigd door jorg5 op 16 maart 2012 10:13]

Bij Microsoft kun je gewoon kiezen voor Amsterdam en bij Amazon voor Dublin. Van de Google cloud weet ik minder, maar goed.
Overigens is je data dan niet veilig, want het zijn allen amerikaanse bedrijven.

Daarom zou het goed zijn als er een NL of EU cloud aanbieder komt. Niet van de overheid, maar wel gesteund door de overheid wellicht.
Aan de ene kant willen ze allemaal nieuwe wetten en vedragen instellen zodat iedereen alles kan monitoren, offline halen, verplicht moet decrypten en servers uit het rack in beslag nemen, lieftst zonder tussenkomst van een rechter. Maar aan de andere kant moet de continuiteit van de cloud wel gewaarborgd worden. Dat strookt niet met elkaar. Misschien snapt Verhagen nu waarom een vrij internet zo belangrijk is? Waar organisaties als bits of freedom voor vechten?
Dat wist iedere ICT'er min of meer al : de cloud is nog niet volwassen genoeg.
Alleen wordt gans het cloud gebeuren zo gehypt door Jan en alleman, omdat het in een hoop gevallen kostenbesparend is, en vooral naar de aanbieders, omdat alles toch meestal op virtuele systemen gebeurd.

Echter over het feit wat er gebeurd met je data, hoe en wanneer, en wat als er een serieuze panne is, is het bij bijna alle cloudaanbieders koffiedik kijken of een belofte in de zin van : dan nemen onze backupservers het direct over etc. Ondertussen weten we al beter, zie Amazon een jaartje geleden en er waren nog enkele grote jongens die er al problemen mee gehad hebben. Het downhalen van MegaUpload etc door de FBI, kan evengoed gebeuren met een cloudaanbieder, omdat bv een of andere klant op dezelfde servers als jou firma een boel (kinder)porno of copyright content illegaal aanbied.

Op dat gebied moeten er echt wel eerst deftige SLA's etc opgemaakt worden door cloudaanbieders, want momenteel is het niet meer dan een 3x klik en buy systeem.
Wat een hoog broodje-aap gehalte!
-> De SLA's zijn er
-> Je on-premise server zal net zo goed problemen kennen
-> Het downhalen van een andere tenant zal geen problemen opleveren voor jou. Waar je dat vandaan haalt geen idee, maar mijn beste gok is je duim.
Waarom moet iedereen persé naar de cloud, kan iemand me dat uitleggen? Een cloud is helemaal niet persé wenselijk op het moment dat je IT behoefte's eigen servers rechtvaardigen.
De waarde van een cloud zie ik als je bedrijf bestaat uit 4 man en een koffiezetappraat maar een beetje formidabel bedrijf kan voor hetzelfde of minder, dezelfde redundantie neerzetten door servers dubbel uit te voeren of werken met virtualisatie o.i.d. Bijkomend voordeel is dat je data onder je eigen dak staat. En als je dat spul niet in-house wil hebben kan je nog altijd co-location doen en je prut wegzetten in een Datacenter, wat effectief ook een cloud is overigens.
Ook bij grote organisaties (denk bijv. aan telco's) kan cloud computing voor een grote kostenreductie zorgen.

Bijvoorbeeld: nu zijn de SMS systemen gedimensioneerd op het verkeer rondom oud-en-nieuw terwijl die de rest van het jaar niets staan te doen. Middels cloud computing kan je de benodigde capaciteit veel eenvoudiger op- en neerschalen al gelang de behoefte (dit gaat uiteraard niet op als alle gehoste dienste hetzelfden verkeersprofiel hebben). Je kunt gewoon met veel minder hardware dezelfde dienst leveren. Bovendien kan je veel sneller inspelen op snelle wijzigingen. Als er een evenement is kan je extra capaciteit configureren i.p.v. dat je eerst extra servers moet gaan plaatsen en installeren.

En onder eigen dak of niet: dat is een keuze. Je kunt als organisatie immers kiezen voor een private of een public cloud (of een tussenvorm).
Ik geef toe dat de benaming 'cloud' erg fuzzy is tegenwoordig, maar ik zie cloudcomputing nog steeds als het pay-as-you-go broertje van virtualisatie. IaaS en PaaS dus. Zoals bij elke hype wordt het opeens als de oplossing voor alle wereldproblemen gezien en dat is inderdaad onterecht.

Je hebt helemaal gelijk dat een bedrijf met een voorspelbare en redelijk constante capaciteitsbehoefte beter voor colo of lease kan gaan aangezien dat goedkoper zal zijn en minder complexiteit met zich meebrengt.

Voor bedrijven die een sterk fluctuerende vraag verwachten, en liever niet voor piekbehoefte willen inkopen, kan cloudcomputing erg aantrekkelijk zijn. Je kunt immers betalen voor de capaciteit wanneer je hem nodig hebt in plaats van aan het begin van je acquisitiecyclus. Daarnaast zit je niet aan langdurige contracten vast, wat het mogelijk maakt snel te schakelen. Vendor lock-in is helaas ook hier nog een risico. Hopelijk lost OpenStack dit in de toekomst op.
Als je zelf een enorme schaal hebt OK, maar dat geldt voor bijna geen enkel bedrijf in Nederland. Servers worden gemiddeld slechts iets van 30% utilized!
Je kunt dat natuurlijk allemaal verbeteren met virtualisatie en andere technieken die de cloud-aanbieders gebruiken, maar dan moet je wel een enorme schaal hebben. Het gaat niet alleen om de hardware, maar ook om de know-how en fte die je in huis moet hebben om dit allemaal te bouwen en te onderhouden.

Datacentrum en cloud is overigens niet per se hetzelfde. Als je dedicated servers host in datacentrum heb je geen enkel voordeel wat cloud computing te bieden zou hebben.
Geen enkel bedrijf in NL? mag ik eens flink lachen?
Ik werk zelf bij een bedrijf die je onder een SAAS-provider kan scharen.
We hebben niet voor niets onze eigen machines omdat dat simpelweg nodig is ivm verbruik en beheersbaarheid
Als de meeste Cloud-servers in China zouden staan zou Verhagen ongetwijfeld minder positief klinken.

Als zo'n Cloud gehackt wordt wiens verantwoordelijkheid is dat dan?

Die van jou ongetwijfeld !
ja je hebt helemaal gelijk, maar denk simpeler. Hoeveel KOST cloud computing nu eigenlijk?

Rekenmeesters die enorm willen crunchen met weinig RAM kunnen gpu's kopen. Daar kan de prijs van de clouds niet tegenaan. Factor miljoen in prijsverschil ten gunste van zelf paar gpu's kopen.

Rekenmeesters die fiks RAM nodig hebben, die kunnen eigenlijk niet terecht op clouds, want die machines zijn totaal verouderd over het algemeen en hebben relatief weinig RAM.

De paar machines met maar een paar gigabyte RAM kosten al snel tegen de 2 dollar per uur. Dat is megaprijzig.

Dan alles wat daartussen zit, vergis je niet, als je iets wilt uitrekenen dan praat je over enorme rekenjobs. Want de rest lukt wel op je pc'tje.

Enorme jobs betekent al direct dat het goedkoper thuis te doen valt.

Komt nog bij dat voor de clouds je zelf code mag bakken.

Wat is cloudcomputing dan?
Gewoon een overheidsbuzzword.

Als je goed de zaak bestudeert zie je ook dat aantal 'cloudcomputing' organisaties, dat deze hun hardware GRATIS van bepaalde overheidsorganisaties krijgen, of door overheid indirect betaalde organisaties.

Die sturen dan ook een stroom van goed nieuws de wereld in.

Maar als financieel model is er *niets* wat break-even speelt om commercieel uit te besteden aan cloud computing.

Die tarieven liggen veel en veel te hoog, terwijl ze takkeoude pc's gebruiken om dingen uit te rekenen, zonder communicatie en zonder goede database.

Zodra je dus WEL op een echt cluster met goed netwerk (mellanox infiniband bijvoorbeeld) wilt rekenen, dan betaal je de hoofdprijs, afgezie ndat dan maar 1 lokatie in USA die hardware heeft.
Dit snap ik weer niet.

Waarom moet de overheid zich nu bemoeien met het promoten van cloud-diensten voor bedrijven? Nu gaat er dus weer een hoop belastinggeld naar iets wat speelt tussen de aanbieders en de (potentiële) gebruikers van clouddiensten, in beide gevallen zijn dat hier commerciële instellingen.

Laat ze onderling lekker aanbieden en afnemen, overtuigen, concurreren en alles wat bij een hele normale gezonde marktwerking hoort. Cloudcomputing is in sommige gevallen bruikbaar, in andere (nog) niet, of het is wel bruikbaar maar levert geen voordeel tegenover de huidige processen.

Voor een bedrijf is het vaak het voordeel van geen eigen VPN netwerk, servers, etc. voor thuis en onderweg laten werken van werknemers. Maar daar staat het aspect veiligheid en het aspect investering tegenover. Veiligheid hoeft niet anders te zijn dan een normaal VPN natuurlijk (is dat niet net zo goed de cloud, als je er even over denkt), behalve dat je als bedrijf het beheer van (soms gevoelige) bestanden en informatie uit handen geeft.

Ik zeg: geef het de tijd, en ga je niet als overheid bemoeien met een normaal groeiproces.

[Reactie gewijzigd door Jochem_ op 16 maart 2012 09:43]

Waarom moet de overheid zich nu bemoeien met het promoten van cloud-diensten voor bedrijven?
Dat is simpe:
omdat de overheid gebaat is dat digitale informatie gecentraliseerd opgeslagen is. Dit is namelijk veel makkelijker te controleren dan als iedereen z'n data op eigen servers opslaat. Zie bijv ook EPD, OV Chip, etc.

Als alle data straks in de cloud staat, staat de data specifiek bij enkele cloud-aanbieders. Die data kun je dus veel makkelijker monitoren als overheid.

Kortom, cloud is voor de overheid precies de tool waar ze op zitten te wachten om nog meer het digitale verkeer in de gaten houden, en nog meer een big brother maatschappij te creeeren onder het mom van veiligheid, terrorisme, kinderporno, belastingontduiking etc.
Ik snap het ook niet. En de overheid moet al helemaal niet aan cloud diensten gaan, is allemaal veel te kwetsbaar en gevaarlijk.

Wat ze wel kunnen doen, is hun eigen cloud opzetten die in Nederland staat, volledig beheerd door de overheid. Maar ik ben bang dat hem niet gaat worden.. Iets met overheid en ICT :+
Afgezien van overheid en ICT: doembeeld.

Het zou de natte droom van menig politicus zijn: al onze content in beheer bij de overheid. Automatisch een boete als er een mp3'tje tussen zit, lekker bit-belasting, e-mail belasting en uren-dat-je-online-bent belasting invoeren. Leer mij die overheid kennen.
Jezus, wat een cynisch wereldbeeld.
Ik zou het wel verstandig vinden als de overheid een overheidscloud opzet: gemeentes en provincies kunnen dit dan outsourcen.

Verder zou het goed zijn als een dergelijke aanbieder in Nederland zou komen. Microsoft heeft een cloud-datacentrum in Amsterdam, maar dat is dus een amerikaans bedrijf, dus valt onder Patriot Act etc etc. Het lijkt me geen taak voor de overheid, maar wel iets wat ze zouden kunnen stimuleren.
"Jezus, wat een cynisch wereldbeeld".

Geniet van je jeugdige onschuld :) .

Vergeef me mijn cynisme, maar dit past precies in een ontwikkeling welke al decennia bezig is, onze privacy wordt steeds verder ingeperkt door de overheid. Van OV chipkaart via kilometeradministratie tot de vooraf ingevulde belastingbiljetten die we tegenwoordig krijgen: de staat weet bijna alles van ons. Je krijgt tegenwoordig automatisch een boete als je vergeet je auto APK te keuren, reuze handig allemaal.

Maar let de volgende keer eens op met geschiendenisles (of als je wat ouder bent: had vroeger beter opgelet). Het gras is niet altijd groen, mensen zijn niet altijd lief tegen elkaar, en er wordt ook wel eens een leugentje gebezigd.

Nederland is het land met de meeste telefoontaps, de overheid wil nu al inzage hebben in onze internetactiviteiten van de afgelopen anderhalf jaar. Moet ik je er nog aan herinneren dat onze rechtspraak ook een paar kleine blunders heeft begaan de afgelopen paar jaar.

Ik dwaal wellicht een beetje af, maar als jij denkt dat een door de overheid gefaciliteerde cloud service geen verdere inperking van je privacy is, en (op den duur) niet door de overheid als gegevens database gebruikt zal worden, ben je gewoon ongelooflijk naïef.
De privacy en persoonsgegevens zijn in Nederland vrij goed beschermd. Dus ook hier zou een gerechtelijk bevel nodig zijn. De barrière wordt wel kleiner, daar heb je gelijk in, maar ik vind jouw beeld overdreven cynisch.

Als je beter had gelezen, trouwens, dan had je gezien dat desondanks public cloud computing in mijn ogen géén overheidstaak is, buiten eventuele stimulering met subsidie of belastingvoordeel o.i.d.
De privacy en persoonsgegevens zijn in Nederland vrij goed beschermd!?

Wanneer het bescherming tegen 3den betreft.

Wanneer het bescherming tegen de overheid zélf betreft is er weinig tot geen bescherming.

Neem bijvoorbeeld het concept-wetsvoorstel van km-heffing. Daarin werd enerzijds bepalingen opgesteld dat het 3e partijen inderdaad verbood deze gegevens zonder toestemming vooraf te gebruiken (voor bijvoorbeeld commerciele toepassingen). Echter in dat zelfde voorstel, stonden juist expliciet vrijstellingen voor bepaalde overheidsorganen. De politie mocht bijvoorbeeld voor bijna al haar taken (ook algemene zaken als 'voorkomen van') gewoon vrijuit beschikken over deze informatie.

Logisch? Welnee, bij de Duitse km-heffing is dat bijvoorbeld expliciet verboden. De politie daar heeft tot aan de Duiste hoge raad probeerd toegang te krijgen en bot gevangen.

En bij de OV chipkaart, gecancelde EPD en kind-dossier is het evenzo. Bescherming tegen de overheid zelf was slecht geregeld.

Maar ook huidige GBA gegevens en RDW gegevens zijn beschikbaar voor talloze overheidsinstellingen. RDW gegevens werden lange tijd zelfs nog ter beschikking gesteld aan 3e partijen. En als jij je rijbewijs komt verlengen, ziet de medewerker ook hoeveel en welke kinderen jij hebt ook al is dat niet relevant.

Zaken als telefoontaps etc worden ook zonder tussenkomst van een echte rechter (wordt administratief afgehandeld) toegewezen etc. nederland is dan ook kampioen taps in Europa.

Ik kan zo wel even doorgaan, maar als je denkt dat de overheid jouw gegevens goed beschermt ben je echt naief. Nederland is juist heel laks hiermee. De oorzaak is juist omdat wij als Nederland - en dat blijkt uit internationale onderzoeken ook - relatief weinig wantrouwig zijn tov onze eigen overheid. Of dat terrecht is, is echter maar de vraag ...
Begrijp je wel, maar enkele ervaringen (ook persoonlijk) hebben me geleerd dat de overheid niet altijd rationeel en te vertrouwen is.

Ze hoeven het ook niet zelf te faciliteren om er toch toegang tot te hebben. Net als in de VS kan men door simpelweg wetgeving te maken toegang krijgen tot gegevens die bij private ondernemingen in beheer zijn. En onder het mom van veiligheid (en de meesten bedoelen het wel goed hoor) meent men zich een steeds grotere broek aan te moeten trekken op het gebied van wat men van haar burgers weet.

En vergeef me, maar ik ben idd een beetje cynisch als het om de 'goede' bescherming van privacy- en persoonsgegevens gaat. Misschien nu wel, maar de overheid houdt van het koppelen van bestanden. En er zijn altijd goede argumenten voor (veiligheid, fraude-bestrijding), maar het komt er altijd op neer dat de overheid weer iets meer over ons weet.
We hebben het natuurlijk wel over de wetgeving van nu :)
De rechterlijke macht is alleen in naam onafhankelijk!
En morgen kan alles anders zijn, ook de wet!
Haha, een overheidscloud... Ik heb heel wat ervaring met gemeentes en provincies maar we zijn ze nog hard aan het overtuigen van virtualisatie (1 van de basis blokken van een cloud omgeving). Hier was 1 "klant" al 5 jaar over aan het vergaderen....

Als er een overheids cloud komt dan wordt deze onbetaalbaar en niet dynamisch. Maar als je van vergaderen houd daag ik je uit om het aan te gaan :+
Er zijn wel oplossingen met de voordelen van cloud maar niet of minder nadelen. Dan moet je natuurlijk per definitie niet bij closed shops zijn als MS en Dropbox maar bijv. OwnCloud...
Omdat Nederland als groot internetknooppunt erg gebaat is bij de ontwikkeling van die industrie?
Dan kunnen de belanghebbende bedrijven die groei toch zelf in gang zetten? De overheid wil gaan adviseren en meedenken etc, staat er in dit artikel. Dat lijkt me niet wenselijk, en ook niets toevoegen (behalve een kostenpost). De echte specialisten werken gewoon al bij de betrokken bedrijven.
De overheid promoot ook het eten van bloemkool en het lezen van een boek. Dat doen ze niet omdat bloemkool zo gezond is maar omdat wij goed zijn in het maken van bloemkolen.
De investeringen in een groeiende economie verdienen ze dubbel en dwars terug door meer inkomsten (belasting) en minder kosten (uitkeringen).
Je redenering is niet sluitend te krijgen, hoe vaak men het ook probeert.

Als de overheid een investeringsrisico gaat dragen welke een ondernemer niet wil of kan doen, dan zegt dat iets over de kans van slagen. Je moet eens weten hoe veel zinloze/kansloze projecten er lopen vanwege overheidsinmengingen die de economie als geheel schade berokkenen. Maar de direct betrokkenen zullen het ook in die gevallen nog als geslaagd beoordelen, gewoon omdat men er zelf financieel of politiek beter van is geworden.

Iedere investering die de overheid doet moet bekostigd worden met belastinggeld en/of oplopende staatsschuld. Dat deel waar je nageslacht voor krom mag liggen!

Het is simpelweg gokken met het geld van anderen! De direct winsten voor de nep ondernemer en bij mislukken, het verloren geld op kosten van de belasting betalers. Die anonieme anderen zonder inspraak of toezicht dus!

Er zijn genoeg bedrijven die op het randje staan van bestaan opereren, en die een belasting verlaging dankzij het stopzetten van faal projecten graag zouden verwelkomen (net als de sterkere bedrijven overigens).

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 16 maart 2012 20:51]

De investeringen in een groeiende economie verdienen ze dubbel en dwars terug door meer inkomsten (belasting) en minder kosten (uitkeringen).
net het omgekeerde: door clouddiensten moet er minder geïnvesteerd worden en vaak worden die diensten afgenomen van grote aanbieders die in het buitenland zitten. Dan verliezen je binnenlandse IT'ers hun job én gaan de investeringen naar het buitenland.
Maar als het over gegevensbescherming gaat dan krijg je hoogstwaarschijnlijk toch met regelgeving te maken.
En wat willen ze daaraan doen? Amerika verbieden om data in te kijken van Google of MS? Daar zullen ze wel naar gaan luisteren hoor.....

Zoals iedereen hier al aangeeft: Gewoon de markt zijn ding laten doen.

Wat is er mis als men hier een cloud opbouwt om zo juist aan de Europese regelgeving te voldoen?
"Waarom moet de overheid zich nu bemoeien met het promoten van cloud-diensten voor bedrijven? "

lezen is ook een kunst he? :
De onderzoekers concluderen dat ondernemers kunnen besparen op de ict-kosten door de inzet van cloudcomputing, maar er kleven wel nadelen aan het gebruik ervan.

1 van de taken van de overheid is een klimaat te scheppen waarin bedrijven zich goed kunnen ontplooien.
Overkoepelende kostenbesparing op ICT is winst voor het hele bedrijfsleven.
En daar moet wat voor gedaan worden in de vorm van standaarden en afspraken.
Prima initiatief voor de overheid.
Cloud computing is nog steeds erg duur, dit is de eerste belemmering die er al speelt. Bij de meeste bedrijven betaal je rond de 1 euro per Gb aan data die je plaatst. Lekker als je 1,5 Tb hebt. Daarnaast wordt er nog eens een bedrag van 75 euro per werkplek gerekend met alleen maar Office. Wil je meer apps dan moet de buidel weer verder geopend worden.

Bovenstaande is waar de meeste bedrijven tegenaan lopen... Kosten.

kortom het is nog steeds voordeliger om je eigen serverpark te hebben dan om alles in een cloud te steken. Ook een backup naar een cloud omgeving is duur, 1,5 Tb kost je ongeveer 800 euro per maand. Ga je groeien komt er meer bij. Maar wat gebeurd er met je data als die provider falliet gaat. of als jij je data terug moet hebben?? Is het versleuteld?? Bij de meeste providers is het dus niet versteuteld.

Bij sommige cloud providers is het zo dat er een bepaalde overeenkomst is met yanks, die dus het rechten dan hebben om door je data te grasduinen. Dat wil je als commerciele toko dus al niet hebben. Zeker als je een bepaalde marktpositie hebt.

Dus mensen hou je data lekker binnen. Zelf ben ik wel een voorstander van Barracuda backup solutions eventueel HA naar een colo en je bent goed bezig.

Tevens is het totaal onzinnig dat de overheid zich weer betuttelend ermee bemoeid om de cloud te promoten. Doe wat zinnigs van onze belastingcenten ipv de boel weer eens te verwkisten of jezelf een dik salaris te geven.

[Reactie gewijzigd door tijgetje57 op 16 maart 2012 10:19]

Jij associeert cloud met een desktop in de cloud, maar dat is maar 1 klein onderdeel. Of dat zo duur is kan ik niet goed beoordelen, maar ik ken in ieder geval 1 overheidsinstelling die daarop over is gegaan. Voor hun was het dus een betere oplossing, waarschijnlijk ook goedkoper. Je kunt bijvoorbeeld wel zeggen dat backup duur is, maar als je iemand in dienst moet hebben die de backup regelt dan is dit vele malen duurder dan 800 per maand, tel daarbij nog de apparatuur en de (externe) opslag van de backup-tapes.

Verder zeg je dat 'sommige cloud providers' een 'deal met de yanks' hebben. Dit slaat natuurlijk nergens op. Ze zijn gewoon wettelijk verplicht dit te doen, dat zouden ze zelf ook liever niet doen, hoor.
1 Euro per GB (niet Gb neem ik aan): per maand/jaar? En wat zit daar allemaal in? Beheer, energiekosten, serverhuur, serverruimte?
Meer dan tijgetje57 zich voor kon stellen :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True