Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 81, views: 29.251 •

HP heeft voor de professionele markt drie nieuwe workstations aangekondigd. Het topmodel, de Z820, kan worden voorzien van twee Xeon-processors met elk acht cores, maximaal 512GB ecc-werkgeheugen en 14TB aan opslag.

De Z820 biedt ruimte voor twee Intel Xeon E5 2600-cpu's. Het moederbord beschikt in totaal over maar liefst zestien geheugenslots, goed voor maximaal 512GB ddr3-werkgeheugen met error-correcting code. Ook zijn er drie x16-pcie-geheugenslots, acht sas-aansluitingen en zes sata-poorten aanwezig. In de behuizing van de Z580 is ruimte voor vier 3,5"- en twee 5,25"-drivebays. Verder is de workstation voorzien van twee usb 3.0-aansluitingen en twee gigabit vPro-ethernetpoorten. HP kan het Z820-systeem uitrusten met twee Quadro 6000-videokaarten van Nvidia. Ook kan de workstation geconfigureerd worden met maximaal 14TB aan opslagcapaciteit. De prijzen van de Z820 beginnen bij 2299 dollar.

Het midrange-model, de Z620, is voorzien van een kleinere behuizing. Op het moederbord kunnen één of twee Intel Xeon E5 1600- of Xeon E5 2600-processors geprikt worden. De twaalf geheugenslots zijn goed voor maximaal 96GB werkgeheugen in een configuratie met twee processors en 64GB als er één cpu wordt gebruikt. Verder biedt de relatief compacte behuizing van de Z620 plaats aan drie 3,5"- en twee 5,25"-drives, goed voor maximaal 11TB aan opslag. Het systeem is leverbaar met één of twee videokaarten uit de Quadro 6000- of 5000-serie. De basisconfiguratie van de Z620 kost 1649 dollar.

De Z420, het goedkoopste model, is geschikt voor een Xeon E5 1600- of E5 2600-processor. Het moederbord, opgebouwd rondom de Intel C600-chipset, ondersteunt maximaal 64GB ecc ddr3-werkgeheugen. In de behuizing is plaats voor drie 3,5"- en drie 5,25"-drivebays. HP levert naar keuze één of twee Nvidia Quadro 5000- of Quadro 2000-videokaarten mee. De prijzen beginnen bij 1169 dollar.

HP zal de drie workstations medio april op de Amerikaanse markt uitbrengen. Volgende maand zal de computerfabrikant tevens de onlangs gepresenteerde Z1 all-in-one workstation in zijn assortiment opnemen.

HP Workstations: Z820, Z620 en Z420

Reacties (81)

:/ is dit nou voorpaginanieuws? of eerder reclame voor HP? De Tyan S8812, net als ws. menig ander bord, kan dit al langer http://tyan.com/product_S...pid=670&SKU=600000180, 16 slot ram, zonder een vreemde constructie waarbij je twee moederborden aanelkaar moet knopen.

Edit voor hieronder: je kunt een 'server' bord ook gewoon in een desktop/workstation stoppen en Windows op draaien. Support gewoon de x86/64 ISA. Overigens zijn zowel de Xeon CPU als de C600 chipset voor de servermarkt ontwikkeld, dus volg je argumentie niet.

Reactie is overigens geheel on-topic, snap ook niet waarom die als 'ongewenst'/'off-topic' gemarkeerd is (geweest).

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 6 maart 2012 20:17]

Het verschil is dat deze systemen onder de 'workstation' vlag zijn geïntroduceerd. En het bord wat jij aanwijst voor een server is.

edit voor hierboven ;) : Daar heb je helemaal gelijk in. Máár, dit word zoals ik al zei onder de 'workstation' vlag geintroduceerd Misschien dat deze borden meer zijn toegespitst op randapparatuur, welke je in serveromgeving minder hebt. Of deze zullen meer voor de grafische wereld zijn geoptimaliseerd, .

[Reactie gewijzigd door Thapous op 6 maart 2012 20:42]

Wat is definitie van server? De grens van eventuele hard- & software-vereisten is de laatste jaren erg vervaagd. De grote fabrikanten bieden servers aan voor weinig geld maar die presteren dan wel minder goed dan de high-end workstations of game-systemen uit de BBG's.

Daarbij komt de case van deze HP's me erg bekend voor; ga maar eens op hun site zoeken naar servers en je zal weinig verschil zien qua afmetingen. Hoogstens dat de specs iets verschillen of dat de prijsstelling en/of randapparatuur een breder aanbod biedt.

Persoonlijk zou ik zeggen dat het grootste verschil is dat voor professioneel gebruik je carepacks of andersoortige contracten kan afsluiten en dat gaat bij veel consumenten-systemen niet of in veel beperktere mate.
Ik zou het volgende aanhouden voor de definitie:
Workstation -> voor één persoon.
Server -> voor meerdere personen.

De hoeveelheid 'computerkracht' bepaalt het in ieder geval niet.

Edit
In reactie hieronder op Wolfos:
Het ging hier om het vaststellen van een definitie. Als je mijn definitie hanteert, is jouw opmerking recursief en derhalve niet mogelijk.

In de replies op dit bericht onstaat een discussie of dit geen server is, en wat of een werkstation nu precies is. Waar ik op wil duiden is dat performance alleen, geen ijkpunt is. Een gemiddelde thuis-pc heeft al gouw een I7, 2 TB en 6 GB, terwijl een P III met 256 MB prima werk kan doen als webserver.

Mijn definitie is daarmee breder: een servermachine is erop geënt om meerdere gebruikers simultaan te bedienen. Een server bevindt zich 'elders' in het netwerk: in ieder geval vaak niet in de buurt van de gebruiker. Dit terwijl een werkstation erop is geënt om juist één gebruiker te bedienen en veel performance 'lokaal' te hebben. Die 14 TB, is voor één gebruiker. Wellicht voor enorm veel / grote renders, of enorm hi-res foto's. Die 512 GB om één ingewikkelde berekening uit te voeren. Etc.

Dat je een servermachine kunt gebruiken als workstation en ik ook Apache kan draaien op mijn lokale pc doet daar niets aan af. Een definitie gebruik je om over hetzelfde te kunnen praten; het betekent niet dat je daar in de praktijk niet vanaf kunt wijken.

Het gaat mij er niet om welk antwoord het beste is, maar om juist wat helderheid te verschaffen in de discussie :).

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 7 maart 2012 00:06]

Tja, maar dat is de toepassing. Een server kan ook gewoon als workstation gebruikt worden.
Als je puur naar de moederboarden kijkt is server vs workstation variant dit.

Server heefd on board gpu tje. Meer CPU sockets
Workstation heefd dit niet maar vaak meer 16x PCI-E sloten

Dual Cpu E-ATX kan je zo bestukken dat het beide ondersteund.

Maar een Quad CPU met voor elk cpu vele mem sloten heefd vaak de ruimte niet meer voor 16x sloten maar wel enkele 8x sockets voor raid controlers.
Een quad cpu workstation zou dus mindere mem sloten kunnen hebben om toch plaats te kunnen bieden voor een 16x slot of twee.

Je ziet dus dat je alles altijd als server kan gebruiken.
Maar voor workstation je toch ten minste een 16x PCI-E slot moet hebben.
Er zijn meerdere quad CPU "server" borden te krijgen met 4 stuks x16 sloten. En met 8 mem sloten per CPU.

trouwens in een x8 slot met een open einde kan je gewoon een x16 grafische kaart gebruiken. Meeste x16 sloten werken als x8 in sli of x-fire anyway en qua performance merk je het nauwlijks
De Tyan S8812, net als ws. menig ander bord, kan dit al langer http://tyan.com/product_S...pid=670&SKU=600000180, 16 slot ram, zonder een vreemde constructie waarbij je twee moederborden aanelkaar moet knopen.
Die kan dat misschien wel, maar daar kunnen geen Xeon E5 cpu's op. Afaik zijn dit zo een beetje de eerste Xeon Sandy Bridge E workstations, wat zeker wel een nieuwsitem waard is.
Waarom ik je zowel off-topic als irrelevant vind, niet Ongewenst, eigenlijk zelfs dat wel maar zo heb ik je niet gemod, is omdat je linkt naar een moederbord met maar 1 pcie-x16 aansluiting, deze GRAFISCHE werkstations worden standaard uitgerust met 2 Nvidia Quadro 6000 videokaarten en hebben dan nog 1 slot vrij.

Verder als je wilt klagen over moderaties dien je dat in de Moddereter Forum te doen en dus niet hier.

Overigens vraag ik mij af wat Tweakers.net's, of Dimitri's, bron is gezien ik nergens terug kan vinden dat het om twee gekoppelde moederborden gaat, het lijkt me eigenlijk niet, want anders zou de machine een even aantal pci-ex16 sloten hebben in plaats van 3 en de processor die erin zit (Xeon E5 2600) is ook bedoelt voor dual socket moederborden.

edit: @Bilel hieronder: In mijn ogen wel één van de belangrijkste specs voor een workstation, eigenlijk wel zo'n beetje het verschil tussen een workstation en een server.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 6 maart 2012 23:41]

Wat zijn bron is maakt mij niet zoveel uit maar dit is wel een uitmuntend voorbeeld van slecht knip plak en vertaalwerk.

Gekoppelde moederborden |:( |:(

En bijna niemand die het opvalt :?
is dit nou voorpaginanieuws?
Ja natuurlijk, Tweakers gaat primair over hardware. Ik blijf graag zo nu-en-dan op de hoogte van wat er zoal verkrijgbaar is. 't Is niet alsof je wordt doodgegooid met íedere nieuwe HP-setup, en zeg nou zelf dit is toch gaaf spul! De E5-2600 zit overigens ook veel in de laatste generatie supercomputers, heerlijke processor!

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op 7 maart 2012 00:12]

Agreed. Bovendien is dit gewoon erg dikke hardware.
Ik heb met de voorlopers, de z800 en z400 mogen werken en die dingen zitten gewoon erg goed in elkaar. Hoge kwijlfactor wat mij betreft, dat zal bij deze machines niet anders zijn.
Het onderscheid server/workstation is qua hardware idd. niet groot zo op het eerste gezicht maar de toepassing wel. In (grotere) omgevingen zit de kantoorslaaf aan z'n standaard desktop, maar als er meer verlangd wordt vanwege bijv. zware applicaties dan komen deze jongens in beeld. Daar ga je geen server neer klappen, simpelweg omdat het servicecontract daar niet in voorziet.
Daarnaast maakt HP ook (nogal vervelend) onderscheid tussen workstations en servers op software- en drivergebied waardoor het inrichten van zo'n workstation als server soms een beste uitdaging is.

Het staat natuurlijk ontzettend dik onder je bureau thuis, maar laten we eerlijk zijn (hier): dat is ten eerste de eer te na (bouw zelf iets soortgelijks en je houdt zeker geld over) maar het is vooral gewoon overkill.
:/ is dit nou voorpaginanieuws? of eerder reclame voor HP? De Tyan S8812, net als ws. menig ander bord, kan dit al langer http://tyan.com/product_S...pid=670&SKU=600000180, 16 slot ram, zonder een vreemde constructie waarbij je twee moederborden aanelkaar moet knopen.

Reactie is overigens geheel on-topic, snap ook niet waarom die als 'ongewenst'/'off-topic' gemarkeerd is (geweest).
Waarom off-topic:
- klagen over nieuwsberichten doe je niet op de FP maar in het forum
- niemand verplicht je van deze nieuwpost te lezen
- niemand is geïnteresseerd in wat jij nu voorpaginanieuwswaardig vindt of niet.
Wie heeft er nou 512 GB RAM nodig? :p.

Leuk dat het kan, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat echt veel mensen 512 GB RAM gaan kiezen.
Klopt, maar het is dan ook niet gericht op consumenten maar op zakelijke gebruikers. Denk bijvoorbeeld aan veel virtuele machine's of andere taken waar veel RAM handig is.
Dat weet ik zojuist nog niet.. Virtuele machine's worden gebruikelijk op servers gedraaid en niet op werk pc's..
Het voordeel van een workstation is oa dat die minder snel afgeschreven hoeft te worden dan normalen gebruiker / zakelijke pc's. Met deze opslag aan werkgeheugen / hdd kan je voorlopig vooruit. De cpu's zullen ook nog wel een lange tijd mee kunnen.
512GB ram is voor wat ik overal gezien heb inderdaad veel..
Ontwikkelaars kunnen ook Virtuele Machines gebruiken om zo te kijken of hun software op de verschillende platformen correct werkt.
En dan is het wel zo handig als meerdere ontwikkelaars bij de VMs kunnen. Meestal hangen er gewoon een paar servers in het rek voor dat soort toepassingen
Maar 512 GB is zelfs voor de meeste developers tegenwoordig overkill.
Sorry maar dat is echt onzin. Werkstations als deze zijn echt purpose build en niet om je hardware vervangcyclus op te rekken. De kosten van werkstations als deze zijn in verhouding erg hoog zoals bij alle high end hardware het geval is.

Het is vele malen goedkoper om elke 3 jaar een hele reut midrange desktops aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 6 maart 2012 20:29]

Voor bijvoorbeeld developers kunnen VM's erg handig zijn; meerdere ontwikkel- en testomgevingen, en als je er één onherstelbaar verprutst, ga je ofwel terug naar een eerdere snapshot of maak je 'm opnieuw aan.
Ook daarvoor zijn deze werkstations erg duur! Dan kan je beter een virtueel platform bouwen waar X ontwikkelaars gebruik van kunnen maken.

Denk bij een volledig volgehangen z820 aan 30/40K, en dan ben ik nog voorzichting.

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 6 maart 2012 20:48]

En vervolgens elkaar in de weg gaan zitten omdat je beide op dezelfde virtuele machine wilt... Nee dacht het niet :) Gewoon elke ontwikkelaar z'n eigen ontwikkelomgeving om te testen e.d. ;)
Dus deze machines zijn daar prima voor geschikt, en qua prijsverschil zou het niet uit mogen maken, dat is zo nihil dat iedere werkgever die z'n medewerkers deze bezuiniging maakt zich diep zou moeten schamen om z'n gierigheid.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 6 maart 2012 21:06]

Moah, wij hebben een ESX cluster met (ben totaal even vergeten)TB werkgeheugen. Die zal nog een klap meer kosten dan dit workstation, maar daar hoef je elkaar niet per se voor in de weg te zitten.
1 ontwikkelaar zal niet 24/7 de volledige potentie van deze machine gebruiken, dus als je voor 10 ontwikkelaars 6 keer de kracht/kosten van dit workstation investeerd in een zware virtualisatie server, bespaar je 40% kosten EN hebben je ontwikkelaars over het algemeen meer kracht tot hun beschikking.
Naast dat het hier dan ook nog om een selecte groep ontwikkelaars zal gaan dat behoefte heeft aan zulke extreme specs. Ik ben ook ontwikkelaar, en als ik helemaal "up and running" ben (soms werk je aan een klein onderdeeltje en heb je niet je hele ontwikkelomgeving draaiend), verbruik ik iets meer dan 7GB ram en ongeveer 900GB storage.
Iets meer RAM dan de 8GB in deze bak was wel welkom geweest overigens :).
Waarom? je kan op een virtuele platform met gelijke specs makkelijk tientallen omgevingen draaien? Als je bang bent dat je collega in je omgeving gaat zitten rommelen; dat is ook prima af te schermen.

We hebben het hier over een z820 met 512GB memory hé... 512 :)

Stel je hebt 10 ontwikkelaars die allemaal een aantal VMs willen draaien, zeg 6. Die krijgen allemaal een werkstation van 2000 euro en een virtueel platform voor 60 virtuals met 4 gb memory a 40k (even makkelijk rekenen). Dan kom je op een totaal van 60K. Als je iedere ontwikkelaar een volgehangen z820 laat gebruiken ben je zo een paar ton kwijt.

In het uitzondelijke gaval dat een ontwikkelaar 50 VMs nodig heeft met elk 10GB geheugen kom je met deze machine ook niet weg.. dan loop je hopeloos vast op het aant IOPS ben ik bang. Laat staan de nachtmerrie voor systeembeheer om heel de zooi te kunnen backuppen.

Just my 2 cents ;)

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 6 maart 2012 21:34]

Met zo een omgeving kan je beter een ESX(i) neer zetten. Rdp en aan de slag.

Ontopic: Zijn dit soort werkstations niet een beetje uit de tijd? Tegenwoordig heb je hier toch servers verder voor? dan wel lokaal of in een cloud/datacenter.
Ik denk dat jij niet echt snapt waar dit soort dingen voor gebruikt worden. Juist on de 3D en film industrie, alsmede sommige andere vakken heb je juist dit soort hardware nodig en kun je dat absoluut niet doen met cloud of servers.
Ze tekenen er geen VM bij, en ze adverteren ook niet met ondersteuning voor VT-D en en extra features voor vmware exsi, of citrix, (die zal er natuurlijk wel zijn).
Op het scherm bij hun site staat een screenshotje van Maya, een 3d-programma dat ik toevallig ook gebruik. En een aantal heren van de 3D-stuff-topics hier op tweakers. En waarmee EA zijn figuurtjes tekent.
Dus dit wordt iets met simulaties voor bijv. voor nieuwe producten, of operaties.(maar daar gebruik je eigenlijk ook al andere programma's voor).
Tja Maya zuipt ram en als je er een scene van de volgende Toy Story in moet tekenen (en in het klad renderen) kun je wel wat ram gebruiken.
Ze hebben het ook heel erg over de Quadro's.

Vraag me alleen wel af hoe duur de 16-core versie gaat worden.
Voor de 16 core versies moet je ongeveer rekenen wat 12-core werkstations met 2x hexacore tot nu toe kostten.
Als cache voor je PCI-e SSD's? :+
Die mogelijk minder groot zijn dan je RAM zelf ^^
(alhoewel je voor die prijs wel een degelijke SSD kan aankopen)
minecraft servers of anders servers die pi moeten uitrekenen tot het oneindig en alle uitregerende data opslaan in ram.

zou het voor die servers niet juist handig zijn.
Hangt er vanaf, 512GB lijkt misschien veel (en voor thuisgebruik is het dat ook) maar als je een paar VM's hebt draaien met geheugenintensieve applicaties kom je er echt wel aan. Professionele filmbewerkers kunnen waarschijnlijk ook wel een sloot geheugen gebruiken.
Bij ons op de zaak analyseren ze sonar data met als doel het vinden van gas, de specs van die softwarepakketten zijn niet mals!
Denk aan o.a FEM berekeningen. De computers en 3D programma's kunnen steeds meer. Door de toegenomen mogelijkheden worden er steeds ingewikkeldere en nauwkeurige modellen gemaakt. Deze modellen kunnen nu al met gemak 96GB innemen. Dus hoe meer geheugen hoe beter.
Denk maar eens aan RAM Preview in After Effects. Stel je hebt AE, Premiere en Photoshop tegelijk draaien draaien met verschillende projecten en noem maar op... die dingen zullen waarschijnlijk zo een paar honderd GB opslokken. Daarnaast kost renderen ook aardig wat geheugen. Zeker als je voor ILM werkt! (Graphisch Team van alle Transformers films)

[Reactie gewijzigd door Ortixx op 6 maart 2012 20:45]

Ikke... bijna :p. Draai nu een applicatie die 64GB RAM gebruikt op een machine met maar 16 GB in zit. Gelukkig zijn er voor arme zielen zoals ik oplossingen als STXXL... Nu nog 10 SSD's op de kop tikken en ze zou bijna denken dat er daadwerkelijk 64GB ram in de machine zit.

* styno droomt weer verder.
(letterlijk, wachtend op de trage harddisks die voor RAM spelen)

[Reactie gewijzigd door styno op 6 maart 2012 21:17]

Je kunt denk ik beter een PC kopen waar 64GB geheugen in kan, is een stuk goedkoper dan 10 SSD's
Ikke :-)
Eindelijk genoeg ram om snel wat queries te kunnen draaien.
Liefer iets meer geheugen dan een extra cpu...
Voor dit soort dingen bijvoorbeeld:
http://www.ansys.com/Prod...uid+Dynamics/ANSYS+Fluent

Wij hebben hier op het werk een aantal van die Z800 machines, meer geheugen is beter en sneller voor dit soort werkzaamheden.
Echter als je Windows 7 draait loop je wel tegen een 192GB geheugenlimiet aan. http://msdn.microsoft.com...l_memory_limits_windows_7
Exact zoveel (nog) niet, behalve in zeer specifieke gevallen misschien. Maar dit soort systemen kosten opgetuigd zo 15k of meer, en worden (hier althans) over 3 jaar afgeschreven. Dan is het wel fijn als je na zeg 2 jaar nog wat RAM bij kan plaatsen. Ik heb hier een T8500 van Dell staan, met de vorige generatie xeons en 64Gb aan RAM voor zware GIS berekeningen, en dan is het toch wel fijn als er nog wat rek in zit.

We zijn nu aan het kijken voor een nieuwere quadra grafische kaart en nog wat meer RAM, dan is het gewoon fijn als zo'n systeem nog uit te breiden is. Deze systemen zijn vaak ook al voorzien van zwaardere voedingen etc, en allround gewoon makkelijker uit te breiden, niet alleen qua RAM.
512GB is wel handig voor VMware Workstation als je een paar VM's wil draaien met 8GB geheugen, maar ja dan kan je beter ESXi gebruiken :P
Met de handigheid gratis erbij dat VMware Workstation & ESXi wat kieskeurig is qua HCL t.o.v. het "bijna" gratis Hyper-V. Eventueel zou XenServer ook nog een mooie hypervisor zijn als het gratis moet maar ook daar zitten wat haken en ogen aan.

Dan nog; iemand die 512GB geheugen kan betalen, zal waarschijnlijk iets minder vallen over de hypervisor-kosten ten opzichte van mogelijke licenties die nodig zijn om de guests & aanverwante applicaties te kunnen draaien.
Workstation kieskeurig wbt HCL? Wat is dat voor onzin, Workstation is de consumenten-versie en is geen bare metal hypervisor. Draait dus gewoon op elke bak. Beetje wenselijk is Intel VT oid maar dat was het dan ook alweer.
ESXi is wel een bare metal hypervisor en zal vermoedelijk iets zinniger zijn, maar dat draaien we volop op goedkope Dell servertjes van 1500 euro dus zoveel moeite hoef je daar ook niet voor te doen.
ESXi ondersteunt max 32gb per proc ;)
das vandaag, hoeveel volgend jaar of het jaar erna?
Lijkt me ook dat zoiets nogal nodig gaat zijn over een paar jaar als men 4K video wil gaan editen enzo... enigszins futureproof dus ook nog eens. :P
Nja stel je geeft ze 10GB, kan je er 50 draaien... Daar gebruik je denk ik liever een paar branded servers voor vrees ik..
Je kan ook al het ram gebruiken als een Ramdrive.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ramdrive

//edit
Snap niet helemaal waarom dit gezien wordt als off-topic. Met zo'n hoeveelheid ram is een ramdrive helemaal niet ondenkelijk. Een ramdrive heeft nog altijd snellere snelheden dan een ssd.

zie de volgende screenshots/benchmarks:
http://www.raymond.cc/blo...est-read-and-write-speed/

[Reactie gewijzigd door JCreations op 6 maart 2012 23:00]

Dan zou ik wel zorgen dat het werkstation op een no break installatie is aangesloten, je ramdrive is pleite als je werkstation uitgaat :-)
Je kan de ramdrive "saven" voordat je je pc uitzet. Je kan het vergelijken met een hibernate waarbij je gegevens van je ram ook opgeslagen wordt.
Dan moet je daar natuurlijk wel de kans voor krijgen. Erg vervelend als je een dag op je werkstation gewerkt hebt en de stroom valt opeens uit voor je hebt kunnen "saven". Vandaar enveekaa's opmerking over een nobreak installatie.
Een UPS zou standaard moeten zijn op dit soort werkstations. En een UPS is genoeg om je ram te saven, daar heb je geen aggregaat voor nodig
Straks moet je nog je geheugen defragmenteren ofzo...

Vind de neiuwswaarde wel erg lijkend op reclame.. Vond het nieuwswaardiger als je ook een foto zag van de binnenkant met 2 moederborden met de verbinding enzo.
Handig om alles in het geugen te laden. Als het systeem lang genoeg uit staat is er niets meer terug te vinden.
Leuk, 512 GB geheugen...

Je zal hibernate maar aan hebben staan ;)
Ik las eerst 512 Mb. Ik dacht: dat is toch ook niet meer van deze tijd? Is tweakers stuk en staat er oud nieuws? Ooooohhh, Gb, haha! :p
Nou ik weet nog dat ik het met 1MB moest doen....

Later een 286-je, met wel 2MB! Toen las ik dat de processor maximaal 4GigaByte kon adressen, toen dacht ik wat een onvoorstelbare hoeveelheid. Ik moest toen (1992) ook echt even opzoeken wat Giga betekende. En internet was er toen nog niet(voor de meesten dan), dus ik moest het echt nog in een boek opzoeken :P

Mijn huidige machine heeft 8GB ram...

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 6 maart 2012 21:17]

@DannyXP1600: GB zelfs, 1 Gb=1 Gigabit = 1/8 GigaByte = 1/8 GB = 128 MB.

@Pmf1971: Commodore 64 had zelfs maar 64 KB en daar werd volop mee gegamed! En de 286 kon maar 16 MB adresseren, pas de 386 kon 4 GB adresseren.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 7 maart 2012 00:07]

Het ging mij erom de G en de M te benadrukken, niet om bits of bytes neer te schrijven.
Omdat ik de G als een M las wilde ik dat graag benadrukken.

Ik las dus 512 Mbytes en dacht daarom dat er een oude pagina ineens geladen was, dat de tweakers server gecrashed was ofzo.

...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013